検証スレッドイロハx2

1：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/08/17(月) 15:34:30 ID:yxdufRNo0: システムの検証や仮説などのためのスレッドです。

検証wiki
http://ja.kancolle.wikia.com/wiki/%E8%89%A6%E3%81%93%E3%82%8C_Wiki
4：影月円舞：2015/08/29(土) 13:46:33 ID:X9tEbwyg0: >>3

前スレの726に参照

深海側の防空能力はプレイヤー側の約半分だと推測しますが、いまだに（特に艦隊防空の計算が変わった後）正しく深海側の撃墜数を計算する式はありません。

そのため、現在は撃墜数20が対空砲火だけによって出たものだと考えます。
5：mastakos ◆G/67OY9iEI：2015/08/29(土) 17:11:35 ID:uWxSvJR.0: ※3
くうぼをきゅうさんのエリツを含む敵の対空与撃墜数1から
エリツの割合撃墜値を見ると
11～12スロで2機、14スロで3機、18スロで4機、よって
エリツの割合撃墜は4/18～2/11　→　22.22%～27.27%
艦娘と同じ計算式なら
int(89*0.9)/360=22.22…%、
int(109*0.9)/360=27.22…%　なので
エリツの補正後対空値は89～109になります。

対空89～109の44機への割合撃墜は9～11機
固定撃墜が8.9～10.9+全体防空分となるので上記の推測は近似値かなと思います、
あくまで撃墜式が共通という前提ですが。
ただ全体防空の計算式や係数も不明なので細かい所はさっぱりです。
これも同じと仮定するとあちこち矛盾が生じるのでどこかが違う、
ということだけは確定なんですが…。
6：mastakos ◆G/67OY9iEI：2015/08/29(土) 17:33:55 ID:uWxSvJR.0: 敵対空砲火について私が確認したのは
ル級ノーマルの素対空70で1機撃墜
2-2ボスの空母ヲ級Eの2隻編成で撃墜1が約1/2で発生
3-3-1で軽巡ヘ級Fも重巡リ級Eも素対空30ですが重巡リ級E入りの構成のみ1機撃墜
です。3-3-1の差は全体防空によるものと思いますが式が共通の場合、
int(int(1.2)*0.77)*2=0とリ級Eも全体防空が0になってしまいます。

エリツとの差を見ると対潜のように素対空に大きな補正がかかってるようですが
どうやって調べればいいんですかね…。
仮に全体防空装備係数が艦娘と同じ計算式、素対空が平方根*1.8と仮定して
くうぼをきゅうさんの所のエリツ撃墜検証と比較すると以下のようになります。
結構いい線いくんですが若干ずれます。
まあ全体防空式が異なることは判っているので当たり前なんですが近似値くらいになってるかなあと。
http://kancolle.x0.com/image/127506.jpg
http://kancolle.x0.com/image/127507.jpg
7：芋鍋 ◆Q/00WRGM.o：2015/08/29(土) 18:55:52 ID:dONPtpbU0: 1-1-1で艦爆での熟練度上昇を取って見ました
結果としては彗星と彗星一二甲では上昇具合に大きな差が見られ
彗星一二甲を「16スロのみ」「11スロのみ」、「8スロのみ」で取ったデータでは上昇傾向にほぼ差がないことでした

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GtKCxke85ERY_oBA5Fpobjg6ldfMJ_akJmXSk9RB2x0/edit?usp=sharing
8：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/08/30(日) 23:47:46 ID:dfwuisUQ0: 速吸に友永九七ベテラン、紫雲ベテランｘ２を載せて1-1
駆逐ロ級に砲撃戦224ダメージ
紫雲の熟練度補正はかからないのが確実で
(55+1.5*(36+11))*1.5*1.2=225.9
(55+1.5*(36+11+2))*1.5*1.2=231
だから1.2倍が正しいのなら、これ紫雲の爆装が乗ってますね……
9：雲雀 ◆BDMifZR3D.：2015/09/06(日) 17:33:43 ID:qsnTf.SQ0: E1甲のボスマスで、駆逐棲姫に徹甲弾補正が効くのかを検証

日向改Lv99　火力112（試製35.6/15.5副砲/九一徹甲/晴嵐）
単縦同航の主/徹カットイン（1.3倍）、CL2で119ダメ
1.15倍の徹甲弾補正があるなら最低131ダメは出るはずなので
駆逐棲姫には徹甲弾補正が発生しないようです
10：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/08(火) 12:43:26 ID:dfwuisUQ0: 前スレが俺の設定ミスのせいで書き込まれたものを移動します。

1001 名前：水雲逸 ◆XksB4AwhxU[] 投稿日：2015/09/07(月) 11:05:40 ID:D8OAqR/.0
連合艦隊でのデータです
機動部隊、第四、同航戦
駆逐後期二級elite ->大鳳　criticalで62
やはり基本攻撃力＝火力+5だったらありえない数字です。+15だったらできます。
もしかして、敵も機動部隊の第二・水上部隊の第一艦隊と同じ基本攻撃力補正を受けているかと妄想
さらに、命中や回避も？！
これについて、ほかに何か情報がないかなと思っております。

1002 名前：南極 ◆pinguWW.pg[sage] 投稿日：2015/09/07(月) 11:20:15 ID:2mdUDq520
これは敵の雷撃の雷装+5がなくなっているかどうか確認すればいいのかな
11：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/08(火) 12:53:59 ID:dfwuisUQ0: 4-2
瑞穂改/68 試製晴嵐 Lv. 7x2/甲標的
照月改/69 10cm連装高角砲+高射装置+7x2/13号対空電探改+6
早霜改/98 12.7cm連装砲x2
蒼龍改/65 彗星一二型甲 Lv. 6/彗星一二型甲 Lv. 7/彗星一二型甲 Lv. 6/二式艦上偵察機 Lv. 7
飛龍改/67 彗星一二型甲 Lv. 7/彗星一二型甲 Lv. 6/彗星一二型甲 Lv. 7/烈風 Lv. 7
葛城改/96 烈風 Lv. 7x2/彗星一二型甲 Lv. 4/烈風 Lv. 7

で検証用の一二甲熟練度上げのついでにベテラン二式艦偵の触接率を調査

Total:43
なし:23 (53.5%)
二式艦偵:20 (46.5%)

(´・ω・`)…………これまじ？
熟練度実装前のデータで、二式12機1スロで25/50触接したのがあります
前スレ393で10機1スロで41％のがあります
えぇ…………
12：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/08(火) 15:24:06 ID:dfwuisUQ0: 艦載機熟練度検証

飛鷹改/134 彗星一二型甲 Lv. 7x2/新型高温高圧缶x2
これで1-1に出撃、常時キラキラ状態

航空戦　Total:100
CL0:73 (73.0%)
CL1:18 (18.0%)
MISS:9 (9.0%)

砲撃戦　Total:20
CL1:13 (65.0%)
CL2:7 (35.0%)

チラ裏さんのデータと比べると機数UP＆第一スロットに積んであるのもあって大幅に急所弾率が上がっている
13：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/08(火) 17:15:01 ID:dfwuisUQ0: 艦載機熟練度検証

飛鷹改/134 彗星一二型甲 Lv. 7x3/新型高温高圧缶
2-1に出撃、航空戦は3隻にばらまけた時だけ集計
condは常に53以上

航空戦　Total:48
CL0:37 (77.1%)
CL1:9 (18.8%)
MISS:2 (4.2%)

砲撃戦　Total:36
CL1:22 (61.1%)
CL2:14 (38.9%)
14：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/08(火) 18:54:25 ID:dfwuisUQ0: >>13のキラが剥がれたので一応別で集計、2-1-1

航空戦　Total:75
CL0:51 (68.0%)
CL1:19 (25.3%)
MISS:5 (6.7%)

砲撃戦　Total:50
CL1:28 (56.0%)
CL2:22 (44.0%)

やばない？
これやばない？
15：影月円舞：2015/09/08(火) 22:41:15 ID:X9tEbwyg0: +7彩雲と交戦形態との関係の検証
　
交戦形態　　 T有利／同航／反航／ T不利
回数　　254 　／ 714 ／　 683 ／ 0
出現率　　 15.4% ／ 43.2% ／ 41.4% ／ 0%

この前別の検証を合わせると
ttps://pbs.twimg.com/media/CNjJbDPU8AAwk-U.png

合計：
交戦形態　　 T有利／同航／反航／ T不利
回数　　　 435 ／ 1202 ／ 1014 ／ 0
出現率　　 16.4% ／ 45.3% ／ 38.2% ／ 0%

+0彩雲との比較：
ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/netgame/12394/1379474339/458

交戦形態 T有利／同航／反航／ T不利
回数　　 214 ／ 596 ／　 495 ／ 0
出現率　 16.4% ／ 45.7% ／ 37.9% ／ 0%

顕著な区別はなさそうだ

今回の統計には出なかったが、彩雲を装備してもT不利が出てしまうという報告が複数ある。以下は例の一つ：
ttp://mmoloda-kancolle.x0.com/image/193266.jpg
今はまだ原因不明。
16：影月円舞：2015/09/08(火) 22:43:08 ID:X9tEbwyg0: E-5-Gマス周回の副産物
編成はこの通り
ttp://mmoloda-kancolle.x0.com/image/193267.png

① +７夜偵と夜間触接率との関係
+７夜偵を榛名と妙高にも二つ装備して、ダブル+７夜偵の夜間触接率を測る

榛名改二(Lv 137 ~ 141) + 妙高改二(Lv 117 ~ 122)
夜偵発動　　　夜偵不発
191 10
夜間触接率 = 95.0%

そして榛名の+７夜偵一機を零観に変えて、+７夜偵一機だけの夜間触接率を測る

妙高改二(Lv 122 ~ 126)

夜偵発動　　　夜偵不発
172 46
夜間触接率 = 78.9%

+0夜偵との比較：
ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/12394/1432666279/546

② 三式弾の対陸上型深海棲艦(港湾棲姫)のCL2率の統計
榛名改二（旗艦）cond > 80で出擊、妙高cond 33 ~ 49で出擊

夜偵発動：
CL0 CL1 CL2 CL2率
榛名改二(Lv 137 ~ 144) 22 500 118 18.4%
妙高改二(Lv 117 ~ 126) 2 40 14 25%

夜偵不発：
CL0 CL1 CL2 CL2率
榛名改二(Lv 137 ~ 144) 4 86 20 18.2%
妙高改二(Lv 117 ~ 126) 1 4 1 16.7%
17：影月円舞：2015/09/08(火) 23:19:53 ID:X9tEbwyg0: >>16

三式弾の命中データは全部夜戦命中データで、昼戦命中データは記録されなかった。

三式弾のデータについて図を見た方がよいと思う
ttp://mmoloda-kancolle.x0.com/image/193282.png

その他、連撃ミスはCL1と判定されるが、三式弾データを記録する時はCL0として記録する。
18：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/10(木) 18:26:49 ID:dfwuisUQ0: 艦載機熟練度検証
ツイッターでアッシュさんからの情報

2-1-1、飛鷹改99、彗星一二甲熟練度MAX4積み、cond53以上

砲撃戦
123回中　CL1が69回（56.1％）　CL2が54回（43.9％）

航空戦
80回中　ミスが2回（2.5％）　通常が60回（86.25％）　急所が18回（22.5％）
19：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/10(木) 18:28:40 ID:dfwuisUQ0: >>18
航空戦通常は75％でした
20：芋鍋 ◆Q/00WRGM.o：2015/09/10(木) 18:33:54 ID:rNBlGEog0: 熟練度対潜赤疲労命中検証
赤疲労で1-6-C周回（随伴:伊勢99 装備缶/缶/缶/缶)
赤疲労飛鷹99　流星改☆7/流星改☆7/流星改☆7/流星改☆7

熟練度なし対潜砲撃のサンプルデータとして
赤疲労飛鷹99　缶/缶/缶/艦攻(熟練度なし　流星or97)

現在約200件ほどのデータを報告　今後も増やす予定
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14NJmttFbgGQAahpmZZ8sKZ4UEcSKGFJcuGjOv1-_kjI/edit?usp=sharing
21：影月円舞：2015/09/13(日) 19:05:36 ID:sZak5c3M0: 輕巡フィット砲補正 & 改修機銃検証

編成は以下の通り
http://mmoloda-kancolle.x0.com/image/194065.png

夜戦　　魚魚カットイン　　夜偵なし　　對駆逐イ級
http://mmoloda-kancolle.x0.com/image/194066.png

それから編成をこのように変更する
http://mmoloda-kancolle.x0.com/image/194067.png

夜戦　　主魚カットイン　　夜偵なし　　對駆逐イ級
http://mmoloda-kancolle.x0.com/image/194068.png

輕巡フィット砲補正は魚魚カットイン及び及主魚カットインにおいても適用されると推測する

以下は夏イベント前収集した空母砲撃戦データ

瑞鳳改　　25mm三連装機銃★8　　九七式艦攻　　表示火力29
駆逐イ級　　同航戦　　砲撃戦100
駆逐ハ級　　同航戦　　砲撃戦97

機銃の改修は空母砲撃戦の攻撃力には影響を与えないと推測する
22：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/14(月) 21:18:38 ID:87sNcp4E0: 艦戦の艦載機熟練度と制空値ボーナスの関係について

かなり文章が長くなってしまったのでレスを分割します。
本題に入る前に、熟練度に関する前提をいくつかおきます。

【制空値の計算式】
各スロットごとに「対空 × √搭載数 + 熟練度ボーナス」を切り捨てて計算することとします。

【熟練度最大の対空値を持たない艦攻・艦爆】
熟練度最大の対空値を持たない艦攻・艦爆がちょうど制空値+3である確認を取ります。
熟練度最大の流星改8スロ+彗星一二型甲4スロ、合わせて12スロを積んで出撃。
　5-1-A 制空値24編成に対し航空優勢 → 自軍制空値36以上
　3-2-C 制空値54編成に対し航空劣勢 → 自軍制空値36以下
よって自軍制空値はちょうど36なので、1スロ当たりちょうど制空値+3として良さそうです。

【内部熟練度と表示熟練度】
サーバ側では、クライアント側での表示よりも熟練度が細かく扱われていることが分かっています。
そこで、それぞれを「内部熟練度」「表示熟練度」と呼ぶことにし、次の対応があるものとします。
　内部: 表示
　　0- 9: なし
　10-24: +1 (青I)
　25-39: +2 (青II)
　40-54: +3 (青III)
　55-69: +4 (黄/)
　70-84: +5 (黄//)
　85-99: +6 (黄///)
　100-?: +7 (黄>>)
これは、零戦21型が制空権確保1戦で内部熟練度が+1されるとしたときの対応です。
(前スレ976にも書きましたが、九七式艦攻、九九式艦爆、瑞雲、零観、二式艦偵あたりも同じ成長をします)
1戦での内部熟練度の上昇を+0.1としたり+10とするアレンジも考えられますが、とりあえず+1とします。

【開始した戦闘が正常に終了しなかった場合(あるいは戦闘中にF5した場合)】
ボーキサイトは損耗しますが、熟練度は変化しないものと思われます(少なくとも上昇はしないようです)。
全機損耗した戦闘中にF5すると熟練度が残るのかどうかは試していないので分かりません。
表示熟練度+1,+2あたりのデータ集めでは嵌まってF5使いましたごめんなさい。
23：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/14(月) 21:18:59 ID:87sNcp4E0: (続き)

艦載機熟練度と制空値ボーナスの関係を検証するにあたり、次の条件でデータを集めました。

　* 表示熟練度なし～+6のそれぞれにおける、制空値ボーナスの範囲を求めることを目的とする。
　* 艦戦は内部熟練度の管理がしやすい零戦21型(対空+5)を用いる。
　* 制空値の調整のため、熟練度最大の流星改を制空値+3であるものとして利用する。
　* 基本的に5-4-Cで航空優勢が取れるかどうかで検証を行う。
　　- 5-1-Aの制空値24編成も一部用いましたが、ハズレ編成が連続すると禿げます…

検証結果は次の通りです。

<表示熟練度なし>
　範囲の下限: 前スレ971より 19 - 6√10 = 0.026... 未満
　範囲の上限: 30 - 5√34 = 0.845... 以上
<表示熟練度+1>
　範囲の下限: 27 - 5√27 = 1.019... 未満 (恐らく 1 以上)
　範囲の上限: 27 - 5√26 = 1.504... 以上 (恐らく 30 - 5√32 = 1.715... 未満)
<表示熟練度+2>
　範囲の下限: 36 - 5√42 = 3.596... 未満 (恐らく 36 - 5√43 = 3.212... 以上)
　範囲の上限: 33 - 5√34 = 3.845... 以上 (恐らく 36 - 5√41 = 3.984... 未満)
<表示熟練度+3>
　範囲の下限: 33 - 5√27 = 7.019... 未満 (恐らく 36 - 5√34 = 6.845... 以上)
　範囲の上限: 36 - 5√33 = 7.277... 以上 (恐らく 33 - 5√26 = 7.504... 未満)
<表示熟練度+4>
　範囲の下限: 36 - 5√24 = 11.505... 未満 (恐らく 33 - 5√19 = 11.205... 以上)
　範囲の上限: 39 - 5√30 = 11.613... 以上 (恐らく 33 - 5√18 = 11.786... 未満)
<表示熟練度+5>
　範囲の下限: 17 未満 (恐らく 39 - 5√20 = 16.639... 以上)
　範囲の上限: 39 - 5√20 = 16.639... 以上 (恐らく 17 未満)
<表示熟練度+6>
　範囲の下限: 17 未満
　範囲の上限: 17 以上 (恐らく 39 - 5√19 = 17.205... 未満)

確かに表示熟練度が同じでも内部熟練度によって制空値ボーナスはやや変動していますが、
それよりも表示熟練度が変わると非連続的に制空値ボーナスが変化するようです。

推測される計算式としては次のような感じでしょうか:
　制空値ボーナス = 表示熟練度ボーナス + √(内部熟練度 / 10)
　ただし、表示熟練度ボーナスは次のテーブル [0, 0, 2, 5, 9, 14, 14, 22] によって与えられる

艦攻・艦爆の場合、この表示熟練度ボーナスが無くなるのではないかと踏んでいます。
とりあえず表示熟練度+1の艦攻に制空値+1のボーナスがあることの軽い検証:
　翔鶴改に烈風24機(熟練度最大)、九六式艦戦24機(ほぼ新品)、九七式艦攻24機(内部熟練度9)を装備
　→ 5-4-Cに出撃 → 航空優勢 → 帰投後九七式艦攻の表示熟練度が+1となる
　→ 5-4-Cに出撃 → 制空権確保 → 九七式艦攻を外す → 5-4-Cに出撃 → 航空優勢

最後に零戦21型の熟練度の上がり方について。
今回の検証中、表示熟練度+1～+2あたりまでは航空均衡でも内部熟練度が上昇しているようでしたが、
表示熟練度+5～+6あたりになると航空均衡では内部熟練度が-1されているような挙動となりました。
また航空優勢では内部熟練度が低下することは無さそうでしたが、制空権確保時よりも
内部熟練度の上昇は緩やかまたは上昇していないような挙動となりました。
24：kiri ◆8V7CZQMjr6：2015/09/14(月) 23:22:49 ID:TJbYaOs20: 熟練度最大の艦攻の制空値ボーナスは
10-√43=3.443...以上
10-√42=3.519...未満
でした
25：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/15(火) 15:32:50 ID:dfwuisUQ0: >>22
あ、全滅スロF5で熟練度下がらないのは確か確認した人がいたと思います

ええと……つまり艦戦の25より高い制空値が確認されるのは、√10とか√11.4とかになっていて、それが艦戦の小数部分と合わせて進位したって仮説ですね
艦攻艦爆は[√10]だから3になる、と
これは9機や16機スロの艦戦で25固定を確認出来れば非常にそれっぽくなる……かな？
26：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/15(火) 16:15:42 ID:NrzM3d620: >>25
お、F5の確認してる人はやはりいましたか

そんな感じです、√(内部熟練度 / 10) の項が小数部分を持つのではないかと
ボーナスの最大値はちまちま探りを入れているんですが、艦戦だと26どころか25.6もいくかどうか怪しい感じです
>>24を見ても、今のところ内部熟練度の最大は120くらいかなーとか思ってます
27：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/15(火) 16:16:56 ID:dfwuisUQ0: >>26
ところで水爆についでは……
28：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/15(火) 18:52:38 ID:NrzM3d620: >>27
恥ずかしながら扶桑型改二も利根型改二も瑞雲12型も持ってないので、水上爆撃機の検証は他の方に任せます…
艦戦と同じような計算式なのであれば、表示熟練度ボーナスが [0, 0, 1, 2, 3, 4, 4, 6] とかになるのかなあという気はしますが。
29：影月円舞：2015/09/15(火) 23:16:18 ID:jAiKLxM60: もし>22の内部熟練度分けと>28の仮説が成立すれば

前スレ995のデータに参考

http://mmoloda-kancolle.x0.com/image/194306.png

この編成で行く。無印瑞雲は一度も使ってない新品で（元検証者に確認済み）、瑞雲12型は熟練度MAXだった。
5-4Cマスに出撃　航空優勢

テストにより、熟練度MAX瑞雲12型の内部熟練度は少なくとも333.5094655......
前スレ997のデータと衝突した。

そのため使ったことのない新品艦載機（一度も使ってない新品）にでも、ゼロ以上の内部熟練度が存在すると考える。

現在+0の表示熟練度は実際+0～+9の内部熟練度に対応する、ということは、新品艦載機の熟練度アップには十回の1-1への出撃が必要なことから推測される。それに、この推測の前提は、新品艦載機の内部熟練度がゼロだということである。

もし現時点の仮説を調整すれば>22の内部熟練度分けの再調整が必要かもしれないと思う
30：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/16(水) 01:16:54 ID:87sNcp4E0: >>29
うーん、本当に全て一度も使っていない新品の瑞雲なのでしょうか…？
烈風24機(表示熟練度最大)、瑞雲6機×2スロット(多分新品)で5-4-Cに出撃したところ、1戦目で航空優勢、2戦目で制空権確保でした。
烈風の制空値は恐らく74なので、1戦目では瑞雲の少なくとも片方は制空値が5に満たないということになります。
よってそのボーナスは 5 - 2√6 = 0.101... 未満であり、仮説から外れていないように思います。
31：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/16(水) 11:35:06 ID:dfwuisUQ0: >>29
多分新品の瑞雲と百戦錬磨の12型を積んで同じ積み方で行ったら均衡でしたよ
http://my.jetscreenshot.com/18082/20150916-fyzi-62kb.jpg

瑞雲が新品じゃなかったオチじゃないですか？
32：ROM：2015/09/16(水) 22:44:45 ID:cXNtX1do0: 装備品は同じ装備でも番号ふってない上に
新規入手が一番上とは限らない番号管理だからなぁ…

一応ツールでアイテムＩＤを覗きながら管理してるのなら可能かもだけど、
そこまでしてると大変すぎる
33：影月円舞：2015/09/16(水) 23:36:03 ID:jAiKLxM60: >>29
その後自分で検証した

熟練度MAX烈風21機、新品瑞雲12機x2スロット
5-4-Cマス航空優勢
もし各スロットの最終制空値は最後切り捨てされ、かつ烈風の最終制空値は71だとしたら、新品瑞雲の熟練度による制空増加上限は [ ( 84 - 71 ) / 2 ] + 1 - 2*sqrt(12) = 0.071796769......未満

もし>>29の新品瑞雲に追加の1点制空値を提供させたら
搭載數　　　熟練度による制空値増加
3 0.535898384......
6 0.101020514......
11 0.366750419......
全部0.071796769......より多い
>>30の検証に合わせると、問題は熟練度MAXの艦載機にあるかもしれない？
残る課題は、熟練度MAXに当たる実際の内部熟練度の上限値と、制空値計算式の調整は必要かどうか二つである。

>>30
確かにすべての新品瑞雲は一度も出撃しなかったと元検証者と確認したが、一部の新品瑞雲は夏イベント後開発したものではなく、イベント前の在庫品だそうだ。それは検証結果に影響を及ぼすかどうか確認できない
34：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 01:27:31 ID:dfwuisUQ0: >>33
むしろこっちの瑞雲は夏イベ前のものしかない
ていうか>>30 >>31 >>33全部が「新品瑞雲は制空値を殆ど提供していない」で揃ってるから
実はその無印瑞雲は内部熟練度がついてました、が一番それっぽいじゃないの？
念の為に聞きたいんだけど、どうやって「新品」だって判断してるの？
俺の瑞雲は「熟練度実装後、全部1回も使われなかった」から新品ってことにしてるけど

あ、影月さんそろそろトリップつけてくださいー
35：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 18:48:05 ID:dfwuisUQ0: 瑞雲12型熟練度MAX1スロ、装備なし軽空随伴で2-5-2のフラヌパターン
5機：航空均衡（制空16～34）
3機：航空劣勢（制空8～15）

5機：基本6.708
3機：基本5.196

よって瑞雲12型の熟練度MAXによる制空値ボーナスは[9.292, 9.804)
しかしこれ……表示熟練度毎に検証しないといけないのか
一応///以外は内部熟練度による制空値ボーナスが整数を跨がらないので4機や9機スロでなんとかなりそうだけれど
36：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 18:49:34 ID:dfwuisUQ0: >>35
って違うな、これ[9.292, 10.804)なのか
うーむ、もうちょっと探してきます
37：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 18:53:03 ID:dfwuisUQ0: >>35
4機スロに同じことやったら劣勢（15以下）でした
基本値6なので、ボーナスは[9, 10)、すなわち[9.292, 10)ですな
38：影月円舞：2015/09/17(木) 19:40:47 ID:jAiKLxM60: 「一度も使ってなかった」は元検証者への信任に基づき、それ以外個人的に他の真実性の証明できる術はなかった。

>>30、>>31、>>33のデータに合わせると（特に>>31は元の検証を再現した）、現在は>>29の説を無視してもよいと言えるだろう（元検証者は本当に覚え間違えたかもしれない）
39：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/17(木) 19:53:29 ID:87sNcp4E0: >>37
お、水上爆撃機の検証始めちゃいますか、とりあえず乙です

あと自分も最初は混乱していたのですが、この条件だと熟練度が>>表記のときのボーナスの
「下限が10未満」「上限が9.291...以上」であることしか言えなくて、範囲が [9.291..., 10) であると直接言うのは本当はマズいです
(もし「内部」熟練度が最大の場合の検証であったなら直接言ってOKなので、その場合はすいません)
>>23での検証結果の書き方が複雑になってるのはこのせいで、困ったものです

もし (表示熟練度に依存するボーナス) + √(内部熟練度 / 10) の仮説が正しいとしてもらえるなら、
///以外の表示熟練度ボーナスを求めるには4機スロ9機スロの活用が確かに良さそうですね

>>38
ヒューマンエラーは誰にでも起こり得ますからね…、自分もなるべくヒューマンエラーが無いよう注意してます
40：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 21:05:52 ID:dfwuisUQ0: 鳳翔さん12機スロに九六式艦戦(6)、山城改二の4機スロに晴嵐（表示熟練度1）（内部制空1）を積んで6-1
結果：喪失(7以下)
Lv1では追加の制空値はない模様
41：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 21:09:12 ID:dfwuisUQ0: >>39
あー一応瑞雲12は＞＞になってから30回以上戦闘したものなので、最大ということにしてます
でもそうである保証がどこにもないんですよね……
42：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/17(木) 22:21:32 ID:dfwuisUQ0: >>40
晴嵐Lv2では劣勢になりました
九六式艦戦を千歳の8機にしたら喪失したので、Lv2は恐らく定数1

隼鷹改二九六式を上から3スロ(制空25)+筑摩改二の9機スロに瑞雲六三四Lv3(従来6、内部2)
制空36の制空優勢
結果：航空均衡
定数2はない、Lv2より低いなんてことがなければ恐らく定数1

Lv4も同様だった

Lv5は優勢取れまして、定数2以上確定
千歳の前3スロを埋めて(制空23)、制空均衡
飛鷹の前3スロを埋めて(制空24)、制空優勢
多分定数3

Lv6は晴嵐に変えて、日向の14機スロットに積む(内部3)
千歳の前3スロを埋めて(制空23)、制空均衡
千歳の全4スロを埋めて(制空28)、制空均衡
隼鷹改二の全4スロを埋めて(制空29)、制空優勢
多分定数3

なので、
[ 0, 0, 1, 1, 1, 3, 3, 6 ]

になるのかな？
43：bin ◆XQNdYoE3io：2015/09/17(木) 23:06:40 ID:87sNcp4E0: >>42
うお早い、お疲れ様です
これまた微妙なテーブルになりましたねえ…、自分も後で軽く追試してみます
44：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/21(月) 12:14:45 ID:yxdufRNo0: すんごい今更だけど一応ここでも再確認しておく制空状況の境目検証
5-4-1でエリヌ1隻(制空24)

歳航改二/117 12.7cm連装高角砲/九六式艦戦
千代田航改二/118 12.7cm連装高角砲/九六式艦戦
伊58改/83 61cm四連装(酸素)魚雷/61cm四連装(酸素)魚雷+1
伊8改/96 61cm五連装(酸素)魚雷+6x2
伊19改/93 61cm四連装(酸素)魚雷+3/61cm四連装(酸素)魚雷
U-511改/56 61cm四連装(酸素)魚雷x2

制空値16で制空劣勢になりました
千代田を全部剥いたら制空8で喪失しました

瑞鶴改/96 九六式艦戦x4
赤城改/124 12.7cm連装高角砲x3/九六式艦戦
翔鶴改/95 九六式艦戦x4
比叡改二/98 試製41cm三連装砲/試製35.6cm三連装砲/零式水上観測機 Lv. 5/九一式徹甲弾+6
金剛改二/99 41cm連装砲+4x2/零式水上観測機 Lv. 6/一式徹甲弾+6
榛名改二/121 試製41cm三連装砲x2/九八式水上偵察機(夜偵) Lv. 6/九一式徹甲弾+6

制空値72
エリヌ1パターン(制空値24)に確保
エリヌ2パターン(制空値48)に優勢を取れました

つまり補助スレでbinさんの言う通り、制空権の条件は以下が正しい：

自軍制空値f、敵制空値eとする、除算は全て小数点込み
確保：f >= 3e
優勢：f >= 3e/2（確保じゃない時）
喪失：f <= e/3
劣勢：f <= 2e/3（喪失じゃない時）
互角：その他
45：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/22(火) 10:51:51 ID:vmiz/Rv60: 上雨さんの熟練度上昇検証
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZVLtJnv1_ecsUeiMOGkLrofDxtNTCafDihXMXSnOPqQ/edit#gid=1206368433

九七式艦攻を全撃墜させてから1-1-1を回す、結果4回共9回目の戦闘のあとにLv1になった
九七式艦攻は+1でランダム幅がないという検証結果ばかりなので
全撃墜リセットされた場合は「0になってからその戦闘分の熟練度が入る」のではないかと
46：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/22(火) 19:15:21 ID:vmiz/Rv60: 4-5クリア後編成

が、この翔鶴が港湾棲姫に反航戦砲撃戦急所で25ダメージ
https://twitter.com/urakagi/status/646262904191250432
翔鶴改 Lv138　天山一二型(村田隊)★7,流星改★7,流星改★7,烈風(六〇一空)★7

そして大鳳が同航戦急所で127ダメージ
http://my.jetscreenshot.com/18082/20150922-mvyn-41kb.jpg
(3)大鳳改 Lv134　流星(六〇一空)★7,流星(六〇一空)★7,流星(六〇一空)★7,二式艦上偵察機★7

雷装無効で考えると
翔鶴の反航戦急所攻撃力は(50+1.5*39+5)*0.8*1.5*1.4=190.68
大鳳の同航戦急所攻撃力は(50+1.5*59+5)*1*1.5*1.4=301.35

そして本気港湾の装甲は123.9～229.5
雷装有効だと翔鶴の反航戦急所攻撃力は290だから、25ダメージが出るはずない
急所弾補正がないと、今度は大鳳の127ダメージがありえない（最大111）
やはり空母による陸上基地に対する砲撃戦攻撃は雷装無効だと思われる
47：mastakos ◆G/67OY9iEI：2015/09/29(火) 23:36:33 ID:uWxSvJR.0: 敵対空砲火の計算式を推定しました。
敵撃墜数をくうぼをきゅうさんの検証と自分で3-3や2-2で回ったデータから推計
それに当てはまる式を考えて見ました。

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BRXkPqAGfbTqoREsRYeKq3D7KOTy-63ZzooxWVZHePw/

固定撃墜数＝(int(√素対空*2)+装備補正+全体防空)/10.6　[端数切捨て]
割合撃墜数＝(int(√素対空*2)+装備補正)/400　[端数切捨て]
全体防空＝【(装備対空値*全体係数)[個艦ごとに切り捨て]】*陣形補正
装備補正は自軍と同じ。※高角砲4倍(単装高角砲、CICは0)
全体係数は高角砲x0.35、電探x0.4、他x0.2(単装高角砲、CICはx0.2)
陣形補正は単縦x1、複縦x1.2、輪形x1.6

素対空値は平方根を取って2倍(端数切捨て)に補正
装備と全体防空は自軍と同じ
但し陣形補正は単縦x1、複縦x1.2、輪形x1.6
固定撃墜の割る値は10ではなく10.6
割合撃墜値データが少ないので怪しいけど対空値x0.25%(そのまま/400)

一応、実際の撃墜数からの予想値とは合致してます。
装備の補正値は自軍と共通だろうという予想。
この辺比較データが取れないので特に係数とかにブレはあるだろうけど
近似値にはなってると思いたい。
48：mastakos ◆G/67OY9iEI：2015/09/29(火) 23:43:45 ID:uWxSvJR.0: >>47
失礼
全体防空＝【(装備対空値*全体係数)[個艦ごとに切り捨て]】*陣形補正*2
に訂正(x2を忘れ)
49：艦載機厨 ◆lrd9tCHJ6k：2015/09/30(水) 13:14:57 ID:FEA2pxzs0: 空のベテランスロットが補正を与えるかの検証

https://twitter.com/DDiTAzo/status/648810523140599808?s=09

隊長18機南山ベテランと0機流星改ベテランで、ハ級に119ダメージ
つまり補正は1.2倍、0機スロットは熟練度補正なし
50：影月円舞：2015/09/30(水) 22:53:12 ID:jAiKLxM60: 改修度と艦隊防空ボーナスとの関係について検証

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZVLtJnv1_ecsUeiMOGkLrofDxtNTCafDihXMXSnOPqQ/edit#gid=1133540362

（以下の理論撃墜は改修度が艦隊防空ボーナスに影響しないという仮説に基づくものである）

6-2-B 24機 x 2スロット單縱
素對空39 4★秋月砲 x 2 → 1/8/16/23　　　　　　理論撃墜：1/8/15/22
素對空39 10★三連機銃 x 1 → 1/6/9/14　　　　　理論撃墜：1/6/9/14
素對空24 6★秋月砲 x 3 → 1/10/22/31　　　　　　理論撃墜：1/10/18/27
素對空12 10★91高射装置 x 1 → 1/2/4/5　　　　　理論撃墜：1/2/3/4
素對空21 10★91高射装置 x 1 → 1/3/5/7　　　　　理論撃墜：1/3/4/6

なので改修度は艦隊防空ボーナスにも影響すると考えられるかもしれない？
そうすると機銃のデータはおかしいくなる......
51：＜憲兵詰所まで連行＞：＜憲兵詰所まで連行＞: ＜憲兵詰所まで連行＞
52：croshadow：2015/10/11(日) 13:37:47 ID:Wv/Oy6Ko0: >>44

内部値の仮説式が正しいならば、九六式艦戦を１２スロットに乗せると、内部値が０でなければ繰り上がって制空値が１増えます。
そのため内部値を補足で書いておいたほうがいいかもしれません。
53：croshadow：2015/10/11(日) 19:33:43 ID:p5CJ8y8I0: 九六式艦戦だけ熟練度が上がらないとされているので、内部値が加算されていない可能性のほうが高かったですね。
失礼致しました。
54：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/12(月) 12:30:33 ID:vmiz/Rv60: >>47
これってint(√素対空*2)の*2は平方根の中ですか？外ですか？
55：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/12(月) 12:39:04 ID:vmiz/Rv60: >>54
って書いてありました、すいません
計算機に実装中ですが、あとでよければ見てみて下さい
56：mastakos ◆G/67OY9iEI：2015/10/12(月) 17:45:34 ID:uWxSvJR.0: >>55
ありがとうございます。
他の方の参考になると嬉しいです、
そもそもくうぼをきゅうさんのデータに頼り切りですし
ただどこに上がってるかよく判ってません(汗

せっかくなので自分で作ったExcelファイルも上げておきます。
http://yahoo.jp/box/uSpkYF
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1I3gNbPjF5UImQg9Yrk0KN_MJV-TONEVOQvqtrM18vpQ/
57：影月円舞：2015/10/13(火) 00:37:06 ID:jAiKLxM60: 空母砲撃戦の改修補正追検証

副砲（緑）
imgur.com/W10lHe4
imgur.com/a0QL9ZY

高射装置
imgur.com/VWhLIrC

機銃
imgur.com/OofVO2a
imgur.com/iPuC0gW

副砲（緑）と高射装置の改修は空母砲撃戦の攻撃力に影響します。
現在機銃のデータから見ると補正もあるというとでも言えるが、今回の検証データは数ヶ月前（>>21のデータの収集時間は２０１５年６月初頃）のと矛盾していたので、改めて改修機銃を検証する。
docs.google.com/spreadsheets/d/1ZVLtJnv1_ecsUeiMOGkLrofDxtNTCafDihXMXSnOPqQ/edit#gid=385356617
現在のデータから見ると、改修機銃は空母の砲撃戦火力に影響するようだ。
前の他人の検証を合わせて、計算式はこうなる：
55+[1.5*(火力+雷装+改修+[爆装*1.3])]
改修= ∑(√★)
検証済み装備：副砲（黄）、副砲（緑）、機銃、高射装置

その他、検証の副産物だが、改修装備は航空戦の攻撃力に影響しないようだ。
具体例：8★機銃を装備した空母の一スロット97艦攻（６機）は、イ級に倍率150％ cl0の49ダメージに与えた。
58：kiri ◆8V7CZQMjr6：2015/10/15(木) 00:52:55 ID:TJbYaOs20: くうぼをきゅうさんとCCさんのデータをお借りして、熟練度補正に関するダメージ式と補正値の調査をしました。

補正の位置と切り捨ての有無について以下の5つのモデルを考えました。
1) [ [ キャップ後火力 ] * クリティカル補正 * 熟練度補正 ]
2) [ [ キャップ後火力 ] * クリティカル補正 ] * 熟練度補正
3) [ [ [ キャップ後火力 ] * クリティカル補正 ] * 熟練度補正 ]
4) [ [ [ キャップ後火力 ] * 熟練度補正 ] * クリティカル補正 ]
5) [ [ キャップ後火力 * 熟練度補正 ] * クリティカル補正 ]

http://mmoloda-kancolle.x0.com/image/197581.png

砲撃戦では、1)以外は補正の上限と下限が交差してしまうため1)のモデルがあってそうです。
航空戦については、1)と3)が可能性としてありえますが、砲撃戦との関係や補正が綺麗な数値のため1)の方が正しいように思います。

熟練度>>の補正値は、これまで考えられてきた
1 + 搭載スロット数×0.1 + (1スロ目ボーナス0.1)
で正しいように思います。

https://docs.google.com/spreadsheets/d/197LF2DxgtdGnfyi0ouKvSeYV8FVoiTJHiP4rUPMDTPY/edit#gid=816825620
59：岩 ◆S9DOLmLSOQ：2015/10/16(金) 17:19:16 ID:WCXAW8JY0: >>46
遅レスですがすみません
砲戦時が雷装無効で計算されてるならば
地上施設への開幕航空攻撃も雷装無効で計算されてるのかなと気になりました

そこでも雷装無効（=0）で計算されてるとするなら、計算式上攻撃力も0となるはずで、よって必ず割合ダメージ化
ある意味安定ダメージソースとして優秀という想定ができそうかなと
60：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/16(金) 18:17:56 ID:vmiz/Rv60: >>59
余裕で計算されます。
割合ダメージと言わずに普通に貫通します。
61：kiri ◆8V7CZQMjr6：2015/10/16(金) 20:07:48 ID:TJbYaOs20: 艦戦の熟練度による制空値上昇の上限の確認
零式艦戦21型+0はドロップ艦から入手した新品です。

20機：九六式艦戦
45機：零式艦戦21型+7
12機：零式艦戦21型+0
で5-4-C確保
84 - ( [2√20] + 5√45 + [5√12] ) = 59 - 5√45 = 25.45898... 以上

24機：零式艦戦21型+0
16機：九六式艦戦
11機：零式艦戦21型(熟練)+7
で5-4-C優勢
84 - ( [5√24] + [2√16] + 8√11 ) = 52 - 8√11 = 25.46700... 未満

内部熟練度119より大きく121より小さいので、予想されているとおり120が最大だと思います。

ついでに説明不足な>>24の補足
19機：九六式艦戦
19機：九六式艦戦
43機：天山一二型(友永隊)+7
12機：九六式艦戦
8機：九六式艦戦
8機：九六式艦戦
で5-4-C優勢
42-(8+8+√43+6+5+5)=10-√43 以上

19機：九六式艦戦
20機：九六式艦戦
42機：九七式艦攻(友永隊)+7
12機：九六式艦戦
8機：九六式艦戦
8機：九六式艦戦
で5-4-C互角
42-(8+8+√42+6+5+5)=10-√42 未満

>>58について
確認ミスで、くうぼをきゅうさんの4スロ目搭載時のデータが前に軽く調べた時より増えていたので更新しました。
結果については変わりなしです。
62：南極 ◆pinguWW.pg：2015/10/21(水) 20:32:12 ID:/ZZlo/0g0: 演習にて
ttp://i.kntn.org/1a1.png
180機スロみたいな巨大スロじゃなくてもstage1全滅するんだねえ…
63：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/23(金) 11:43:46 ID:dfwuisUQ0: のらたこさん(a.k.a.伊勢の人）が提唱した触接仮説の個人的な整理

●二段階判定

●フェイズ1：「触接判定が開始するかどうか」の判定
・搭載機、スロットサイズ、搭載スロ数全部が関連する
・艦攻はこのフェイズではほぼ役立たず

●フェイズ2：「触接担当を選択する」判定
・命中順で順次判定する
・同命中なら搭載位置順が前の方が優先される（1番艦の1スロ目→2スロ目→…→2番艦の1スロ目→…）
・判定成功した時点でその艦載機が担当機に選択され、プロセス終了
・全スロがこの判定に失敗したら、触接しない（開始されたが、キャンセルされた）
・判定成功率は索敵値と関係あり、スロットサイズと関係しない、偵察機も艦攻も同じ扱いになる

ここまでの仮説がどれも噛み合わなかったのはキャンセルまで辿りつけなかったのが原因
現在の初歩検証結果は次のレスで
64：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/23(金) 11:50:00 ID:dfwuisUQ0: 夢路さんの検証スプレ
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FLyk4eNSqN9uHiis5Sfg4Vw31XAf89Tk4RrhqbjmZrY/edit#gid=0

・開始率
【索敵値関連の何かｘ√（スロットサイズ）】の全スロ単純加算っぽい？
結構すぐ100％に達する、彩雲14機1スロとか、零観11機2～3スロとか
圧倒的なデータ不足

・選択率
索敵値と線形っぽい？
(7*索敵値)％にそこそこ近い結果が出ているけどやはりデータ不足
65：影月円舞：2015/10/24(土) 22:40:59 ID:jAiKLxM60: 艦戦の艦隊防空の検証

6-2-B
あきつ丸改(素対空36) 烈風x2 零戦21 + 潜水艦(対空0) x 4
輪形陣索敵失敗 24機x2スロ
結果：3機撃墜

あきつ丸改の最低撃墜数（A撃墜は計入しない）は3なので、潜水艦は2機の撃墜数を出すのも必然。
→艦戦の艦隊防空補正0.2以上0.36未満

それから艦戦を烈風改x１& 601烈風x2 に変更
結果3機撃墜，艦戦の艦隊防空補正9/34(0.265...)未満

前の検証に合わせて，艦戦の艦隊防空補正0.2以上 9/34(0.265...)未満
他の装備と同じ、補正値は0.2かもしれないと推測する？

後は艦戦と加重対空についての検証

6-2-B
飛鷹(素対空55) 紫電改二零戦52 + 潜水艦(対空0) x 1
単縦陣索敵失敗 24機x2スロ艦隊防空補正4
結果：7機撃墜 →1/4/6/9

→艦戦の加重対空補正1/15(0.0666...)未満

艦戦の加重対空は極めて少ない、あるいはない可能性が高いと思う
66：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/25(日) 02:10:00 ID:dfwuisUQ0: 触接開始率調査

5-4、制空権確保
村田天山2、友永天山1、友永九七4、流星六○一3、天山六○一1を積み
偵察機を1スロットだけにして、艦攻の開始率とこの97％ぐらいの選択率を掻い潜る触接キャンセルを一旦無視する

シート
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1F7eL8joaCdsMHsnGhKV8hDVTTadZk_4cuuDG0a6PsaU/edit#gid=0

紫雲1機
触接率　36.27％（37/102）

紫雲4機
触接率　64.65％（64/99）
67：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/25(日) 12:57:53 ID:dfwuisUQ0: 元データが散らばってるけど

・開始率は各スロ単純加算で4%*√(搭載数)*索敵値
・選択率は7%*索敵値

がそこそこ近似できているかも？
68：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/25(日) 12:58:21 ID:dfwuisUQ0: とりあえず暫定式を検証wikiに乗せました
http://ja.kancolle.wikia.com/wiki/%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%88%A6
69：シプ ◆/oPh/.5i4M：2015/10/27(火) 14:07:00 ID:URiS.0Xc0: 攻略補助ツールスレの件で一応証明
「探照灯の改修効果は夜戦でも存在するか」

妙高改二　三連装酸素魚雷★MAX*2、探照灯★10を装備
夜戦のカットインで駆逐イ級を叩いたところ571ダメージが出ました
https://twitter.com/merry_2232/status/658871764173238272
ダメージ量から通常命中２回分と判断

探照灯夜戦火力無し仮定の数値
通常: 279 ～ 281
2倍しても562にしかならないので達成不可能

探照灯夜戦火力有り仮定の数値
通常: 284 ～ 286
2倍にすると572になるので達成可能
★9の場合通常:283 ～ 285になるため
改修効果は最低でも√★
70：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/28(水) 11:31:59 ID:dfwuisUQ0: >>69
もしかしたらもっと高い可能性もありますね……
他の装備の夜戦補正も誰か調べないかな（ﾁﾗｯ
71：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/10/28(水) 11:35:01 ID:dfwuisUQ0: 触接開始率検証のシートを更新
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1F7eL8joaCdsMHsnGhKV8hDVTTadZk_4cuuDG0a6PsaU/edit#gid=1699222554

4％ｘ索敵ｘ平方根でそこそこ近似されているが、やはり微妙にずれている
実は何らかの定数がある可能性も……？
72：シプ ◆/oPh/.5i4M：2015/10/29(木) 02:04:02 ID:URiS.0Xc0: 改修装備の夜戦火力
徹甲弾https://twitter.com/merry_2232/status/659378507030507520
高射装置https://twitter.com/merry_2232/status/659403145676591104
ソナーhttps://twitter.com/merry_2232/status/659395690347425792
爆雷https://twitter.com/merry_2232/status/659400145339944960
対空電探https://twitter.com/merry_2232/status/659408708233854977
水上電探https://twitter.com/merry_2232/status/659413668640067584
結論
徹甲弾、高射装置→√★
ソナー、爆雷、対空電探、水上電探→0
（一部は0.75√★未満で存在するかも）
73：文旦 ◆N4bMIxIckk：2015/11/01(日) 18:26:39 ID:j4H7nKcc0: はじめまして。よろしくお願いします
検証を投下するのは初めてですので、不備がありましたらご指摘ください

キラキラ命中補正検証

金剛改二Lv99・cond71~85・46cm砲*4・運15・1-1-1
286/300 命中率95.3%
詳細
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OEzmM7joOQX4F6Wv-deOs00cEeld7FrWDsRQknNTunk/edit?usp=sharing

比較データ
白考氏霧島改二Lv99・無疲労・46cm砲*4・運14・1-1-1
385/500 命中率77.0%
https://twitter.com/byakukou72/status/660231837227204608

霧島Lv99が手持ちにいないので金剛で代用しています
運の値が1違いますが、それを考慮してもキラキラは無疲労に比べかなり大きな命中向上があると言えそうです
しかし命中キャップに到達している可能性があるので具体的な上昇幅を語るのは難しいですね。1-1-1高レベルでは駄目なようです
無疲労のデータを拝見して、これならキラでもキャップ届かないかなと予測してデータ取り始めたんですが…キラキラってすごい（こなみ
74：CC ◆m9tEpcJqyE：2015/11/03(火) 01:18:41 ID:zPWVxtZo0: 艦載機熟練度によるクリティカルダメージボーナスが損傷状況で変るのかの検証。

中破:加賀改の12機スロットに彗星(江草隊)>>を搭載
航空戦で駆逐ハ級に107ダメージを計測　ボーナス乗っていそう
http://imgur.com/DV52UbB

大破:大鳳改の8機スロットに彗星(江草隊)>>を搭載
航空戦で駆逐イ級に94ダメージを計測　ボーナス乗っていそう
http://imgur.com/bXadXHU
http://imgur.com/MN03GjI

中破でも割と戦力になりそう
75：びいかめ ◆vZEt6CNhH.：2015/11/03(火) 04:12:18 ID:Lww4Cvmw0: 明石による修復中の艦隊を編成記録することで、編成を変更しても編成復元をすれば修復されるようです。
明石旗艦の艦隊の編成を変更すると明石タイマーがリスタートされますが、編成復元はこの編成の変更には当たらず、明石タイマーはリスタートされないようです。
明石の修復は明石タイマーが20分たってから最初に母港を更新したときに発生するため、その前に編成復元を済ませて明石修復中の艦隊に戻しておけば修復されるようです。
詳細は以下をご覧ください。
http://ch.nicovideo.jp/rorio/blomaga/ar904095
76：CC ◆m9tEpcJqyE：2015/11/05(木) 20:53:37 ID:zPWVxtZo0: 艦載機熟練度が索敵を必要とするルート分岐に影響を及ぼすのかの検証

方法
零式水上観測機･熟練度最大･5機(装備索敵数値合計30)と、
零式水上偵察機･熟練度無し･6機(装備索敵数値合計30)を組み込んだ艦隊を作成。
両艦隊で、2-5ボスに30回連続で到達するのに必要な索敵スコアを調べ、比較を行いました。
今回は艦これwiki記載の2-5式(秋)を基準としました。

結果
零式水上観測機編成　例:http://www.kancolle-calc.net/deckbuilder.html?id=pjIjsgiuau
上記編成　(秋)式:61.06　素索敵合計323にてJマス逸れを確認
摩耶を妙高に変えた編成、(秋)式61.51～61.75 素索敵合計327～329にてボス30連続到達

零式水上偵察機編成　例:http://www.kancolle-calc.net/deckbuilder.html?id=yXIs4r7Z2i
上記編成　(秋)式:60.93　素索敵合計322にてJマス逸れを確認
夕立を吹雪、衣笠を妙高･羽黒に変えた編成　(秋)式61.74～61.85　素索敵合計329～330にてボス30連続到達

考察
熟練度による効果は観測機>>1機当たり、艦の索敵値換算-1.2～+1.2と見積もられます。
実質熟練度の効果は無しと見て良さそうです。

注意
経験則で30回連続ボスに到達すれば必要索敵スコアを満たしていると判断していますが、不十分な可能性があります。
また、秋式61.5付近にボーダーがあるように見えますが、水上反撃編成:秋式62.15編成で逸れを確認しており、
司令部レベルや編成などで大きく前後する可能性があります。
もしかしたら、艦種補正など見逃されてる補正があるのかもしれません。
77：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/07(土) 20:59:33 ID:4tSdD2r60: はじめまして。よろしくお願いします。
墨花提督の検証データについて、Rを使って検定をしてみました。
テーマは次の通りです。
・軽巡フィット砲による命中上昇はあるのか？
・弾着連撃と非連撃とで命中上昇に差があるのか？

元データ
ttps://docs.google.com/spreadsheets/d/1N1B21Vy2Qz6mttlSGIE2jH_mkfAZQE0O_WC2w121FcE/edit?usp=sharing

以下、Rによる検定となります
(なお、pwrパッケージを利用して検出力を出しています。)

#3号砲☆10×2#
h<-c(290,473)
m<-c(368,527)
n<-sum(h)+sum(m)
#カイ二乗検定#
chisq.test(cbind(h,m))
#効果量 φ係数#
v<-sqrt(chisq.test(cbind(h,m))$statistic/n)
#検出力(αエラー率は0.05とした) powerを参照#
pwr.chisq.test(w=v,df=1,N=n,sig.level=0.05,power=NULL)

#女神2+紫雲#
h2<-211
m2<-289
n2<-sum(h2)+sum(m2)
chisq.test(c(h2,m2))
v2<-sqrt(chisq.test(c(h2,m2))$statistic/n2)
pwr.chisq.test(w=v2,df=1,N=n2,sig.level=0.05,power=NULL)

#15.2cm砲☆10+3号砲☆10#
h3<-c(289,533)
m3<-c(326,467)
n3<-sum(h3)+sum(m3)
chisq.test(cbind(h3,m3))
v3<-sqrt(chisq.test(cbind(h3,m3))$statistic/n3)
pwr.chisq.test(w=v3,df=1,N=n3,sig.level=0.05,power=NULL)

#15.2cm砲☆10×2#
h4<-c(325,599)
m4<-c(322,401)
n4<-sum(h4)+sum(m4)
chisq.test(cbind(h4,m4))
v4<-sqrt(chisq.test(cbind(h4,m4))$statistic/n4)
pwr.chisq.test(w=v4,df=1,N=n4,sig.level=0.05,power=NULL)

#総合#
H<-c(h,h2,h3,h4)
M<-c(m,m2,m3,m4)
N<-sum(H)+sum(M)
chisq.test(cbind(H,M))
#効果量クラメルのV#
V<-sqrt(chisq.test(cbind(H,M))$statistic/N)
pwr.chisq.test(w=V,df=6,N=N,sig.level=0.05,power=NULL)

#pairwise.prop.test (無補正)#
pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="none")

#pairwise.prop.test (holm補正)#
pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="holm")

#pairwise.prop.test (BH補正)#
pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="BH")
78：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/07(土) 21:00:20 ID:4tSdD2r60: 以上より、以下のことが確認できます。

①「3号砲×2,非連撃」と以下の組み合わせについて
・「女神×2,非連撃」、「3号砲×2,連撃」、「3号+15.2,非連撃」にて有意差なし
・「3号+15.2,連撃「、「15.2×2,非連撃」、「15.2×2,連撃」にて有意差あり

②「3号砲×2,連撃」と以下の組み合わせについて
・「女神×2,非連撃」、「3号+15.2,非連撃」、「15.2×2,非連撃」にて有意差なし
・「3号+15.2,連撃」、「15.2×2,連撃」にて有意差あり

③「女神×2,非連撃」と以下の組み合わせについて
・「3号+15.2,非連撃」にて有意差なし
・「3号+15.2,連撃「、「15.2×2,非連撃」、「15.2×2,連撃」にて有意差あり

④「3号+15.2,非連撃」と以下の組み合わせについて
・「15.2×2,非連撃」にて有意差なし
・「3号+15.2,連撃」、「15.2×2,連撃」にて有意差あり

⑤「3号+15.2,連撃」と以下の組み合わせについて
・「15.2×2,非連撃」にて有意差なし
・「15.2×2,連撃」にて有意差あり

⑥「15.2×2,非連撃」と以下の組み合わせについて
・「15.2×2,連撃」にて有意差あり

以下は軽巡フィット砲についての私見です。

(1)軽巡フィット砲は戦艦フィット砲のような、過大(過重)な砲を装備すると命中が低下するわけではない。

(2)軽巡フィット砲(上で言う15.2cm砲)装備と、非フィット砲(上で言う3号砲)装備とでは、命中に差が出てくるが、
これはフィット砲装備による命中上昇効果によるものと解釈できる。二本以上装備するとその差が顕在化する。
※上記の①「3号砲×2,非連撃」と「女神×2,非連撃」、「3号砲×2,連撃」、「3号+15.2,非連撃」の組み合わせで有意差なし
また、「3号砲×2,非連撃」と「15.2×2,非連撃」の組み合わせで有意差ありとなっている点を参照。

(3)弾着連撃は非連撃と比べて命中が上昇するが、フィット砲を装備していないと有意な上昇は見込めないと思われる。
※上記の②「3号砲×2,連撃」と「女神×2,非連撃」、「3号+15.2,非連撃」、「15.2×2,非連撃」の組み合わせについて有意差なしとなっているが、
「3号砲×2,連撃」と「3号+15.2,連撃」、「15.2×2,連撃」にて有意差ありとなっている点を参照。

(4)弾着連撃の命中上昇効果はフィット砲装備数が増えると上昇すると思われる。
※上記の⑤「3号+15.2,連撃」と「15.2×2,連撃」の組み合わせについて有意差ありとなっている点を参照。
79：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/07(土) 21:01:10 ID:4tSdD2r60: 〆まとめ

・軽巡フィット砲による命中上昇はあるのか？
→ある。二本以上装備すると上昇すると思われる。

・弾着連撃と非連撃とで命中上昇に差があるのか？
→ある。ただし、フィット砲を装備した上で連撃しないと命中上昇はないと思われる。

★参考 Rによる結果

#一列目Hが命中数、二列目Mがミス数、三列目が命中とミスの合計、四列目が合計に占める命中した割合#
cbind(H,M,H+M,H/(H+M))
H M
[1,] 290 368 658 0.4407
[2,] 473 527 1000 0.4730
[3,] 211 289 500 0.4220
[4,] 289 326 615 0.4699
[5,] 533 467 1000 0.5330
[6,] 325 322 647 0.5023
[7,] 599 401 1000 0.5990

#pairwise.prop.test (無補正)#
pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="none")
Pairwise comparisons using Pairwise comparison of proportions

data: H out of H + M

1 2 3 4 5 6
2 0.21517 - - - - -
3 0.56372 0.06960 - - - -
4 0.32276 0.94489 0.12367 - - -
5 0.00029 0.00832 6.4e-05 0.01590 - -
6 0.02978 0.26602 0.00820 0.27365 0.24329 -
7 3.6e-10 2.1e-08 1.3e-10 5.4e-07 0.00336 0.00014

P value adjustment method: none

#pairwise.prop.test (holm補正)#
pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="holm")
Pairwise comparisons using Pairwise comparison of proportions

data: H out of H + M

1 2 3 4 5 6
2 1.0000 - - - - -
3 1.0000 0.6264 - - - -
4 1.0000 1.0000 0.9894 - - -
5 0.0043 0.1066 0.0011 0.1749 - -
6 0.2978 1.0000 0.1066 1.0000 1.0000 -
7 0.0000000071 0.0000003963 0.0000000027 0.0000097181 0.0471 0.0022

P value adjustment method: holm

#pairwise.prop.test (BH補正)#
pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="BH")
Pairwise comparisons using Pairwise comparison of proportions

data: H out of H + M

1 2 3 4 5 6
2 0.30123 - - - - -
3 0.59190 0.11243 - - - -
4 0.35673 0.94489 0.18551 - - -
5 0.00086 0.01748 0.00027 0.03036 - -
6 0.05211 0.31926 0.01748 0.31926 0.31926 -
7 0.0000000037 0.0000001460 0.0000000027 0.0000028345 0.00883 0.00049

P value adjustment method: BH
80：Cio ◆2D0fZbazlU：2015/11/10(火) 20:39:20 ID:tVch4/WM0: はじめまして、こちらには初めて書き込みます

夜戦装備によるカットイン発動率検証
探照灯、照明弾に運キャップ以上の効果があるか
また探照灯を随伴艦に装備した場合効果に変化があるか
探照灯、照明弾、熟練見張員を同時に発動させた場合の効果について検証を行いました

試行回数は特別多くは無いですが秋イベ前にキリのいいところまで終わったのでデータを公開します
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jBhSLex3_aUvmPfoZkZqDU6wGoXqQAZsrTi4KDBozMM/edit?usp=sharing

そこそこ長いので詳細は上記スプレッドシートで、結果を手短に書くと
・探照灯、照明弾は運キャップ以上の効果がある、見張員のみ運キャップの影響を受けていると思われる
・探照灯は随伴艦(6番艦)に装備しても味方艦隊全体に効果があるものと思われる
・探照灯、照明弾、熟練見張員の効果はそれぞれ発動率+5%程度、合計で+15%程度まで上昇する場合がある
といった内容です、秋イベが終われば引き続き検証を行う予定ですが
ここまでの内容で検証の改善案や提案、気になる点などあればご指摘いただけるとうれしいです

また過去に自分が検証してきた夜戦関連のデータやその他の夜戦カットイン発動率に関するデータなどをまとめた
スプレッドシートを製作したのでそちらも公開します
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GLy5hx64GlPIG55ou42iV00_A_LVPIPQ7VNZxnKOw7E/edit?usp=sharing

今後は夜戦関連でこちらの掲示板を利用させていただく機会が増えると思うので今後ともよろしくお願いします
81：ぽち ◆lbJu/lqDuc：2015/11/10(火) 21:52:46 ID:qMiuzWn60: >>80
おぉ・・・探照灯にやっと新しい検証データが・・・

自分の検証はLv1と運10に絞ったデータだったので、
より実戦向きの高錬度・幸運艦のデータの方が参考になりますし、
条件を整えるのもデータを取るのも大変だったと思います。お疲れ様です。

随伴探照灯装備でも発動率が上がるとすれば、
逆に某所の旗艦探照灯ありと自分の随伴探照灯ありのデータで何故発動率に有意差が出たのか気になるところです
特に自分のはデータ数も少なかったですし、たまたま偏っただけだったのでしょうか・・・
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/13745/1400461230/925
※上記は自分が以前書き込んだ随伴探照灯装備のデータです
82：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/11(水) 00:15:36 ID:4tSdD2r60: ちらしの裏に潜む空母さんの航空戦ターゲティングデータについて検定をしてみました。
元データ
ttp://p.twipple.jp/Oiccl

テーマは次の通りです。
・航空戦での敵被ターゲティングはランダムなのか？
・航空戦で敵旗艦を庇う場合は、随伴艦の中からランダムに選ばれて受け止めるのか？

まずは実際の敵被ターゲティングについて。

x1<-c(115,186,164,172,152,176)
#カイ二乗検定#
X1<-chisq.test(x1,p=rep(1/6,6))
#カイ二乗検定結果#
#X-squared = 19.7523, df = 5, p-value = 0.001391#

ランダムに選ばれていないことがわかります。
それでは残差分析を行って、どの艦が狙われやすく、どの艦が狙われにくいのか検定してみることにします。

#残差分析(調整済み残差分析)#
X1$stdres
#残差分析結果#
#-3.9589866 2.1738436 0.2735300 0.9645531 -0.7630047 1.3100647#

#残差分析結果のp値#
round(1-pnorm(abs(X1$stdres)),digits=5)
#0.00004 0.01486 0.39222 0.16738 0.22273 0.09509#

すなわち、旗艦が最も狙われにくく、二番艦が最も狙われやすく、その他はどっこいどっこいというのが統計的にわかります。

※以下は効果量と検出力分析となります。
(今回もpwrパッケージを利用して効果量と検出力を出しております。)
#標本比率#
r1<-x1/sum(x1)
#期待比率#
R1<-rep(1/6,6)
#効果量#
w1<-ES.w1(r1,R1)
#検出力:powerを参照 (なおαエラー率は0.05とした)#
pwr.chisq.test(w=w1,N=sum(x1),df=5,sig.level=0.05,power=NULL)
83：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/11(水) 00:16:22 ID:4tSdD2r60: では、「庇う」が発動しなかった場合はどうなのでしょう？
この場合、こちらの攻撃目標はランダムに選ばれるのでしょうか？
x2<-c(193,171,142,156,144,159)
X2<-chisq.test(x2,p=rep(1/6,6))
#カイ二乗検定の結果#
#X-squared = 11.2093, df = 5, p-value = 0.04738#

この場合でも、ランダムに選ばれてはいないようです。偏りがある。
上記と同様に残差分析をしてみることにします。

#残差分析(調整済み残差分析)#
X2$stdres
#残差分析の結果#
#2.7784888 0.8781752 -1.6267836 -0.4174931 -1.4540278 -0.1583595#

#残差分析結果のp値#
round(1-pnorm(abs(X2$stdres)),digits=5)
#0.00273 0.18992 0.05189 0.33816 0.07297 0.43709#

すなわち、「庇う」が発動しなかった場合、こちらの攻撃は優先的に旗艦を狙っていることがわかります。
三番艦、五番艦は逆に狙われにくい傾向にある。

※以下は効果量と検出力分析となります。
#標本比率#
r2<-x2/sum(x2)
#期待比率#
R2<-rep(1/6,6)
#効果量#
w2<-ES.w1(r2,R2)
#検出力:powerを参照 (なおαエラー率は0.05とした)#
pwr.chisq.test(w=w2,N=sum(x2),df=5,sig.level=0.05,power=NULL)
84：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/11(水) 00:17:11 ID:4tSdD2r60: 最後に、「庇う」が発動した場合、攻撃を受け止める役は随伴艦のなかからランダムに選ばれるのでしょうか？
これについて検定してみます。
x3<-c(15,22,16,8,17)
X3<-chisq.test(x3,p=rep(1/5,5))
#カイ二乗検定の結果#
#X-squared = 6.4872, df = 4, p-value = 0.1656#
統計的に有意ではない、つまりランダムだと「表向きは」判断できます。

しかし、以下のように検出力が0.67程度と若干低いため、実際にはランダムではなく、偏りがあるかもしれない点を付け加えておきます。

#標本比率#
r3<-x3/sum(x3)
#期待比率#
R3<-rep(1/5,5)
#効果量#
w3<-ES.w1(r3,R3)
#検出力:powerを参照 (なおαエラー率は0.05とした)#
pwr.chisq.test(w=w3,N=sum(x3),df=4,sig.level=0.05,power=NULL)
85：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/11(水) 00:17:52 ID:4tSdD2r60: 〆まとめ
・航空戦での敵被ターゲティングはランダムなのか？
→ランダムではない。「庇う」が発生した場合、旗艦が最も狙われにくく、二番艦が狙われやすい。
逆に「庇う」が発生しなかった場合、こちらの攻撃は旗艦を優先的に狙う。

・航空戦で敵旗艦を庇う場合は、随伴艦の中からランダムに選ばれて受け止めるのか？
→「ランダムかもしれない」。(が、本当は偏りがあってランダムではないのかもしれない)
これは主にサンプル数不足のため、このような表現にした。

(補足)
仮に、随伴艦が旗艦を庇った場合、どの艦がこちらの攻撃を受け止めやすく、また受け止めにくいのかは以下の通りとなっています。

#残差分析(調整済み残差分析)#
X3$stdres

#残差分析の結果#
#-0.1698416 1.8116433 0.1132277 -2.1513264 0.3962970#

#残差分析結果のp値#
round(1-pnorm(abs(X3$stdres)),digits=5)
#0.43257 0.03502 0.45493 0.01573 0.34594#

即ち三番艦が最も「庇って」おり五番艦は最も「庇って」いない。
86：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/11/12(木) 16:38:21 ID:P.ENdRaw0: >>82
この残差分析のcontingency tableはどのように構築されているのですか？
標本数6で観察値が狙われる／狙われないの2つといった感じ？
87：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/11/12(木) 16:53:39 ID:yk.uMIFU0: ちなみに>>86のを使用した場合のp値：

庇いあり
[0.00001 0.01725 0.76445 0.29069 0.40325 0.15126]

庇いなし
[0.00234 0.33605 0.07474 0.64743 0.11120 0.86228]

になりました。どこか間違えたのかな。

旗艦が狙われやすい＆庇いありの時二番艦がやたらと狙われるのは有意差が出ましたが、
三番・五番は有意差出ませんでしたね。
というより、元データの「タゲ重複したものは除外」は庇いがある以上結構影響が出るような気もします。
88：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/12(木) 17:50:59 ID:4tSdD2r60: >>86
適合度検定での残差分析は不適切なやり方でしたので、訂正します。
正しくは以下の通りです。
(js-STAR 2012 より)

「カイ二乗検定の結果」
（上段実測値、下段期待値）
------------------------------------------------
115 186 164 172 152 176
160.865 160.865 160.865 160.865 160.865 160.865

x2(5)= 19.748 , p<.01

==ライアンの名義水準を用いた多重比較==
　　(有意水準 alpha = 0.05 とします)
----------------------------------------------------
セル比較臨界比検定名義水準
----------------------------------------------------
1 < 2 4.03 * p<0.0002 0.00333
1 < 3 2.87 * p=0.0040 0.00833
1 < 4 3.31 * p=0.0010 0.00556
1 = 5 2.20 ns p=0.0272 0.01667
1 < 6 3.52 * p=0.0004 0.00417
2 = 3 1.12 ns p>.05 0.00556
2 = 4 0.69 ns p>.05 0.00833
2 = 5 1.79 ns p>.05 0.00417
2 = 6 0.47 ns p>.05 0.01667
3 = 4 0.38 ns p>.05 0.01667
3 = 5 0.62 ns p>.05 0.01667
3 = 6 0.60 ns p>.05 0.00833
4 = 5 1.06 ns p>.05 0.00833
4 = 6 0.16 ns p>.05 0.01667
5 = 6 1.27 ns p>.05 0.00556
----------------------------------------------------

「カイ二乗検定の結果」
（上段実測値、下段期待値）
------------------------------------------------
193 171 142 156 144 159
160.865 160.865 160.865 160.865 160.865 160.865

x2(5)= 11.207 , p<.05

==ライアンの名義水準を用いた多重比較==
　　(有意水準 alpha = 0.05 とします)
----------------------------------------------------
セル比較臨界比検定名義水準
----------------------------------------------------
1 = 2 1.10 ns p>.05 0.01667
1 = 3 2.73 ns p=0.0062 0.00333
1 = 4 1.93 ns p>.05 0.00556
1 = 5 2.61 ns p=0.0088 0.00417
1 = 6 1.76 ns p>.05 0.00833
2 = 3 1.58 ns p>.05 0.00417
2 = 4 0.77 ns p>.05 0.00833
2 = 5 1.46 ns p>.05 0.00556
2 = 6 0.61 ns p>.05 0.01667
3 = 4 0.75 ns p>.05 0.00833
3 = 5 0.06 ns p>.05 0.01667
3 = 6 0.92 ns p>.05 0.00556
4 = 5 0.64 ns p>.05 0.01667
4 = 6 0.11 ns p>.05 0.01667
5 = 6 0.80 ns p>.05 0.00833
----------------------------------------------------

「カイ二乗検定の結果」
（上段実測値、下段期待値）
----------------------------------------
15 22 16 8 17
15.600 15.600 15.600 15.600 15.600

x2(4)= 6.487 , ns
89：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/11/12(木) 18:14:37 ID:vmiz/Rv60: ライアンの名義水準？は不勉強の身で解らないのでびいかめさん辺りに投げておきましょうか＾ｐ＾
90：びいかめ ◆vZEt6CNhH.：2015/11/12(木) 22:21:05 ID:Lww4Cvmw0: >>88
ライアン法の結果をそのまま読めば、庇う発動で旗艦が狙われにくくなる以外の効果は認められない、ってことになる。
でもこれ残さ分析で出したp値をholm法あたりにかけて比較してもいいんじゃない？
ryan法をかけられるかは知らない。
91：丙提督 ◆uCe/JfUcqM：2015/11/13(金) 02:47:22 ID:KN0pVfEw0: 初書き込みてすてす
他所で検証の途中報告をしていましたが、こちらで検証が盛んということで移動してきました。
結局結論は出なかったけど実験の報告まで
92：丙提督 ◆uCe/JfUcqM：2015/11/13(金) 02:49:21 ID:KN0pVfEw0: 内容は、キラ付け中の1-5-1で六番艦がやけに狙われる気がしたのでデータを取ってみたもの
6隻編成で、陣形は複縦陣
旗艦はキラ付け対象の駆逐or軽巡or水母に対潜装備
二番艦にバイト戦艦、残りはバイト駆逐軽巡
6番艦には睦月型以外の駆逐を置き、九三式ソナーを一個だけ持たせた
戦艦は二回使うのでダメージを負っていることがあるが、他は基本的に初期状態

1-5-1での被雷撃数(合計100回)
旗艦　：10回
二番艦：17回
三番艦：15回
四番艦：16回
五番艦：13回
六番艦：29回

グラフ：http://i.imgur.com/rIPDaL1.png
偶然とは言いがたい偏りがみられたので、条件を変えて追試
まさか九三式ソナーが雷撃を誘因しているのかと、ソナーを五番艦に変更したものが↓

1-5-1での被雷撃数(合計101回、ソナーを五番艦に変更)
旗艦　：7回
二番艦：18回
三番艦：16回
四番艦：20回
五番艦：18回
六番艦：22回

グラフ：http://i.imgur.com/0VaHmPS.png
大きな偏りは見られず、ソナーが雷撃を誘因しているわけではなさそう
六番艦への雷撃は多めだが誤差の範囲に収まる

先の実験での偏りの説明がつかないので条件を元に戻して追試したものが↓

1-5-1での被雷撃数(合計100回、追試)

旗艦　：13回
二番艦：12回
三番艦：22回
四番艦：17回
五番艦：19回
六番艦：17回

グラフ：http://i.imgur.com/UsJm5jY.png
先の実験でみられた偏りは再現しなかった
ただの偶然の偏りだったのか、別の要因があったのか、今のところ原因は特定できず

ついでに上記301回をまとめたグラフ：http://i.imgur.com/tBoo2MU.png
93：Aiv ◆VCNUom28Gg：2015/11/13(金) 05:47:50 ID:4tSdD2r60: >>90
先の残差分析結果をholm法による補正をかけてみた結果、やはり庇うが発動した場合には旗艦が狙われにくく、
庇うが発動しなかった場合は旗艦が狙われやすい、以上のことは言えませんでした。
「随伴艦がランダムに庇う」は否定できませんので、訂正します。

参考：holm補正
sort(c(0.00004,0.01486,0.39222,0.16738,0.22273,0.09509))-0.05/(6:1)
-0.008293333 0.004860000 0.082590000 0.150713333 0.197730000　0.342220000

sort(c(0.00273,0.18992,0.05189,0.33816,0.07297,0.43709))-0.05/(6:1)
-0.005603333 0.041890000 0.060470000 0.173253333 0.313160000 0.387090000
94：艦載機廚 ◆lrd9tCHJ6k：2015/11/13(金) 17:31:25 ID:yxdufRNo0: >>92
最初の100回にカイ二乗検定掛けてp=0.02ぐらいに出たから有意差ありだったんだけど
その後の201回よりはないですね
烈風の開発率よりは高いのでたまたま2%の偏りを引いたんじゃないですかね

ってびいかめさんが言ってた
95：丙提督 ◆uCe/JfUcqM：2015/11/13(金) 20:37:49 ID:KN0pVfEw0: イベが近づいてきたので、支援艦隊に速吸を起用する実験
速吸は空母枠として扱われないので、戦艦の代わりに入れても支援射撃となる
http://i.imgur.com/m1xlwJZ.jpg
速吸＋低レベル駆逐二隻で5-2の道中支援へ(三隻だと全キラでも支援艦隊到着率が5割程度だったので潜水艦を途中から追加。潜水艦は支援射撃に参加しないはず)
実験回数が6回だけなので単に速吸の攻撃が一度も当たらなかっただけかもしれないが、速吸の支援ダメージ計算式は空母系になってないかも・・・？
よければ追試求ム
96：丙提督 ◆uCe/JfUcqM：2015/11/13(金) 22:34:44 ID:KN0pVfEw0: 同条件で速吸支援艦隊3回分追加
http://i.imgur.com/4VPb4Kc.jpg
9回で一度も当たらない可能性はなくはないけどだいぶ低いはず・・・
97：夢路 ◆GcAL9qZUqA：2015/11/13(金) 23:51:00 ID:IyemTRNU0: >>95
速吸は支援では空母式ではないです
以前検証した記憶はあるがソースはどっかいった
98：パルック ◆6eVhlu2WDw：2015/11/14(土) 03:08:40 ID:I69GpFLM0: はじめまして
初めて書き込みます、よろしくお願いします

某雑談スレで、艦攻と艦爆を混ぜて積むとCL2率が上がるらしい、と聞き、
ソースを探したのですが見つからないので検証してみました
今まで特に検証行為をしたことがないので、ツッコミどころ等あれば……

データはこちらになります
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z5kT6Tm9h-EsNzmNTKV7CfSD7x5UTRAVJxPDUSlHMCk/edit#gid=2141316450

結論としては、たぶん無い、もしくはあるとしても影響は少ないと思われます
最初50回程度まわしたときは大きな影響がありそうだと思いましたが、100回追試すると差がほぼない状態となりました

155回ずつで
艦攻2艦爆1のとき、37.16%
艦攻3艦爆0のとき、33.59%

検証は３－２－１蒼龍牧場のついでで行ったので、Lvの統一や攻撃対象の統一が出来ていません
また、開幕爆撃については、CL2か否かの判断が出来なかったので記録してません
99：びいかめ ◆vZEt6CNhH.：2015/11/14(土) 18:31:11 ID:Lww4Cvmw0: >>77
これ元データとして扱っているh, m等はそれぞれ何のデータでしょう？
スプレッドシートと比較してもよくわからなかったので、よろしければ注釈をつけてもらえないでしょうか
100：びいかめ ◆vZEt6CNhH.：2015/11/14(土) 20:22:05 ID:Lww4Cvmw0: >>77-79
おおむね理解しました。考察について何点か。

> #女神2+紫雲#
> h2<-211
> m2<-289
> n2<-sum(h2)+sum(m2)
> chisq.test(c(h2,m2))
> v2<-sqrt(chisq.test(c(h2,m2))$statistic/n2)
> pwr.chisq.test(w=v2,df=1,N=n2,sig.level=0.05,power=NULL)
命中率50%を帰無仮説とする検定になっているように思います。

> #総合#
> H<-c(h,h2,h3,h4)
> M<-c(m,m2,m3,m4)
> N<-sum(H)+sum(M)
> chisq.test(cbind(H,M))
> #効果量クラメルのV#
> V<-sqrt(chisq.test(cbind(H,M))$statistic/N)
> pwr.chisq.test(w=V,df=6,N=N,sig.level=0.05,power=NULL)
この検定ですと、連撃・非連撃・装備問わず命中率が変わらないという帰無仮説になっています。
この帰無仮説が正しくてもそうでなくても、その原因が連撃・非連撃にあるのか装備にあるのかの区別がつきます。
ですので連撃・非連撃と装備とを区別してそれぞれ別に検定をかけるのがいいと思います。

> #pairwise.prop.test (無補正)#
> pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="none")
>
> #pairwise.prop.test (holm補正)#
> pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="holm")
>
> #pairwise.prop.test (BH補正)#
> pairwise.prop.test(H,H+M,p.adj="BH")
比較対象として例えば20.3非連撃と15.2連撃との比較も含まれています。
このような比較をしても、その結果の原因が連撃・非連撃かの区別がつきません。
ですので多重比較をするとしてもこのような比較は除外することで検定力を上げられるかと思います。

> (2)軽巡フィット砲(上で言う15.2cm砲)装備と、非フィット砲(上で言う3号砲)装備とでは、命中に差が出てくるが、
> これはフィット砲装備による命中上昇効果によるものと解釈できる。二本以上装備するとその差が顕在化する。
> ※上記の①「3号砲×2,非連撃」と「女神×2,非連撃」、「3号砲×2,連撃」、「3号+15.2,非連撃」の組み合わせで有意差なし
> また、「3号砲×2,非連撃」と「15.2×2,非連撃」の組み合わせで有意差ありとなっている点を参照。
ここで有意差なしとしているのは多重検定の結果からかと思います。
しかしこの場合有意差なしとなっていても、実際に差がないのか、実際には差があるのに件数不足で差が検出されなかったかの区別がつきません。
また、15.2にはそれ自体に装備命中がついているため、この検定ですと装備命中によって差が出たのかフィットによって差が出たのかの区別がつきません。

> (3)弾着連撃は非連撃と比べて命中が上昇するが、フィット砲を装備していないと有意な上昇は見込めないと思われる。
> ※上記の②「3号砲×2,連撃」と「女神×2,非連撃」、「3号+15.2,非連撃」、「15.2×2,非連撃」の組み合わせについて有意差なしとなっているが、
> 「3号砲×2,連撃」と「3号+15.2,連撃」、「15.2×2,連撃」にて有意差ありとなっている点を参照。
有意な上昇は見込めないとありますが、あくまで今回の検定で有意差が認められなかったという話であり、実際に差がないかどうかはこの結果からはわからないかと思います。

> (4)弾着連撃の命中上昇効果はフィット砲装備数が増えると上昇すると思われる。
> ※上記の⑤「3号+15.2,連撃」と「15.2×2,連撃」の組み合わせについて有意差ありとなっている点を参照。
今回の検定の場合、有意差とは差があるかどうかを判断するものであり、差の大きさがどの程度あるかを示すものではありません。
101：びいかめ ◆vZEt6CNhH.：2015/11/14(土) 20:41:39 ID:Lww4Cvmw0: >>77-79
以下は今回の検証に限らず検定一般の話も含みます。

有意差ありとなった場合に実際に差があるとは言えますが、有意差なしとなった場合に実際に差がないとは言えません。
実際に差がないのか、件数不足で差を検出できなかっただけなのかの区別がつかないためです。
差がないことを示すためにはAivさんがされているように別途効果量検定をする必要があります。
今回の考察では連撃と非連撃との比較で効果量検定をしていますが、それ以外の比較で効果量検定はしていません。
ですので効果量検定していない比較に対して有意差なしとなっていても、実際に差がないものとして考察するべきではないと思います。

有意差とはあくまで差があるかどうかを判断するものであり、差の大きさを判断するものではありません。
そもそも実際には差があるにもかかわらずその差が小さすぎて検出できない場合もあります。
基本的には件数が多ければ多いほどより小さな差を検出できるようになります。
どの程度の差まで検出できるかを表す指標を効果量といい、クラメルのVなどが効果量として用いられています。
この効果量が異なる場合、有意差があるかどうかの境目となる差の大きさもまた異なることになります。
この効果量を無視して単に有意差のあるなしだけで差の大きさを判断することはできません。
例えば10000件で有意差あり、100件で有意差なしとなっても、100件のほうが実際の差が大きいといったことは実際に起こりえます。
102：びいかめ ◆vZEt6CNhH.：2015/11/14(土) 20:44:00 ID:Lww4Cvmw0: >>77-79
>>100-101をふまえ、Rのソースコードを若干修正しました。
参考になれば幸いです。
他何かあればレスお願いします。

library("pwr")

#3号砲☆10×2#
h1 <- c(290, 473)
m1 <- c(368, 527)
n1 <- h1 + m1;
n1.sum <- sum(n1)
#カイ二乗検定#
result1 <- prop.test(h1, n1)
result1
#効果量 φ係数#
statistic1 <- result1$statistic
parameter1 <- result1$parameter
v1 <- sqrt(statistic1 / n1)
#検出力(αエラー率は0.05とした) powerを参照#
pwr.chisq.test(w = v1, df = parameter1, N = n1.sum, sig.level = 0.05, power = NULL)

#15.2cm砲☆10+3号砲☆10#
h3 <- c(289, 533)
m3 <- c(326, 467)
n3 <- h3 + m3
n3.sum <- sum(n3)
result3 <- prop.test(h3, n3)
result3
statistic3 <- result3$statistic
parameter3 <- result3$parameter
v3 <- sqrt(statistic3 / n3)
pwr.chisq.test(w = v3, df = parameter3, N = n3.sum, sig.level = 0.05, power = NULL)

#15.2cm砲☆10×2#
h4 <- c(325, 599)
m4 <- c(322, 401)
n4 <- h4 + m4
n4.sum <- sum(n4)
result4 <- prop.test(h4, n4)
result4
statistic4 <- result4$statistic
parameter4 <- result4$parameter
v4 <- sqrt(statistic4 / n4)
pwr.chisq.test(w = v4, df = parameter4, N = n4.sum, sig.level = 0.05, power = NULL)

#連撃と非連撃との比較#
n.sum <- n1 + n3 + n4
statistic.sum <- statistic1 + statistic3 + statistic4
parameter.sum <- parameter1 + parameter3 + parameter4
p.value <- 1 - pchisq(statistic.sum, parameter.sum)
names(p.value) <- "p-value"
p.value
#効果量クラメルのV#
V <- sqrt(statistic.sum / n.sum)
pwr.chisq.test(w = V, df = parameter.sum, N = n.sum, sig.level = 0.05, power = NULL)

#非連撃での3号砲☆10×2と15.2cm砲☆10×2との比較#
prop.test(c(h1[1], h4[1]), c(n1[1], n4[1]))

#連撃での3号砲☆10×2と15.2cm砲☆10×2との比較#
prop.test(c(h1[2], h4[2]), c(n1[2], n4[2]))
103：pixy：2015/11/14(土) 21:11:42 ID:KOPnq0lM0: >>77-79　はじめまして、びいかめ氏が>>100-102　にて指摘されている点を
修正する検定方法がありますので紹介致します。

砲種(素手(今回の場合女神×2+紫雲)、15.2cm*2、15.2cm+20.3cm、20.3cm*2)×連撃有無(連撃、単発)の対応のある2要因8水準の分散分析を
行い、ほぼ同様の結果が得られれば　>>78の考察を主張することが可能です。

カイ二乗検定では1要因までの比較しかできません。2要因以上(今回の場合、連撃と砲の種類の両方を比較したい場合)
分散分析を使うことをお勧めします。分散分析は3条件以上の平均値の差の検定で使う場面が多いため、実測平均値の比較など
使う場面の多い検定法なので覚えておいて損はないです。なお今回のデータから分散分析を行う場合、以下の2項目のデータ処理が必要となります。

1.missを0、hitを1　ローデータで置き換え、平均値＝命中率になるよう調整する。
2.素手条件が連撃素手条件と単発素手条件でそれぞれ必要となるが、砲なしでの連撃は不可能のため、連撃素手条件も女神×2+紫雲500試行のデータを使用する
(すなわち連撃素手条件は単発素手条件と同じデータ500試行を仮データとして設定する)。

以上の処理をもとに2要因の分散分析を行えば、このデータであれば交互作用が認められる可能性が高いです。
交互作用が認められた場合、命中率の基礎統計量から　>>78の考察が成立します。
是非とも分散分析にて再検定されることをお勧めします

検証スレッド イロハx2