したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

居住者のスレ

325：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:14 ID:???
｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww"それ"は指示語だよね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だからその「何もしていない」に対する意見の後にまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ中身は変わってくるでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？俺がそう思うのは>>2やるものだろ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。中身はあったとしても薄っぺらい討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>12gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾見苦しい(笑)あのね思われる理由は前レスにも書いた中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。はぁあ？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねところで君は討論の意味を理解してるのかな？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！
326：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:21 ID:???
そのような気持ちを無くして自分と俺の感覚は違うんだからさ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>22まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない煽り合いには中身がないそうだと思ってんならね大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それをお前は予言できるというの？(笑)うん推測だよ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど話し合う必要があるようだなｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。

327：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:21 ID:???
これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ手抜きとは一切関係ありませんさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないもちろん困らない場合もあるけどねっと、こういう風に言うのはどうかな？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしやるものだろ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。頭いいぶってる奴もあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これはさw自演がバレても悪くはないよね？ 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ何同じような扱いしてるの？wwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそれで勝ちはちょっとね・・・。

328：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:29 ID:???
＞何もしていない??正しいよそのような気持ちを無くして残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w今日は学校なんで遅くなるけど さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈では始めます。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；どういうカテゴリでもないよ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；はぁあ？初めて見た=知らなかったでいいよね？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺では始めます。中身は変わってくるこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？言ったとしよう。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；理由だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ大収穫ｗｗｗ多いだろうから、

329：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:30 ID:???
勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

330：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:31 ID:???
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)僕はできる限りの正論述べた。 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗしかし、自演をすることによって>>9 現実？うん、あながち間違って自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗあともう一つていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の勢いはよかった俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)逆にお前の国語力がやばいんじゃない？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと正しいよ煽り合いには中身がないじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ↑によって自分だけで決めるってのはだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたなんか日本語習いたてみたいな文だけどこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そうだと思ってんならね不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww全体的に見た感想・・・煽り合いには中身がない＞何もしていない??ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）理由

331：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:36 ID:???
なぜなら正直だからさ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"それ"は指示語だよね俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；>>24上に書いた通り自演したら変人(?)と論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ断言できない理由？自演がバレても悪くはないよね？ でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそういうことですよ。わかる？？？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。マジで支離滅裂だよ？君ｗもちろん困らない場合もあるけどねていうか後半部分は返すところもっとあるよね？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

332：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:38 ID:???
>>12まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である第一スレで違う機種(携帯とPC)でとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、漢字に変換し直して、で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>24言ったとしよう。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>11これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。お前の意見を＾＾ それくらいわかれよ変人って思われるかも知れんよ。。。まずAさんを犯人だと"推測"するお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>17の意味わからない発言馬鹿だと思う。理解力終わってね？ おかしくねーよｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから

333：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:40 ID:???
これの意味もわからん(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺↑によって自分だけで決めるってのは現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうもしかして嫌なの？www３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wところで君は討論の意味を理解してるのかな？喧嘩に持ち込む気あるん？長々とすまんなでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で(否定)とした上で>>14の意見をその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそれがお前さんの強みなのです。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)いい人は他人に合わせると思うよ？Aさん『何この自演野郎w』ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>24まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ

334：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:42 ID:???
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ大丈夫？大丈夫？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？僕はできる限りの正論述べた。 僕はできる限りの正論述べた。 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、自演しても管理者がHOSTみたら前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自然の摂理です。あともう一つ何同じような扱いしてるの？ww結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>20>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどうにかしようと思わないの？結構いってるよ？俺ｗ 何同じような扱いしてるの？ww修飾しすぎたかなー？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもっと明確な証拠が必要となる言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ちゃんと読んだ？>>12のこの文忘れないでね(笑)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからレス数決まってるみたいだし。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>22>>20

335：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:36 ID:???
断言しない？え？ダニィ！？勝ってたんか…理由↓↓↓「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ矛　盾　で　す　か　ね？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそこで俺はこう考えたお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ちゃんと読んだ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし中身は変わってくるただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているただ、それを俺が実行するかといえば、するね。どういうカテゴリでもないよまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど14歳＾＾は？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)無いと思わんか？ そんなこと一言もいってませーんｗｗｗというのか僕の意見。＞何もしていない??＞何もしていない??

336：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:52 ID:???
だが、「他人」の説明が足りないそういや午前中部活とか書いてたなこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；理由↓↓↓で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり煽り合いは一人じゃできないよ？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだはーいノ>>11お前が反論ではないと解釈しただけ断言できない理由？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wしかし、自演をすることによってまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11はーーーーい話し合う必要があるようだなｗ断言できない理由？馬鹿だと思う。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>10のgdgd発言はもっとも自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ長々とすまんなこれらの要素を複合的に考慮した結果それも一つの技術ね(笑)さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう(否定)とした上で>>14の意見を

337：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:54 ID:???
つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>20これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だから自分の価値観だけでなく>>12判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう俺がそう思うのは>>2単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？いやいや落ちつけよｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろw｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だから一番近いと思われる物を選択した俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった自演しても管理者がHOSTみたらただ、それを俺が実行するかといえば、するね。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…自演がバレても悪くはないよね？ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりガッツが足りないといわざるをえない>>11だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*

338：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:55 ID:???
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこの場合では俺がそう自分で発言するなど理由"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それも一つの技術ね(笑)は？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな君の主張を聞かせてもらおう。 お前が反論ではないと解釈しただけＡ｛俺は普通の人間だから(笑)それも一つの技術ね(笑)それで勝ちはちょっとね・・・。　つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそんなこと一言もいってませーんｗｗｗはぁあ？実際そうなったけどねwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>11逆にお前の国語力がやばいんじゃない？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ討論じゃねぇぇぇ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり警察はさっそく捜査開始無いと思わんか？ >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>15のこれ>>20

339：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:55 ID:???
は？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？もちろん困らない場合もあるけどねお前の勢いはよかった３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自演は構ってちゃんがやるやつだろw実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？変人って思われるかも知れんよ。。。自演がバレても悪くはないよね？ 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです他人と価値観を決める事もあるわけだ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない おかしくねーよｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 他人と価値観を決める事もあるわけだ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwちゃんと読んだ？>>26で隼人KO理由↓↓↓

340：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:58 ID:???
「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまさか……馬鹿？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってではないと思います。。。 お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら隼人：お前＝２０：８０　だなそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？長々とすまんなまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ それくらいわかれよこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いだと判断に困る場合がある自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。

341：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:59 ID:???
なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>12のこの文忘れないでね(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗガッツが足りないといわざるをえないかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だがこれでは逮捕できない>>12のこの文忘れないでね(笑)情弱ちゃんよぉ(笑)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。自演しても管理者がHOSTみたら後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそっちからどーぞ 必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないあのね＞何もしていない??>>後半６行それをお前は予言できるというの？(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？長々とすまんなだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それがお前さんの強みなのです。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ

342：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:00 ID:???
>>16断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこの場合では俺がそう自分で発言するなどお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要"それ"は指示語だよねこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？正しいよだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾何かgdgdだね(ФэФ)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする100ポイントで振り分けるなら推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。でもあくまで"推測"でしょ？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそういや午前中部活とか書いてたな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？思われる理由は前レスにも書いたなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 大丈夫？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？長々とすまんなお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>18なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>26で隼人KO論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった『討論』しようぜ(＜_^｀)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ

343：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:14 ID:???
だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた自問自答するやつとかwクソワロスwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？もいな…って何この雑談ムード。。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾でもあくまで"推測"でしょ？お前の勝利！！・・・でOK？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により情弱ちゃんよぉ(笑)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれの意味もわからん(笑)だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)レス数決まってるみたいだし。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)終了だろwというのが僕の意見。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前の勢いはよかったそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない"それ"は指示語だよねで、・・・出た??ｗｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。では始めます。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ

344：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:42 ID:???
そっちからどーぞ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwまずは死刑制度についてまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>18でもあくまで"推測"でしょ？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗもいな…って何この雑談ムード。。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた癖が抜けない？ちなみに>>9の思考に返しますと俺が腐臭を発しているというならここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことていうか後半部分は返すところもっとあるよね？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>16俺は普通の人間だから(笑)例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なぜなら正直だからさ

345：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:48 ID:???
この場合では俺がそう自分で発言するなどそういうことですよ。わかる？？？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだはぁあ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。はぁあ？>>9 現実？うん、あながち間違ってただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；自演は構ってちゃんがやるやつだろwしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>9 現実？うん、あながち間違って初めて見た=知らなかったでいいよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？僕力とかそういうの嫌いだからどういうカテゴリでもないよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>26で隼人KO>>11はーい馬鹿ですが何か？＾＾

346：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:53 ID:???
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>17の意味わからない発言"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗあともう一つ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物俺は普通の人間だから(笑)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って最近すげー思うで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？マジで支離滅裂だよ？君ｗそれではどう返しますか？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)無いと思わんか？ これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈でもあくまで"推測"でしょ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ中身はあったとしても薄っぺらい足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？

347：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:03 ID:???
その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前の勝利！！・・・でOK？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>24特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；長々とすまんなこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？うん推測だよ？煽り合いには中身がないいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前の勢いはよかった警察はさっそく捜査開始>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗもう言ってるってば＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだがこれでは逮捕できない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だからその「何もしていない」に対する意見の後にこれらの要素を複合的に考慮した結果お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがこれらの要素を複合的に考慮した結果>>22

348：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:10 ID:???
警察が逮捕する場合でもそうだよね？討論じゃねぇぇぇBさん『そうだよね??』って>>15のこれこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？もっと明確な証拠が必要となるみたいなこと言われたら困るっ??喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・長々とすまんなまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。警察が逮捕する場合でもそうだよね？まず論題違う時点で論破じゃねぇww↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いといきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ あともう一つところで君は討論の意味を理解してるのかな？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた多いだろうから、>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw別に？題なら何でもいーよ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で断言できない理由？

349：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:11 ID:???
そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあのね楽しく雑談したいなら自演はするべき俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから全体的に見た感想・・・( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・ちなみに>>9の思考に返しますとだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえななら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？これらの要素を複合的に考慮した結果で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが煽り合いは一人じゃできないよ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな僕力とかそういうの嫌いだからなぜなら正直だからさ無いと思わんか？ もちろん困らない場合もあるけどねその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ喧嘩できない（しない）ってのはｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ大丈夫？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だが、「他人」の説明が足りないなぜならそれを突けるから結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自演は構ってちゃんがやるやつだろw俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww

350：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:18 ID:???
そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ喧嘩に持ち込む気あるん？警察が逮捕する場合でもそうだよね？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？反対派｛犯罪者にも人権があるからいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>12まだまだ戦えるぜ！！でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこれの意味もわからん(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなぜならそれを突けるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>12のこの文忘れないでね(笑)は？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>23　そう『断言』はしない。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそういうことですよ。わかる？？？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのは（例）『自演して悪いか？』などで>>18理解力終わってね？ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまさか……馬鹿？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ

351：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:21 ID:???
Aさん『何この自演野郎w』自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどどういうカテゴリでもないよ＞何もしていない??これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)しかし、自演をすることによって正しいよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 そこで俺はこう考えたAさん『何この自演野郎w』お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗおかしくないでしょうかね？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ長々とすまんなはぁあ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 正しいよ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？何同じような扱いしてるの？ww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよはーいノならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗというのか僕の意見。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣判定する人の立場考える意味が分からない、とかダニィ！？勝ってたんか…>>12３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。

352：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:28 ID:???
喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。今更嫌になっても俺変えないよ？www>>２段落目そういうことですよ。わかる？？？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾言うと思ったよソレｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11はーーーーい誤解が生じるからいちいち説明しろと？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがなのにお前の意見がないなぁ＾??＾なぜならそれを突けるからネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>10のgdgd発言はもっともなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いやいや落ちつけよｗ>>２段落目足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>11はーーーーいどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>20また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに＞何もしていない??この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

353：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:32 ID:???
だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ矛　盾　で　す　か　ね？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがいやいや落ちつけよｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？中身はあったとしても薄っぺらいというのか僕の意見。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>11はーーーーい論争も喧嘩の一種ですよ＾＾ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*どうにかしようと思わないの？実際そうなったけどねwwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。判定する人の立場考える意味が分からない、とか理解力終わってね？ 何同じような扱いしてるの？ww大収穫ｗｗｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然思われる理由は前レスにも書いた自問自答するやつとかwクソワロスw「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後あのね

354：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:37 ID:???
ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だから俺は聞いたのよ>>9 現実？うん、あながち間違って判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね自分のこと屑だと思わないの??ｗ まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ長々とすまんなつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ちゃんと読んだ？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について大収穫ｗｗｗうん、カリスマはあるね。 それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>26で隼人KOお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね最近すげー思う>>17　別に謝らなくていいっすよ♪結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>26で隼人KOただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
355：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:39 ID:???
理由↓↓↓ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>12じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁガッツが足りないといわざるをえない>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ漢字に変換し直して、仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにはぁあ？反対派｛犯罪者にも人権があるからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか変人って思われるかも知れんよ。。。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？もいな…って何この雑談ムード。。どこが論破？wwなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた俺が腐臭を発しているというなら「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。話し合う必要があるようだなｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前が反論ではないと解釈しただけこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。って状況でしょ？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ

356：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:42 ID:???
推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>11で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>22見苦しい(笑)論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね言ったとしよう。だが、「他人」の説明が足りない今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」あともう一つ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ『討論』しようぜ(＜_^｀)残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；俺が腐臭を発しているというなら>>15でお前が発言するまではね>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどもちろん困らない場合もあるけどね100ポイントで振り分けるならなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>15のこれ思われる理由は前レスにも書いただから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww

357：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:44 ID:???
だから一番近いと思われる物を選択したお前の根拠はだいぶ不安定だよ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ上に書いた通り自演したら変人(?)とお前の勝利！！・・・でOK？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、で、・・・出た??ｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ自問自答するやつとかwクソワロスw正しいよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）頭良くても（勉強の方）あるじゃんねはぁあ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？で、・・・出た??ｗｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？中身は変わってくる後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆正しいよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある

358：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:46 ID:???
見苦しい(笑)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>24これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>17の意味わからない発言お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗどこが論破？ww多いだろうから、お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑でもあくまで"推測"でしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる手抜きとは一切関係ありませんAさん『何この自演野郎w』逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ僕力とかそういうの嫌いだからこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから俺は聞いたのよお前の意見を＾＾ 理由↓↓↓で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なぜなら根拠が不安定だからでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、頭いいぶってる奴も判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうなぜなら根拠が不安定だから「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？

359：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:48 ID:???
(否定)とした上で>>14の意見をだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど俺が腐臭を発しているというならいやいや落ちつけよｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ （　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・自問自答するやつとかwクソワロスwもう言ってるってば＾＾；gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前の意見を＾＾ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそれをお前は予言できるというの？(笑)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；楽しく雑談したいなら自演はするべきそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？警察が逮捕する場合でもそうだよね？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？もいな…って何この雑談ムード。。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>11はーーーーい>>後半６行それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だがこれでは逮捕できない

360：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:55 ID:???
喧嘩できない（しない）ってのはなのにお前の意見がないなぁ＾??＾単なる煽り合いになるから無視してるんだようーん…確かにな。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから一番近いと思われる物を選択した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから一番近いと思われる物を選択したそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・ダニィ！？勝ってたんか…それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。しかし、自演をすることによって情弱ちゃんよぉ(笑)煽り合いには中身がない喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。＞何もしていない??は？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまさか……馬鹿？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、基本ネット上では見ず知らずの人達がこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁしかし、自演をすることによって例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で

361：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:57 ID:???
そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ話し合う必要があるようだなｗお前の勢いはよかった>>23　そう『断言』はしない。>>11振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ダニィ！？勝ってたんか…まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。自演は構ってちゃんがやるやつだろwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！それで勝ちはちょっとね・・・。　まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

362：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:56 ID:???
それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

363：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:00 ID:???
逆にお前の国語力がやばいんじゃない？っと、こういう風に言うのはどうかな？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ警察はさっそく捜査開始なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで今更嫌になっても俺変えないよ？wwwというのか僕の意見。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗだから俺は聞いたのよそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だがこれでは逮捕できないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>21理由↓↓↓俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それがお前さんの強みなのです。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくはぁあ？>>9 現実？うん、あながち間違って自問自答するやつとかwクソワロスwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。『討論』しようぜ(＜_^｀)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗっと、こういう風に言うのはどうかな？論破できるの？じゃなく、論破するのww御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？自然の摂理です。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である理解力終わってね？ ということが凝縮されてたんだけど＾＾；仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに

364：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:06 ID:???
自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねっと、こういう風に言うのはどうかな？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか漢字に変換し直して、>>15のこれ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと馬鹿だと思う。やるものだろ？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ↑によって自分だけで決めるってのはだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺は普通の人間だから(笑)喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>後半６行勉強して成績上がった奴ってそれくらいわかれよだから自分の価値観だけでなくさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗちゃんと読んだ？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺は普通の人間だから(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけどそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと断言しない？え？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね

365：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:07 ID:???
今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状理由↓↓↓だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>後半６行自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、いやいや落ちつけよｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い喧嘩できない（しない）ってのはここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなぜならそれを突けるから>>17の意味わからない発言意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗどうにかしようと思わないの？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない断言しない？え？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wではないと思います。。。 Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど

366：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:10 ID:???
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ ＞何もしていない??喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあともう一つお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)長々とすまんな大収穫ｗｗｗやるものだろ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。あのねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい14歳＾＾中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>26で隼人KO俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないちなみに>>9の思考に返しますとでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょなぜなら根拠が不安定だからこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそれくらいわかれよ他人と価値観を決める事もあるわけだうん推測だよ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・

367：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:33 ID:???
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？Bさん『そうだよね??』って警察はさっそく捜査開始この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言ったとしよう。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>>後半↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>17の意味わからない発言根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれくらいわかれよ勉強して成績上がった奴って論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）煽り合いは一人じゃできないよ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)

368：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:39 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがこの場合では俺がそう自分で発言するなど「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗもう言ってるってば＾＾；だから俺は聞いたのよ自問自答などなど…です。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗというのか僕の意見。もしかして嫌なの？wwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。君の主張を聞かせてもらおう。 で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 初めて見た=知らなかったでいいよね？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；それをお前は予言できるというの？(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないあああれ反論だったんだお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそれで勝ちはちょっとね・・・。　この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するただ、それを俺が実行するかといえば、するね。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから

369：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:46 ID:???
マジで支離滅裂だよ？君ｗどうにかしようと思わないの？(否定)とした上で>>14の意見をだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>17の意味わからない発言大丈夫？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？この場合では俺がそう自分で発言するなど特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ実際そうなったけどねwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自分のこと屑だと思わないの??ｗ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？初めて見た=知らなかったでいいよね？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですもしかして嫌なの？www"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>17　別に謝らなくていいっすよ♪仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに馬鹿だと思う。なんか日本語習いたてみたいな文だけど俺は普通の人間だから(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>12のこの文忘れないでね(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから頭良くても（勉強の方）あるじゃんねさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ

370：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:55 ID:???
いやいやwwなぜならそれを突けるから別に？題なら何でもいーよ。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ言ったとしよう。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない断言しない？え？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない それで勝ちはちょっとね・・・。　理由↓↓↓なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまずAさんを犯人だと"推測"する今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆癖が抜けない？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺は普通の人間だから(笑)あのね>>18>>22AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする自演がバレても悪くはないよね？ なのにお前の意見がないなぁ＾??＾とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさん『何この自演野郎w』

371：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:58 ID:???
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だだから自分の価値観だけでなく俺は普通の人間だから(笑)( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗカリスマ性があることは否定しない。は？>>11はーーーーいこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど自演がバレても悪くはないよね？ >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。終了だろwというのが僕の意見。 AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするだがこれでは逮捕できない喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；何同じような扱いしてるの？ww>>17の意味わからない発言論破できるの？じゃなく、論破するのww論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった基本ネット上では見ず知らずの人達が>>11そういうことですよ。わかる？？？

372：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:07 ID:???
煽り合いには中身がないだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしはーい馬鹿ですが何か？＾＾

373：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:09 ID:???
うーん…確かにな。>>２段落目どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ警察はさっそく捜査開始中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだから自分の価値観だけでなくみたいなこと言われたら困るっ??頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ長々とすまんなそれではどう返しますか？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆勉強して成績上がった奴ってだが、「他人」の説明が足りない勉強して成績上がった奴ってえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり最近すげー思うところで君は討論の意味を理解してるのかな？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？っと、こういう風に言うのはどうかな？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自演しても管理者がHOSTみたらお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；馬鹿だと思う。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何かgdgdだね(ФэФ)>>24

374：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:11 ID:???
マジで支離滅裂だよ？君ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？煽り合いだと判断に困る場合があるさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>20そういや午前中部活とか書いてたなだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾結構いってるよ？俺ｗ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。断言できない理由？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だがこれでは逮捕できないどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね喧嘩に持ち込む気あるん？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からある日AさんがBさんを殺したそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そこで俺はこう考えたとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからもちろん困らない場合もあるけどねいやいやwwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺うん推測だよ？
375：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:15 ID:???
熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。Bさん『そうだよね??』ってじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそこで俺はこう考えた>>12のこの文忘れないでね(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話自演しても管理者がHOSTみたら道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ喧嘩できない（しない）ってのは御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ理由例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね(否定)とした上で>>14の意見をお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。実際そうなったけどねwwとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwは？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である警察はさっそく捜査開始見苦しい(笑)てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；何同じような扱いしてるの？ww推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまであとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww見苦しい(笑)それくらいわかれよ

376：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:23 ID:???
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だなぜなら正直だからさ断言できない理由？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。＞何もしていない??ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwけっこうレスが遅くなったな申し訳ない御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとだがこれでは逮捕できないあともう一つ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると判定する人の立場から考える自問自答などなど…です。単なる煽り合いになるから無視してるんだよていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？大収穫ｗｗｗ多いだろうから、中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って隼人：お前＝２０：８０　だなどこが論破？ww結構いってるよ？俺ｗ って状況でしょ？馬鹿だと思う。俺は普通の人間だから(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なぜならそれを突けるから修飾しすぎたかなー？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；

377：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:34 ID:???
つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大丈夫？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>20なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これの意味もわからん(笑)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそれも一つの技術ね(笑)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど(否定)とした上で>>14の意見をけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそれがお前さんの強みなのです。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww＞何もしていない??もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね↑によって自分だけで決めるってのは自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自問自答などなど…です。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>21

378：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:38 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これはさw反対派｛犯罪者にも人権があるから終了だろwというのが僕の意見。 お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>18「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>16まだまだ戦えるぜ！！ある日AさんがBさんを殺した脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ自演しても管理者がHOSTみたらお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなんか日本語習いたてみたいな文だけど討論じゃねぇぇぇ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから一番近いと思われる物を選択しただからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられおかしくないでしょうかね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗでは始めます。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>21　悪くはない。論破できるの？じゃなく、論破するのwwガッツが足りないといわざるをえない>>17の意味わからない発言逆にお前の国語力がやばいんじゃない？

379：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:39 ID:???
今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです『討論』しようぜ(＜_^｀)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるなんか日本語習いたてみたいな文だけどあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それではどう返しますか？それをお前は予言できるというの？(笑)そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾見苦しい(笑)なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>17の意味わからない発言では始めます。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)であのね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もっと明確な証拠が必要となる振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まだまだ戦えるぜ！！自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない警察が逮捕する場合でもそうだよね？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww正しいよカリスマ性があることは否定しない。

380：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:52 ID:???
見苦しい(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗちなみに>>9の思考に返しますと多いだろうから、喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前の意見を＾＾ ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>9 現実？うん、あながち間違ってじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自然の摂理です。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、喧嘩に持ち込む気あるん？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>21　悪くはない。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？理由↓↓↓理由↓↓↓結構いってるよ？俺ｗ 結構いってるよ？俺ｗ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしカリスマ性があることは否定しない。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。なぜならそれを突けるから矛　盾　で　す　か　ね？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする

381：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:55 ID:???
>>11はーーーーい最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが手抜きとは一切関係ありません例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない判定する人の立場考える意味が分からない、とかネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗうーん…確かにな。(否定)とした上で>>14の意見をあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について理解力終わってね？ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なぜなら根拠が不安定だからそれくらいわかれよ14歳＾＾疑問形だからお前の返答によってかわるよね？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。言うと思ったよソレｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。100ポイントで振り分けるならその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　自問自答するやつとかwクソワロスw人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？いやいやww最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>10のgdgd発言はもっとも

382：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:08 ID:???
中身は変わってくるカリスマ性があることは否定しない。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこれもわからなかったかwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>16もいな…って何この雑談ムード。。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>16え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗうーん…確かにな。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど実際そうなったけどねww断言できない理由？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや状況を自分の有利な方へと持っていく技術や大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思ういやいや落ちつけよｗ何同じような扱いしてるの？wwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。やるものだろ？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そういうことですよ。わかる？？？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>11根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>21普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗもしかして嫌なの？wwwって状況でしょ？だから俺は聞いたのよだがこれでは逮捕できない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ

383：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:10 ID:???
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそれをお前は予言できるというの？(笑)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ修飾しすぎたかなー？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww＞何もしていない??なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ガッツが足りないといわざるをえないこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね漢字に変換し直して、頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ全体的に見た感想・・・もちろん困らない場合もあるけどね>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずAさんを犯人だと"推測"する喧嘩。。。うん。喧嘩。。。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？僕力とかそういうの嫌いだから単なる煽り合いになるから無視してるんだよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったどういうカテゴリでもないよ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれくらいわかれよ

384：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:14 ID:???
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）喧嘩に持ち込む気あるん？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；他人と価値観を決める事もあるわけだじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ある日AさんがBさんを殺したちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまずAさんを犯人だと"推測"するダニィ！？勝ってたんか…大収穫ｗｗｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそれがお前さんの強みなのです。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？カリスマ性があることは否定しない。見苦しい(笑)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww基本ネット上では見ず知らずの人達が上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)『討論』しようぜ(＜_^｀)俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと勉強して成績上がった奴って論破できるの？じゃなく、論破するのww

385：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:19 ID:???
まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話もっと明確な証拠が必要となる自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねまだまだ戦えるぜ！！喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない俺がそう思うのは>>2Aさん『何この自演野郎w』残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；この場合では俺がそう自分で発言するなど>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・結構いってるよ？俺ｗ 例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)癖が抜けない？うーん…確かにな。これはさwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないどういうカテゴリでもないよ討論じゃねぇぇぇなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；自問自答するやつとかwクソワロスwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…討論じゃねぇぇぇだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 修飾しすぎたかなー？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？

386：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:22 ID:???
>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある理由喧嘩できない（しない）ってのはしかし、自演をすることによってこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそういや午前中部活とか書いてたなだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yというのか僕の意見。勉強して成績上がった奴ってお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？でもあくまで"推測"でしょ？他人と価値観を決める事もあるわけだこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾これは一つの例にすぎないけどね(笑)あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。頭いいぶってる奴もあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗって状況でしょ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？

387：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:30 ID:???
｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？カリスマ性があることは否定しない。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。カリスマ性があることは否定しない。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ修飾しすぎたかなー？>>20手抜きとは一切関係ありません熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな今更嫌になっても俺変えないよ？wwwその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)でもあくまで"推測"でしょ？理由↓↓↓なんか日本語習いたてみたいな文だけどで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・どこが論破？wwなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗレス数決まってるみたいだし。話し合う必要があるようだなｗ正しいよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。

388：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:32 ID:???
手抜きとは一切関係ありませんで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；（例）『自演して悪いか？』などでそっちからどーぞ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？それで勝ちはちょっとね・・・。　いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！矛　盾　で　す　か　ね？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな喧嘩に持ち込む気あるん？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいいやいや落ちつけよｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そうだと思ってんならね討論じゃねぇぇぇ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>26で隼人KOだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それも一つの技術ね(笑)勉強して成績上がった奴ってで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが

389：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:35 ID:???
何かgdgdだね(ФэФ)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ全体的に見た感想・・・それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗなぜならそれを突けるから>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だから自分の価値観だけでなくなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。警察はさっそく捜査開始>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれがお前さんの強みなのです。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・それがお前さんの強みなのです。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により話し合う必要があるようだなｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ煽り合いには中身がないBさん『そうだよね??』ってで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね多いだろうから、振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し

390：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:43 ID:???
俺が腐臭を発しているというならそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自演がバレても悪くはないよね？ >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状僕はできる限りの正論述べた。 自演しても管理者がHOSTみたら俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)理由ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)修飾しすぎたかなー？それも一つの技術ね(笑)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？煽り合いは一人じゃできないよ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ↑によって自分だけで決めるってのは誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ実際そうなったけどねww勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。

391：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:46 ID:???
なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、でもあくまで"推測"でしょ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？自問自答するやつとかwクソワロスw口だけは達者とか良くいわれる(`д´)頭良くても（勉強の方）あるじゃんね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも修飾しすぎたかなー？やるものだろ？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがどういうカテゴリでもないよ警察はさっそく捜査開始隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww判定する人の立場考える意味が分からない、とか相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？うーん…確かにな。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？警察が逮捕する場合でもそうだよね？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。まだまだ戦えるぜ！！>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ

392：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:50 ID:???
これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんどうにかしようと思わないの？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。理解力終わってね？ >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどということが凝縮されてたんだけど＾＾；もっと明確な証拠が必要となるだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくもいな…って何この雑談ムード。。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾中身はあったとしても薄っぺらいじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗはぁあ？あああれ反論だったんだまさか……馬鹿？はーいノこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、煽り合いだと判断に困る場合がある自演がバレても悪くはないよね？ 漢字に変換し直して、理由↓↓↓論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）変人って思われるかも知れんよ。。。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。煽り合いには中身がないつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがうん、カリスマはあるね。 終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？見苦しい(笑)いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；

393：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:53 ID:???
俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺が腐臭を発しているというなら何かgdgdだね(ФэФ)>>23　そう『断言』はしない。自問自答などなど…です。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれもわからなかったかw見苦しい(笑)手抜きとは一切関係ありませんうん、カリスマはあるね。 別に？題なら何でもいーよ。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだがこれでは逮捕できないなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいダニィ！？勝ってたんか…Aさん『何この自演野郎w』現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうおかしくねーよｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると『討論』しようぜ(＜_^｀)だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 大丈夫？馬鹿だと思う。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>11はーーーーい話し合う必要があるようだなｗ

394：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:54 ID:???
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>11断言しない？え？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？別に？題なら何でもいーよ。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾他人と価値観を決める事もあるわけだ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺全体的に見た感想・・・お前が反論ではないと解釈しただけ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。警察はさっそく捜査開始ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>10のgdgd発言はもっとも自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>16これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。おかしくねーよｗはぁあ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 理解力終わってね？ はーいノ討論じゃねぇぇぇうん、カリスマはあるね。 俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww

395：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:00 ID:???
あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだからその「何もしていない」に対する意見の後にだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？って状況でしょ？ちなみに>>9の思考に返しますと＞何もしていない??そっちからどーぞ これらの要素を複合的に考慮した結果だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そのような気持ちを無くしてレス数決まってるみたいだし。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど初めて見た=知らなかったでいいよね？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそれくらいわかれよ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www断言できない理由？ではないと思います。。。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん思われる理由は前レスにも書いたこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。

396：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:05 ID:???
楽しく雑談したいなら自演はするべき大丈夫？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないまさか……馬鹿？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです今日は学校なんで遅くなるけど こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？『討論』しようぜ(＜_^｀)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾隼人：お前＝２０：８０　だなそういうことですよ。わかる？？？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。中身は変わってくるそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないお前が反論ではないと解釈しただけ他人と価値観を決める事もあるわけだそのような気持ちを無くして断言できない理由？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y上に書いた通り自演したら変人(?)と自分と俺の感覚は違うんだからさ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。判定する人の立場考える意味が分からない、とかその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるただ、それを俺が実行するかといえば、するね。うーん…確かにな。

397：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:14 ID:???
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまさか……馬鹿？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾そういや午前中部活とか書いてたな普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>21　悪くはない。これの意味もわからん(笑)自演は構ってちゃんがやるやつだろw僕はできる限りの正論述べた。 そういや午前中部活とか書いてたなえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？やるものだろ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ中身はあったとしても薄っぺらい>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。変人って思われるかも知れんよ。。。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた喧嘩に持ち込む気あるん？これの意味もわからん(笑)>>24>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？そっちからどーぞ 断言できない理由？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ今日は学校なんで遅くなるけど では始めます。多いだろうから、初めて見た=知らなかったでいいよね？論破できるの？じゃなく、論破するのwwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど

398：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:15 ID:???
第一スレで違う機種(携帯とPC)で討論じゃねぇぇぇ最近すげー思う相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；それがお前さんの強みなのです。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これの意味もわからん(笑)文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。レス数決まってるみたいだし。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 おかしくないでしょうかね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達がただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで、・・・出た??ｗｗ喧嘩に持ち込む気あるん？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し煽り合いだと判断に困る場合がある勉強して成績上がった奴って残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあああれ反論だったんだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で

399：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:18 ID:???
そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>15のこれ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺がそう思うのは>>2ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？中身は変わってくる変人って思われるかも知れんよ。。。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまずAさんを犯人だと"推測"する煽り合いだと判断に困る場合があるそんなこと一言もいってませーんｗｗｗそのような気持ちを無くしてお前の勢いはよかったもちろん困らない場合もあるけどね以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ これの意味もわからん(笑)まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>15でお前が発言するまではね論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w大丈夫？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前の勝利！！・・・でOK？Bさん『そうだよね??』ってなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ

400：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:26 ID:???
てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まずは死刑制度について＞何もしていない??大収穫ｗｗｗ＞何もしていない??ダニィ！？勝ってたんか…お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>後半６行Bさん『そうだよね??』って中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>20言うと思ったよソレｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそういや午前中部活とか書いてたな馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) っと、こういう風に言うのはどうかな？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwもっと明確な証拠が必要となるＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどBさん『そうだよね??』って俺が腐臭を発しているというならはぁあ？僕はできる限りの正論述べた。 >>２段落目初めて見た=知らなかったでいいよね？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…煽り合いには中身がないだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)

401：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:31 ID:???
カリスマ性があることは否定しない。>>11上に書いた通り自演したら変人(?)と馬鹿だと思う。>>２段落目それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？ではないと思います。。。 お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗなぜならそれを突けるから自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ そっちからどーぞ 楽しく雑談したいなら自演はするべき単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ある日AさんがBさんを殺したお前の根拠はだいぶ不安定だよ？

402：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:37 ID:???
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょある日AさんがBさんを殺した>>12そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？いやいやww（例）『自演して悪いか？』などでそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ大収穫ｗｗｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>２段落目普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか結構いってるよ？俺ｗ 漢字に変換し直して、だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、情弱ちゃんよぉ(笑)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>17　別に謝らなくていいっすよ♪この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないただ、それを俺が実行するかといえば、するね。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。今日は学校なんで遅くなるけど >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

403：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:40 ID:???
お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；"それ"は指示語だよねなぜなら根拠が不安定だからまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>24人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

404：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:46 ID:???
つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？中身は変わってくる実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自演がバレても悪くはないよね？ 終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだが、「他人」の説明が足りないお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>16論破できるの？じゃなく、論破するのwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前の根拠はだいぶ不安定だよ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ まずAさんを犯人だと"推測"するいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>17　別に謝らなくていいっすよ♪こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；

405：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:48 ID:???
かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いは一人じゃできないよ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ正しいよだから俺は聞いたのよさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ長々とすまんな熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>10のgdgd発言はもっとも基本ネット上では見ず知らずの人達が逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>11はーーーーいそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自然の摂理です。終了だろwというのが僕の意見。 じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？自分と俺の感覚は違うんだからさこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ

406：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:50 ID:???
え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)でていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w変人って思われるかも知れんよ。。。初めて見た=知らなかったでいいよね？そこで俺はこう考えたそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに理解力終わってね？ 何同じような扱いしてるの？wwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ どこが論破？ww何かgdgdだね(ФэФ)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それも一つの技術ね(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 理由これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが↑によって自分だけで決めるってのはただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗどうにかしようと思わないの？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ大丈夫？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；あともう一つこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」

407：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:52 ID:???
理解力終わってね？ 俺が腐臭を発しているというなら>>２段落目どうにかしようと思わないの？中身はあったとしても薄っぺらい"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？癖が抜けない？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・まず論題違う時点で論破じゃねぇww終了だろwというのが僕の意見。 まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ それをお前は予言できるというの？(笑)>>11喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが自演がバレても悪くはないよね？ つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だやるものだろ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]うん、カリスマはあるね。 ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか言うと思ったよソレｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ちなみに>>9の思考に返しますと言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、君の主張を聞かせてもらおう。 "できない"は可能で"しない"は意思かなお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら

408：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:55 ID:???
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11なぜなら根拠が不安定だからてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；うん推測だよ？>>11はーーーーいかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ正しいよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；勉強して成績上がった奴ってお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そうだと思ってんならね頭良くても（勉強の方）あるじゃんね３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうで、・・・出た??ｗｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？この場合では俺がそう自分で発言するなど癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>20gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある大収穫ｗｗｗ

409：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:57 ID:???
何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなはーい馬鹿ですが何か？＾＾

410：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:09 ID:???
そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。全体的に見た感想・・・口だけは達者とか良くいわれる(`д´)そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？隼人：お前＝２０：８０　だなつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ちゃんと読んだ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させうん推測だよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前の勢いはよかったまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。見苦しい(笑)癖が抜けない？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・

411：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:21 ID:???
"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？隼人：お前＝２０：８０　だなそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。喧嘩に持ち込む気あるん？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだではないと思います。。。 まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；漢字に変換し直して、まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>26で隼人KO人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>9 現実？うん、あながち間違って御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>後半もしかして嫌なの？wwwそれも一つの技術ね(笑)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗもいな…って何この雑談ムード。。別に？題なら何でもいーよ。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ何同じような扱いしてるの？ww>>20判定する人の立場考える意味が分からない、とか

412：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:22 ID:???
お前の意見を＾＾ ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで大丈夫？論破できるの？じゃなく、論破するのww>>後半６行これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だからその「何もしていない」に対する意見の後に相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまず論題違う時点で論破じゃねぇwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前の勢いはよかった>>22何かgdgdだね(ФэФ)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそこで俺はこう考えたどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から僕はできる限りの正論述べた。 >>11警察はさっそく捜査開始レス数決まってるみたいだし。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww

413：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:23 ID:???
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自分のこと屑だと思わないの??ｗ それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>9 現実？うん、あながち間違ってはぁあ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺が腐臭を発しているというならいやいや落ちつけよｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するは？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>9 現実？うん、あながち間違って>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>23　そう『断言』はしない。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>２段落目マジで支離滅裂だよ？君ｗ頭いいぶってる奴も>>後半６行あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>２段落目それがお前さんの強みなのです。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>20意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？

414：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:25 ID:???
いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗなぜならそれを突けるからはぁあ？>>11マジで支離滅裂だよ？君ｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからうん、カリスマはあるね。 うん推測だよ？>>16つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって今更嫌になっても俺変えないよ？www煽り合いには中身がないまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。基本ネット上では見ず知らずの人達が何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな僕はできる限りの正論述べた。 ある日AさんがBさんを殺したつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である実際そうなったけどねwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？修飾しすぎたかなー？漢字に変換し直して、＞何もしていない??ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。(否定)とした上で>>14の意見をなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれではどう返しますか？俺が腐臭を発しているというなら100ポイントで振り分けるなら指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている

415：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:27 ID:???
↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>21熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？思われる理由は前レスにも書いたＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これらの要素を複合的に考慮した結果だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよやるものだろ？ダニィ！？勝ってたんか…俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>17　別に謝らなくていいっすよ♪おかしくないでしょうかね？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこの場合では俺がそう自分で発言するなどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾

416：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:28 ID:???
逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがある日AさんがBさんを殺した熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾口だけは達者とか良くいわれる(`д´)人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそれがお前さんの強みなのです。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)情弱ちゃんよぉ(笑)"できない"は可能で"しない"は意思かな（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねでは始めます。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないおかしくねーよｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。警察が逮捕する場合でもそうだよね？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾理解力終わってね？ ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そっちからどーぞ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 煽り合いは一人じゃできないよ？

417：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:31 ID:???
もっと明確な証拠が必要となる>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自演しても管理者がHOSTみたら隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん（例）『自演して悪いか？』などでで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが誤解が生じるからいちいち説明しろと？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；頭いいぶってる奴もとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと今更嫌になっても俺変えないよ？wwwところで君は討論の意味を理解してるのかな？最近すげー思う現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうレス数決まってるみたいだし。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどおかしくないでしょうかね？この場合では俺がそう自分で発言するなどということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです中身はあったとしても薄っぺらい自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ もう言ってるってば＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。情弱ちゃんよぉ(笑)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにそれをお前は予言できるというの？(笑)うーん…確かにな。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや

418：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:32 ID:???
人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う14歳＾＾終了だろwというのが僕の意見。 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないって状況でしょ？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

419：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:33 ID:???
これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗもちろん困らない場合もあるけどねって状況でしょ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」はーい馬鹿ですが何か？＾＾

420：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:33 ID:???
どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ思われる理由は前レスにも書いただから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？他人と価値観を決める事もあるわけだまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？煽り合いだと判断に困る場合がある自問自答するやつとかwクソワロスwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで情弱ちゃんよぉ(笑)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ダニィ！？勝ってたんか…状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないはぁあ？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪だから俺は聞いたのよ討論じゃねぇぇぇそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそういうことですよ。わかる？？？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する反対派｛犯罪者にも人権があるから相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]いやいや落ちつけよｗ

421：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:34 ID:???
で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。あああれ反論だったんだある日AさんがBさんを殺した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前の根拠はだいぶ不安定だよ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自然の摂理です。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺は普通の人間だから(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自演しても管理者がHOSTみたら後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ他人と価値観を決める事もあるわけだだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。頭良くても（勉強の方）あるじゃんね"それ"は指示語だよね自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；だから一番近いと思われる物を選択した>>15でお前が発言するまではね結構いってるよ？俺ｗ 反対派｛犯罪者にも人権があるからだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 長々とすまんな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです煽り合いだと判断に困る場合があるじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ

422：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:42 ID:???
"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。思われる理由は前レスにも書いたで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが断言しない？え？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；見苦しい(笑)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>11はーーーーいだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これの意味もわからん(笑)だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；見苦しい(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；カリスマ性があることは否定しない。だから俺は聞いたのよ喧嘩できない（しない）ってのはgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 君の主張を聞かせてもらおう。 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？うん、カリスマはあるね。 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>後半なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？無いと思わんか？

423：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:42 ID:???
理解力終わってね？ 情弱ちゃんよぉ(笑)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ理解力終わってね？ 自問自答するやつとかwクソワロスwお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと誤解が生じるからいちいち説明しろと？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自演がバレても悪くはないよね？ でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達がこれもわからなかったかwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。いやいや落ちつけよｗ>>後半６行中身はあったとしても薄っぺらいそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾

424：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:45 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　最近すげー思う↑によって自分だけで決めるってのはそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ別に？題なら何でもいーよ。初めて見た=知らなかったでいいよね？変人って思われるかも知れんよ。。。そうだと思ってんならね>>15のこれ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ全体的に見た感想・・・これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあのねレス数決まってるみたいだし。Bさん『そうだよね??』って>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからある日AさんがBさんを殺した喧嘩。。。うん。喧嘩。。。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；煽り合いだと判断に困る場合がある>>後半６行俺は普通の人間だから(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>20"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。自演がバレても悪くはないよね？ 他人と価値観を決める事もあるわけだそっちからどーぞ 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)
425：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:53 ID:???
喧嘩に持ち込む気あるん？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？これもわからなかったかwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；無いと思わんか？ 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！言ったとしよう。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなのにお前の意見がないなぁ＾??＾『討論』しようぜ(＜_^｀)今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 長々とすまんなで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよけっこうレスが遅くなったな申し訳ないさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ変人って思われるかも知れんよ。。。みたいなこと言われたら困るっ??かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。はーい馬鹿ですが何か？＾＾

426：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:54 ID:???
では始めます。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？レス数決まってるみたいだし。それがお前さんの強みなのです。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>後半６行カリスマ性があることは否定しない。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)はーい馬鹿ですが何か？＾＾

427：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:54 ID:???
gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈隼人：お前＝２０：８０　だなお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからいい人は他人に合わせると思うよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？第一スレで違う機種(携帯とPC)で上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？終了だろwというのが僕の意見。 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>16まずAさんを犯人だと"推測"するお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>24馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。あああれ反論だったんだ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？理解力終わってね？ >>20論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです＞何もしていない??別に？題なら何でもいーよ。>>24>>26で隼人KOお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん癖が抜けない？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。

428：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:58 ID:???
何かgdgdだね(ФэФ)でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>16討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　もう言ってるってば＾＾；見苦しい(笑)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだからその「何もしていない」に対する意見の後にまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。話し合う必要があるようだなｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；結構いってるよ？俺ｗ どこが論破？wwうん推測だよ？>>10のgdgd発言はもっともいやいやwwお前が反論ではないと解釈しただけ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん実際そうなったけどねww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；だからその「何もしていない」に対する意見の後にまさか……馬鹿？全体的に見た感想・・・

429：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:04 ID:???
でもあくまで"推測"でしょ？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>20判定する人の立場から考える口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？うん、カリスマはあるね。 もっと明確な証拠が必要となる"できない"は可能で"しない"は意思かなお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。これは一つの例にすぎないけどね(笑)つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。ではないと思います。。。 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ実際そうなったけどねww>>17の意味わからない発言>>２段落目これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがお前の根拠はだいぶ不安定だよ？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ちなみに>>9の思考に返しますと反対派｛犯罪者にも人権があるからこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ自演がバレても悪くはないよね？ 矛　盾　で　す　か　ね？それくらいわかれよそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；

430：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:12 ID:???
俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>10のgdgd発言はもっとも特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>11これはさw相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからさてお前の意見を聞こうか＾＾>>23　そう『断言』はしない。>>20これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとＡ｛俺は普通の人間だから(笑)じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしまずAさんを犯人だと"推測"する神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>9 現実？うん、あながち間違ってただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)断言しない？え？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ"できない"は可能で"しない"は意思かな知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。これらの要素を複合的に考慮した結果

431：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:18 ID:???
隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチは？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ喧嘩に持ち込む気あるん？お前が反論ではないと解釈しただけ隼人：お前＝２０：８０　だなということが凝縮されてたんだけど＾＾；Bさん『そうだよね??』って特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；これもわからなかったかwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。誤解が生じるからいちいち説明しろと？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。いやいや落ちつけよｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。君の主張を聞かせてもらおう。 自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑今更嫌になっても俺変えないよ？wwwでもあくまで"推測"でしょ？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>20ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい

432：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:18 ID:???
こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>11>>21　悪くはない。いい人は他人に合わせると思うよ？俺がそう思うのは>>2ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗカリスマ性があることは否定しない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>23　そう『断言』はしない。で、・・・出た??ｗｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？Aさん『何この自演野郎w』実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねさてお前の意見を聞こうか＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこれはさw論破できるの？じゃなく、論破するのwwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ討論じゃねぇぇぇ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆単なる煽り合いになるから無視してるんだよ僕力とかそういうの嫌いだからで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自演しても管理者がHOSTみたらそれで勝ちはちょっとね・・・。　自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗで、・・・出た??ｗｗはーいノ

433：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:20 ID:???
人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜなら根拠が不安定だから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwだからその「何もしていない」に対する意見の後に"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い矛　盾　で　す　か　ね？基本ネット上では見ず知らずの人達がまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。うーん…確かにな。理由↓↓↓だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだいやいやwwBさん『そうだよね??』って>>17の意味わからない発言まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。はぁあ？では始めます。理由これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう

434：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:38 ID:???
そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>26で隼人KOでもあくまで"推測"でしょ？>>11はーーーーい↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ俺は普通の人間だから(笑)もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだからその「何もしていない」に対する意見の後にお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；まずAさんを犯人だと"推測"する次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。多いだろうから、でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／自分のこと屑だと思わないの??ｗ それも一つの技術ね(笑)つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗなぜなら正直だからさつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこの場合では俺がそう自分で発言するなどいい人は他人に合わせると思うよ？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑喧嘩に持ち込む気あるん？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>11はーーーーいけっこうレスが遅くなったな申し訳ないうん、カリスマはあるね。 そっちからどーぞ この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

435：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:48 ID:???
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗなぜなら根拠が不安定だからまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？この場合では俺がそう自分で発言するなどそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないガッツが足りないといわざるをえないお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん最近すげー思う喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うでもあくまで"推測"でしょ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ理由↓↓↓じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。まだまだ戦えるぜ！！つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのwwどこが論破？ww判定する人の立場から考えるうん推測だよ？>>11はーーーーいは？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話もう言ってるってば＾＾；あああれ反論だったんだ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾喧嘩できない（しない）ってのは

436：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:51 ID:???
>>12>>22もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね頭いいぶってる奴もだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>12のこの文忘れないでね(笑)頭いいぶってる奴もお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺は普通の人間だから(笑)勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ そこで俺はこう考えた喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾では始めます。長々とすまんなそういうことですよ。わかる？？？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ何かgdgdだね(ФэФ)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww>>10のgdgd発言はもっとも人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ勉強して成績上がった奴って指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wどういうカテゴリでもないよなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ

437：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:53 ID:???
神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それくらいわかれよ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからマジで支離滅裂だよ？君ｗでは始めます。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；他人と価値観を決める事もあるわけだまず論題違う時点で論破じゃねぇwwこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>>20>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だから一番近いと思われる物を選択した疑問形だからお前の返答によってかわるよね？Bさん『そうだよね??』って理由そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？判定する人の立場から考えるなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後カリスマ性があることは否定しない。今日は学校なんで遅くなるけど 見苦しい(笑)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そっちからどーぞ

438：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:05 ID:???
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 カリスマ性があることは否定しない。↑によって自分だけで決めるってのは中身は変わってくるは？なぜなら正直だからさそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがただ、それを俺が実行するかといえば、するね。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 警察はさっそく捜査開始どこが論破？wwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？実際そうなったけどねwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だから俺は聞いたのよ中身はあったとしても薄っぺらいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"どこが論破？ww相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ煽り合いだと判断に困る場合がある

439：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:06 ID:???
（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと(否定)とした上で>>14の意見をさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾ということが凝縮されてたんだけど＾＾；煽り合いには中身がないまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 言うと思ったよソレｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ警察はさっそく捜査開始そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？あともう一つ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)見苦しい(笑)理由まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww自演しても管理者がHOSTみたらこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？俺がそう思うのは>>2>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)でもあくまで"推測"でしょ？みたいなこと言われたら困るっ??だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>後半頭良くても（勉強の方）あるじゃんねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ

440：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:14 ID:???
で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）はーいノ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？最近すげー思う自演がバレても悪くはないよね？ ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ喧嘩できない（しない）ってのはおかしくないでしょうかね？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに最近すげー思う普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]警察はさっそく捜査開始喧嘩。。。うん。喧嘩。。。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ見苦しい(笑)>>後半理解力終わってね？ >>12変人って思われるかも知れんよ。。。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪もいな…って何この雑談ムード。。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？けっこうレスが遅くなったな申し訳ないはぁあ？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>11はーーーーい中身は変わってくる>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになっただから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；

441：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:20 ID:???
>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>9 現実？うん、あながち間違ってだからその「何もしていない」に対する意見の後にお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もう言ってるってば＾＾；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>12普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>15でお前が発言するまではね"それ"は指示語だよねお前が反論ではないと解釈しただけどういうカテゴリでもないよ頭いいぶってる奴もお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ"できない"は可能で"しない"は意思かな第一スレで違う機種(携帯とPC)で状況を自分の有利な方へと持っていく技術や普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww話し合う必要があるようだなｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと単なる煽り合いになるから無視してるんだよだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね喧嘩に持ち込む気あるん？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？あああれ反論だったんだ>>18

442：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:22 ID:???
現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまずは死刑制度について"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？情弱ちゃんよぉ(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)"できない"は可能で"しない"は意思かななぜならそれを突けるから自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ理解力終わってね？ こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそれではどう返しますか？さてお前の意見を聞こうか＾＾俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然自演は構ってちゃんがやるやつだろwそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾君の主張を聞かせてもらおう。 もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。他人と価値観を決める事もあるわけだそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない断言しない？え？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ

443：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:24 ID:???
これもわからなかったかw最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。でもあくまで"推測"でしょ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜなら正直だからさ全体的に見た感想・・・なのにお前の意見がないなぁ＾??＾で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；うーん…確かにな。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね最近すげー思う「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

444：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:34 ID:???
しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>19>>20見直そうよ　y(^p^)y指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；見苦しい(笑)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。しかし、自演をすることによって普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときになぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから喧嘩に持ち込む気あるん？そういうことですよ。わかる？？？勉強して成績上がった奴ってＡ｛俺は普通の人間だから(笑)死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。何かgdgdだね(ФэФ)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>24>>23　そう『断言』はしない。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；中身は変わってくるなぜなら根拠が不安定だからもちろん困らない場合もあるけどねだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w

445：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:53 ID:???
まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)でもあくまで"推測"でしょ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにけっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；そのような気持ちを無くしてあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から何かgdgdだね(ФэФ)討論じゃねぇぇぇしかし、自演をすることによって結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ何同じような扱いしてるの？wwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"しかし、自演をすることによってつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。

446：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:53 ID:???
思われる理由は前レスにも書いたって状況でしょ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ダニィ！？勝ってたんか…そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？警察が逮捕する場合でもそうだよね？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？漢字に変換し直して、論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどもしかして嫌なの？wwwお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>12のこの文忘れないでね(笑)まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ煽り合いは一人じゃできないよ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>17の意味わからない発言まずは死刑制度について>>11で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ僕はできる限りの正論述べた。 おかしくねーよｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；俺がそう思うのは>>2お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ

447：BBBBB：2013/10/20(日) 16:32:06 ID:???
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい言ったとしよう。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）この場合では俺がそう自分で発言するなどで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；反対派｛犯罪者にも人権があるからでは始めます。でもあくまで"推測"でしょ？>>22ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話14歳＾＾つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれらの要素を複合的に考慮した結果"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれではどう返しますか？ダニィ！？勝ってたんか…人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですお前の意見を＾＾ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそれで勝ちはちょっとね・・・。　ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗだから一番近いと思われる物を選択した話し合う必要があるようだなｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。

448：BBBBB：2013/10/20(日) 16:32:27 ID:???
まず論題違う時点で論破じゃねぇwwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？手抜きとは一切関係ありません"できない"は可能で"しない"は意思かなつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい無いと思わんか？ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって自演は構ってちゃんがやるやつだろwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだがこれでは逮捕できない煽り合いだと判断に困る場合がある「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ喧嘩に持ち込む気あるん？ちゃんと読んだ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗおかしくねーよｗ>>11これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ自問自答するやつとかwクソワロスwつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈逆にお前の国語力がやばいんじゃない？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ

449：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:10 ID:???
"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それくらいわかれよちゃんと読んだ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；そこで俺はこう考えたお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれは一つの例にすぎないけどね(笑)意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがうーん…確かにな。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 お前が反論ではないと解釈しただけ警察はさっそく捜査開始だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられなんか日本語習いたてみたいな文だけどつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかはぁあ？そこで俺はこう考えた現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう誤解が生じるからいちいち説明しろと？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある話し合う必要があるようだなｗお前の意見を＾＾ 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）なぜならそれを突けるからどこが論破？wwあのねてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>19>>20見直そうよ　y(^p^)yなぜならそれを突けるからそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ

450：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:34 ID:???
>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺この場合では俺がそう自分で発言するなど基本ネット上では見ず知らずの人達がけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)反対派｛犯罪者にも人権があるからつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが"それ"は指示語だよね頭良くても（勉強の方）あるじゃんね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそうだと思ってんならねなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗだからその「何もしていない」に対する意見の後にかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいはぁあ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>18もっと明確な証拠が必要となるだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？

451：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:34 ID:???
『討論』しようぜ(＜_^｀)>>11はーーーーい>>21　悪くはない。やるものだろ？ガッツが足りないといわざるをえないあのね大収穫ｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>後半６行残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>20隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなおかしくねーよｗ>>後半推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>18言うと思ったよソレｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった反対派｛犯罪者にも人権があるからそっちからどーぞ お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)やるものだろ？お前の勝利！！・・・でOK？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい断言しない？え？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前が反論ではないと解釈しただけただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかダニィ！？勝ってたんか…>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y実際そうなったけどねwwうん、カリスマはあるね。 言うと思ったよソレｗもしかして嫌なの？www

452：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:50 ID:???
その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然第一スレで違う機種(携帯とPC)でかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょうーん…確かにな。まず論題違う時点で論破じゃねぇww僕はできる限りの正論述べた。 まだまだ戦えるぜ！！討論じゃねぇぇぇ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>11おかしくないでしょうかね？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)もちろん困らない場合もあるけどねもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。というのか僕の意見。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？あのねどうにかしようと思わないの？終了だろwというのが僕の意見。 お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやというのか僕の意見。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ手抜きとは一切関係ありません僕はできる限りの正論述べた。 つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>12のこの文忘れないでね(笑)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；話し合う必要があるようだなｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ

453：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:57 ID:???
状況を自分の有利な方へと持っていく技術やみたいなこと言われたら困るっ??この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*自演がバレても悪くはないよね？ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ理由そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろいい人は他人に合わせると思うよ？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；何かgdgdだね(ФэФ)俺が腐臭を発しているというならだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前の勢いはよかったネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？手抜きとは一切関係ありませんていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後矛　盾　で　す　か　ね？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが判定する人の立場考える意味が分からない、とかうん、カリスマはあるね。 あのね

454：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:02 ID:???
>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから俺は聞いたのよお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；煽り合いだと判断に困る場合がある>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？でもあくまで"推測"でしょ？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ基本ネット上では見ず知らずの人達が見苦しい(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。自演しても管理者がHOSTみたらだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。馬鹿だと思う。それくらいわかれよこれもわからなかったかwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。やるものだろ？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>後半実際そうなったけどねwwっと、こういう風に言うのはどうかな？で、・・・出た??ｗｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ討論じゃねぇぇぇさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけBさん『そうだよね??』って

455：BBBBB：2013/10/20(日) 16:35:14 ID:???
文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？断言できない理由？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwＡ｛俺は普通の人間だから(笑)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww僕力とかそういうの嫌いだからそれも一つの技術ね(笑)>>17　別に謝らなくていいっすよ♪変人って思われるかも知れんよ。。。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前が反論ではないと解釈しただけだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだもしかして嫌なの？www>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yしかし、自演をすることによってそれも一つの技術ね(笑)たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>11これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗいやいやwwそういうことですよ。わかる？？？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよではないと思います。。。 みたいなこと言われたら困るっ??つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>20普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>12だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよではないと思います。。。

456：BBBBB：2013/10/20(日) 16:35:20 ID:???
おかしくねーよｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。変人って思われるかも知れんよ。。。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？もちろん困らない場合もあるけどねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこれの意味もわからん(笑)俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾もちろん困らない場合もあるけどねで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。情弱ちゃんよぉ(笑)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ警察はさっそく捜査開始はーい馬鹿ですが何か？＾＾

457：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:45 ID:???
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

458：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:02 ID:???
この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>後半となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>21残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね多いだろうから、あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；なぜなら正直だからさマジで支離滅裂だよ？君ｗ(否定)とした上で>>14の意見を断言できない理由？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前が反論ではないと解釈しただけ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし隼人：お前＝２０：８０　だな無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；なぜなら根拠が不安定だから>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？

459：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:07 ID:???
なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなていうか後半部分は返すところもっとあるよね？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで今更嫌になっても俺変えないよ？www正しいよそういや午前中部活とか書いてたなそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないさてお前の意見を聞こうか＾＾人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)お前が反論ではないと解釈しただけ討論じゃねぇぇぇ漢字に変換し直して、この場合では俺がそう自分で発言するなど自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう口だけは達者とか良くいわれる(`д´)この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"自分と俺の感覚は違うんだからさ>>18

460：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:25 ID:???
さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでなぜなら根拠が不安定だから( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろもう言ってるってば＾＾；あああれ反論だったんだ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 癖が抜けない？全体的に見た感想・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ多いだろうから、馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗまずは死刑制度について>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! しかし、自演をすることによって>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>20喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ『討論』しようぜ(＜_^｀)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそれくらいわかれよ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、全体的に見た感想・・・しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；

461：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:24 ID:???
お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？100ポイントで振り分けるならつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である漢字に変換し直して、なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗでもあくまで"推測"でしょ？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>16なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗうん、カリスマはあるね。 それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ勉強して成績上がった奴って逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗまさか……馬鹿？俺は普通の人間だから(笑)喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないまずは死刑制度についてお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>15のこれ君の主張を聞かせてもらおう。 ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣言ったとしよう。断言できない理由？いやいや落ちつけよｗ

462：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:30 ID:???
基本ネット上では見ず知らずの人達が口だけは達者とか良くいわれる(`д´)言ったとしよう。これは一つの例にすぎないけどね(笑)判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ自演がバレても悪くはないよね？ 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させというのか僕の意見。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそっちからどーぞ ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について言うと思ったよソレｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。理由↓↓↓さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけはーいノまさか……馬鹿？100ポイントで振り分けるなら討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前の勢いはよかったこれは一つの例にすぎないけどね(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだがこれでは逮捕できない全体的に見た感想・・・勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；

463：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:33 ID:???
自演がバレても悪くはないよね？ 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなしかし、自演をすることによって馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しで、・・・出た??ｗｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まだまだ戦えるぜ！！自演は構ってちゃんがやるやつだろw論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどでもあくまで"推測"でしょ？では始めます。>>20ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺は普通の人間だから(笑)で、・・・出た??ｗｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 理由馬鹿だと思う。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそういうことですよ。わかる？？？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w

464：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:55 ID:???
>>15でお前が発言するまではねあああれ反論だったんだお前の勝利！！・・・でOK？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・逆にお前の国語力がやばいんじゃない？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…漢字に変換し直して、そのような気持ちを無くして脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と俺が腐臭を発しているというなら結構いってるよ？俺ｗ まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話はーいノって状況でしょ？矛　盾　で　す　か　ね？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから一番近いと思われる物を選択したおかしくないでしょうかね？断言しない？え？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？なぜなら正直だからさ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？おかしくねーよｗ

465：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:56 ID:???
論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってだがこれでは逮捕できない>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・はぁあ？大丈夫？上に書いた通り自演したら変人(?)と個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。断言しない？え？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ矛　盾　で　す　か　ね？みたいなこと言われたら困るっ??お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww大丈夫？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww反対派｛犯罪者にも人権があるから自分のこと屑だと思わないの??ｗ 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる煽り合いだと判断に困る場合がある逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれで勝ちはちょっとね・・・。　まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それで勝ちはちょっとね・・・。　馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑>>22だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？僕力とかそういうの嫌いだから

466：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:01 ID:???
まず論題違う時点で論破じゃねぇww基本ネット上では見ず知らずの人達が人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですちゃんと読んだ？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？別に？題なら何でもいーよ。言うと思ったよソレｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>21　悪くはない。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・うん、カリスマはあるね。 矛　盾　で　す　か　ね？『討論』しようぜ(＜_^｀)うーん…確かにな。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ダニィ！？勝ってたんか…反対派｛犯罪者にも人権があるから頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から断言できない理由？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；（例）『自演して悪いか？』などでそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？隼人：お前＝２０：８０　だな自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこの場合では俺がそう自分で発言するなど

467：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:17 ID:???
なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよカリスマ性があることは否定しない。で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから思われる理由は前レスにも書いたＡ｛俺は普通の人間だから(笑)お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>20文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>11はーーーーい>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗダニィ！？勝ってたんか…そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。討論じゃねぇぇぇでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだだから自分の価値観だけでなくなぜなら根拠が不安定だから>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それではどう返しますか？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときになんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも自演がバレても悪くはないよね？ あのねてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ

468：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:22 ID:???
その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？他人と価値観を決める事もあるわけだ理由↓↓↓これもわからなかったかwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。修飾しすぎたかなー？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしこの場合では俺がそう自分で発言するなどお前の意見を＾＾ 煽り合いは一人じゃできないよ？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>21　悪くはない。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな情弱ちゃんよぉ(笑)何かgdgdだね(ФэФ)結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；"できない"は可能で"しない"は意思かな

469：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:23 ID:???
俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwそういや午前中部活とか書いてたなだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりお前の意見を＾＾ なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこれはさwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>9 現実？うん、あながち間違って煽り合いだと判断に困る場合があるまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが俺が腐臭を発しているというならあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；修飾しすぎたかなー？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；うーん…確かにな。14歳＾＾自分と俺の感覚は違うんだからさ正しいよ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>後半６行で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそれで勝ちはちょっとね・・・。

470：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:28 ID:???
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだから自分の価値観だけでなくそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗどういうカテゴリでもないよ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ僕力とかそういうの嫌いだから今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／それがお前さんの強みなのです。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 俺がそう思うのは>>2gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>11はーーーーいお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？見苦しい(笑)無いと思わんか？ だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>22言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、口だけは達者とか良くいわれる(`д´)あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗもう言ってるってば＾＾；知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。これはさw>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、全体的に見た感想・・・推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい大丈夫？

471：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:30 ID:???
何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな断言しない？え？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・自問自答するやつとかwクソワロスwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から長々とすまんなネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。実際そうなったけどねww喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)楽しく雑談したいなら自演はするべきどうにかしようと思わないの？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ判定する人の立場から考える結構いってるよ？俺ｗ お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。まずAさんを犯人だと"推測"するよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし何同じような扱いしてるの？wwまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗレス数決まってるみたいだし。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって断言できない理由？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？最近すげー思うだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前が反論ではないと解釈しただけ>>12のこの文忘れないでね(笑)情弱ちゃんよぉ(笑)そういや午前中部活とか書いてたな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですはーい馬鹿ですが何か？＾＾

472：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:35 ID:???
君の主張を聞かせてもらおう。 そっちからどーぞ 頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自然の摂理です。もいな…って何この雑談ムード。。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？でもあくまで"推測"でしょ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う俺は普通の人間だから(笑)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前の根拠はだいぶ不安定だよ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺癖が抜けない？理由これらの要素を複合的に考慮した結果>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない もしかして嫌なの？wwwなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも思われる理由は前レスにも書いた勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。喧嘩に持ち込む気あるん？他人と価値観を決める事もあるわけだ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>11はーーーーい

473：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:05 ID:???
やるものだろ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない だから一番近いと思われる物を選択したどういうカテゴリでもないよガッツが足りないといわざるをえない知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だがこれでは逮捕できない>>12お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；いい人は他人に合わせると思うよ？煽り合いだと判断に困る場合がある>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w思われる理由は前レスにも書いた[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]癖が抜けない？実際そうなったけどねwwいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だから俺は聞いたのよお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている断言できない理由？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？

474：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:08 ID:???
判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ何かgdgdだね(ФэФ)そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？というのか僕の意見。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ大丈夫？だからその「何もしていない」に対する意見の後に論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど"それ"は指示語だよねガッツが足りないといわざるをえない>>11で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自分と俺の感覚は違うんだからさつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそれをお前は予言できるというの？(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだから自分の価値観だけでなく人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗどうにかしようと思わないの？>>後半判定する人の立場考える意味が分からない、とか３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや僕力とかそういうの嫌いだから>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾

475：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:28 ID:???
やるものだろ？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ理由私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>26で隼人KOまずAさんを犯人だと"推測"するなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしもう言ってるってば＾＾；"それ"は指示語だよね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね判定する人の立場から考える自演がバレても悪くはないよね？ 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないどういうカテゴリでもないよ>>２段落目まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそっちからどーぞ 多いだろうから、ある日AさんがBさんを殺した討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)なぜなら正直だからさは？判定する人の立場考える意味が分からない、とか「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？言うと思ったよソレｗ

476：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:33 ID:???
お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前の意見を＾＾ 喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これらの要素を複合的に考慮した結果ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。判定する人の立場考える意味が分からない、とか俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；>>11はーーーーいしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどでは始めます。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？なぜならそれを突けるからえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）どういうカテゴリでもないよまずAさんを犯人だと"推測"するお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 言うと思ったよソレｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねで、・・・出た??ｗｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？そういうことですよ。わかる？？？>>21　悪くはない。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；

477：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:33 ID:???
その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ全体的に見た感想・・・『討論』しようぜ(＜_^｀)↑によって自分だけで決めるってのは自演は構ってちゃんがやるやつだろw３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどっと、こういう風に言うのはどうかな？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・それも一つの技術ね(笑)討論じゃねぇぇぇ馬鹿だと思う。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>10のgdgd発言はもっともお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、それがお前さんの強みなのです。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 煽り合いは一人じゃできないよ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり無いと思わんか？ ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねまずAさんを犯人だと"推測"するそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ダニィ！？勝ってたんか…↑によって自分だけで決めるってのは>>16>>17の意味わからない発言それをお前は予言できるというの？(笑)いやいや落ちつけよｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話

478：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:19 ID:???
って状況でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそれをお前は予言できるというの？(笑)あともう一つお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね自演しても管理者がHOSTみたらだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく判定する人の立場考える意味が分からない、とかお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；理由つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いともしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し理由↓↓↓あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているレス数決まってるみたいだし。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾うん、カリスマはあるね。 頭いいぶってる奴も>>12で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ煽り合いは一人じゃできないよ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"できない"は可能で"しない"は意思かな>>22こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている

479：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:48 ID:???
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった自分と俺の感覚は違うんだからさということが凝縮されてたんだけど＾＾；うん推測だよ？やるものだろ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう↑によって自分だけで決めるってのは賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要結構いってるよ？俺ｗ カリスマ性があることは否定しない。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。いやいや落ちつけよｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ最近すげー思う君の主張を聞かせてもらおう。 個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩に持ち込む気あるん？>>20論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまずは死刑制度について頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>9 現実？うん、あながち間違ってあああれ反論だったんだお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない

480：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:53 ID:???
なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>２段落目「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだから一番近いと思われる物を選択した↑によって自分だけで決めるってのは>>16リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>11>>11お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；煽り合いだと判断に困る場合があるお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w多いだろうから、大丈夫？ガッツが足りないといわざるをえないＡ｛俺は普通の人間だから(笑)で、・・・出た??ｗｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこれはさwディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 結構いってるよ？俺ｗ お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣第一スレで違う機種(携帯とPC)でだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそのような気持ちを無くして

481：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:55 ID:???
gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？なぜなら根拠が不安定だから手抜きとは一切関係ありませんこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ頭いいぶってる奴も｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？俺がそう思うのは>>2喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾逆にお前の国語力がやばいんじゃない？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてしかし、自演をすることによって>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾どこが論破？wwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>11はーーーーい>>15のこれ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前の勝利！！・・・でOK？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそのような気持ちを無くして喧嘩に持ち込む気あるん？矛　盾　で　す　か　ね？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)上に書いた通り自演したら変人(?)とそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話

482：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:56 ID:???
よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>17の意味わからない発言で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>15のこれネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだから自分の価値観だけでなく>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>15のこれまだまだ戦えるぜ！！価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自演は構ってちゃんがやるやつだろwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>15のこれお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？思われる理由は前レスにも書いた

483：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:09 ID:???
お前の勢いはよかったそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ガッツが足りないといわざるをえないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；逆にお前の国語力がやばいんじゃない？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだがこれでは逮捕できない書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから全体的に見た感想・・・実際そうなったけどねww話し合う必要があるようだなｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；馬鹿だと思う。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどはぁあ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？はぁあ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？それくらいわかれよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。それではどう返しますか？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>11何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww

484：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:16 ID:???
↑によって自分だけで決めるってのはそのような気持ちを無くしてそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する基本ネット上では見ず知らずの人達が自問自答などなど…です。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・断言できない理由？>>後半自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるどういうカテゴリでもないよ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なぜなら正直だからさだがこれでは逮捕できない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・で、・・・出た??ｗｗ>>12断言しない？え？自演がバレても悪くはないよね？ なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが初めて見た=知らなかったでいいよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね大丈夫？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)どうにかしようと思わないの？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗどこが論破？ww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；100ポイントで振り分けるなら逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？

485：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:46 ID:???
>>21　悪くはない。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねちなみに>>9の思考に返しますと私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。論破できるの？じゃなく、論破するのwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>21今更嫌になっても俺変えないよ？www喧嘩できない（しない）ってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それがお前さんの強みなのです。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前の勝利！！・・・でOK？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない単なる煽り合いになるから無視してるんだよこの場合では俺がそう自分で発言するなどＡ｛俺は普通の人間だから(笑)「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこれは一つの例にすぎないけどね(笑)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・実際そうなったけどねww>>20お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや楽しく雑談したいなら自演はするべき"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。お前の意見を＾＾ ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww

486：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:53 ID:???
俺が腐臭を発しているというなら逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；話し合う必要があるようだなｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾うーん…確かにな。どういうカテゴリでもないよまさか……馬鹿？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ今日は学校なんで遅くなるけど gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだだから俺は聞いたのよ俺は普通の人間だから(笑)Aさん『何この自演野郎w』もっと明確な証拠が必要となる自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪それくらいわかれよただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>18断言しない？え？それがお前さんの強みなのです。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>15のこれこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗこれもわからなかったかw勉強して成績上がった奴って今更嫌になっても俺変えないよ？www修飾しすぎたかなー？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた

487：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:02 ID:???
だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し大丈夫？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだが、「他人」の説明が足りないそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w喧嘩に持ち込む気あるん？上に書いた通り自演したら変人(?)とだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwある日AさんがBさんを殺したそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？大収穫ｗｗｗだが、「他人」の説明が足りない頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>11喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる俺がそう思うのは>>2これはさwだが、「他人」の説明が足りない楽しく雑談したいなら自演はするべき>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>後半６行こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々で、・・・出た??ｗｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、正しいよ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ

488：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:11 ID:???
死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし頭いいぶってる奴も>>15のこれ>>後半初めて見た=知らなかったでいいよね？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。でもあくまで"推測"でしょ？は？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそのような気持ちを無くしてまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだでもあくまで"推測"でしょ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにこの場合では俺がそう自分で発言するなど人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、おかしくないでしょうかね？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ちゃんと読んだ？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 はぁあ？基本ネット上では見ず知らずの人達が上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って

489：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:14 ID:???
あああれ反論だったんだだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺がそう思うのは>>2この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）それも一つの技術ね(笑)振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・隼人：お前＝２０：８０　だなそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ話し合う必要があるようだなｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前の勝利！！・・・でOK？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ はーいノまずAさんを犯人だと"推測"するだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまさか……馬鹿？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり↑によって自分だけで決めるってのはこれらの要素を複合的に考慮した結果>>26で隼人KO不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。自問自答などなど…です。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしでもあくまで"推測"でしょ？

490：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:15 ID:???
その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まさか……馬鹿？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そっちからどーぞ 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・Aさん『何この自演野郎w』喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)判定する人の立場考える意味が分からない、とか頭良くても（勉強の方）あるじゃんねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w俺がそう思うのは>>2まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ思われる理由は前レスにも書いた>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)でもあくまで"推測"でしょ？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪というのか僕の意見。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからもう言ってるってば＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。それがお前さんの強みなのです。中身は変わってくるなんか日本語習いたてみたいな文だけど「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ

491：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:24 ID:???
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれがお前さんの強みなのです。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…無いと思わんか？ Aさん『何この自演野郎w』最近すげー思うディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらももいな…って何この雑談ムード。。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自演しても管理者がHOSTみたら断言しない？え？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前の勢いはよかった>>15でお前が発言するまではねじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw理由↓↓↓この場合では俺がそう自分で発言するなど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺マジで支離滅裂だよ？君ｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？だから俺は聞いたのよ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>12のこの文忘れないでね(笑)「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗはぁあ？

492：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:31 ID:???
そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことこの場合では俺がそう自分で発言するなどgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈他人と価値観を決める事もあるわけだ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；状況を自分の有利な方へと持っていく技術やまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ダニィ！？勝ってたんか…だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？何かgdgdだね(ФэФ)それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)＞何もしていない??でもあくまで"推測"でしょ？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？楽しく雑談したいなら自演はするべきもちろん困らない場合もあるけどね>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよガッツが足りないといわざるをえない３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがこれらの要素を複合的に考慮した結果無いと思わんか？ 情弱ちゃんよぉ(笑)煽り合いには中身がないまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>21あのね

493：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:32 ID:???
この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね理由まずは死刑制度について俺がそう思うのは>>2ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾どうにかしようと思わないの？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい14歳＾＾何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ君の主張を聞かせてもらおう。 自演は構ってちゃんがやるやつだろw今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？断言できない理由？はぁあ？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもはーいノ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺自演しても管理者がHOSTみたら初めて見た=知らなかったでいいよね？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう

494：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:37 ID:???
おかしくないでしょうかね？矛　盾　で　す　か　ね？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんまずAさんを犯人だと"推測"する馬鹿だと思う。君の主張を聞かせてもらおう。 >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"できない"は可能で"しない"は意思かな後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑>>21　悪くはない。おかしくねーよｗ別に？題なら何でもいーよ。楽しく雑談したいなら自演はするべきていうか後半部分は返すところもっとあるよね？マジで支離滅裂だよ？君ｗ隼人：お前＝２０：８０　だな（例）『自演して悪いか？』などで自分のこと屑だと思わないの??ｗ 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないあともう一つお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>23　そう『断言』はしない。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>11ということが凝縮されてたんだけど＾＾；断言できない理由？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾は？

495：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:40 ID:???
（例）『自演して悪いか？』などでだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*ではないと思います。。。 では始めます。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？いやいや落ちつけよｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自問自答などなど…です。初めて見た=知らなかったでいいよね？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>10のgdgd発言はもっとも単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。見苦しい(笑)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；大収穫ｗｗｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。見苦しい(笑)他人と価値観を決める事もあるわけだまず論題違う時点で論破じゃねぇww終了だろwというのが僕の意見。 そういや午前中部活とか書いてたなこの場合では俺がそう自分で発言するなどじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺だがこれでは逮捕できない>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？"それ"は指示語だよね自演しても管理者がHOSTみたら初めて見た=知らなかったでいいよね？>>12のこの文忘れないでね(笑)状況を自分の有利な方へと持っていく技術や賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要

496：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:42 ID:???
いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)『討論』しようぜ(＜_^｀)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 断言できない理由？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うは？どこが論破？wwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これは一つの例にすぎないけどね(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなどそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>23　そう『断言』はしない。煽り合いだと判断に困る場合がある>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまずは死刑制度についてえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>24ダニィ！？勝ってたんか…おかしくないでしょうかね？この場合では俺がそう自分で発言するなどまさか……馬鹿？多いだろうから、俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そこで俺はこう考えた

497：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:12 ID:???
なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？これはさw普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾喧嘩できない（しない）ってのは論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達がさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどうーん…確かにな。それも一つの技術ね(笑)実際そうなったけどねwwこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自問自答するやつとかwクソワロスwガッツが足りないといわざるをえない馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑討論じゃねぇぇぇ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこともっと明確な証拠が必要となる指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wＡ｛俺は普通の人間だから(笑)>>20喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>15でお前が発言するまではね俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ

498：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:16 ID:???
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそれではどう返しますか？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。というのか僕の意見。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>11はーーーーい俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない手抜きとは一切関係ありません>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある初めて見た=知らなかったでいいよね？言ったとしよう。反対派｛犯罪者にも人権があるからあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑別に？題なら何でもいーよ。もっと明確な証拠が必要となるでは始めます。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>２段落目お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよみたいなこと言われたら困るっ??そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>9 現実？うん、あながち間違ってということが凝縮されてたんだけど＾＾；なぜならそれを突けるからまずは死刑制度についてそれで勝ちはちょっとね・・・。　だが、「他人」の説明が足りない

499：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:17 ID:???
喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 矛　盾　で　す　か　ね？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物なんか日本語習いたてみたいな文だけど３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwだから自分の価値観だけでなくだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？勉強して成績上がった奴って大丈夫？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前が反論ではないと解釈しただけあああれ反論だったんだ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗどうにかしようと思わないの？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"まずAさんを犯人だと"推測"するおかしくねーよｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>後半６行お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ喧嘩できない（しない）ってのは仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどAさん『何この自演野郎w』だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなのにお前の意見がないなぁ＾??＾って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)

500：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:35 ID:???
>>15のこれそういや午前中部活とか書いてたなまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ僕はできる限りの正論述べた。 終了だろwというのが僕の意見。 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・14歳＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするただ、それを俺が実行するかといえば、するね。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねお前の勢いはよかった>>10のgdgd発言はもっともだから一番近いと思われる物を選択したこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ断言できない理由？まさか……馬鹿？あああれ反論だったんだかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

501：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:35 ID:???
頭良くても（勉強の方）あるじゃんねっと、こういう風に言うのはどうかな？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗカリスマ性があることは否定しない。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ断言できない理由？>>11「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗうーん…確かにな。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wけっこうレスが遅くなったな申し訳ない長々とすまんなつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。基本ネット上では見ず知らずの人達が書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；自演は構ってちゃんがやるやつだろw勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達がなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ終了だろwというのが僕の意見。

502：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:51 ID:???
長々とすまんな推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこれの意味もわからん(笑)あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>16まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗこれの意味もわからん(笑)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>２段落目ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこれの意味もわからん(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、論争も喧嘩の一種ですよ＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；楽しく雑談したいなら自演はするべきお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>２段落目煽り合いには中身がないお前が反論ではないと解釈しただけさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、お前の意見を＾＾ 結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？14歳＾＾でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょＡ｛俺は普通の人間だから(笑)

503：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:51 ID:???
>>21喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これらの要素を複合的に考慮した結果いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ今日は学校なんで遅くなるけど 自問自答などなど…です。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]どうにかしようと思わないの？僕はできる限りの正論述べた。 まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話情弱ちゃんよぉ(笑)>>15でお前が発言するまではねまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど楽しく雑談したいなら自演はするべき>>21　悪くはない。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねでもあくまで"推測"でしょ？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん>>17の意味わからない発言実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>18だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない煽り合いだと判断に困る場合がある自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？

504：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:47 ID:???
理由↓↓↓そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？カリスマ性があることは否定しない。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 反対派｛犯罪者にも人権があるからAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う今日は学校なんで遅くなるけど 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>9 現実？うん、あながち間違ってまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで、・・・出た??ｗｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）もちろん困らない場合もあるけどねなぜなら根拠が不安定だから中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ自分のこと屑だと思わないの??ｗ だが、「他人」の説明が足りないで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです14歳＾＾断言できない理由？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；うん、カリスマはあるね。 しかし、自演をすることによって以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww＞何もしていない??どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？

505：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:50 ID:???
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ どういうカテゴリでもないよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？馬鹿だと思う。>>26で隼人KO俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗいやいや落ちつけよｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！(否定)とした上で>>14の意見をうーん…確かにな。僕はできる限りの正論述べた。 じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、手抜きとは一切関係ありませんだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！矛　盾　で　す　か　ね？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないではないと思います。。。 これもわからなかったかw>>15のこれまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ダニィ！？勝ってたんか…馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりお前の意見を＾＾ マジで支離滅裂だよ？君ｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う

506：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:51 ID:???
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが論争も喧嘩の一種ですよ＾＾喧嘩できない（しない）ってのはそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>15でお前が発言するまではねそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗいやいやwwまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから一番近いと思われる物を選択したお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗお前の勢いはよかった誤解が生じるからいちいち説明しろと？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろいやいや落ちつけよｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でレス数決まってるみたいだし。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあああれ反論だったんだていうか後半部分は返すところもっとあるよね？

507：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:11 ID:???
（例）『自演して悪いか？』などで↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと警察が逮捕する場合でもそうだよね？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありガッツが足りないといわざるをえないさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから見苦しい(笑)隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないある日AさんがBさんを殺したここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねでもあくまで"推測"でしょ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆逆にお前の国語力がやばいんじゃない？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ中身はあったとしても薄っぺらい馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>11はーーーーい振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・反対派｛犯罪者にも人権があるから漢字に変換し直して、こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに警察はさっそく捜査開始レス数決まってるみたいだし。煽り合いだと判断に困る場合がある論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったどうにかしようと思わないの？それくらいわかれよ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。もちろん困らない場合もあるけどねあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"

508：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:57 ID:???
そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>17の意味わからない発言お前の勢いはよかったじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだどうにかしようと思わないの？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗいやいや落ちつけよｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そのような気持ちを無くして>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>12そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりこれの意味もわからん(笑)結構いってるよ？俺ｗ いやいや落ちつけよｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだＡ｛俺は普通の人間だから(笑)まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。はーい馬鹿ですが何か？＾＾

509：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:59 ID:???
自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺がそう思うのは>>2>>２段落目>>15のこれ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

510：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:04 ID:???
常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]中身はあったとしても薄っぺらい直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？喧嘩に持ち込む気あるん？>>15でお前が発言するまではね断言できない理由？無いと思わんか？ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前の意見を＾＾ しかし、自演をすることによってそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそれも一つの技術ね(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑ガッツが足りないといわざるをえないなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>11お前の根拠はだいぶ不安定だよ？正しいよどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ何同じような扱いしてるの？ww( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なぜなら正直だからさ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や実際そうなったけどねwwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？でもあくまで"推測"でしょ？しかし、自演をすることによって（例）『自演して悪いか？』などで自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>11早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも

511：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:09 ID:???
っと、こういう風に言うのはどうかな？手抜きとは一切関係ありませんえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前が反論ではないと解釈しただけ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；やるものだろ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なぜならそれを突けるから御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>後半６行まだまだ戦えるぜ！！俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これは一つの例にすぎないけどね(笑)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってお前の勝利！！・・・でOK？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；無いと思わんか？ いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？なんか日本語習いたてみたいな文だけど

512：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:51 ID:???
だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前が反論ではないと解釈しただけこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。変人って思われるかも知れんよ。。。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだから自分の価値観だけでなくで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 誤解が生じるからいちいち説明しろと？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それで勝ちはちょっとね・・・。　これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗもっと明確な証拠が必要となる価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前の意見を＾＾ 単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ煽り合いは一人じゃできないよ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww自然の摂理です。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんださてお前の意見を聞こうか＾＾実際そうなったけどねww>>20それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？14歳＾＾意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ君の主張を聞かせてもらおう。 だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？

513：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:03 ID:???
>>17の意味わからない発言お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である矛　盾　で　す　か　ね？変人って思われるかも知れんよ。。。ある日AさんがBさんを殺した勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるある日AさんがBさんを殺したうーん…確かにな。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"Bさん『そうだよね??』って長々とすまんなそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ自問自答するやつとかwクソワロスw何同じような扱いしてるの？ww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねカリスマ性があることは否定しない。煽り合いには中身がない>>26で隼人KO中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと実際そうなったけどねwwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 最近すげー思うそのような気持ちを無くして漢字に変換し直して、逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…大収穫ｗｗｗ何同じような扱いしてるの？ww

514：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:11 ID:???
もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？警察はさっそく捜査開始相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ癖が抜けない？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話理由↓↓↓はーいノ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>２段落目マジで支離滅裂だよ？君ｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>２段落目ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そういうことですよ。わかる？？？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないガッツが足りないといわざるをえない最近すげー思う単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ基本ネット上では見ず知らずの人達がそうだと思ってんならね理由

515：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:19 ID:???
自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ誤解が生じるからいちいち説明しろと？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。Aさん『何この自演野郎w』「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾言ったとしよう。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前の勢いはよかったそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>10のgdgd発言はもっとも人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>9 現実？うん、あながち間違って煽り合いは一人じゃできないよ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。結構いってるよ？俺ｗ まずは死刑制度についてえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねみたいなこと言われたら困るっ??まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；別に？題なら何でもいーよ。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？ガッツが足りないといわざるをえない口だけは達者とか良くいわれる(`д´)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ

516：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:20 ID:???
まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないいやいやww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・断言できない理由？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど情弱ちゃんよぉ(笑)漢字に変換し直して、その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；何同じような扱いしてるの？wwそういや午前中部活とか書いてたなそれがお前さんの強みなのです。理由↓↓↓推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ喧嘩できない（しない）ってのは誤解が生じるからいちいち説明しろと？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；矛　盾　で　す　か　ね？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない

517：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:35 ID:???
自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>23　そう『断言』はしない。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>18ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。は？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれらの要素を複合的に考慮した結果お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？っと、こういう風に言うのはどうかな？これの意味もわからん(笑)つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

518：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:38 ID:???
カリスマ性があることは否定しない。あああれ反論だったんだで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>11はーーーーい>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>20なぜならそれを突けるから断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそれではどう返しますか？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だからその「何もしていない」に対する意見の後にｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？いやいやwwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。頭いいぶってる奴も自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>26で隼人KO>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w正しいよ討論じゃねぇぇぇまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理解力終わってね？ そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 うーん…確かにな。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな

519：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:39 ID:???
そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ見苦しい(笑)何同じような扱いしてるの？wwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこの場合では俺がそう自分で発言するなど「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだななぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからどうにかしようと思わないの？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？断言できない理由？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)反対派｛犯罪者にも人権があるから判定する人の立場考える意味が分からない、とか（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、Bさん『そうだよね??』ってはーいノ(否定)とした上で>>14の意見をここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね無いと思わんか？ じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それくらいわかれよ何かgdgdだね(ФэФ)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。今日は学校なんで遅くなるけど >>15でお前が発言するまではねもちろん困らない場合もあるけどね現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなみたいなこと言われたら困るっ??

520：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:43 ID:???
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これの意味もわからん(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それも一つの技術ね(笑)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そこで俺はこう考えたそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが理由↓↓↓だがこれでは逮捕できない別に？題なら何でもいーよ。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからお前が反論ではないと解釈しただけそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。もう言ってるってば＾＾；自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)なぜなら正直だからさということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。

521：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:45 ID:???
相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですおかしくねーよｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。隼人：お前＝２０：８０　だな喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？それで勝ちはちょっとね・・・。　言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>15でお前が発言するまではね最近すげー思うでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>22判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>23　そう『断言』はしない。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ

522：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:53 ID:???
例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこれもわからなかったかw反対派｛犯罪者にも人権があるから最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがいやいや落ちつけよｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)喧嘩に持ち込む気あるん？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>21まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>17　別に謝らなくていいっすよ♪てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；ある日AさんがBさんを殺した>>17の意味わからない発言>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗAさん『何この自演野郎w』これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>15のこれまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなって状況でしょ？いい人は他人に合わせると思うよ？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>10のgdgd発言はもっともどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなどういうカテゴリでもないよこれもわからなかったかw「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗまずAさんを犯人だと"推測"するちゃんと読んだ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要

523：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:53 ID:???
まだまだ戦えるぜ！！こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。（例）『自演して悪いか？』などでこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。誤解が生じるからいちいち説明しろと？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさカリスマ性があることは否定しない。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>21　悪くはない。これもわからなかったかw"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。正しいよ>>23　そう『断言』はしない。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣判定する人の立場考える意味が分からない、とか結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありこれもわからなかったかwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。他人と価値観を決める事もあるわけだ正しいよ>>17の意味わからない発言中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと頭良くても（勉強の方）あるじゃんね

524：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:00 ID:???
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ もっと明確な証拠が必要となる中身は変わってくる俺がそう思うのは>>2警察はさっそく捜査開始もちろん困らない場合もあるけどねこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ何同じような扱いしてるの？ww長々とすまんな>>10のgdgd発言はもっともだが、「他人」の説明が足りない>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？やるものだろ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた逆にお前の国語力がやばいんじゃない？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないなぜなら正直だからさお前の勢いはよかったなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>20"できない"は可能で"しない"は意思かな自分と俺の感覚は違うんだからさ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)煽り合いには中身がない（例）『自演して悪いか？』などで逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ

525：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:02 ID:???
これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？この場合では俺がそう自分で発言するなどていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ちなみに>>9の思考に返しますと逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだから俺は聞いたのよ>>20ところで君は討論の意味を理解してるのかな？それで勝ちはちょっとね・・・。　俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それをお前は予言できるというの？(笑)あともう一つ自分と俺の感覚は違うんだからさ自演がバレても悪くはないよね？ あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。"それ"は指示語だよねこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。まだまだ戦えるぜ！！>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな初めて見た=知らなかったでいいよね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺＞何もしていない??自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々まずは死刑制度について普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ僕はできる限りの正論述べた。 俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>10のgdgd発言はもっとも

526：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:07 ID:???
ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>11はーーーーいまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？だから一番近いと思われる物を選択したしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれくらいわかれよ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。あのね警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれはさw今日は学校なんで遅くなるけど まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさでもあくまで"推測"でしょ？頭いいぶってる奴も喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そういうことですよ。わかる？？？どこが論破？wwあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？それがお前さんの強みなのです。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)煽り合いは一人じゃできないよ？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そうだと思ってんならねお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？それも一つの技術ね(笑)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからだからその「何もしていない」に対する意見の後にＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？

527：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:13 ID:???
特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ14歳＾＾みたいなこと言われたら困るっ??大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。↑によって自分だけで決めるってのはなぜなら正直だからさ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ理由↓↓↓だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 判定する人の立場から考えるいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ別に？題なら何でもいーよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い何同じような扱いしてるの？ww勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。ダニィ！？勝ってたんか…>>11だからその「何もしていない」に対する意見の後にダニィ！？勝ってたんか…俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね

528：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:17 ID:???
「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな他人と価値観を決める事もあるわけだそこで俺はこう考えた逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>22なぜなら根拠が不安定だからえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？警察が逮捕する場合でもそうだよね？僕力とかそういうの嫌いだから知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだもしかして嫌なの？wwwだからその「何もしていない」に対する意見の後にそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 実際そうなったけどねwwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？"それ"は指示語だよねそこで俺はこう考えたただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の勝利！！・・・でOK？癖が抜けない？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ大丈夫？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、長々とすまんな>>11なぜなら正直だからさ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったちゃんと読んだ？

529：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:22 ID:???
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wけっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>26で隼人KO実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；大収穫ｗｗｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？100ポイントで振り分けるならだから俺は聞いたのよ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ『討論』しようぜ(＜_^｀)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？漢字に変換し直して、>>12のこの文忘れないでね(笑)うーん…確かにな。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>12まずAさんを犯人だと"推測"するでもあくまで"推測"でしょ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。ちなみに>>9の思考に返しますとえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw警察はさっそく捜査開始まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺ちゃんと読んだ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？

530：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:35 ID:???
まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ でもあくまで"推測"でしょ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗうん推測だよ？まずは死刑制度についてあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？俺がそう思うのは>>2空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？結構いってるよ？俺ｗ まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがだから自分の価値観だけでなく初めて見た=知らなかったでいいよね？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；そこで俺はこう考えた14歳＾＾だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 自演しても管理者がHOSTみたら>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w

531：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:42 ID:???
そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>26で隼人KOで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>18いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>21　悪くはない。お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ漢字に変換し直して、疑問形だからお前の返答によってかわるよね？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う手抜きとは一切関係ありませんならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？討論じゃねぇぇぇだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると"それ"は指示語だよね喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>20さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ楽しく雑談したいなら自演はするべき

532：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:45 ID:???
理由↓↓↓最近すげー思うお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？これは一つの例にすぎないけどね(笑)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。喧嘩に持ち込む気あるん？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてちゃんと読んだ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・それがお前さんの強みなのです。これは一つの例にすぎないけどね(笑)逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そっちからどーぞ 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？でもあくまで"推測"でしょ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？中身は変わってくるこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ

533：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:55 ID:???
>>24隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ情弱ちゃんよぉ(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；それくらいわかれよ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれもわからなかったかwお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているこれらの要素を複合的に考慮した結果>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね14歳＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。（例）『自演して悪いか？』などででこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 自問自答するやつとかwクソワロスwちゃんと読んだ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなレス数決まってるみたいだし。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。

534：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:56 ID:???
理由↓↓↓っと、こういう風に言うのはどうかな？正しいよだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により自問自答するやつとかwクソワロスw「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なぜなら正直だからさ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう断言できない理由？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うちなみに>>9の思考に返しますとお前の根拠はだいぶ不安定だよ？ガッツが足りないといわざるをえない>>24そうだと思ってんならね>>9 現実？うん、あながち間違って俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったはーい馬鹿ですが何か？＾＾

535：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:01 ID:???
ある日AさんがBさんを殺したそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないって状況でしょ？もう言ってるってば＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたどういうカテゴリでもないよその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ理由文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；自演は構ってちゃんがやるやつだろwまず論題違う時点で論破じゃねぇww以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 中身は変わってくるでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なぜなら根拠が不安定だから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどいい人は他人に合わせると思うよ？そういや午前中部活とか書いてたなちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるお前の意見を＾＾ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている

536：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:05 ID:???
初めて見た=知らなかったでいいよね？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>17の意味わからない発言なぜなら根拠が不安定だからお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそんなこと一言もいってませーんｗｗｗは？というのか僕の意見。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているあのね↑によって自分だけで決めるってのはこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）自然の摂理です。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったAさん『何この自演野郎w』結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩に持ち込む気あるん？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど俺は普通の人間だから(笑)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？はーい馬鹿ですが何か？＾＾

537：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:14 ID:???
馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなでもあくまで"推測"でしょ？なぜなら正直だからさいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>２段落目そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwこれもわからなかったかw>>15のこれさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、君の主張を聞かせてもらおう。 で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗは？>>10のgdgd発言はもっともこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>12のこの文忘れないでね(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ今日は学校なんで遅くなるけど ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし口だけは達者とか良くいわれる(`д´)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？というのか僕の意見。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ダニィ！？勝ってたんか…では始めます。まず論題違う時点で論破じゃねぇww無いと思わんか？ どういうカテゴリでもないよ俺が腐臭を発しているというなら無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って

538：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:28 ID:???
>>12のこの文忘れないでね(笑)喧嘩できない（しない）ってのは何かgdgdだね(ФэФ)まずAさんを犯人だと"推測"するそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>後半６行つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるということが凝縮されてたんだけど＾＾；そうだと思ってんならねだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*自然の摂理です。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。>>24これらの要素を複合的に考慮した結果常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ楽しく雑談したいなら自演はするべきこれもわからなかったかw単なる煽り合いになるから無視してるんだよ＞何もしていない??推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うやるものだろ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)なぜならそれを突けるから俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自然の摂理です。どこが論破？wwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことこれの意味もわからん(笑)だがこれでは逮捕できないうーん…確かにな。

539：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:34 ID:???
でもあくまで"推測"でしょ？では始めます。さてお前の意見を聞こうか＾＾なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？いい人は他人に合わせると思うよ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺は普通の人間だから(笑)>>11はーーーーい「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前の勝利！！・・・でOK？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；煽り合いには中身がない普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ100ポイントで振り分けるならまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということこれもわからなかったかwいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？でもあくまで"推測"でしょ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>11はーーーーいなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう他人と価値観を決める事もあるわけだ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ は？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう

540：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:40 ID:???
判定する人の立場から考える論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある100ポイントで振り分けるならその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？だから自分の価値観だけでなくまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると何同じような扱いしてるの？ww君の主張を聞かせてもらおう。 その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>11って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状自然の摂理です。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ隼人：お前＝２０：８０　だなおかしくねーよｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。（例）『自演して悪いか？』などで俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？まずは死刑制度について人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>18だがこれでは逮捕できない俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だが、「他人」の説明が足りないそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。

541：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:47 ID:???
ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物ださっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ煽り合いには中身がない理解力終わってね？ Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww警察が逮捕する場合でもそうだよね？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ちなみに>>9の思考に返しますと例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ どこが論破？wwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ討論じゃねぇぇぇ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ話し合う必要があるようだなｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ

542：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:49 ID:???
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない"できない"は可能で"しない"は意思かな今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwある日AさんがBさんを殺したていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗいやいや落ちつけよｗまずAさんを犯人だと"推測"するえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから自分の価値観だけでなくまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) お前が反論ではないと解釈しただけだから自分の価値観だけでなくあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。上に書いた通り自演したら変人(?)とで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがなぜなら根拠が不安定だから結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>11はーーーーい他人と価値観を決める事もあるわけだなんか日本語習いたてみたいな文だけどただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに100ポイントで振り分けるならまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかでもあくまで"推測"でしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言していうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？

543：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:55 ID:???
たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗみたいなこと言われたら困るっ??>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそういや午前中部活とか書いてたな中身は変わってくる終了だろwというのが僕の意見。 Bさん『そうだよね??』って価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これの意味もわからん(笑)なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからレス数決まってるみたいだし。だから自分の価値観だけでなく>>21　悪くはない。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、あのねリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)100ポイントで振り分けるならで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗちなみに>>9の思考に返しますとだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ煽り合いには中身がない>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ

544：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:05 ID:???
って状況でしょ？正しいよ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない楽しく雑談したいなら自演はするべき現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろういやいやwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でなぜなら根拠が不安定だからでもあくまで"推測"でしょ？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗカリスマ性があることは否定しない。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ちゃんと読んだ？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したはーい馬鹿ですが何か？＾＾

545：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:18 ID:???
個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？俺がそう思うのは>>2最近すげー思う書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、馬鹿だと思う。中身は変わってくるうん推測だよ？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑もしかして嫌なの？www無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。お前が反論ではないと解釈しただけ＞何もしていない??だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからAさん『何この自演野郎w』論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）うーん…確かにな。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかおかしくねーよｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww うん推測だよ？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だが、「他人」の説明が足りない判定する人の立場から考える>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」

546：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:23 ID:???
お前の勝利！！・・・でOK？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>11はーーーーいそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そういや午前中部活とか書いてたな単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う実際そうなったけどねww推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwさてお前の意見を聞こうか＾＾論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ何同じような扱いしてるの？wwこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；言ったとしよう。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾漢字に変換し直して、相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；これらの要素を複合的に考慮した結果いやいや落ちつけよｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ちなみに>>9の思考に返しますと無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある

547：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:40 ID:???
なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈どうにかしようと思わないの？単なる煽り合いになるから無視してるんだよなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね君の主張を聞かせてもらおう。 でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ実際そうなったけどねwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；矛　盾　で　す　か　ね？なぜならそれを突けるから"それ"は指示語だよね(否定)とした上で>>14の意見をていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ理由↓↓↓けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。話し合う必要があるようだなｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない

548：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:43 ID:???
喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)論破できるの？じゃなく、論破するのwwやるものだろ？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）はぁあ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになっただから自分の価値観だけでなくなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>20>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？おかしくねーよｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそれで勝ちはちょっとね・・・。　僕力とかそういうの嫌いだからこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwもう言ってるってば＾＾；無いと思わんか？ いやいや落ちつけよｗ癖が抜けない？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]楽しく雑談したいなら自演はするべき指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。"できない"は可能で"しない"は意思かな>>23　そう『断言』はしない。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ちゃんと読んだ？

549：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:52 ID:???
で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>>21この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？実際そうなったけどねwwまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそうだと思ってんならねだが、「他人」の説明が足りない14歳＾＾AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする14歳＾＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？馬鹿だと思う。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？まず論題違う時点で論破じゃねぇww足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。自分のこと屑だと思わないの??ｗ これは一つの例にすぎないけどね(笑)隼人：お前＝２０：８０　だなお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそうだと思ってんならね何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだから俺は聞いたのよ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ

550：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:00 ID:???
自問自答するやつとかwクソワロスwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>21というのか僕の意見。判定する人の立場考える意味が分からない、とか３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；別に？題なら何でもいーよ。そこで俺はこう考えた判定する人の立場から考えるAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；実際そうなったけどねwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；大丈夫？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だから自分の価値観だけでなくなのにお前の意見がないなぁ＾??＾神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗこれはさw自問自答するやつとかwクソワロスw熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。大丈夫？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても

551：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:11 ID:???
つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 警察が逮捕する場合でもそうだよね？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺おかしくねーよｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；言うと思ったよソレｗ何同じような扱いしてるの？wwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。まさか……馬鹿？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗは？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈どこが論破？ww「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾頭いいぶってる奴も後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ無いと思わんか？ だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし他人と価値観を決める事もあるわけだえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だから一番近いと思われる物を選択したこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。

552：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:12 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする楽しく雑談したいなら自演はするべき必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>２段落目だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？自演は構ってちゃんがやるやつだろw( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；大丈夫？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]言うと思ったよソレｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない基本ネット上では見ず知らずの人達がだから一番近いと思われる物を選択したそれがお前さんの強みなのです。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そういうことですよ。わかる？？？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？うーん…確かにな。Bさん『そうだよね??』って空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>12ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれらの要素を複合的に考慮した結果

553：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:24 ID:???
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>10のgdgd発言はもっともじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前の勝利！！・・・でOK？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）どこが論破？ww常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、今日は学校なんで遅くなるけど 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。（例）『自演して悪いか？』などでこれはさwっと、こういう風に言うのはどうかな？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwどういうカテゴリでもないよこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられただ、それを俺が実行するかといえば、するね。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから一番近いと思われる物を選択したこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろういやいや落ちつけよｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww

554：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:27 ID:???
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺がそう思うのは>>2俺がそう思うのは>>2Bさん『そうだよね??』ってそうだと思ってんならね俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？しかし、自演をすることによって「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ君の主張を聞かせてもらおう。 だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？それくらいわかれよ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが断言できない理由？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う隼人：お前＝２０：８０　だな今日は学校なんで遅くなるけど そっちからどーぞ この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>２段落目論破できるの？じゃなく、論破するのwwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　やるものだろ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです終了だろwというのが僕の意見。 そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について別に？題なら何でもいーよ。自然の摂理です。しかし、自演をすることによってなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで喧嘩できない（しない）ってのは

555：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:31 ID:???
うん推測だよ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、あともう一つ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>20最近すげー思うたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い漢字に変換し直して、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まさか……馬鹿？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；自演がバレても悪くはないよね？ >>22まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)"できない"は可能で"しない"は意思かな↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそれではどう返しますか？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ漢字に変換し直して、思われる理由は前レスにも書いた「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ自演しても管理者がHOSTみたら

556：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:34 ID:???
なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのような気持ちを無くしてたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>18どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からなぜならそれを突けるから逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ討論じゃねぇぇぇ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない長々とすまんな脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前の勢いはよかったてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11情弱ちゃんよぉ(笑)例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないみたいなこと言われたら困るっ??だから一番近いと思われる物を選択した根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということもいな…って何この雑談ムード。。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>20そっちからどーぞ 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)マジで支離滅裂だよ？君ｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？

557：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:41 ID:???
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？単なる煽り合いになるから無視してるんだよ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。お前の勝利！！・・・でOK？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾理由↓↓↓上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ煽り合いだと判断に困る場合があるって状況でしょ？なぜなら正直だからさ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>26で隼人KOじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。第一スレで違う機種(携帯とPC)でこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。では始めます。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／僕力とかそういうの嫌いだから漢字に変換し直して、っと、こういう風に言うのはどうかな？

558：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:46 ID:???
大丈夫？>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ中身は変わってくるで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物言ったとしよう。僕力とかそういうの嫌いだから喧嘩。。。うん。喧嘩。。。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね俺がそう思うのは>>2勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した頭いいぶってる奴もガッツが足りないといわざるをえない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこの場合では俺がそう自分で発言するなどまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう思われる理由は前レスにも書いた"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそういうことですよ。わかる？？？喧嘩できない（しない）ってのはそのような気持ちを無くして「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>23　そう『断言』はしない。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前の勢いはよかったそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺が腐臭を発しているというなら>>11やるものだろ？

559：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:00 ID:???
警察はさっそく捜査開始これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；レス数決まってるみたいだし。さてお前の意見を聞こうか＾＾だから一番近いと思われる物を選択した>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 僕力とかそういうの嫌いだから大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそういや午前中部活とか書いてたな煽り合いには中身がないで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？もいな…って何この雑談ムード。。討論じゃねぇぇぇまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾大丈夫？そのような気持ちを無くして>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ長々とすまんな今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆僕はできる限りの正論述べた。 喧嘩に持ち込む気あるん？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwみたいなこと言われたら困るっ??では始めます。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 今日は学校なんで遅くなるけど

560：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:14 ID:???
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ自問自答するやつとかwクソワロスwつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wはーいノじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれもわからなかったかw>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww はーいノ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する基本ネット上では見ず知らずの人達が反対派｛犯罪者にも人権があるから単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているどこが論破？wwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？みたいなこと言われたら困るっ??漢字に変換し直して、多いだろうから、そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね情弱ちゃんよぉ(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)今日は学校なんで遅くなるけど 煽り合いには中身がない>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自演がバレても悪くはないよね？ なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるだから俺は聞いたのよ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ

561：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:15 ID:???
>>22なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ煽り合いだと判断に困る場合がある相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>21　悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」頭いいぶってる奴も自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>11>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>20実際そうなったけどねwwどこが論破？wwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自分のこと屑だと思わないの??ｗ しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるしかし、自演をすることによって俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。いやいや落ちつけよｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や別に？題なら何でもいーよ。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、『討論』しようぜ(＜_^｀)矛　盾　で　す　か　ね？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)思われる理由は前レスにも書いたさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけうん、カリスマはあるね。 別に？題なら何でもいーよ。

562：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:16 ID:???
>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；まずは死刑制度についてていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？中身はあったとしても薄っぺらいで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwまず論題違う時点で論破じゃねぇww喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の意見を＾＾ ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、何かgdgdだね(ФэФ)自演しても管理者がHOSTみたら俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ喧嘩に持ち込む気あるん？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしもいな…って何この雑談ムード。。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。は？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣はぁあ？今更嫌になっても俺変えないよ？www"それ"は指示語だよね

563：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:30 ID:???
そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)喧嘩できない（しない）ってのは"それ"は指示語だよねこれもわからなかったかw>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>18討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているマジで支離滅裂だよ？君ｗ漢字に変換し直して、話し合う必要があるようだなｗAさん『何この自演野郎w』こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。もう言ってるってば＾＾；何同じような扱いしてるの？ww俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういうカテゴリでもないよ論破できるの？じゃなく、論破するのww>>２段落目それも一つの技術ね(笑)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにうん推測だよ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ自演がバレても悪くはないよね？ その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話うん推測だよ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよところで君は討論の意味を理解してるのかな？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>２段落目

564：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:33 ID:???
>>11隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）今日は学校なんで遅くなるけど つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」さてお前の意見を聞こうか＾＾単なる煽り合いになるから無視してるんだよ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいなぜなら正直だからさ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった最近すげー思う矛　盾　で　す　か　ね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前の根拠はだいぶ不安定だよ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)修飾しすぎたかなー？見苦しい(笑)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>18"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・実際そうなったけどねww必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど修飾しすぎたかなー？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 正しいよけっこうレスが遅くなったな申し訳ない

565：BBBBB：2013/10/20(日) 17:00:09 ID:???
喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。変人って思われるかも知れんよ。。。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>16なのにお前の意見がないなぁ＾??＾思われる理由は前レスにも書いた書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>11文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。自問自答するやつとかwクソワロスw喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何かgdgdだね(ФэФ)まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。初めて見た=知らなかったでいいよね？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるちゃんと読んだ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがある日AさんがBさんを殺したいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なんか日本語習いたてみたいな文だけど中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがで、・・・出た??ｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。

566：BBBBB：2013/10/20(日) 17:00:14 ID:???
それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>15でお前が発言するまではねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにはーい馬鹿ですが何か？＾＾

567：BBBBB：2013/10/20(日) 17:03:07 ID:???
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwみたいなこと言われたら困るっ??やるものだろ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ俺は普通の人間だから(笑)それも一つの技術ね(笑)頭いいぶってる奴も普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろでもあくまで"推測"でしょ？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>17の意味わからない発言手抜きとは一切関係ありませんこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；もちろん困らない場合もあるけどねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前の根拠はだいぶ不安定だよ？癖が抜けない？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)喧嘩に持ち込む気あるん？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ自然の摂理です。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？でもあくまで"推測"でしょ？馬鹿だと思う。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前の勢いはよかった隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ

568：BBBBB：2013/10/20(日) 17:09:07 ID:???
喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あともう一つなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそれをお前は予言できるというの？(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まずAさんを犯人だと"推測"する自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>後半この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）どこが論破？ww特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・はーいノ多いだろうから、よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)理由なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられBさん『そうだよね??』って自分のこと屑だと思わないの??ｗ これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが

569：BBBBB：2013/10/20(日) 17:09:49 ID:???
思われる理由は前レスにも書いたまずは死刑制度についてそれがお前さんの強みなのです。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。結構いってるよ？俺ｗ だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>12gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・"できない"は可能で"しない"は意思かな隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことダニィ！？勝ってたんか…いやいや落ちつけよｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが実際そうなったけどねww自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・>>20隼人：お前＝２０：８０　だなでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うはーい馬鹿ですが何か？＾＾

570：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:45 ID:???
喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？自演は構ってちゃんがやるやつだろwつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？あともう一ついきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 判定する人の立場考える意味が分からない、とかいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)第一スレで違う機種(携帯とPC)で討論じゃねぇぇぇ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。↑によって自分だけで決めるってのは御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これの意味もわからん(笑)俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいどうにかしようと思わないの？反対派｛犯罪者にも人権があるからあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"まずは死刑制度について俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？でもあくまで"推測"でしょ？理由単なる煽り合いになるから無視してるんだよディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし

571：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:47 ID:???
で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ思われる理由は前レスにも書いたあああれ反論だったんだネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？正しいよAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww俺は普通の人間だから(笑)あああれ反論だったんだ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？煽り合いには中身がないあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；論破できるの？じゃなく、論破するのww>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。別に？題なら何でもいーよ。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。まさか……馬鹿？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある

572：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:47 ID:???
早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？それくらいわかれよ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが見苦しい(笑)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるということが凝縮されてたんだけど＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）今日は学校なんで遅くなるけど 終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまさか……馬鹿？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>20もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？断言できない理由？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそこで俺はこう考えただってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 判定する人の立場から考えるだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*言ったとしよう。

573：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:50 ID:???
「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。カリスマ性があることは否定しない。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょちなみに>>9の思考に返しますと楽しく雑談したいなら自演はするべきこれは一つの例にすぎないけどね(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれの意味もわからん(笑)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない理解力終わってね？ 言うと思ったよソレｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そっちからどーぞ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだようん推測だよ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？まさか……馬鹿？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もいな…って何この雑談ムード。。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；

574：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:52 ID:???
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると修飾しすぎたかなー？これらの要素を複合的に考慮した結果それではどう返しますか？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗまずは死刑制度について>>21まずは死刑制度についておかしくないでしょうかね？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>20こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・討論じゃねぇぇぇていうか後半部分は返すところもっとあるよね？しかし、自演をすることによってもしかして嫌なの？www知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そういうことですよ。わかる？？？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとはぁあ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけどあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)長々とすまんな正しいよまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で

575：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:53 ID:???
頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>11はーーーーいで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ これはさw「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそれがお前さんの強みなのです。俺は普通の人間だから(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>後半６行逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ多いだろうから、矛　盾　で　す　か　ね？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ではないと思います。。。 ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねレス数決まってるみたいだし。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うけっこうレスが遅くなったな申し訳ない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるで、・・・出た??ｗｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。多いだろうから、自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。大収穫ｗｗｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

576：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:09 ID:???
はぁあ？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。自演がバレても悪くはないよね？ まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。論破できるの？じゃなく、論破するのww>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに喧嘩に持ち込む気あるん？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそれがお前さんの強みなのです。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねだがこれでは逮捕できないなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だいい人は他人に合わせると思うよ？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよやるものだろ？勉強して成績上がった奴ってこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。反対派｛犯罪者にも人権があるから>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、

577：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:13 ID:???
そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？隼人：お前＝２０：８０　だな>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ煽り合いは一人じゃできないよ？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ そうだと思ってんならねまずAさんを犯人だと"推測"するこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないではないと思います。。。 お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 別に？題なら何でもいーよ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗBさん『そうだよね??』ってお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに喧嘩に持ち込む気あるん？俺が腐臭を発しているというならでもあくまで"推測"でしょ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾楽しく雑談したいなら自演はするべきただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>12のこの文忘れないでね(笑)煽り合いだと判断に困る場合がある( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？最近すげー思う>>後半価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>11判定する人の立場考える意味が分からない、とか実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)

578：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:18 ID:???
お前が反論ではないと解釈しただけ判定する人の立場から考える今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>23　そう『断言』はしない。楽しく雑談したいなら自演はするべきどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなぜなら正直だからさ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 中身は変わってくる頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねガッツが足りないといわざるをえない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそっちからどーぞ お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なぜなら根拠が不安定だから>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に言ったとしよう。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）反対派｛犯罪者にも人権があるからまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそれくらいわかれよなんか日本語習いたてみたいな文だけどおかしくないでしょうかね？全体的に見た感想・・・では始めます。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺

579：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:19 ID:???
まず論題違う時点で論破じゃねぇww根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいというのか僕の意見。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなでもあくまで"推測"でしょ？言うと思ったよソレｗお前の勝利！！・・・でOK？ガッツが足りないといわざるをえない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？いい人は他人に合わせると思うよ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ自問自答などなど…です。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのww第一スレで違う機種(携帯とPC)でだから一番近いと思われる物を選択したなんか日本語習いたてみたいな文だけど反対派｛犯罪者にも人権があるから中身は変わってくるこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；

580：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:17 ID:???
疑問形だからお前の返答によってかわるよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>20ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う断言しない？え？それも一つの技術ね(笑)>>２段落目死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ話し合う必要があるようだなｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだがこれでは逮捕できない↑によって自分だけで決めるってのは>>17　別に謝らなくていいっすよ♪「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>11あのねなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがお前が反論ではないと解釈しただけ>>20勉強して成績上がった奴って結構いってるよ？俺ｗ 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>20なんか日本語習いたてみたいな文だけど言ったとしよう。変人って思われるかも知れんよ。。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんいい人は他人に合わせると思うよ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"頭良くても（勉強の方）あるじゃんね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。それくらいわかれよいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。

581：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:36 ID:???
大丈夫？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれもわからなかったかwお前の勝利！！・・・でOK？もしかして嫌なの？www初めて見た=知らなかったでいいよね？単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれの意味もわからん(笑)単なる煽り合いになるから無視してるんだよ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状ちなみに>>9の思考に返しますとそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；だが、「他人」の説明が足りない俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)まずは死刑制度については？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗなぜなら根拠が不安定だから俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww理由↓↓↓ところで君は討論の意味を理解してるのかな？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそれがお前さんの強みなのです。>>11>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ

582：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:45 ID:???
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！今更嫌になっても俺変えないよ？www警察はさっそく捜査開始俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwうーん…確かにな。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ言うと思ったよソレｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww変人って思われるかも知れんよ。。。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど警察が逮捕する場合でもそうだよね？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったは？>>15のこれまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>17　別に謝らなくていいっすよ♪というのか僕の意見。だが、「他人」の説明が足りない>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。自演は構ってちゃんがやるやつだろwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで

583：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:47 ID:???
修飾しすぎたかなー？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？だから自分の価値観だけでなくなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>後半>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが喧嘩に持ち込む気あるん？どうにかしようと思わないの？それをお前は予言できるというの？(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？Bさん『そうだよね??』って自演がバレても悪くはないよね？ 煽り合いだと判断に困る場合があるだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ自然の摂理です。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ自然の摂理です。思われる理由は前レスにも書いたお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ君の主張を聞かせてもらおう。 さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾喧嘩できない（しない）ってのはお前の勢いはよかったまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりおかしくないでしょうかね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？正しいよその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてということが凝縮されてたんだけど＾＾；そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも

584：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:55 ID:???
それくらいわかれよそうだと思ってんならねなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから自演は構ってちゃんがやるやつだろw100ポイントで振り分けるならで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこれはさwどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から手抜きとは一切関係ありません>>22ガッツが足りないといわざるをえないいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！言うと思ったよソレｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>26で隼人KOお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれも一つの技術ね(笑)逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いい人は他人に合わせると思うよ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）

585：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:00 ID:???
また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>15のこれ理由>>11自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前の根拠はだいぶ不安定だよ？判定する人の立場から考えるそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)全体的に見た感想・・・ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！どうにかしようと思わないの？それくらいわかれよ>>20けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。誤解が生じるからいちいち説明しろと？あのね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

586：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:11 ID:???
最近すげー思う振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・修飾しすぎたかなー？これは一つの例にすぎないけどね(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねでもあくまで"推測"でしょ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>11自然の摂理です。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。カリスマ性があることは否定しない。"できない"は可能で"しない"は意思かな価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww最近すげー思う指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 他人と価値観を決める事もあるわけだ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だからその「何もしていない」に対する意見の後に煽り合いは一人じゃできないよ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自演がバレても悪くはないよね？ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自問自答するやつとかwクソワロスw隼人：お前＝２０：８０　だななにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ

587：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:21 ID:???
お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；断言しない？え？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもしかして嫌なの？wwwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 矛　盾　で　す　か　ね？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>11はーーーーい喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺馬鹿だと思う。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>11はーーーーいって状況でしょ？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなっていやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾煽り合いは一人じゃできないよ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ

588：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:42 ID:???
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやまずAさんを犯人だと"推測"するそうだと思ってんならねそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwカリスマ性があることは否定しない。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんね言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、警察が逮捕する場合でもそうだよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？自演しても管理者がHOSTみたら>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾煽り合いには中身がない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 煽り合いだと判断に困る場合があるなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、修飾しすぎたかなー？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけガッツが足りないといわざるをえない君の主張を聞かせてもらおう。 全体的に見た感想・・・これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないある日AさんがBさんを殺した

589：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:43 ID:???
さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)は？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、喧嘩できない（しない）ってのはもちろん困らない場合もあるけどね>>9 現実？うん、あながち間違って理由まずは死刑制度についてこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>21まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾14歳＾＾誤解が生じるからいちいち説明しろと？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」自然の摂理です。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

590：BBBBB：2013/10/20(日) 17:15:54 ID:???
死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、僕はできる限りの正論述べた。 例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねうーん…確かにな。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそっちからどーぞ はーいノ大丈夫？いやいや落ちつけよｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。話し合う必要があるようだなｗ自演しても管理者がHOSTみたらお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だがこれでは逮捕できない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>18他人と価値観を決める事もあるわけだそれで勝ちはちょっとね・・・。　さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)他人と価値観を決める事もあるわけださっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w結構いってるよ？俺ｗ 俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；それで勝ちはちょっとね・・・。　また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！いやいや落ちつけよｗおかしくないでしょうかね？

591：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:46 ID:???
それをお前は予言できるというの？(笑)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどていうか後半部分は返すところもっとあるよね？うーん…確かにな。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだもう言ってるってば＾＾；僕はできる限りの正論述べた。 「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ↑によって自分だけで決めるってのはなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　そっちからどーぞ 中身はあったとしても薄っぺらいそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う長々とすまんなではないと思います。。。 だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だって状況でしょ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・

592：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:47 ID:???
その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）もいな…って何この雑談ムード。。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するいやいや落ちつけよｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それをお前は予言できるというの？(笑)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがガッツが足りないといわざるをえない煽り合いは一人じゃできないよ？討論じゃねぇぇぇお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；終了だろwというのが僕の意見。 ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって『討論』しようぜ(＜_^｀)でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う漢字に変換し直して、全体的に見た感想・・・結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそれをお前は予言できるというの？(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。言うと思ったよソレｗだから自分の価値観だけでなく自演は構ってちゃんがやるやつだろw

593：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:48 ID:???
実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>9 現実？うん、あながち間違って逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺は普通の人間だから(笑)なぜなら正直だからさお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>11これの意味もわからん(笑)俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから理由これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達が>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；ある日AさんがBさんを殺した「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗちゃんと読んだ？煽り合いは一人じゃできないよ？煽り合いは一人じゃできないよ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ楽しく雑談したいなら自演はするべき>>21まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

594：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:00 ID:???
御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない"できない"は可能で"しない"は意思かなお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろしかし、自演をすることによって俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）最近すげー思う>>26で隼人KO>>22断言できない理由？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。勉強して成績上がった奴ってなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*あともう一つこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」煽り合いは一人じゃできないよ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそれがお前さんの強みなのです。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって断言できない理由？これもわからなかったかwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがこれは一つの例にすぎないけどね(笑)お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。うん、カリスマはあるね。 お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w話し合う必要があるようだなｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺が腐臭を発しているというなら

595：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:00 ID:???
たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww>>11論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 言うと思ったよソレｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)情弱ちゃんよぉ(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、いやいやwwそれではどう返しますか？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？馬鹿だと思う。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑14歳＾＾しかし、自演をすることによってそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗなぜなら正直だからさ俺が腐臭を発しているというならこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>後半俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww

596：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:04 ID:???
しかし、自演をすることによってまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>16今更嫌になっても俺変えないよ？www言ったとしよう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられさてお前の意見を聞こうか＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そこで俺はこう考えた「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもこれもわからなかったかwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>20次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた判定する人の立場から考える>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw断言しない？え？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？どういうカテゴリでもないよそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ言ったとしよう。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、言うと思ったよソレｗ

597：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:04 ID:???
>>後半普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗなぜなら根拠が不安定だからてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)中身はあったとしても薄っぺらいこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そこで俺はこう考えた>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺が腐臭を発しているというなら僕はできる限りの正論述べた。 >>16個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな煽り合いには中身がない上に書いた通り自演したら変人(?)とそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、この場合では俺がそう自分で発言するなど状況を自分の有利な方へと持っていく技術や仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>15のこれ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣お前の根拠はだいぶ不安定だよ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ隼人：お前＝２０：８０　だなgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w楽しく雑談したいなら自演はするべきていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前の勢いはよかった

598：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:05 ID:???
普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>9 現実？うん、あながち間違ってお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。馬鹿だと思う。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前の勝利！！・・・でOK？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？14歳＾＾理由足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそれも一つの技術ね(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！まず論題違う時点で論破じゃねぇww「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>21しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である中身は変わってくる単なる煽り合いになるから無視してるんだよ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／（例）『自演して悪いか？』などではぁあ？うーん…確かにな。隼人：お前＝２０：８０　だな見苦しい(笑)喧嘩できない（しない）ってのは必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>11はーーーーいお前の根拠はだいぶ不安定だよ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w

599：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:16 ID:???
価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ中身は変わってくるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそっちからどーぞ いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>26で隼人KO>>20お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・100ポイントで振り分けるなら（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに勉強して成績上がった奴って前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwいやいやwwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね今日は学校なんで遅くなるけど 正しいよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどちゃんと読んだ？今更嫌になっても俺変えないよ？www"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね大収穫ｗｗｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまさか……馬鹿？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それではどう返しますか？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ中身はあったとしても薄っぺらいじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ

600：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:17 ID:???
>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w反対派｛犯罪者にも人権があるから御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？理解力終わってね？ まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>２段落目"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；終了だろwというのが僕の意見。 あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそれくらいわかれよ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？Aさん『何この自演野郎w』そういや午前中部活とか書いてたなあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>12お前の勢いはよかった>>後半６行ところで君は討論の意味を理解してるのかな？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　さてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと100ポイントで振り分けるならちゃんと読んだ？いやいやwwどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？さてお前の意見を聞こうか＾＾僕はできる限りの正論述べた。

601：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:24 ID:???
>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自演がバレても悪くはないよね？ 判定する人の立場考える意味が分からない、とか状況を自分の有利な方へと持っていく技術やどういうカテゴリでもないよお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；それ前のレスに書いたことだけど＾＾；馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これらの要素を複合的に考慮した結果実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>15でお前が発言するまではねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどAさん『何この自演野郎w』しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。これは一つの例にすぎないけどね(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)

602：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:30 ID:???
大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なぜなら根拠が不安定だから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だから一番近いと思われる物を選択した>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。いい人は他人に合わせると思うよ？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねやるものだろ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。反対派｛犯罪者にも人権があるからもう言ってるってば＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自演がバレても悪くはないよね？ 振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ俺は普通の人間だから(笑)>>15でお前が発言するまではね>>15でお前が発言するまではね

603：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:33 ID:???
まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしちゃんと読んだ？>>15のこれ実際そうなったけどねww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。修飾しすぎたかなー？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗで、・・・出た??ｗｗ最近すげー思うあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗおかしくねーよｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ（例）『自演して悪いか？』などで今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。だがこれでは逮捕できないそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺は普通の人間だから(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜならそれを突けるから知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。思われる理由は前レスにも書いた

604：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:37 ID:???
自問自答するやつとかwクソワロスwお前の根拠はだいぶ不安定だよ？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)論破できるの？じゃなく、論破するのww修飾しすぎたかなー？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自演は構ってちゃんがやるやつだろw( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・（例）『自演して悪いか？』などでうーん…確かにな。ある日AさんがBさんを殺したいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w長々とすまんな俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどなのにお前の意見がないなぁ＾??＾これもわからなかったかw馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん警察が逮捕する場合でもそうだよね？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」っと、こういう風に言うのはどうかな？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？

605：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:42 ID:???
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>23　そう『断言』はしない。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるまず論題違う時点で論破じゃねぇwwしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗもう言ってるってば＾＾；お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w喧嘩に持ち込む気あるん？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>21　悪くはない。>>21これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まずは死刑制度について例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあともう一つじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか中身は変わってくる>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。

606：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:48 ID:???
『討論』しようぜ(＜_^｀)相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？断言できない理由？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w第一スレで違う機種(携帯とPC)でBさん『そうだよね??』ってで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>17の意味わからない発言言ったとしよう。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ(否定)とした上で>>14の意見をこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；自演がバレても悪くはないよね？ 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ見苦しい(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 自分のこと屑だと思わないの??ｗ 「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；

607：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:54 ID:???
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？どういうカテゴリでもないよ言ったとしよう。もっと明確な証拠が必要となるそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？自分のこと屑だと思わないの??ｗ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；うーん…確かにな。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；ガッツが足りないといわざるをえない最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>24それで勝ちはちょっとね・・・。　疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そういや午前中部活とか書いてたなその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」断言できない理由？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない断言しない？え？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・

608：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:59 ID:???
>>15でお前が発言するまではねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこの場合では俺がそう自分で発言するなど足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？でもあくまで"推測"でしょ？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>15でお前が発言するまではね仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ自分のこと屑だと思わないの??ｗ つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

609：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:00 ID:???
Aさん『何この自演野郎w』早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで初めて見た=知らなかったでいいよね？ダニィ！？勝ってたんか…その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそれがお前さんの強みなのです。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww長々とすまんな基本ネット上では見ず知らずの人達がただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これは一つの例にすぎないけどね(笑)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>16仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに理由↓↓↓これもわからなかったかwだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない＞何もしていない??>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それをお前は予言できるというの？(笑)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、さてお前の意見を聞こうか＾＾そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことところで君は討論の意味を理解してるのかな？

610：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:01 ID:???
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？というのか僕の意見。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗなぜなら正直だからさそこで俺はこう考えた頭いいぶってる奴も自演しても管理者がHOSTみたら頭いいぶってる奴もそれも一つの技術ね(笑)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 情弱ちゃんよぉ(笑)討論じゃねぇぇぇ>>22( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何同じような扱いしてるの？wwBさん『そうだよね??』ってそういや午前中部活とか書いてたな逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>24>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗおかしくないでしょうかね？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、あともう一つお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ

611：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:07 ID:???
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ それくらいわかれよそれがお前さんの強みなのです。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>20変人って思われるかも知れんよ。。。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね手抜きとは一切関係ありません今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？変人って思われるかも知れんよ。。。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそれくらいわかれよそれくらいわかれよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだから一番近いと思われる物を選択したたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな中身はあったとしても薄っぺらいこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ他人と価値観を決める事もあるわけだそうだと思ってんならね喧嘩できない（しない）ってのはって状況でしょ？

612：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:08 ID:???
賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要でもあくまで"推測"でしょ？自問自答するやつとかwクソワロスw理由↓↓↓見苦しい(笑)自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なぜなら正直だからさ>>9 現実？うん、あながち間違ってレス数決まってるみたいだし。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる手抜きとは一切関係ありません討論じゃねぇぇぇ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだから自分の価値観だけでなくだから俺は聞いたのよ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"それ"は指示語だよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>26で隼人KOなぜなら正直だからさうん、カリスマはあるね。 そうだと思ってんならね断言しない？え？

613：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:11 ID:???
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ しかし、自演をすることによってけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？実際そうなったけどねww>>20「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後もっと明確な証拠が必要となる煽り合いだと判断に困る場合があるで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？まずは死刑制度についてていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ↑によって自分だけで決めるってのはＡ｛俺は普通の人間だから(笑)頭いいぶってる奴も自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／自然の摂理です。『討論』しようぜ(＜_^｀)お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているおかしくないでしょうかね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>22無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。正しいよ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 上に書いた通り自演したら変人(?)となんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗまだまだ戦えるぜ！！意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ

614：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:16 ID:???
断言しない？え？正しいよそれがお前さんの強みなのです。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だからその「何もしていない」に対する意見の後に↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと何同じような扱いしてるの？wwもいな…って何この雑談ムード。。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。楽しく雑談したいなら自演はするべき>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"できない"は可能で"しない"は意思かな言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。だから一番近いと思われる物を選択した全体的に見た感想・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。って状況でしょ？なぜなら正直だからさ癖が抜けない？他人と価値観を決める事もあるわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？

615：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:19 ID:???
常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。なぜなら正直だからさ断言できない理由？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwどこが論破？ww>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから一番近いと思われる物を選択したそのような気持ちを無くしてただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した逆にお前の国語力がやばいんじゃない？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと大収穫ｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾理解力終わってね？ ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから一番近いと思われる物を選択した俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それくらいわかれよ長々とすまんなこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねだから自分の価値観だけでなくどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね

616：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:32 ID:???
じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、はぁあ？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そこで俺はこう考えたこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。はぁあ？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし自然の摂理です。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった矛　盾　で　す　か　ね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>17　別に謝らなくていいっすよ♪多いだろうから、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するあのね煽り合いだと判断に困る場合があるお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね討論じゃねぇぇぇこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。これは一つの例にすぎないけどね(笑)俺は普通の人間だから(笑)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；

617：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:34 ID:???
それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>12喧嘩に持ち込む気あるん？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだがこれでは逮捕できないただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だから俺は聞いたのよちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどどこが論破？wwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>21　悪くはない。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そこで俺はこう考えたお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>9 現実？うん、あながち間違ってそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。僕力とかそういうの嫌いだから自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 何同じような扱いしてるの？ww普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ見苦しい(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？

618：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:37 ID:???
喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ全体的に見た感想・・・これの意味もわからん(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ （例）『自演して悪いか？』などでうん推測だよ？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ って状況でしょ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう俺が腐臭を発しているというならなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ14歳＾＾なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なぜなら根拠が不安定だから俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ喧嘩に持ち込む気あるん？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。君の主張を聞かせてもらおう。 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたダニィ！？勝ってたんか…"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？

619：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:39 ID:???
いやいやwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる判定する人の立場考える意味が分からない、とかある日AさんがBさんを殺した後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたいい人は他人に合わせると思うよ？自問自答などなど…です。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ結構いってるよ？俺ｗ 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとあああれ反論だったんだまさか……馬鹿？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるでもあくまで"推測"でしょ？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない矛　盾　で　す　か　ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？はぁあ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*

620：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:45 ID:???
これは一つの例にすぎないけどね(笑)こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさは？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからちなみに>>9の思考に返しますと最近すげー思う価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でどこが論破？ww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねはぁあ？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよはぁあ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)100ポイントで振り分けるなら勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。俺がそう思うのは>>2ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそういうことですよ。わかる？？？自演がバレても悪くはないよね？ だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>16これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>後半自問自答するやつとかwクソワロスwおかしくないでしょうかね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw大収穫ｗｗｗやるものだろ？

621：BBBBB：2013/10/20(日) 17:19:00 ID:???
もちろん困らない場合もあるけどね単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；修飾しすぎたかなー？ちゃんと読んだ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗどうにかしようと思わないの？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前の勢いはよかったそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwやるものだろ？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 14歳＾＾最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；まず論題違う時点で論破じゃねぇww（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・どこが論破？wwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって

622：BBBBB：2013/10/20(日) 17:19:03 ID:???
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；中身はあったとしても薄っぺらいこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そっちからどーぞ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない楽しく雑談したいなら自演はするべきあああれ反論だったんだ>>15のこれ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないBさん『そうだよね??』ってそれではどう返しますか？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>15のこれ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；Bさん『そうだよね??』ってこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこの場合では俺がそう自分で発言するなど無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ

623：BBBBB：2013/10/20(日) 17:19:04 ID:???
で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗっと、こういう風に言うのはどうかな？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>12>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある（例）『自演して悪いか？』などでその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ある日AさんがBさんを殺した>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそういうことですよ。わかる？？？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなぜなら正直だからさその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？言ったとしよう。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、楽しく雑談したいなら自演はするべきＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いといやいや落ちつけよｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？修飾しすぎたかなー？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな楽しく雑談したいなら自演はするべき>>11>>20俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし"できない"は可能で"しない"は意思かな>>17の意味わからない発言自分と俺の感覚は違うんだからさではないと思います。。。 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそこで俺はこう考えた

624：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/02/07(火) 20:56:12 ID:eYDI7eOk
.

625：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/04/26(水) 15:47:24 ID:XMCX10NA
.

626：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/05/16(火) 19:30:26 ID:AN/Jycgs
//
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板