討論板(sage厳守) - 1078919148 - したらば掲示板

134：☆巡航艦レダⅤ </b><font color=#FF0000>（wj9cSlv6）</font><b>：2004/09/27(月) 05:11 ID:IUb2Usyw: ＞なぜこの場で、この段階で、私と榊華秦さんの意見が他の方全員に完全に理解される必要があるのでしょう？理解を得るために書き込みしているのであり、そのための討論です。

この言葉を聞きたかった。これが聞ければ満足です。
極論したカイがあったと言うものですね。
と言う訳で、キリが『理解して納得する』までカキコに参加してくださいね。
ただ、理解して欲しいから書き込んでいるのであれば、出来る限り早い段階で理解してもらった方が良いに決まっているじゃないですか。
私とカシンさんは第三者で、当事者ではありません。
ですから、キリの意見がん氏に理解（納得）されて、ん氏の意見がキリに理解（納得）されるだけで良いのであれば、わざわざ掲示板に書く必要はなく、手紙のやり取りでも、メールでも良いですから、二人だけで議論してください。これはカシンさんも過去に発言してましたので。
いつまでも言葉のニュアンスにこだわっていたのでは、揚げ足の取り合いで終わりますよ。
極論過ぎて理解に苦しむらしいですが、極論だと判断していただいた時点で意味は通じたと、私は勝手に思わさせていただきますね。

私は『自分が全て正しく理解して意見をしている』などと言うほどの自信家ではありません。
『白か黒か』だけで物事を断定しているとも言っていません。
極論が好きだと言うのは認めますけど。

＞微妙な含みを持たせた言葉もすべてあなたの判断で「白か黒」に分けられたのでは書き込むのも萎えます。

そう『思い込む』のは勝手ですけどね。
極論は断定ではありません。
極めて黒に近い灰色か、極めて白に近い灰色に過ぎないのです。
過去ログ引っ張ってこようと思ったけど、スルーされる危険があるのでやめておきます。

＞「白か黒か」ですべて判断できるほど単純ならプレイヤー同士の「話し合い」なんて要りません。微妙な灰色の部分の答えを埋めるために討論してるんでしょう。

という事で、この発言には激しく賛同致しますので、よろしく。
元々そう言う考えですから。＜過去ログのどこかでそう言ってますが探すのが面倒なので省略しました。

＞大学ぐらいの国語力を要しなくても、論理学の観点から考えてあなたの意見は「論理的ではない」です。
文章抜粋、結構ですが、「前提」、「結論」のない文章は理論として意味を成しません。つまり「スルーできる」ってことです。面倒かもしれませんが相手に理解を得るためにはそれぐらいしないとダメなんですね。納得いかないなら論理学の本でも読んで勉強してください。

あぁ、これは確かに変だな。
其の四を独立した物として見せたのがまずかったか。
１を読んで4を読んだ後、３を読めば多少は･･･ね。
てか、制限受けなければこんな変な分け方しなかったんだろーけど。
形式論理学なんて知らないや（汗）
まぁ、勉強する気なんてこれっぽっちもないけど（渋）

ファーストの事
ん氏の名前がそのままファーストならなにも問題ありません。
死亡して名前を変えるのも自由ですが”キリに対して意見をした時から『ん』と言う名前だった”と言うのならなおさらです。
キリがどう思っている知りませんが、少なくとも、意見した当時と名前が変わっているのなら、意見した時の名前がわからないままで、今日からこの名前ですと言われても、私は納得できませんね。
まぁ、『私は』ですから、スルーしても結構です。

最後に．．．
今回は、私宛があったのでそこだけ答えました。
つまらないツッコミにカンしてはトーイさんが答えてください（笑）
あと『ここはわかったけど、ここはわからない』ということで説明を求められるんでしたら指摘してください。
頑張って説明します（＾＾Ａ