管理人様へ - 1187273995 - したらば掲示板

1：錦戸亮：2007/08/16(木) 23:19:55 ID:n1uUABq.: ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(7, 4)の町に命中、一帯が壊滅しました。
ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(5, 5)の平地に命中、一帯が壊滅しました。
ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(7, 3)の町に命中、一帯が壊滅しました。
ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(7, 6)の村に命中、一帯が壊滅しました。
ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(4, 4)の町に命中、一帯が壊滅しました。
ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(6, 6)の平地に命中、一帯が壊滅しました。
ターン4690：何者かが関ジャニ∞島(6, 5)地点に向けてSTミサイル発射を行い、(7, 7)の農場に命中、一帯が壊滅しました。
これは僕（関ジャニ∞島）のターン４６９０に起こったことです。
ルールでは、４０００万坪未満の島にミサイル撃つことは、禁止ですよね。
僕は４０００坪なのですがこの場合は僕の島に撃っていいのでしょうか。
もし、これが、違反だったら、調査願います
99：なちゅらる★：2013/09/22(日) 03:09:05 ID:???: 重複になる可能性があります。
基本的に自宅のＰＣや、スマホならwifi等を利用しない状況でのプレイをお願いします。
100：ハワイ：2013/10/05(土) 16:58:01 ID:uF7.UsMI: 移籍PTとはどのように付けられているのでしょか？
PTの内訳などを教えて頂けるとありがたいです
101：名無しさん：2013/10/11(金) 23:11:39 ID:Qi2c95Ho: 【海戦B】群馬帝国

デスクトップで入ろうとしたらPW何度か間違えました
申し訳ありません
102：2828：2013/10/13(日) 01:42:27 ID:qhzs7xlQ: 永続箱庭諸島の2828島です。
永続になれたので新永続のほうでも作ろうと登録しようとしたところ、
間違えて永続のほうで作ってしまいました。
次更新に間違えて作ってしまった三国志島に放棄コマンドを入れます。
103：匿名：2013/10/14(月) 12:40:49 ID:fEx2gBqE: 新・永続２A級リーグの方で2名だけが初心者マークとれているのに
他の島はとれていません。バグでしょうか？
104：なちゅらる★：2013/10/14(月) 17:57:19 ID:???: 本来１００ターン制限で、他島に援助などのコマンドを行うと
初心者制限が解除されるので、多分それだと思います
105：匿名：2013/10/14(月) 18:17:23 ID:fEx2gBqE: そういうことでしたか。

しかし、援助コマンドを行おうとした島はまだマークがついたままなので、
期間が短くなるだけの場合、または攻撃系コマンドの実行を行うと外れる
という可能性もありそうですね。
106：亜魔：2014/03/11(火) 18:42:33 ID:gj0Z0Dug: 亜魔島の亜魔です。
なんでまた消したんですか？
107：紅赤朱：2014/04/06(日) 00:14:08 ID:rrZgZnqc: Ｅ海域の紅赤朱です。
Ｔ111～Ｔ128のログってもらえます？
108：なちゅらる★：2014/04/11(金) 12:36:26 ID:???: 貰えません。必要であれば自分で保存してください
109：夜桜：2014/05/24(土) 01:11:37 ID:zhDslV.E: 箱庭諸島海戦　Ｆ海域で、
なちゅ大好き島から基地外と呼ばれました。

放送禁止用語でもあり、精神障がい者扱いの差別用語を使うというのは、いかがなものですか？
煽り言葉ならまだしも、さすがに不愉快です。

なちゅ大好き島は島名が不適切な事で、強制的に改名と食料等の没収をされていましたが、
通信欄記帳時の名前は「なちゅしねbot」となっており改善されていません。

さらに前には、ELE島への通信欄に頭大丈夫？などと記入していたこともあり、
事あるたびに相手を精神障がいと非難する言動が目立ちますが、
これは、ルール上容認されているのでしょうか。

厳密な対処の程、よろしくお願いします。
110：なちゅらる★：2014/05/24(土) 04:33:51 ID:???: そもそも重複だったので次ターンに削除します
111：夜桜：2014/05/24(土) 14:44:56 ID:zhDslV.E: 重複ついでに調べてほしいのですが、Ｆ海域の
尾島・Ｆ島・ブロン島・銀の剣島って重複してないか調べられますでしょうか。

尾島と銀の剣島は、植民地化されているにも関わらず、
別の島から攻められた時は対処するが、Ｆ島・ブロン島の行動はスルーしているので、
無いかとは思うのですが、挙動が重複島のようだと疑念があります。

お手数ですが、よろしくお願いします。
112：よっと：2014/06/02(月) 11:26:25 ID:K06vC2IQ: 経済支援の島にしようと思うのですが、
一部分の島のみを対象とした資金・食糧援助のみに特化した島になると、重複とみられて消されてしまいますか？
島は一つしか作っていないので、ＩＰが一致していなければ、重複扱いにはならないですか？
113：F海域：2014/06/09(月) 14:15:25 ID:xCLdkbiY: 現在Ｆ海域にて重複又は同一人物が間接的に複数の島を運営している可能性があります。
杞憂なら良いのですが、一度Ｆ海域の監視・調査をお願いします。
114：Ｆ海域にて：2014/06/10(火) 21:56:01 ID:XVC5YRs6: 俺のチンポは何味だ島さんの島名を変えていただけないでしょうか？
とても卑猥で不愉快です。
115：Ｆ海域にて：2014/06/11(水) 00:00:59 ID:JBd6g.O.: ボーダー島さんの島名を変えていただけないでしょうか。
シマシマパンティを連想させる名前で、吐き気がするほど不愉快です。
116：あっぺ：2014/06/17(火) 01:52:53 ID:???: 永続箱庭について。

「きんたまいーたいいーたい島」
この島名はあきらかにシモネタであり、卑猥で、吐き気がするほど不愉快です。
３歳児や小学生もプレイする可能性があるサイトにおいて、
このような島名は不適切だと思いますので、ぜひご制裁ください。

「小保方晴子島」
これは明らかに特定の個人名であります。
ご本人様であるならまだかまいませんが、
他人様の名前をかたり、なりすます行為は
非常に卑劣で、吐き気がするほど不快です。
ご制裁を検討ください。
117：名無しさん：2014/06/17(火) 20:34:02 ID:???: たまにココも見てるですが、管理も楽なもんじゃ無さそうですなぁ・・・
管理人さん、いつも遊ばせていただいてありがとうございます！
と、意味もなく媚売ってみるｗ
118：あっぺ：2014/06/17(火) 23:39:23 ID:???: >>116について、
両島が放棄されたようですので、問題は消滅いたしました。
119：夜桜：2014/06/19(木) 09:00:55 ID:p49cKBhc: 箱庭諸島　海戦のＦ海域にて
¶銀の剣島に暴言のコメントを通信欄に記入されており、
非常に不愉快な思いをしております。

内容も、箱庭のゲーム内容とは、一切関係がなく、
特定個人の生活を侮辱するかのような虚言であり、
気分を害しているため、ルールに基づき制裁の程、ご検討お願いします。
120：名無しさん：2014/06/20(金) 17:06:58 ID:VDvAsSeI: >>119
管理人さんが不在もしくは確認できない時のために一応そのログを残しておくことを推奨します。
121：夜桜：2014/06/21(土) 00:05:13 ID:5pQALlXo: >>120
ありがとうございます。

また、
ターン288：黄金の翼 > 「たくさんニートが釣れましたぁ～！」さっさと上がって来いよ。搾取できないだろ！ (¶銀の剣島)
という、コメントを頂いたので、上位海域の重複チェックをお手数ですがお願いします。
122：なちゅらる★：2014/06/21(土) 01:59:21 ID:???: >>121
見落としで無ければ重複ではありません。
また、その発言だけでは暴言の範疇では無いと考えています。
123：夜桜：2014/06/21(土) 10:41:59 ID:5pQALlXo: >>122
では、客観的に判別出来るように、暴言の明確な定義を設定お願いします。
一般的に暴言は、相手が侮辱されたと感じるネガティブな言葉を
意図的に発言したのであれば、それは暴言の範疇です。
主観的な意見では、ルールとして機能しないと思いますので、
しっかりと線引きをして周知とすべきでは無いでしょうか。
124：ユーリ：2014/06/22(日) 02:46:17 ID:/5YjpOes: 線引きをするとそのラインまでギリギリを攻められた場合困るので、管理人が悪質と判断した場合のみ制裁という形で良いかと思います
125：夜桜：2014/06/22(日) 15:05:15 ID:mBmC4U0s: そのギリギリのライン時のみ、管理者が判断し警告等すれば良いだけですよね。
全てにおいて、主観的な判断のみでは、
管理者にとって親しい人と、そうでない人で結果が異なる可能性があるため、
不公平であると思います。
126：ユーリ：2014/06/23(月) 23:35:48 ID:vSPqm/Os: 線引きをしている以上ギリギリまで攻めた結果に対してはルールの範囲内になってしまうので警告はおかしいかと。
そちらの言い方だと要は｢管理人が信用できない｣という物言いになると思いますが。
127：名無しさん：2014/06/23(月) 23:50:55 ID:ABXGZoxk: 管理人も制裁をされた過去もありますし、管理人と親しい人とそうでない人との不公平も気にならないかなと思っています。
また、制裁権限は管理人さんだけでなく副管理人にもありますのでさらに制裁への不公平の可能性もないと思います。
128：coboX：2014/06/24(火) 21:07:12 ID:???: 先に断っとくと、アナタがそう思ってるってワケでは無いですよ。

ユーリさんが言ってるけど、私もそういう物言いにも聞こえる。
そしてそれはアナタの言う暴言の定義に引っかかりますよね？
「管理人は不公平で信用できない人間だ」って発言だとすれば。
言葉が丁寧ならいいってもんじゃない、慇懃無礼ってものもある。
でもそういう意図はないですよね？ライン引きってのは難しいと思いますよ。
129：coboX：2014/06/24(火) 21:17:03 ID:???: 難しいってよりアレだな、
そんな曖昧なラインを引いても意味が無いと言った方がいいか。
結局最終判断は管理人さんが下す事になるんだし。

連投すません。
130：あっぺ：2014/06/27(金) 01:32:35 ID:???: とりあえず、ここのルールとして、
暴言などは「管理人の判断による」ですから。

不公平だと、判断に不服を申し出るのなら、せめて
暴言と判断された前例と比較し、
前例よりも明らかに暴言であることを論じるべきではないでしょうか。

そして客観性、客観性、と客観性を求めるのであれば
求める前に自分で素案つくってみたらどうですか。
誰もが確実に同じ結論を導きだせる指標を、
多くの人が納得するラインで引くのは
相当な困難であると思います。
管理人は、そのような困難に立ち向かう方針ではなく、
「管理人の判断による」といっているのだと思います。
ですから、それを覆すほどのロジックを構築しないと管理人の心は動かないと思います。

～～
私もある程度の判断指標が欲しいので、
怪しい島についてはどんどん通報していく方針です。
事例が増えれば、ある程度指標になりますから。
131：あっぺ：2014/06/27(金) 01:52:52 ID:???: Ｆ海域の「おれのちんぽは何味だ島」
この島は青少年がプレイするゲームにおいては不適切な島名だと考えます。
そもそも、ちん○という表現自体も卑猥でありますが、
それを何味などと、なめることを連想させる表現があり、
これはもはや、１８禁レベルの表現だと考えます。
このサイトが１８禁でない以上、
このようなシモネタ表現は不適切であり、
早急に島名変更をするとともに、
再発防止のため、厳罰処分すべきだと考えます。

参考：ttp://wanavi.squares.net/rating/
今回の件は、このサイトでいうところの、
ランクＣ～ランクＤであると判断します。

ご検討のほどよろしくお願いいたします。
132：なちゅらる★：2014/06/28(土) 16:34:52 ID:???: >>130-131
報告ありがとうございます。
チャットでの発言と合わせて累積ということで、制裁しておきました。
133：夜桜：2014/06/29(日) 12:11:57 ID:pE9S0mRk: ローカルルールの記載事項に下記変更を求めます。

・暴言など不適切な発言→管理者が暴言など不適切と判断した発言

また、管理者が暴言の範疇でないとした用語に関しては
以降他の誰かが使用しても、罰則を与えられる事は無いという事で良いでしょうか。
134：ユーリ：2014/06/29(日) 15:38:11 ID:uKvIZG4Q: ・暴言など不適切な発言
・その他管理人が不適切と判断する行動

ローカルルールはこの通り管理人が不適切と判断した場合について既に記載があるので変更の必要はないかと。
また夜桜さんは暴言を取り締まって欲しい側のようですが、そうやってラインを明確にしていく質問をする事自体が取り締まりの妨害になりますよ。上記で述べた様にラインを定めるとそこを突いてくる人が出るので。
また同じ発言でも状況で意味は変わる為、前にセーフだったものは以降もセーフ等と定めるとそれこそ次から管理人が独断で判断しなければいけない為、これは管理人に質問すべきではない事だと思います。
135：夜桜：2014/06/29(日) 21:19:04 ID:pE9S0mRk: ゆーりさんが記載されたように、現在のローカルルールの上記２つの事項に関して、
「行動」に対しては、管理人による判断と記載されているのですが、
「発言」に対しては、管理人による判断の記載がありません。
わざわざ、区別して書いてるので、「発言」に関しては基準が管理者の判断ではなく、
世間一般に暴言と認識されている用語等であるとも解釈できてしまいます。
管理者の判断ならそれで良いのですが、誤解を生むような内容にしなくても良いのでは、と思い変更を求めました。

意味が少し分からない部分があるのですが、ユーリさんは管理者側ですか？
>次から管理人が独断で判断しなければいけない
最初から、管理者権限の元、管理者方が独断で判断しているのではないでしょうか？

確かに考えると、ラインの明確化は誹謗中傷の助長をするものかもしれないですね。
ただ、発言に関してのペナルティ等が低いことからかわかりませんが、
海域内でのゲームとは関係ない挑発行為が目立っているように感じられたので今回意見を出させていただきました。

以上、失礼します。
136：ユーリ：2014/06/29(日) 22:01:49 ID:uKvIZG4Q: 「行動」と「発言」に関してははっきりいって上げ足とりではないでしょうか。
また「発言」は「行動」に含まれますし、この点については拡大解釈かと思います。

自分は今では一応副管理ですがプレイヤーとして意見を述べさせて貰っています。
独断で、というのは最初にセーフだったからと次に同じ発言をした場合、不適切な状況で成された場合に独断で判断して制裁しなければならない、という事です。
137：なちゅらる★：2014/06/29(日) 22:05:56 ID:???: 俺のこの箱庭を運営するにあたっての意思はルールという形で十分に表現されていると考えています。
よほど必要に迫られれば分かりませんが、夜桜さんからの報告も2件だけですし、
ルールを見直すほどの必要性がイマイチ見えないです。
138：夜桜：2014/07/03(木) 08:11:20 ID:im6IWyno: ユーリさん　なちゅらるさん
別に嫌がらせで言ってるわけではなく、揚げ足取りが取れるってことは、
穴があるというのと同義です。
また揚げ足とりかと言われますが、言動って言葉があるように言葉は行動に含まれません。

禁止事項についての判断を、管理者の判断に基づくならそれに従いますが、
上記では、ルールを変更ではなくルールの表記の一文を誰にでもわかりやすく変更する事
を求めています。

掲示板やゲーム上での言葉遣い、マナーを考えるスレ(72)でも、同様に判断基準について論議がされていた
という事は、記載事項だけでは、その意思が伝わっていない可能性も考えらます。
表記の変更に対する必要性はないとは言えないのではないでしょうか。

>>独断で、というのは最初にセーフだったからと次に同じ発言をした場合、
不適切な状況で成された場合に独断で判断して制裁しなければならない.
これは、現状での問題点ではないですか？
ラインを定めた時と、定めていないときで上記に変化があるとは思えません。

それとも、ラインを引くことによって、セーフにされてしまった用語を使って、
煽るプレイヤーが増えることで、状況判断が難しくなる事に繋がる。ということでしょうか。
139：coboX：2014/07/03(木) 11:24:04 ID:???: ラインラインって言うけどさ、ラインは意味がないってば。

例えばここで
「夜桜さん流石です！なんて聡明な人だ！」
とか言いだしたら明らかな煽りでしょ？
でも、状況を見ないで字面だけならネガティブな意味は一つもない。
これをどう客観的にラインするの？
友達同士で「バーカ」「死ね」とか言い合ってもじゃれあいかも知れないでしょ？

画一的な基準をこの問題で示すのは不可能に近いと思う。
ルールとしては現状で問題無いかと。

正直さ、ルール改正ってのは要点じゃないですよね？
揚げ足の部分とか、それこそ揚げ足もいいとこだよ。
ちょっと冷静にはなりなさいな。。
今回の夜桜さんの件で納得いかないって言うた方が私は理解できるよ。

その後件の相手とはどうすか？
問題あるならその事を訴えた方が対応してもらいやすいと思うよ。
問題がないなら、あまり固執せず忘れちまいなさいな。
140：ユーリ：2014/07/03(木) 18:26:46 ID:lxfrxdwg: ローカルルールに記載されているのは｢発言｣であって「言葉」ではありません。「言葉」は「行動」に含まれませんが、「発言」は「行動」に含まれますよね。
発言してもそれを行動していないというのは変じゃないですか？

セーフにされてしまった発言を煽りに使用した場合管理人は取り締まれないので、それが悪質な場合はルールを超えて制裁しなければならなくなります。
その場合管理人は困りますよね。
141：夜桜：2014/07/03(木) 20:13:56 ID:im6IWyno: 言葉遊びになりそうですし、そこまで拒否されるなら諦めます。
無料で遊ばせて頂いてるのはこちらですからね。
言われてみると、その通りですね。納得いかなかったから、食い掛かってると思います。

感情論で話せば、
同じように、例えばここでcoboxさん、ユーリさんに対して
「さすがニートといったところか」
と言われたらどう思います？明らかな煽りですよね。

相手は放棄し、ログを残す気もなく消しましたが、
ゲーム中に突拍子もなく「さすがニートと言ったところか」とコメントしてきて、
数回にわたりニートを用いた煽り文をコメントしてきました。
誰が見ても悪意ある煽りでしょう。社会的にもニートはネガティブイメージを持つ言葉と認識されていますし。
これを管理者が違うと言うなら、何を悪質だと判断しているのか知りたいとは思いませんか？
142：ユーリ：2014/07/03(木) 20:47:37 ID:lxfrxdwg: 個人的にニートがどうのという煽りは暴言には思えません。「あなたはバカですね」だったら暴言かと思いますし、バカかどうかというのは頭を使うゲームで重要なものかと思いますが、ニートかどうかというのは箱庭には影響を及ぼさないので。
143：coboX：2014/07/03(木) 21:05:37 ID:???: うん、アチキは言うたように「管理人の裁定に不満がある」なら理解できるよ。
ユーリさんは平気らしいがアチキはそう言われたらムっとする。
何度も来るってなら制裁依頼も出すかもしらん。

ただね、ネットって場所はどうしてもそういう人間はいるもんだし、
ユーリさんとワシで「ニート」に対する対応が分かれたように、そこはどうしても主観が入る。

理想論を言えば確かにラインがあった方が良いと思うが、
穴だらけになるか膨大な規定でムリヤリがんじがらめにするしかない。
現実的にはそれは無理・・・ってのがアチキの考え。
「管理人の独断」ってのは妥協論だとは思うけど、それ以上の方法はアチキには思いつかんって話だよ。

お気づきいただけたように水掛け論になると思うよ。
双方疲れるだけだと思ったのでシャシャリ出ちまったい。
ご不快に思われたならごめんよノ
144：名無しさん：2014/07/03(木) 21:54:21 ID:z2JY8fR6: まぁ相手が不快になるような言動をする人は程度が知れます、放棄して逃げたようですし
ここはグッとこらえるしかないですよ。
145：あっぺ：2014/07/04(金) 01:19:09 ID:???: >>142
私は逆の考えです。
箱庭に関係のある煽りは、ある意味プレーの範疇だと言えます。
テメーの島民ブッコロス、とか、人によっては暴言ととられるかもしれませんが、あくまでゲーム内のプレーのうち。
しかし、あなたの世田谷の家を放火したろかコラ、だと、
ゲームに関係もなく、ただ煽るだけの発言であり、ゲーム上不要であり、
あえてそのような発言をすることは、暴言以外にありえません。

ラインはどこであれ、そのような「ゲームに関わるかどうか」などの指針は実はある程度あるのではないかと思っています。
管理人判断だと、「ＳＴ犯はブチノメス」とか「報復のため、ボコのボコボコにします」とかすらおちおち言えないんですよ。
だからビビっておとなしくなるし、アクティブなプレイはできません。
必然的に、無難なプレイ≒平和なプレイになってしまいます。

ちなみに、ルール自体は、たいていの人は理解可能なものになっていると思います。
146：coboX：2014/07/04(金) 06:09:56 ID:???: 悪役ＲＰみたいなのが出来る自由度は欲しいとこすよねぇ。
ただ、それが出来ないのはラインがわからないからだってのは疑問すかね。

永続しかアチキはしらんですが、
古参つぶしだ無差別戦争だとややソレっぽいＲＰ始める人はいました。
恐喝外交とかしてた人もいましたですよ。
けど、彼らは（複アカとか論外を除けば）管理人制裁ではなく普通に負けただけです。

戦争プレイが出来ないわけで無い事はその事実が証明してやす。
wikiなんか見ると、昔はもっと過激なくらいだったようですしな。
平和プレイが多いのは、単に今はそっちのプレイヤーが主流ってだけかと。
島の寿命的にも平和派は長期的、戦争派は短期的でしょうからのう。
平和派が増えていくのは道理かと思いますよ。

繰り返して言えば、アチキが見る永続は、ですが。
147：ユーリ：2014/07/05(土) 04:53:05 ID:2YDvCAqw: ttp://www24.atwiki.jp/kyoyuhakoniwa/pages/365.html
改善要望ページ下の議論において、事あるごとに根拠も無く自分の事を批判する人がいて困っています。
間違った点を指摘しても｢それは自分ではない｣と言われたり、また正しい情報を書いているのにも関わらず「嘘付き」「情報操作をするな」等と言ってくる為話が進みません。
これに対する何らかの対応をしてもらうか、もしくはコメントで提案させて貰ったように記名制で公開議論を行える場所を提供して貰えないでしょうか。
148：あっぺ：2014/07/05(土) 08:08:46 ID:???: >>146
全体的にみれば私もそのように思います。
私自身は145の通りです。
物理的だけでなく精神的に追い込んでいくのも戦時には必要だとは思うのですが、
現時点では心配でやれません。
149：coboX：2014/07/05(土) 09:11:49 ID:???: うーむ、精神的な追い込みまで踏み込みたいと・・・そこまで考えてなかったなｗ
その意図はわかりますが、スポーツで例えりゃラフプレーでしょうね、ソレ。
やるならイエロー・レッドは覚悟すべきですし、
加減がわからないってならそもそもやるべきじゃない。

ルールの問題ではないと思いますの。
正直、私はやるのもやられるのも敬遠したいｗ
150：coboX：2014/07/05(土) 12:19:22 ID:???: 連投の上長文で申し訳ないですが別件で。
一区切りついたようですが、ユーリさんの方に思ったことがありやす。
蒸し返すような上、大変面倒な事を言うようで申し訳ないのですが。

相手の意図を考えずに字面で議論されてるように見えます。
夜桜さんの件にしても、
夜桜さんが感情的になって要点を見失っているにも関わらず、
ルール改正という名目で話あっておられましたよね。
あれでは絶対議論が平行線になるのは目に見えてます。
いくら話し合っても夜桜さんの不満は絶対解消されない議題ですから。
何が要点なのかを「客観的に」ハッキリしておくことは議論上必要です。

本来、提案者である夜桜さんが示す必要のあるものでしたが、
感情的になった人間は往々にして議論を有利に進めるため目的を見失いがちです。
そこを正さず議論を続けても双方シンドイだけですよ。

主観を交えず意見を出すのはなかなか難しいんです。誰でもやらかしがちです。
議論上利用させてもらいましたけど、>>142とか冷静に言ってますか？
夜桜さんを否定したいって意図が混じってませんか？
本心から仰ってたなら、私の邪推であり申し訳ないですが。

不毛な議論になってきたと感じられたら、
一旦そこを整理された方が双方のためだと思います。
ご自分も感情的になってきたと思われたら、第三者を介在させるのも手です。

エラそうな事言うてる気がして書こうか迷いましたが、
面倒な議論が減ればと思い書きました。
ヨケイなお世話だったらすいませんorz
151：ユーリ：2014/07/05(土) 13:00:12 ID:2YDvCAqw: >>142　は個人的にと先に言ったように参考までにあくまで私的な感覚を述べただけであって、特に意図はありません。なので簡潔に書いているだけです。
152：なちゅらる★：2014/07/05(土) 13:49:02 ID:???: >>148-149
俺もセクハラやら暴言やらでギリギリのラインを狙いに行きたくなる時はあります。
その場合、ここまでは大丈夫そうだから言うという判断と、もし副管理人に制裁と判断された時に
受け入れる覚悟の両方があって然るべきかと思っています。

>>147>>150-151
記名が無いとその人の背景が分からないので、意見を出しても多少損をするかもしれない。
それで十分じゃないかなと思っています。
coboXさんも言っていますが、各自で意識してか無意識かに関わらず、恣意的な意見を言うことは多々あります。
要点がどこか、ユーリさんだけでなく、考えてみる必要があると思います。
153：coboX：2014/07/05(土) 15:09:33 ID:???: 議題を出す皆様もお考え下さい・・・
は、ただのプレイヤーが言うのは差し出がましいかと思うて消したら、
管理人さんが言うてくれたノ

>>151
なら、そこは私の邪推ですね。
申し訳ない。
154：ユーリ：2014/07/05(土) 17:19:02 ID:2YDvCAqw: >>152
記名してる自分が一方的に損をしてるので、名無しの方が損かもというのは違うと思います。
バランスに関して議論しているにも関わらず、下手だの嘘付きだのプレイヤーとして散々ネガキャンされて話にならないので何とかして欲しいです。
意見がぶつかりあう事は必要な事ですが、不必要な煽りをゲーム外のこんな所でされるのは非常に困ります。
155：名無しさん：2014/07/10(木) 19:18:49 ID:APmIU1.U: そう言われるという事は、誰かがそう感じる事を行っている可能性があるということも考えられますよね。

URL先を見てみましたが、
ユーリさんは煽りとおっしゃっていましたが、私はそうは思いません。

下手に関しては文面上わかりませんでしたが、間違った情報を載せた以上それを見た人がいます。
ただ間違った箇所を消すのではなく、どの文章が間違っていて消したのかは明記する事で、
訂正された箇所が見ている人に分かりやすいと思います。
批判している人も、ただ「早く書け」といっている訳ではないと思うので、
丁寧な対応をする事で批判されることは減るのではないでしょうか？

ユーリさんが大変そうなのは、見てる人がみんな感じている事でしょうが、
上記、夜桜さんの件でも、ＵＲＬ先のネガキャンという件に関しても、
ユーリさん自身の意見を押し通すだけで、他の意見を一切受け付けていない印象がありました。

ゲームバランスの意見だけでなく、上記のwikiでの修正個所の明記など
サイトのあり方についての意見をもっと素直に受け止めるべきではないでしょうか？

管理人さん側が、否定から入ってばかりでは、話し合いの余地もありません。

差し出がましいことを申しますが、一考していただけることを願っています。
156：よっち：2014/07/10(木) 19:19:39 ID:APmIU1.U: 上記のは私が書きました。
157：ユーリ：2014/07/11(金) 00:23:51 ID:F92FCOkc: なるほど、訂正個所の明記の理由については了解しました。訂正時にコメントに書いていこうかと思います。
URLはコマンド一覧と間違えました。情報操作だのなんだの言われてはいますがそれはおいといて、煽りというのはこっちの話です。
ttp://www24.atwiki.jp/kyoyuhakoniwa/pages/348.html
158：ユーリ：2014/07/11(金) 00:26:55 ID:F92FCOkc: >>155
また他人の意見をはねつけているという点について、自分には自覚が無いので詳しい指摘をお願いしたいです。
159：coboX：2014/07/11(金) 10:45:30 ID:???: ん～名前を付けておられるから目立つ・印象に残るってだけで、
ユーリさんが反対意見をまったく聞いていないってワケではないと思うです。
普通に主張し、普通に反対もしてるだけでしょう。

ただ、ネガキャンってのはユーリさんもどっこいすかねぇ。
「自分じゃないと嘘をついてきた」「反対派は１人か２人」ってあたりは、
まったく海戦に絡んでない身としては反対派へのネガキャンに見えますた。
そういう意識はないでしょうけど、
やっぱりそこにはユーリさんのイライラや立場みたいなのが混じって見えます。
IPかなんかで客観的な証拠があるならともかくですが。

煽りうんぬんは私とユーリさんじゃ感覚違うってのは、
上で話した通りでしょうからノーコメント。
あとは繰り返しになりますが「議題の要点」をハッキリさせたほうが良いかと。
160：ユーリ：2014/07/11(金) 14:05:23 ID:F92FCOkc: よく見ればわかりますが、名無しでも明らかに同じ書き方なので同一人物と取れるからですよ。名無し相手にそこまで言う為にはそれなりの根拠があります。
これがわざと他人と書き方を揃えてるんだったら個人的に悪質だとは思いますが自分はお手上げですけど。

しかしそれ抜きにしても実際あの場での反対派は1人か2人でした。また悪意はないとわざわざ書いた意図も出来れば汲み取って欲しいです。あれは単純に「賛成派がそれなりにいる事を考慮して欲しい」という事なので。
じゃあ賛成派は多かったのか？という点についても名無しを1人カウントしたとしても名前付きの方が複数いましたし。

イライラはしてましたよ。話が進まない原因に対して。ただ嘘をついてきたというのと1人か2人というのは上記のようにそれなりの根拠があってのものですしそこではイライラしてません。
ただ立場とはどういったものですか？

煽り云々はちゃんと考えて欲しい所です。上で話したのはゲーム内の話で、こちらはゲーム外の話です。煽りや煽りに取れる発言は出来る限り控えて貰わないと議論になりませんし。
161：coboX：2014/07/11(金) 16:16:53 ID:???: 「自分じゃない」の下りに該当は６月３０日の後半あたりですよね？
私には申し訳ないが同一人物だと断定できる理由がわかりません。
ですます口調なんか私だって使ってます。もちろんアレは私じゃありません。
印象論じゃない根拠があるとおっしゃるなら、それを示して貰えると助かります。

「名無しの人数」については、
「反対派名無しの数」は１人か２人と断言できるのに、
どうして「賛成派名無しの人数」はわからないのですか？
あれだけ発言のある場で、IPもなしに名無しの総数が何人なんかわかるはずがないと私は思ってます。
だから「ユーリさんの印象による人数」であり、
「反対派は少数であると印象づけたい賛成派によるネガキャン」に見えるって事です。
立場ってのは「賛成派」ってとこすね。
これも、私がわかっていない客観的な根拠があるならそちらを示して貰いたい。

私はユーリさんが「悪意をもって嘘をついている」とか言うてるわけじゃないですよ。
第三者な私から見て根拠が何処にあるかわからない点があるので、
「主観に寄りすぎてませんか？」と引き止めたいだけです。

正直なところ、煽り云々の話を避けたいのは、
なんでユーリさんが怒り出しているのか本当に理解出来ないんですよ。
いくつかの反対派コメントに攻撃的な部分はあると思いますが、
「この程度で？なんで？」ってのが本当に私の感覚です。
好き嫌いってレベルで感覚が離れているのだと思うので、
ちょっとそこを議論ってのは勘弁してもらえませんかね。
162：ユーリ：2014/07/11(金) 17:27:00 ID:F92FCOkc: 文末のスペースです。

客観的に見て賛成派の名無しも複数人いますが、最低1人としたのは自分が賛成派なので複数人いると言うのは有利な材料なので、とりあえず最低人数の1人としています。
また賛成派名無しには上記のような癖がなく、自分への批判(下手やクリスタルについての批判等)への反論をしている方しか個人として特定出来ません。
反対派が少数だと思うだけならここまで言いませんが、実際少数なのでそう言ったまでです。逆にあの場に反対派が多数いるという根拠があるなら教えて欲しいです。

また補足情報として、一応ここや改善要望にはプレイヤーとして書き込んでいるので無関係としておきたいですが、副管理としては自分以外はなちゅらるさん含め反対派です。この時点で管理側には納得させる理由を用意するしかない為、自分個人としては反対派が少数であるという事実を告げる事はあってもわざわざ印象操作をする理由がありません。

主観的というと｢黙っていて下さい｣のくだりでしょうか。互いに半分正しい事を言い半分間違った事を言いましたが、間違えた上黙れといったのは客観的に見て主観的でしたね。

自分が怒るというか本当に辞めて欲しいのは、自分が情報操作をしているという事や下手だという事を吹聴してる事です。
何が困るかというと、そう言われた人の意見がまともなものだと受け取って貰えなくなる可能性があります。
情報操作をしていると思われたら何を言っても無駄ですし、下手だと思われたら正当な評価を出来ていないと思われます。
これは議論の場において不当な扱いを受ける上、仮に批判された人が正しい意見を言っていたとしても通らなくなるので、他に誰かが正しい意見を言わなければなりません。
そうすると議論は著しく遅れるか、最悪破綻します。

攻撃的なのは別に構いませんが、個人批判は困るので、故に何とかして欲しいと言っています。
163：coboX：2014/07/11(金) 18:28:41 ID:???: ちょっと時間がないので、また後ほど書きますが、
前半部分はユーリさんと私の間で議論の論点が微妙にズレてると感じます。
私は「反対派が多い」と主張してません。
「名無しの人数がわからないのを、賛成派の都合のいいように解釈してませんか？」
ってところを問題視してるです。
印象で言えば賛成派の方が多いとは私も見えますが、具体的にどれくらいかは「わからない」。
わからないなら「わからない」が客観的な評価のはずなんですよ。

すいません、あとは後ほどで。
164：ユーリ：2014/07/11(金) 18:46:53 ID:F92FCOkc: 名無しの人数が判らないと言っていますが、賛成派の人数が判らないだけであって、反対派の人数は上記のように判っている事です。
反対派の人数が判らないとするならば根拠を示して貰いたいので、その為の｢反対派の人数が多いかどうか｣という話です。
要は多い事を実証しろというのではなく、｢反対派が1人か2人ではない根拠を示せ｣という事です。

もう一度言いますが、名前付きでの賛成意見をカウントして｢賛成派が多い｣としています。賛成派として都合の良いようにしたいなら名無しも複数含めます。
それに対する反対派の人数については上記の通りです。
自分も賛成派という片側である以上、それなりの根拠を持って多いか少ないかを示していますが、これにどこか不備はあるでしょうか。

反対派の人数が判っている以上「どちらが多いかは判らない」とするのは反対派に偏った意見にも思えます。
165：ユーリ：2014/07/11(金) 18:49:10 ID:F92FCOkc: またこの議論はこちらとしては事実をはっきりさせる事が目的なので、急いで書く必要は無いのでじっくり書いて頂きたいと思います。
別に連投するわけでもないですし、そちらからの返事が無ければ自分が正義というわけでもないので、時間がない時は無理して書き込まず後で精査して書いてくれた方がいいかと思います。
166：名無しさん：2014/07/11(金) 20:00:50 ID:sAu61IwM: 軍港が最大耐久が15と言っている時になんて発言しましたか?

変更しない案を、切り捨てて3択で選ぶように発言されてましたよね?
普通は変更しない案を含めた4択ですよね。

海戦　コマンド一覧の件でも、
私の書いた内容を消して、間違っていると言いつつ書きなおすこともせず放置されてましたよね。
それで再び書き足したら改ざんしていますよね?
何が間違っていて消されたのか、何処が書き換えられたのか分かる人いますか?
wikiはみんなで情報を書き編集して言って充実していくものだと思うのです。
私から見れば情報操作しているとしか見えないんですが、間違っていますか?

そう言う積み重ねが、
疑惑をもたせる原因になっているとは考えなかったのですか?

嘘つきと言っているのはユーリ氏だけでしょう。
メテオが擬似先行移動出来るなら、零式も可能です。

正確な不具合の内容は、潜水状態にある時、移動操縦できない。
浮上している時は、移動操縦が可能です。

ランダムで浮上したり潜水したりします。
潜水する確率のほうが高い設定になっています。
（10%で浮上、90%が潜水）

メテオが移動操縦で動いたというのは事実でしょうが、
この事実があって戦略とし使えるレベルであったのか?
騙す意味合いのほうが大きいと判断をして嘘という表現にしています。

黙ったからって、議論が進展したようには見えないです。
疑問に思うんですが、どうして説得するための努力をしようとしないんですか?
意見をまとめあげて、それを解るような形にしないんです。
現状はいろんな内容が散らかっていて、解りづらいですよね。

変えて貰うつもりがあるなら、読みやすいように編集したり、
どういう意見が出て、どういう意見がぶつかっているのか?
そいういう風に議論に参加していないプレイヤーにも分かる形でまとめたりしないのか?

下手と私は言ってないと思います。
クリスタルは、批判ではないでしょう。
それを批判と受け取るなら被害妄想としか言い様がない。
167：coboX：2014/07/11(金) 21:48:01 ID:???: へふ・・・家に帰ってきたらさらにメンドウな事になってるなぁ・・・

名無しさんの事はとりあえず置いといて、
ユーリさんとはどうも「客観」「主観」のとこでも考えに齟齬がある気がするかなぁ。
私が考えている「客観」とは「誰が見てもそうだって事実」です。
名前つきの賛成派がいて、反対派にはいないってのは客観的にそうだと思います。
対して「主観」ってのは「本人がそう思っている事」です。
口調が同じな人物は同一人物ってのはユーリさんはそう思うんでしょうけど、
私は必ずしもそうとは限らないって思うんですよ。
「意識的」とか「意図的」とは違うんですよ、「主観」ってのは。

で、改めて言いますが今ユーリさんが示している根拠は、客観的な事実とは言い難い。
私が求めているのはＩＰの数とか、誰が見たってそうだって言える根拠なんですよ。

ユーリさんは私が反対派のように見えているんでしょうが、
私は「ユーリさんが間違っている」とすら言ってませんよ。
「わからない」って言ってるんです。
わからない私がどうして「反対派は２人以上いる」根拠を示せるんですか。

この上でもう一度伺いますが、ユーリさんの反対派が１，２人という主張は、
「口調が一人か二人分だから」って解釈良いんですか？
他にあるなら、そこをお聞かせいただきたい。
168：ユーリ：2014/07/11(金) 21:52:45 ID:F92FCOkc: どの主張をしていた名無しさんなのか判らないので回答し辛いです。文末スペースの名無しさんは全てそちら扱いでいいのですか？
上記のように文末スペースで共通しているのでひとくくりにしていますが、これを違うというのなら別に名乗らなくても構わないのでwikiのコメント欄を編集し自分の発言に対し「名無しA」等と表記してくれると判りやすいです。
169：ユーリ：2014/07/11(金) 22:03:51 ID:F92FCOkc: >coboXさん
伝わらなかったようなのでもう一度言いますが、口調の他に特徴的な文末につけているスペースが判断基準です。
リアルタイムに議論に参加していた自分からすれば口調と文末スペースで決定的でしたが、後から見たそちらからしても文末スペースは特徴的で判りやすいかと思います。
またこの内容ですが、ユーリさんに対し攻撃的な名無しAと、攻撃的ではないが耐久上昇に反対する名無しBに分けられます。この違いは見れば判ると思います。
反対派が3人以上となると、3人以上がバラバラにこの特徴的な文末スペースを使っている事が考えられますが、うっかり2人被る事はあったとしても3人目も同じ事をするとは考えにくいです。
以上が反対派が1人か2人であるという理由です。

coboXさんが反対派ではないというのは自分もちゃんと認識しています。今議論している所は「反対派が1人か2人、またはそうではないか」ですよね。
1人か2人かという理由は示しましたので、逆にそうではないと言える理由を教えて欲しいと言っています。
理由がわからない、でも反対派は3人以上いるかもしれない、と言っても具体的な理由を示したこちらに対しての説明にはなってないかと思います。
これでは絶対的な事実はともかく他の人が見たら理由がある分「じゃあ1人か2人なんじゃない？」となってしまうので、3人以上いるという根拠を示して貰いたいのです。
170：coboX：2014/07/11(金) 23:01:54 ID:???: スペースは特徴的でだいぶ客観的な情報ですね。
そこは私が意味を理解できていませんでした。スイマセン。
ただ、「ユーリさんに攻撃的なＡ」の特徴だとは思うですが・・・と続けようかとも思いましたが、
私の議論の意図は「反対派の人数」とか、そこでは無いです。

このように、「極力客観的な事実に基づく議論を心がけて頂きたい」って事と、
「字面で議論せず相手の意図を汲んでもらいたい」って事です。
わかった上でこの議論をされていたなら、私が差しでがましかったんですが、
申し訳ないがどうにも主張の根拠が主観的に見える上、議題がすれ違っているように見えたもので・・・
まぁ議題がフワフワしてるのはユーリさんだけのせいでは無いですけどね。

意図が伝わっていなかったとすれば、私の表現が稚拙なせいだと反省いたします。
ただ、私がお伝えしたいのはこの２点なんです。夜桜さんの件からの流れなんです。
ご理解いただきたい。

ちなみに、ついでにその反対派の人数についてですが、
　①ユーリさんに攻撃的で文末スペースのある反対派Ａ
　②口調には特徴が無いが文末スペースのある反対派Ｂ
　③口調に特徴がなく文末スペースの無い反対派Ｃ
この３タイプの反対派がいるように思えます。
Ａはコレだけ特徴が重なるのが別人だとは思えないので１人でしょうが、
反対派自体はＢとＣのタイプがいて、これらは特定が難しいです。

「文末スペース」自体はズラズラと並ぶ向こうの要望欄が見難いから使っているのでしょう。
そう思う人は一人ではなさそうなので、Ｂもそれだけでは一人とは限らないかなと思います。

ゆえに、その理論で言えば逆に反対派は３人以上いるように思えます。

まぁ、ココは言うてるように私の論旨じゃなインすけどね。
171：さくら：2014/07/12(土) 02:47:25 ID:???: wikiページの更新（コメント記帳含む）が行われた際にはIPが記録されるので、
差分からバックアップを辿っていけば名無しが何人いるかは客観的に把握できるのでは？
（PCとスマホの両刀使いとか言ったらキリがないので度外視）
名無しの客観的把握は話題の本旨では無いっぽいですが。
172：ユーリ：2014/07/12(土) 05:01:57 ID:ua8xC.JM: >coboXさん
そうですね、見返したらCもいますね。といっても自分から見ると1人か2人から2人か3人に変わっただけなので「賛成派が多く反対派が少ない」という主張内容自体には変化ありませんが、とりあえず1人か2人という評価は不当かもしれませんね。

主張の根拠が主観的に見える、議題がすれ違っているという点については指摘をお願いしたいです。これでも自分の主張にはそれがどういう理由でこういう主張になったのかという説明も付けてますし、直接は関係無い物を持ってきて説明する際も関連する事象とは絡めていますし、その時の議題の流れからは外していないつもりです。
夜桜さんの件は互いに納得が行ったかと思いますが、現時点で何か関連する問題はあるでしょうか。

後あんまり言いたくないですが改善要望での議論に関しては「どっちが主観的なんだ」と文句をつけたくもなります。
結局上記の名無しさんは改善要望での議題、書き込み内容に関係無くコマンド一覧からのユーリさん個人に疑惑の目を向けてコメントしていたようですし、一環して自分を論破したいが為に書き込んでいるように見えます。
客観的に見てもそう取れるとは思っての今回の「個人批判を何とかして欲しい」という要望ですが、それなりに主観的な意見なのでこの意見については自分の何が悪いのか論破出来るならして欲しいです。

>さくらさん
IPは当時確認しようとしましたが、一般参加者には確認出来ないと思ったので見送っていました。でも今確認したら目立たないだけでちゃんと載ってますね。ただの数字の羅列と判断してしまってました。
今後の名無しとの議論においては大いに役立ちそう(変な意味じゃないです。誰がどの主張をしたか判らないと話も進ませ辛いので)です。ありがとうございます。
173：coboX：2014/07/12(土) 07:11:48 ID:???: >さくらさん
やり方分かってる人から見れば「何を回りくどい議論してんだ？」って話しだったんでしょうねｗ
８日までの分しかバックアップを見る方法が私にワカランのですが、
もしそれ以前の分を見れる方法があるなら、教えてもらえると助かりますです。

>ユーリさん
「議題がすれ違っている」点については、
改善要望の内容を見る限りですと、「軍港の耐久力」の話と「各戦術論」の話がごっちゃになってる気がします。
今の私との議論内容ですと、「議論の進め方」の話をしたい私に対し、
「海戦での実際の議論の内容について」で話をしたいユーリさんってカンジに見えています。>>169までのところでは。

私の議論したい要点は一貫してあくまでも「議論の進め方」であり、
賛成派・反対派どうこうだの「海戦での実際の議論の内容」はあくまで「議論のサンプル」にすぎません。私にとっては。
そこが「夜桜さんからの流れ」って事であり、私が感じているユーリさんとの「要点のズレ」です。
「相手の要望とズレたところで議論している」ように私には見えてるんですよ。

おっしゃってる通り、相手方も相当主観の混じった主張をしていますし、
議題がフワフワしてるのもやはりユーリさんだけの責任とは言いません。

ただ、相手にも「要望している事」があります。
件の「名無しＡさん」にもあるでしょう。
「現状でバランスは取れているので、あらゆる変更に反対」・・・かな？
コレが合ってるのかはわかりませんが、ユーリさん批判のためだけにあそこにいるわけではないと思います。
>>166は完全に批判のためでしょうけど、まぁアッチとコッチじゃ議題が違いますからね。
戦うならコッチのがいいのかな？・・・個人的にはヤメて欲しいすけどね・・・

まぁ、ユーリさんに議論を持ちかけたのは、ユーリさんがコチラに来られたからってだけです。
名前つきですから背景も見えますしね。
「ユーリさんの主張が主観的」ってのも全て全てってワケでも無いです。
あえてで言うなら、反対派に対する意見部分がネガキャンじみて見えますね。
そりゃ賛成派の意見にならざるをえんでしょうから、
先ほどのＩＰのような証拠を出せないなら、思っても言わない方が良いと思います。

くどいと思いますがもう一度私の要点をまとめますと、
「議論は客観的に要点をはっきりさせて」
「相手の要望は何なのかを考えて」
ユーリさんだけではないです、相手さんもお考えクダサイ。

納得できない点ありましたらもちろんまだ来ますが、
私は同じことしか言って無いので「またか」と言われそうで戦線恐々としてます。
他に用件のある人が書きにくいでしょうし、
出来ればそろそろ幕を引くか、場所を移したいスカね～。
174：名無しさん：2014/07/12(土) 11:56:04 ID:F6otSF.A: 軍港の耐久が少ないか?と言う議論をしても意味ないですよ。
管理人が要求したのは、耐久を上げることによってどう面白さに繋がるか?です。

現状じゃつまらないよーって話をしなければならない訳ですよ。
反対派が、本当に反対していると思うのは思い込みに過ぎず、
反対派が居なければ議論が成り立たない。
色々と話題を振ってあげているんだから、
そこから切り口を見つけて、活路を見出すのが、変更派のすべき事なんですよ。
数なんて問題じゃないんですよ。
内容なんですよ。

信用云々は、誰が見ても信頼性のあるデータを持ってくれば、
何の問題もないわけですよ。
信用が下がったと思うのは自業自得でしよう。

本題はここからで、ちゃんと作動確認してるのでしょうか?
アップデートする度に何らかの不具合があり、
テストしているのか疑問です。

これでは、また致命的な不具合を起こしかねないと思うのです。
アップデートの際は、何度もチェックして確認をしてから、
アップするようにして下さい。

不具合で損害を被っても補填しない方針なんですから、
不具合を出さない工夫をして貰いたいです。
明らかにチェックがぬるくて、テストすれば直ぐ見つかるレベルの不具合が多すぎます。
175：coboX：2014/07/12(土) 12:39:32 ID:???: 「本当に反対してると思うのは思い込み」の意味がなんかよくわからんですが、
「ただ反対したいために反対してると思うのは思い込み」って意味すか？
他はまぁ同意できますかねぇ。
もちろん、本題部分は私にはなんとも言えませんけど。
176：ユーリ：2014/07/12(土) 13:48:51 ID:ua8xC.JM: 根拠があって反対しているわけでなく、反対する為に反対するというのはおかしいんじゃないでしょうか。
元から疑惑の目を向けていたと言ったり、反対する為に反対したと言ったり、自分に粘着したいだけにしか見えないんですが。

名無しの方は個人批判される恐れもなく何を言っても主観的ではないとされ、名前付きだと個人批判をされる上主観的だと言われます。もう名無しにはウンザリです。自分の意見ぐらい立場をはっきりさせて言って欲しいもんです。
匿名は無視していい、匿名の意見に意味は無い等という考えには反対ですが(誰が言おうと事実は事実ですし名前ありでも間違える事はあるので)、ここまでされるとそうも考えたくもなります。

>coboXさん
納得して頂きたいのと、自分が間違っているかどうかという点についてはっきりさせたいので、ネガキャンじみて見えるという点、その他自分が間違っているであろう点について全て言って貰えますか。連絡手段はスカイプでもメールでもなんでも希望するもので結構です。
合意して頂けるなら連絡手段はこちらで用意します。
177：coboX：2014/07/12(土) 14:58:45 ID:???: ん～別のテキトーなスレに誘導してもらえばそこへ行きますよ。
ここは他に使いたい人もいるでしょうから、さすがにそろそろ。
続きはそちらで言いますけど、ネガキャンじみて見える点と気になる点は、

「名無しＡさんは根も葉もなく『情報操作』と言い出したわけではなさそう」
「反対派名無し３人以下の根拠がわからない」
「『情報操作と言ったのは自分じゃないと嘘ついた』は多分ほんとに別の人」
私が思っているのはこんなトコですかね。

あ、あと私は名無しさんは主観的でないとは言って無いですよ。
私から見ればどっちもネガキャンしてるように見えてます。
言葉遣いだマナーだの話になりそうなので触れたくなかったですが、
名無しさんは「ユーリさんが『意図的』に情報操作したり嘘をついている」と主張されますか？
主張されるなら根拠を、されないならできればもう少し穏便な言葉を使ってもらいたいです。

んーあと、私は海戦知らんのですが、議論見てて思ったのは
「軍港が耐久しないといけない理由」を示していただきたい。
アチラでユーリさんがまとめておられたうちの反対派意見「軍港は消耗品でいい」はポイントです。
コレが通るなら耐久力の議論は意味が無い。
>>174の前半部分の要旨はココだと思ってます。
「反対の為の反対」の部分は私も意味がワカランのですけど。

出来ればユーリさんも、誘導先にでも論点を箇条書きしてもらえますと助かります。
178：coboX：2014/07/12(土) 17:13:13 ID:???: よく考えると、コレだと私も字面を追うことになるな・・・
えーと、もうひとつ。
私はユーリさんの要求は
「名無しＡさんの不当なネガキャンをやめさせてもらいたい」
だと思ってますが、あってますか？
179：ユーリ：2014/07/12(土) 23:39:30 ID:ua8xC.JM: なるほど。文末スペース飽き飽きしてたので、3番目については主観的に間違えた可能性は大いにありますね。

軍港が消耗品でいい、というのは育成前提の現設定に矛盾するものです。反対派意見としてまとめましたが、これはこれで問題があるので別に議論が必要になります。
通るというか、反対派がこれを主に主張してくれるならそれで別にいいです。賛成派もやりやすいです。全然主張してくれませんが。

海戦の設定内容の議論をここでしても仕方ないので自分の主張はcoboXさんの言う通りです。ここではそれだけです。
180：coboX：2014/07/13(日) 00:51:17 ID:???: うぃうぃ、誘導無いって事はここでって事でよろしいんすかね。

まぁ、ご心配されてたような信用を失うって事は、
ユーリさんが冷静であれば無いと思いますよ。
私は意図的にそういう事をする人だとは思ってません。
相手さんの言葉もいくらか強すぎるとは思います。

そいでは、長々とスイマセンでしたノ
181：あっぺ：2014/07/19(土) 16:32:46 ID:???: 19844：ふぇふぇふぇ > ばーかばーか (60-56-179-178f1.kyt1.eonet.ne.jp)

永続箱庭において、のほほん島に上記の記載がありました。
のほほん島がバカであると侮辱し、精神的苦痛を負わせるに十分な発言であり、
刑法第２３１条への違反可能性があるほどの、問題発言であります。

つきましては、共有箱庭の禁止事項「・その他管理人が不適切と判断する行動
」と、
ルール違反についての対処「・その他の場合は臨機応変に対処します。」にもとづき、
厳罰な処分をお願いしたく思います。

以上、よろしくお願いいたします。
182：ユーリ：2014/07/20(日) 07:46:05 ID:ud2cP5SE: 前半もそこまで言うと大袈裟に言ってる様にしか見えませんが、それより後半が管理人でもないのに勝手に不適切と決めつけているのが変だなと思います。
「"・暴言など不適切な発言"に基き」というなら判りますが、自由度の高い条文(しかも判断するのは管理側)を持ち出してああしろこうしろというのは変かと。
183：夜桜：2014/07/20(日) 17:57:26 ID:m5OuKq2M: >>182は>>181に対して言っているのですか？
>>155のよっちさんに、私も同意見です。
私は、ユーリさんは主張に対して反論をしたいようにしか見えません。

問題の論点は、ふぇふぇふぇの発言が暴言・不適切な行動か否かであるのに、あっぺさんを批判してどうするんでしょうか？

あっぺさんがおっしゃってる、刑法や"～に基づき"の文は、客観的に
世間一般では、ふぇふぇふぇさんの発言はこういう法律に引っかかる可能性もある。
箱庭のルールでは、ここのルールに引っかかるんじゃないか。
だから、管理者に判断お願いします。
と言っているだけではないでしょうか？

過去に「行動」に「発言」は含まれる。とユーリさんが言ったように、筋が通ってないわけでもないですし、
そもそも、自由度が高い条文しかないのですから、揚げ足取りをする前に、
問題の論点である、ふぇふぇふぇさんの発言に関してまず意見を上げるべきではないですか？
184：ユーリ：2014/07/20(日) 21:27:25 ID:ud2cP5SE: >>183
自分が>>181に対して言ってる事は｢言い方を改めろ｣という事で本筋に対しては反対していません
また主張に対して反論したいだけ、という評価をするのは自分が正しい主張をしているという前提の考えですから、第3者が言うのならともかく当事者の夜桜さんが言うのははっきり言ってただの思い上がりなのではないかと思います
この点は先の自分の「改善要望でユーリさんに攻撃的な名無しAさんに対しての対処要求」に通じる所があると思われるでしょうが、あれはやたら批判的(情報操作をしている等といった発言)な発言があったからこその要望です

判り易く言うと、>>182は
「19844：ふぇふぇふぇ > ばーかばーか (60-56-179-178f1.kyt1.eonet.ne.jp)
永続箱庭において、のほほん島に上記の記載がありました
共有箱庭の禁止事項「・暴言など不適切な発言」にもとづき、厳罰な処分をお願いしたく思います」
とあるべきです。まず「・暴言等不適切な発言」で全て片付く為、他の条文を出す必要がありません。また同じ理由で刑法を持ち出す理由もありません

問題のばーかばーかという発言ですが個人的には｢話題にする労力も無駄である低レベルの発言｣として個人で処理するものかと思うのでわざわざ暴言として取り上げる必要はないと思います
ですが一応ローカルルールには抵触していますし、管理人が暴言と判断しないとしてもこうやって報告する事自体は間違ってないと思います
1プレイヤーとして提言するとすれば「こうやって騒ぎ立てる事こそ相手の思うつぼなので放置すればよい」と言いたいです

自由度の高い条文を盾に処分を要求するのは、先に夜桜さんに言ったように管理人の行動を制限するものでしかないと考えているのでこのような主張になっていますが、何か変な所はあるでしょうか
185：あっぺ：2014/07/20(日) 22:38:21 ID:???: 管理者の判断がどのようになされるか不明な以上、
自身がどのように感じたか、どのように考えたかなども含めて報告するのは、
間違えていないと思っております。

しかし、「申請方法をあらためなければ申請を認めない」とおっしゃるのであれば、
そのようにいたします。
186：ユーリ：2014/07/20(日) 22:55:39 ID:ud2cP5SE: 一応言っておきますが自分は副管理としては最低限の権限(テストするくらい)しかないので、何か言う時は全て1プレイヤーとしてです
187：あっぺ：2014/07/20(日) 22:59:36 ID:???: そうでしたか。
では、>>181で正式に申請したいと思います。
188：なちゅらる★：2014/07/21(月) 00:12:35 ID:???: >>181
特に制裁するほどの必要性は感じないので今回は特に処分をすることはありません。
報告ありがとうございます。
189：夜桜：2014/07/21(月) 22:52:21 ID:VF4/oVeE: 箱庭諸島　海戦Ｆ海域の夜桜島にて、
コマンド等に合わない巨額な出費がでましたので、対処または対応の程よろしくおねがいします。

(機密)￡夜桜島《収支報告》
(機密)　--- 基本収支資金：370億円ランダム収入：77億円同盟維持費：-125億円食料生産量：3,000,000トン消費量：-1,496,000トン
(機密)　--- 艦隊維持費：-2,355億円維持食料：-3,480,000トン弾薬費：-30億円
(機密)　--- 総合収支資金：-47,772億円食料：000トンランダム収穫：12,700トン
(機密)　--- 警告！ 1ターン後に開発資金がなくなると推測されます。
￡夜桜島の大工場から、総額77億円の収益が上がりました。
￡夜桜島の大農場から、総量12700トンの収穫が上がりました。
ΣELE島(13, 17)の霞級駆逐艦(水雷型)(￡夜桜島)が(14, 14)地点のカメレオン対獣艇(ΣELE島)に向けて魚雷発射を行いました。(命中:2)
　--- (14, 14)のカメレオン対獣艇(ΣELE島)に命中。カメレオン対獣艇(ΣELE島)は黒煙を噴き出しました。
　--- (14, 14)のカメレオン対獣艇(ΣELE島)に命中。カメレオン対獣艇(ΣELE島)は黒煙を噴き出しました。
ΣELE島(0, 10)の霞級駆逐艦(水雷型)(￡夜桜島)が(3, 9)地点の霞級駆逐艦(対地型)(ΣELE島)に向けて魚雷発射を行いました。(命中:2)[破壊力:2]
　--- (3, 9)の霞級駆逐艦(対地型)(ΣELE島)に命中。霞級駆逐艦(対地型)(ΣELE島)は黒煙を噴き出しました。
　--- (3, 9)の霞級駆逐艦(対地型)(ΣELE島)に命中。霞級駆逐艦(対地型)(ΣELE島)は黒煙を噴き出しました。
ΣELE島(7, 0)の霞級駆逐艦(水雷型)(￡夜桜島)が(9, 3)地点の金剛級戦艦に向けて魚雷発射を行いました。(命中:2)
　--- (9, 3)の金剛級戦艦に命中。金剛級戦艦は黒煙を噴き出しました。
　--- (9, 3)の金剛級戦艦に命中。金剛級戦艦は黒煙を噴き出しました。
5 4
(12, 1)
￡夜桜島(16, 5)の霞級駆逐艦(対地型)(よよよ島)が(14, 7)地点の10万都市に向けて艦砲射撃を行いました。(命中:0 防衛:7)
　--- 防衛 ⇒ (13, 8),(15, 7),(13, 6),(14, 8),(13, 7),(14, 6),(14, 7)　[絨爆中心 ⇒ (14, 7)]
￡夜桜島(3, 2)の海上採掘基地(￡夜桜島)が(3, 1)地点の海底鉱床で資源を採集。1575億円相当の収益がありました。
￡夜桜島(7, 16)の定置網(￡夜桜島)が(7, 17)地点の漁礁で資源を採集。1380600トン相当の収益がありました。
￡夜桜島(4, 5)の霞級駆逐艦(対地型)(よよよ島)が(6, 7)地点の10万都市に向けて艦砲射撃を行いました。(命中:0 防衛:7)
　--- 防衛 ⇒ (6, 6),(5, 6),(5, 7),(7, 7),(5, 8),(6, 7),(6, 8)　[絨爆中心 ⇒ (6, 7)]
￡夜桜島(8, 15)の霞級駆逐艦(対地型)(よよよ島)が(9, 13)地点の10万都市に向けて艦砲射撃を行いました。(命中:0 防衛:7)
　--- 防衛 ⇒ (9, 13),(8, 14),(8, 13),(8, 12),(10, 13),(9, 12),(9, 14)　[絨爆中心 ⇒ (9, 13)]
￡夜桜島(15, 14)の定置網(￡夜桜島)が(16, 14)地点の漁礁で資源を採集。778600トン相当の収益がありました。
￡夜桜島(9, 10)で大工場建設が行われました。
修理状況(於：￡夜桜島)
　￡夜桜島所属艦艇 ⇒ 投網漁船(10, 0)が修理を行いました。
190：ユーリ：2014/07/22(火) 01:01:39 ID:P6KlEBEU: >>189
恐らくドリアードの資金半減効果による5兆以上の資金の没収が収支として表示されただけかと思いますがどうでしょうか
191：Green：2014/07/22(火) 03:14:02 ID:5rahnHKI: ターン10372：三島、繁栄賞を受賞
ターン10369：農工業島が発見される。
ターン10369：コンジッ島が発見される。
ターン10367：祥岡勇也島が発見される。
ターン10367：お~ぃお茶島が発見される。
ターン10347：ねずみの孤島が発見される。
ターン10347：ABCマー島が発見される。
ターン10345：散弾薔薇島が発見される。

10347～10369ターンに発見された島々が重複に見えるのですが確認してはくれないでしょうか？
特に根拠はないのですが、何か問題が起こる前によろしくお願いします。
192：mark：2014/07/24(木) 02:15:12 ID:???: まず、私はこれまで猥褻な表現のため2度制裁を受けたことがあります。

しかし、是迄一度もネット上にて「糞」「馬鹿」「阿呆」「ボケ」「クズ」「死ね」「殺す」といった表現を用いて他人を侮ったことはありません。

以前「なちゅしね島」という島が有ったと聞きます。RED氏や食い倒れ氏などが其の島主が私であると誤解していた様ですが、他にもその様な誤解を持つ方が居ると考えられます。

自分自身の犯してしまった罪以外のことまで私の罪にされたのではたまったものではありません。

トップページに此旨（私≠なちゅしね島）を掲載して戴き、私の潔白を示す手助けをして戴けないでしょうか。

宜しくお願いします。
193：なちゅらる★：2014/07/25(金) 01:57:48 ID:???: 同一人物で無いことは知っていますが、その手の潔白は自分で晴らしてください。
194：mark：2014/07/25(金) 17:55:38 ID:???: そうですか、それなら安心しました。
7月23日にゆちなさんにチャットで、煽っていないにも拘らず唐突に
「死ね」などの上で書いた侮る表現をされ驚きました。
もしかしたらこの誤解が原因なのかと思ったので聞いてみました。
真実を知っていたようで何よりです。ありがとうございました。
195：夜桜：2014/07/31(木) 22:04:55 ID:ACLqNZG.: >>190
書き込みしたはずが反映されてなかったです・・・

ドリアードの効果でした。早とちりな投稿ですいません。
ありがとうございます＾＾
196：烏：2014/11/14(金) 00:30:12 ID:lua.h0oY: 管理人様であるなちゅらるさんになんですけど、ここでいいのですかね？

今ネット環境を色々いじってるらしく、
もしかしたら新永続２の元：烏鳥島(現：彼杵島)のIPが重複になってるかもしれません。
申し訳ありませんが、その場合ちょっとの期間だけお許しをお願いしたいのですが・・・
197：名無しさん：2014/11/17(月) 03:04:00 ID:hteUnXOE: 身内だけは許す甘ったれ管理ｗ
198：陳：2014/11/19(水) 18:27:04 ID:47nPWUVY: >>197
俺ボケ言われてんけどwwwwwwwww
どうなっとんやwwwwwwww