【Puki】Wiki編集者の集い【Wiki】02議論目 - 1253723681

1：名無しさん：2009/09/24(木) 01:34:41 ID:ZVOT7moQ: Wikiの編集についての意見や、編集に関しての質問、
その他Wikiに関する事柄について話しましょう。

■要望、訂正の話題はこちら
【ECO】エミル攻略WIKIにお願い02
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/23423/1223826598/

■前すれ
【Puki】Wiki編集者の集い【Wiki】
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/23423/1125387761/
566：名無しさん：2011/03/31(木) 14:41:57 ID:SGqSoeEc: 分割が必要な話は何度か出てるから、分割の仕方次第だろう
全紹介状別ページとか分けすぎだし
ショートだロングだとか見た目で分けると主観が混ざりすぎてもめる
実装年で分けるか、実装順にきりのいい数で分けるか、このどちらかだろう
567：名無しさん：2011/04/04(月) 11:59:13 ID:IRcP5PaA: ディメインション氷結の坑道のＰＴ狩りのページを作成いたしました
ttp://ec.gamedb.info/wiki/Dimension%20of%20freezing%20tunnel.html

編集のご協力お願いいたします
568：名無しさん：2011/04/04(月) 21:57:18 ID:STFtx49A: >>567

荒れるんじゃないか？
他のスレッドみてるとわかるけど氷結DDの話になると荒れてるぞ。
自分のやり方＝至高・それ以外＝カス地雷　みたいな人がかなり多いし。
569：名無しさん：2011/04/05(火) 00:37:52 ID:9M7CrWvw: >>567
それを見て、これだけやってればいいみたいな思考停止をうむのも害悪だしな
職別の動きとかじゃなくて、事細かにDEFとMDEFの働きと確保の方法を何種類か書き上げる程度ならありかと
570：名無しさん：2011/04/05(火) 08:12:26 ID:lcijd0Ig: >>567
こういうのは情報データベースのWikiが作る場所じゃないだろ・・・
攻略サイトとかSNSとかに委任すべき
571：名無しさん：2011/04/07(木) 00:45:06 ID:9M7CrWvw: やめとけって話しか出てないのに>>567が進んでるな
全削除した方がいいと思うが、編集合戦になるだけだよな
どうしたものか
572：名無しさん：2011/04/07(木) 01:04:07 ID:lcijd0Ig: 流れとしては99防具の時と同じじゃね。
もしかしたら同一人物かもしれないが
573：名無しさん：2011/04/07(木) 02:43:44 ID:XLXVqCb.: やりたい人は何も言わずに編集に参加してるんじゃないかな。
574：名無しさん：2011/04/07(木) 07:29:45 ID:OGuplvKs: 編集する人は、当然ビーの巣穴からサウスDDまで、全部作る気でいるんだろうな？
575：名無しさん：2011/04/07(木) 11:23:05 ID:10fIubUk: つかあんなテンプレ作るもんなのか？
あくまでも情報として敵の構成・行動・ステだけあればいいだろ。
自ステとか装備なんてのは自分で考えたり知り合いと相談して決めればいい。
各種ステやスキルの効果はすでにwikiには乗ってるんだからそれも参考にすればいい。
576：名無しさん：2011/04/07(木) 12:31:30 ID:qIWvA9dE: つまり氷結PDを主催してる輩が
Wikiに載ってることすらできない地雷、って罵りたいためだけに
Wikiを私用かしてるんだろ？
攻略Wikiでも無いし、狩り方も単純では無い＆PTリーダーの方針によって癖があるし
削除でいいんじゃないか？
577：名無しさん：2011/04/07(木) 12:53:35 ID:IRcP5PaA: うーん、氷結Dには他のIDには無い新規には分かりようもない前提、暗黙の了解があると思うんだよね
動き方とかは人それぞれなのかもしれないけど指針にはなるんじゃないかな
特に何も準備いらないというのであれば特にいらないページだとは思うんだけどさ
578：名無しさん：2011/04/07(木) 16:25:16 ID:BJJsaRJI: それこそゲーム内でやれっていう
だいたい初めてのやつはよほど自信あるか脳筋でなけりゃ初めてだって言わないか？
579：名無しさん：2011/04/07(木) 16:27:56 ID:0DSFamVk: 初だろうが何だろうがやり方理解してない奴はくんなってのが野良氷結の募集の尻馬に乗ってる常連（）のご意向らしいぜ。
580：名無しさん：2011/04/07(木) 17:08:17 ID:qIWvA9dE: そんな身勝手をWikiに持ち込んでくるなと言いたい
まさに私物化である
581：名無しさん：2011/04/07(木) 18:34:42 ID:XLXVqCb.: 忘れがちだけど、ECO-Wikiだって開始時からずっと攻略wikiの看板上げてるよ。
攻略情報も領域外ではなく、領域内だけど書き手が居なかっただけじゃないかな。

需要と供給が見合うならああいうページがあってもいいと思うけど、
DB系とは違った感覚が必要だから色々難しいね。
582：名無しさん：2011/04/07(木) 18:48:51 ID:SZ1yX1Ao: 職スレで質問が出たりしてるし需要はあると思うけどね。
もちろん>>576や>>579の言うように今のままじゃ敷居を上げてるだけだから
何も知らないと入りにくい今の状況を変え、敷居を低くするためにならあっても良いんじゃないかと
583：名無しさん：2011/04/07(木) 19:01:12 ID:9M7CrWvw: RecentDeletedを朝見たら>>567のページが消されてて、
昼見たら勝手に再作成されてて、また昼のうちに消されてを繰り返してるのか。
ページ作ってる側荒らしじゃないか。
しかもコメントアウトで合意がないのに消すなって書いてあったが、逆だろ。
むしろ合意がないのに作成するなという状況。

狩り場ごとにステータスの振り方からスキルの使い方まで、これが正道だって書き連ねていくのはゲーム的にどうなんだ？
今の職ページでステータス指南は何型だとこんなと、可能性の示唆と考える参考レベルに留まってる。
これが何レベルではこのステータスを上げて、このスキルを覚えて、この敵を倒してって全部書いていくのか？
今やろうとしてる事ってそういう形だろ。
584：名無しさん：2011/04/07(木) 19:21:46 ID:tKgVzbqM: あとエミドラ夢幻DEMドラ武神あたりの指南系もいらないから消してきた
VIT上げろだの支援専だの言ってるけど要するに他人を利用して肉マクロ扱いしてるだけだろ
ステリセスキリセ容易なんだし、集まったメンバーに応じて臨機応変に変えるのがスジだ
主流とか楽とかじゃなくて、もっと他人に合わせることをお前らは考えるべき

てこと言ってるんだよね　少なくとも俺は理解してるしお前の味方だ
585：名無しさん：2011/04/07(木) 19:25:45 ID:DeyNm13Y: 極論to極論
586：名無しさん：2011/04/07(木) 21:21:10 ID:qIWvA9dE: >>584
極論すぎる
けどWikiでデータを提供して臨機応変に使い分けるってのは同意

決まったパターン出して、Wikiに従えとか言ってるのを見かけるが
Wikiってそういう意図じゃないだろ？
頭悪い性格地雷にていよく使われてるだけじゃないか

少なくともこのWikiはマニュアルじゃなく、データベースであるべき
マニュアルは他のサイトや攻略Wikiでやってくれ
587：名無しさん：2011/04/07(木) 21:22:40 ID:IRcP5PaA: 最初から叩きにwikiを使うと決めてかかるのはどうかと思うけど
588：名無しさん：2011/04/07(木) 21:36:52 ID:6YujyhAc: >>584
>あとエミドラ夢幻DEMドラ武神あたりの指南系もいらないから消してきた

いや、やりすぎだろｗ
そこらの攻略指針と氷結のとでは、趣旨が違いすぎるし
飛び火させすぎだし、そこまで大幅削除するなら
せめて、ここで議論してけ

個人的にも氷結のは、押し付けがましすぎだしいらないと思うが
ボス攻略情報は欲しいぞｗ

と、いうわけできちんと復活させてこいよ。
589：名無しさん：2011/04/07(木) 21:42:42 ID:6YujyhAc: >>586
>決まったパターン出して、Wikiに従えとか言ってるのを見かけるが
>Wikiってそういう意図じゃないだろ？
>頭悪い性格地雷にていよく使われてるだけじゃないか

長くecoにいるし野良ｐｔにもがんがん参加してるが
そんな残念なやつに合ったことがないのだけども・・・

てか、ID:qIWvA9dEさんよ

>>580で
そんな事を言ってて

>少なくともこのWikiはマニュアルじゃなく、データベースであるべき
>マニュアルは他のサイトや攻略Wikiでやってくれ

これは私物化じゃね？
590：名無しさん：2011/04/07(木) 21:46:18 ID:UAMBCGLY: 攻略wikiでは無いと言ってる人は
どこか別のところと勘違いしてるんじゃ？
昔も今も攻略wikiと銘打ってるよ。
591：名無しさん：2011/04/07(木) 21:51:34 ID:6YujyhAc: >>590
だぁね

ttp://ec.gamedb.info/wiki/

トップページ熟読すべし

でも、氷結のはいらないと思う派
592：名無しさん：2011/04/07(木) 22:28:52 ID:9M7CrWvw: >>584はわかってて場を荒らしに来てるか工作だろ……
これまでイベント戦の対応方法を記述して、記述したこと自体が問題だという話はなかった
これまで狩り場向けでローカルルールと言うほど詳細な記述はなかった
そして今回後者を作ろうとしたら反対意見だらけだった
これだけのシンプルな問題を曲解してる　極論ですらない
593：名無しさん：2011/04/07(木) 22:46:02 ID:BJJsaRJI: >>592
これにつきる
誰しもが通る可能性のあるイベントならあってもいいとおもう
だけど狩りは限定条件が多すぎるし思考停止のテンプレ行動しかできないやつが増えてしまうと思う

どこのスレだったか忘れたけど、氷結テンプレ作る作らないと荒れたことがあったんだが作成者はそこから流れてきた人？
自論ばかり並べたオナニーwiki作るならブログでやれ
594：名無しさん：2011/04/08(金) 00:14:32 ID:nZh99uIk: つーかイベント戦とかのテンプレはよくて狩りのテンプレはいけないわけ？
イベント戦とかだってテンプレどおりにしか動けないやつとかいるんじゃないんか？
イベント戦とかの攻略だって自論だろぼけ

私的利用禁止掲げるのや攻略wikiではないって言うんなら
必ず発生する手続きイベントは残してイベント戦とかの攻略は削除するのが筋じゃないのか
595：名無しさん：2011/04/08(金) 00:53:52 ID:NAMoJwM2: 結果論として、問題となった事象と問題にならなかった事象を同一視するのは無駄。
今回のケースはあるべきか、あってもいいか、ないべきかで、
ないべきがこれだけいる時点で問題なのは明らか。
596：名無しさん：2011/04/08(金) 00:57:53 ID:FcX7i3Uc: 例えば99防具が自力で欲しければ正体不明は必ず倒さなければいけない。
しかし簡単に倒せるような相手ではないので情報やテンプレが欲しいプレイヤーは多いはず(俺もそうだ)

一方DD氷結に関しては、あそこに行く目的は経験値を稼ぎたいということになるので、
全てのプレイヤーがDD氷結を利用する必然性は無い(無理だと思ったら別の場所行けばいいんだし)
だから、テンプレ作ってまでもDD氷結で狩りできるプレイヤーを増やす必要性はそれほど高くないのでは。
597：名無しさん：2011/04/08(金) 00:58:40 ID:OGuplvKs: イベント戦の目的はイベントボスを攻略すること
ボスを攻略できなければ、どれだけ努力しても意味がない

じゃあ通常狩りで、○○ができなきゃ意味がない、というものは存在するのか？
もちろん存在しないのだから、攻略方法がある、なんてものは幻想でしかない
598：名無しさん：2011/04/08(金) 01:24:54 ID:b8qFhkqs: なんか先走って99防具対策消した方がいらっしゃったので復帰処理。
「先人の対策」の有用性の有無に関しての議論についてそれぞれの立場がありますので何も言いませんが
そんなことはともかくとして、議案提議せずに急な削除を行うのはどうかと思いますが。
599：名無しさん：2011/04/08(金) 02:09:12 ID:nZh99uIk: 595>>
結果論的に全体意思を主張するのは分かった、だが矛盾してるのが気持ち悪い

596>>
テンプレって狩りできるプレイヤーを増やすのが目的だったのか？

597>>
イベントボスを攻略するのと狩場を攻略するのに何の違いがある？
どちらも効率的に敵を倒すことが目的ではないのか？

//じゃあ通常狩りで、○○ができなきゃ意味がない、というものは存在するのか？
//もちろん存在しないのだから、攻略方法がある、なんてものは幻想でしかない
この言い回しだと氷結でラーヴァ撃つ必要性はない氷結用にステを組んでくる必要性はない
とかいってるのと同意、狩りにおいてもある一定の定石があり攻略する必要性がある。
じゃなきゃ敵を倒せないだろ

狩場攻略はまぁあってもなくてもどっちでもいんだがね
600：名無しさん：2011/04/08(金) 02:17:12 ID:OGuplvKs: >>599
氷結DDでは、時給○M以上が出せなければ誰も参加しない

○に入る数値を決めないと、攻略情報なんて作れないんだよ
601：名無しさん：2011/04/08(金) 02:22:43 ID:nZh99uIk: なんでそこで時給なんかの話が出て来るんだよ
602：名無しさん：2011/04/08(金) 02:44:39 ID:nZh99uIk: もう少し細かく書く
>>600
前述の反論になってない。そもそも参加する前から時給が確定していることはなく
不確定要素である。それを攻略情報作成時の条件に提起するのが間違い。

596の言い分を把握できていなかった。
テンプレを作ることによって結果的にその狩場で狩れるプレイヤーは増える可能性はある。
それをいいたかったんだよな？
603：名無しさん：2011/04/08(金) 02:47:47 ID:BJJsaRJI: >>599
自分の意見が通らないからってムキになってページ消すな
あってもなくてもとかいうなら噛み付かなくていいだろ

イベントの一環で戦闘が含まれてるんだからイベント戦の対処はあったほうがいいだろう
そこで詰んじゃうと進めないしな
狩りの場合は自分の役割は大抵決まってるはず
氷結の巫女募集にはいってオーラ支援しにくるやつなんていないだろ？
箱募集で箱もってないやつはいないだろ？
皿は…たまに火力として名乗り上げてくるやつもいるがディバもってないやつはいないだろ？
ある程度はわかって参加してるはず
初見で準備万端とか逆に珍しい
参加して自分で必要なステやスキルを考えるか聞くかしないとそいつのためにもならんだろ
110にもなってステの振り方もわからんやつがいるくらいなんだから試練(笑)だと思って暖かく見守ってやれよ
なんなら教えてやればいいだろ
注意や助言もできないコミュ障は知らん身内でPD篭っとけ
604：名無しさん：2011/04/08(金) 03:22:52 ID:nZh99uIk: >>603
意見が通らないからムキになってるんじゃなく
ちなみにページとか消してないからな

会話見てると論証が穴だらけでつっこみいれたくなるわ
605：名無しさん：2011/04/08(金) 03:31:21 ID:BJJsaRJI: >>604
言い回しがおかしいと感じる程度ならわざわざ書き込まなくていいんじゃないか？
ここは雑談スレじゃなく議論スレだぞ
どうしても言いたいけど反対意見を出す気がないってことなら批判するのでなく注意するだけでもいいだろ
わざわざ悪態つく必要はないはずだが
606：名無しさん：2011/04/08(金) 06:31:17 ID:jPtAQBiQ: 初めてだけどDD氷結本気でやりたいって人は
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/23423/1274141602/
見るだろ普通、というのは野暮なツッコミですか先生

俺はあってもなくてもどっちでもいいけど
607：名無しさん：2011/04/08(金) 07:19:03 ID:LiirxpuI: DD氷結攻略Wikiを別に作ればいいんじゃね？
608：名無しさん：2011/04/08(金) 08:07:21 ID:OGuplvKs: >>602
こういうことだよ

イベントボスの攻略には、「ボスを倒すために必要なリソースを最低限にする」という明確な目標がある
だから「何をすればいいか」というものが明確になる

けれど通常狩りの場合、「経験値を得るために必要なリソースを最低限にする」というのは、
経験値をいくら手に入れればいいのかがわからないと必要なリソースが求まらない
「庭園IVの平均的なPTよりも時給をよくする」なのは自明ではあるけれど、
「どこまで良くする」というのが明確でないと、記述の妥当性の検証自体ができないため、Wiki に相応しくない

つまり、誰かがしれっと「15回いのち強化の6穴防具にひなまつりR4かクリスマスR4を6枚＋胸に攻防戦R4を5枚」
という風に書いたとしても、「それは非現実的で考慮に値しない」と指摘する根拠が存在しない
実際、それだけあれば時給は上がるだろうから

Wikipedia でいうと、すべての文章に [要出典] と [独自の研究] タグがついている状態
ページが存在する価値がない
609：名無しさん：2011/04/08(金) 09:53:23 ID:b0h/4cNM: >>608
あのページは、最低限氷結DDで狩るためには何が必要かが
記載されているのであって、時給○○云々の話とは関連性は薄いと思います。

「氷結DDで狩るために必要なリソースを最低限確保する」という主旨であれば、
記載されている内容＝リソースは自然と求まるのではないでしょうか。

なぜ氷結DDだけこんなページが必要かと言うと、
従来のダンジョンとあまりにも求められるものが変わるので、その周知のため。

今までのダンジョンでは、STR極AGI108とかMAG極DEX108で十分通用したものが、
いきなりDEF・MDEFが最低いくつ必要だとなると、俄かには受け入れ難いものがあるかと。
wikiの情報はそれなりの信憑性と見やすさがあり、説得力は十分です。
（現在のページの場所は相当わかりづらい場所にあるのは事実ですが）

自分が調べる分には職スレ等も見ますが、他人から質問されたときには
補足の参考資料として、wiki見るといいとは言いますが、したらばは探しにくいので勧めません。

あと、ナレッジベースやベストプラクティスに要出典は通常求められないと思いますが。
「火盾を使うプルルから優先して処理する」的な話もナレッジベースだと考えてます。
610：名無しさん：2011/04/08(金) 10:32:09 ID:p209mijU: 攻略情報は確かに必要で、Wikiの領分でもあるとは思うけど、
消された氷結DDの攻略情報はあまりに具体的過ぎて、他の意見を排除していると思われても仕方無いのが問題だった

Wikiで攻略と言った場合「そのダンジョンで死なないため/相手に通る攻撃方法」程度の目安であるべき
それを越えて職構成やステさえ指定する攻略情報というのは、
「最高効率を出すためだけの究極の選択」であって、オナニーとしか思えない
そういった特定の目的の情報なら、自分で攻略ブログにでも書いてろって話

要は攻略情報はあってもいいが、書き方が問題だったと言うこと
611：名無しさん：2011/04/08(金) 11:06:45 ID:qrxI3E1E: 「氷結DDでは何が起こり、対応策として例えばどのような方法が考えられるか」
はWikiとしてあっても何も問題ない話だが、具体的なスキル構成まで書くべきものではないな

例えば、「被ダメージが非常に高く、DEF100・MDEF100近くなければ安定しない」
という事実を書いて「＄のサンバや皿のバリアが有用」なら問題ないと思うが、
「＄はサンバを使え、皿はバリアを使え」というのはおかしい
612：名無しさん：2011/04/08(金) 12:16:07 ID:NAMoJwM2: 実は>>569辺りで初期に言われてることだな
氷結やサウス以降はDEFも重要だよ　こんな確保方法があるよ
程度の情報ならたぶん問題にならなかった
613：名無しさん：2011/04/08(金) 15:18:54 ID:0DSFamVk: 論旨がずれてる。
wikiの情報を知った奴がそれをどう扱うかはそいつの問題であってwiki更新者が気にする問題ではない。
DDのよくある行動パターンをまとめる事がwikiの趣旨に反するか否かのみが判断基準だろ。
614：名無しさん：2011/04/08(金) 18:15:45 ID:qcQGSYq2: よくあるパターンじゃないから削除されたんじゃないか？
615：名無しさん：2011/04/08(金) 18:39:47 ID:DiYqYQRs: コメント欄のほうでも指摘されてるがページ削除は賛同を得てからというのが
wikiの編集者の方針に書いてあるとおりルールなんじゃないのか？
今のいきなり削除ってのはどう考えてもおかしいと思うんだが
616：名無しさん：2011/04/08(金) 18:48:44 ID:b0h/4cNM: このスレで賛同得られてないのに勝手に削除しちゃったのはなんなの？

「そもそも賛同を得られていないので削除は妥当。以降は該当スレでどうぞ」とか
コメントにかかれてるし。

編集の方針のページには、[賛同を得てから行うべき編集]に
[削除]の項目があって、しかも「ページを削除する前には、他の編集者の意見を聞き賛同を得ること。」って
書いてあるのに、このガイドラインは無視？

ページが必要か否か結論でるまではこのままでいいと思うけど、
勝手に追加されたから勝手に削除とか、なんか暴走してる人がいるのは気のせいですか？
617：名無しさん：2011/04/08(金) 19:10:42 ID:Y0cbMcXc: >>ページが必要か否か結論でるまではこのままでいいと思うけど、
勝手に追加されたから勝手に削除とか、なんか暴走してる人がいるのは気のせいですか？

残したままだと勝手に追加したもん勝ちになるんじゃないのか？
勝手に追加された分は一旦消して、改めて議論すればいい。そして必要だという結論がでたら正式に追加すればいい。
618：名無しさん：2011/04/08(金) 21:14:47 ID:C3IoB8RE: 必要か否かといったら個人的には無くていいと思う。
DD氷結ってことは殆どがLV100以上ってことになると思うけど
そのLVで自分のステやスキルも分からない方が逆に問題
必要なデータはWIKI内に殆どあるんだし。

とは言っても休止から久々に復帰でちょっと忘れたとか、
初めての狩場でどんな感じなのか事前に知っておきたい等はあると思うので
載せるなら上でもいくつか出てる通り職別にせず、左DEF100　左M.DEF100が望ましいので
その為にはイリス～サンバ～ディバ～云々があります、無い場合はこれくらいダメ受けますとか
MOBの属性は～～が多くて、こういうスキルを使ってくるので～～が有効という風な
心構え的な纏めならDD氷結に限らずあれば便利かな。
職別にして事細かく書く必要は無いと思う。
619：名無しさん：2011/04/08(金) 21:55:41 ID:uPcsWTeE: 勝手に削除したと騒いでる人たちがいるが、順番の認識がおそらく間違ってる。
1.空ページが出来る
2.反対意見しか出てこない
3.それでも懸念通りの内容が書き込まれる
4.1番の状態に戻す
ほれいつも通り。

もっとも、順番に関係なく今回は内容の問題でひとまず削除した判断を支持する。
620：名無しさん：2011/04/08(金) 22:20:50 ID:JfRY3MSU: 氷結だけの専門ページなら要らないだろ
どうしても立ち回り書き記したいなら、各職ページのおすすめ狩場の欄に詳しく書けばいい
既に他の狩場は職ページごとに立ち回り書いてあるし、それに合わせるのが妥当じゃね？
621：名無しさん：2011/04/10(日) 11:53:41 ID:WXpumgGQ: まずモンスターの攻撃力、防御力、回避力、クリ率、属性値、HP、スキル威力、異常耐性値とかデータが揃っていないのがよくない
622：名無しさん：2011/04/12(火) 23:02:47 ID:lNyDT3iU: そろそろ結論づけていいよな
狩り場での「詳細な立ち回り」を記した記事は作るべきではない
なぜなら一部のローカルルールの正当化にしかならないからだということで

ボス討伐なら、用意しやすい準備で出来る限り簡単確実に倒す例を出せるが
経験値効率は限界も適度も人それぞれでローカルルールにしかならない
今回の氷結ページもDEF重視だったけど、実際は異常なまでに支援かけまくった廃タンクの方が高効率をはじきだすとか、
まとめきれるものでもないし、まとめるべきではない、と多数派っぽいかな？

このレベルじゃS.HITがいくつないと当たらないとか、
DEFこのくらいで何ダメージくらい受けるとか、
狩り場ごとの経験の蓄積をまとめるページなら反対はなかったと思う
623：名無しさん：2011/04/13(水) 08:17:25 ID:b0h/4cNM: >>622
こうして、必要最低限のことは暗黙の了解とされ、
それを知らないで参加した人は地雷扱いされることになりました、っと。

初参加の人になら説明できるけど、何回か参加してるのに動きが微妙だと、
もにょっとする。
アドバイスしても、「そのスキルとってないです＞＜」で終了。

長々書いたけど、結局620の意見に納得したので、
氷結DD攻略ページは削除に賛成。

>>619
04/04(月) 11:59:13 スレでページ作成の通知
04/07(木) 12:24:00 wikiの記事削除

反対意見も多かったし、結果的にはひとまず削除でよかったと思う。
ただ、事前告知なしに削除するのには、議論の時間が少なかったんじゃない？

何よりコメント欄の
「身勝手にローカルルールをふれ回るwiki編集は荒らしと同様です。」
ってのが、カチンってきてた。
（個人的には）議論継続中なのに勝手に削除して、どっちが荒らしなのかと。
削除する側、復元する側、お互いがお互いを荒らしと思っちゃってる気がする。
624：名無しさん：2011/04/13(水) 08:38:40 ID:jHmp.3fI: >>623
結果的によかったんだからもう黙れ
カチンときたとか関係ないから
625：名無しさん：2011/04/13(水) 08:56:04 ID:JdLCQqu6: >>623
その必要最低限が人によって違うって話だったんだが、結局わかってないのか……
何度来ても、何度話しても駄目なやつはそいつが駄目なんだ　wikiは関係ない
ページ作成前提で「wikiに書いてあることも出来ないのか」とでも言うのなら、
それはさんざん言われてるwikiの私物化に他ならない

自分に合わせてもらうか、相手に合わせるか、諦めるか　それは各自の問題だ
626：名無しさん：2011/04/13(水) 16:02:58 ID:RNPtOWbo: PT編成で立ち回り作るならダンジョンごとに作ってもいいけど
職ごとの考察なら既存ページにまとめた方がいいな

削除された内容に職を限定しない考察もあるけど
間違った情報として削除するの？
627：名無しさん：2011/04/13(水) 16:15:22 ID:qrxI3E1E: Mob一覧に書けばおｋ
628：名無しさん：2011/04/13(水) 17:28:33 ID:RNPtOWbo: >>627
モンスター（ディメンションダンジョン）
ttp://ec.gamedb.info/wiki/MobDimension.html
↑に追記するの？

考察ページは荒らし隔離効果もあるから
情報ページと分けた方がいい
629：名無しさん：2011/05/09(月) 06:06:11 ID:DiYqYQRs: クエスト検索の外部ページに飛ぶとサービスを終了しましたと出ているな
クエスト報酬のほうも漏れがある
630：名無しさん：2011/05/10(火) 09:17:56 ID:vU8vHvWg: 最近のくじDCで髪型増える機会が多いのでそろそろ本格的に事を進めたい
今出ている意見としては

「髪型紹介ページのページ分割」
・現状の並びのままで適当にどこかで分割（現在で２～３ページ位）
髪型のジャンル別という意見もあったが
そういった用語がわからない人にとっては面倒なだけなので並びは変えないほうが良い

「髪型紹介ページの画像に関する注意事項追加」
・画像を撮る際の最低限の決まりごとの追加
最近の紹介状に頭装備のような切り替え可能オプションがつくことがあるため
頭装備そのものを装備せずに撮影を行って欲しいという注意文が欲しい
頭装備でなくとも顔の輪郭がわからなくなるような仮面やペーパーなどの顔アクセや
髪型と干渉してしまう種族特有の羽・尻尾以外の装備を避けて撮るようにしてもらう
但し尻尾はともかく羽に関しては転生特典の2枚羽や3枚羽は×　面倒でも一旦1枚羽に戻す

「現在入手が困難で撮り直しが困難な髪型の注意事項追加」
西洋ロマン・シャギーハイレイヤーの男等、性別や入手難度を考えると撮り直しが困難な髪型で
現時点で上記の最低守って欲しい注意事項にひっかかってしまっている画像への注意事項の追加
例：「この画像は○○を装備した状態です。本紹介状の髪型には含まれません」等と赤字で書く
631：名無しさん：2011/05/10(火) 09:31:29 ID:vU8vHvWg: 装備に関しては、以前討論されていた「撮影時の服装を予め決めてしまう」というのがあったけど
そこでまた長々と討論してうやむやになるよりは、「頭装備・顔アクセは禁止　服は髪型との干渉が多いものは不可」
といった感じでとりあえず書いたほうが良いと思う
テクニックページに追加してくれた人がいるけど、注意事項というわけではないし
あくまで「テクニック」のページ故に見ない人の方が多いと思うので、髪形ページの上段に赤字で書くのが好ましいかと

ページ分割はもはや討論の余地もなくすぐにでも分割しちゃって構わないと思う
並びを変えずに分割するだけなら誰が不利益を被るわけでもないし重いページをダラダラそのままにするよりマシ
ここに話もちこんだのは宣言という意味合いも含めてる
632：名無しさん：2011/05/10(火) 09:42:19 ID:hZRxXiLA: 拡張性・ぶれない基準・わかりやすさを考えて、
ページ分割は紹介状の数か制作年辺りで分けてくれ。
順番は言ってる通りそのままで。
ここで、なんとなく重いからこの辺、といったフィーリング基準はもめる元だから持ち込みたくない。

画像情報についてはどうやってももめるだろうから、いい加減ページ分割だけは先行すべきだろう。
633：名無しさん：2011/05/10(火) 12:34:43 ID:RNPtOWbo: 分割も以前から言ってるけど詳細がまとまらないから止まってる。
分割自体に反対は無いとの判断から暫定実施しました。

・新しい髪型見たいだけなのに、その時に必要ない過去の画像読み込むからページ重い
・細かく分割したら目的の髪型探し辛い

を考慮して2010年までの画像をまとめて別ページへ移動

クジが現状の月２回ペースなら今後は年単位で分割になるかな？
引き続き議論が必要と考えます。
634：名無しさん：2011/05/10(火) 12:45:31 ID:hZRxXiLA: >>633
おつだが過去ページは重いままだからな……。
こっちも年ごとにわけても、細かいとまではならないんじゃなかろうか。

そのうえで、ヘアサロントップページに全紹介状の名前とリンクだけは残しとくみたいな。
635：名無しさん：2011/05/10(火) 13:04:46 ID:vU8vHvWg: >>633
とりあえずお疲れ様
だが年度別でもいいが、初期の頃（特にチケ物）が曖昧だからきっちり数でいいかと
あと最新だけ見たい人が多いとは限らないというか、いきなりこの変更のし方だと今まで見てた人が「？」になる
一旦もどしてキッチリ数でわけたほうが良い
636：名無しさん：2011/05/10(火) 13:07:20 ID:vU8vHvWg: ごめん途中送信
なんで最新だけ見たいとは限らないかというと、此処最近の髪型は裏表きっちり公式側で撮ってくれてるから
Wikiでみる必要性があまりないというのがある
それに>>634で言われている通り結局過去のページは画像数多くて重いままなんで過去から分けていかないと無駄
637：名無しさん：2011/05/10(火) 14:50:03 ID:gVq8TFrs: >>633
おつかれさん。
分割に関しては、このところ一ヶ月に二回のペースでくじがきてるから
約半年分（12種類）ずつでわけていくのはどうだろう。
で、最初のページに出すのは「ヘアサロンの紹介状」のみで、
上部に注意書きや髪型ページに飛べるようにする感じで。
そうすれば髪型ページを格納する時や新規ページを作る時に
最初のページにはリンクを追加するだけだから楽できそうなんだけど・・・。
638：名無しさん：2011/05/10(火) 15:24:07 ID:RNPtOWbo: >>635
議論が停滞したまま肥大化するページに対する暫定対処なので、
過去分も分割の必要があるのは認識してます。

年度毎に分割したイメージが>>487
チケ物が曖昧って何の話だっけ？

きっちり数で分けるとするなら、具体的に何個にする？
紹介状の数でカウントする？
髪形（画像）の数でカウントする？

それだけ決めればすぐに着手出来るかな
逆にそれを決められないないなら、
肥大化続けるページをこのまま放置する事になる

>>637
ヘアサロンの紹介状だけで、セレブの紹介状は？
ゲーム内で入手出来る他の紹介状は？
ヘアサロンの紹介状画像にそんなに需要ある？
と考えると、今のヘアサロントップページは画像無しで
紹介状名だけのリンクにするのもアリだと思う

あまり細かく分るとゲーム内で見た髪型に対応する紹介状探すために
ページを渡り歩く事になるから半年毎は分け過ぎな気が…

低スペック環境に対する優しさをどう考えるか
色々な意見があって「何個ずつ分けるか」決めるのは難しいと思う
とりあえず年単位で分けるってどう？
639：名無しさん：2011/05/10(火) 16:14:38 ID:hZRxXiLA: >>638
トップページに全紹介状名とリンクがある状態を前提として、
トップに残す画像は今年分で、過去分は年単位分割でいいんじゃないか？
名前さえ並んでれば、ゲーム内で紹介状入手　→　名前のリンク先に画像で初心者でも見られるだろう。

1年分たまったら新規作成して移動させる手間が発生するが、年1回ならセーフ？
640：名無しさん：2011/05/10(火) 16:49:50 ID:gVq8TFrs: >>638
需要云々ってより一番最初というか基本だからあってもいいかなって思っただけ。
置かなくてもいいならそれでもいいし、気を悪くしたんだったらごめん。

名前で探しやすいという意味では、髪型ページのトップは文字リンクでいいかもしれないな。
ただ、分割は年単位にするとして、トップページを今年分の画像を表示すると一年経った時にページ編集が大変にならないかな。
毎年トップページを作るのは面倒な気もするけどどうだろ？
641：名無しさん：2011/05/10(火) 16:50:57 ID:DiYqYQRs: プルダウン形式に出来たら一番いいんだけどね
642：名無しさん：2011/05/10(火) 17:15:09 ID:vU8vHvWg: 個数にするなら20が限度か？
年度別は初期と今だとかなり数に差があるからねぇ
643：名無しさん：2011/05/10(火) 18:34:36 ID:RNPtOWbo: 移動した分の紹介状名リストアップしてリンク貼りました。

暫定対処と言う事で古いのだけ移動してるけど、
ページ分割時の作業考えると、
ヘアサロントップページは紹介状名だけにして、
事前に用意した分割先のページに画像追加して行く方がいいですね。

>>640
トップページに追加する基準でまた揉めるんじゃないかなって意味で、
こちらこそ怒ってる様に伝わったならごめんなさい。

>>642
20個を選んだ根拠がありますか？
20個は画像数ですか？紹介状数ですか？
回線速度、CPU速度、メモリ搭載量、OS、ブラウザ、セキュリティソフトの種類・設定など
wiki利用者の環境はバラバラです。
どんな環境でどの程度のレスポンスを想定していますか？
「自分の家でストレス感じ無い基準」で議論をまとめるのは難しいので、
分割個数を決めるために、他の人を納得させる理由が必要です。
個数分割で話を進めると、また議論が自然消滅しそう
644：名無しさん：2011/05/10(火) 19:34:46 ID:vU8vHvWg: >>642
紹介状の個数だよ加増数で20なんて分けるほうが大変だろう
根拠はかっちりこうというのはないが、ECOが動くレベルなら問題なく開けるレベルがこれ位じゃないかって話
てか何でそこでそこまで噛み付くのかがわからないんだが
他人を納得させるがどうこうというのならそれをする前にあまり意味のない改変するのもどうかと思うが
そこらへんは棚あげなのかい？
645：名無しさん：2011/05/10(火) 19:40:44 ID:vU8vHvWg: 変換ミスとアンカー間違い気づかずに送信しちまった…本日二回目のミスすまん
加増→画像
>>642→>>643
で脳内変換よろしく

ついでに付け足して言わせてもらうと>>君は「何を根拠」に最新の髪型だけ見たい人が多いだろうと思ったわけ？
しかもそれ聞いてある程度意見が出る前にやらかしてるよね

あと個数分割にすることによって議論が自然消滅するという根拠をｋｗｓｋ
いの一番に行動してくれるのは構わないんだが君のは全部空回りだよ
重いからページわけてって言われてるのに最新のだけ切り離したって無意味
646：名無しさん：2011/05/10(火) 23:11:01 ID:hZRxXiLA: 何にせよいきなり変えたのは問題だった
647：名無しさん：2011/05/10(火) 23:17:58 ID:RNPtOWbo: >>644-645
＞ECOが動くレベルなら問題なく開けるレベルがこれ位じゃないかって話
真っ先に付いたレスを見ても判るように、私も
>>632 ＞なんとなく重いからこの辺、といったフィーリング基準はもめる元
との認識です。

議論が何度も自然消滅し、重いから分割しろとの書込みがあるにも関わらず
今まで放置されてた問題を解決するのは難しいと思います。
実際の所、年毎の分割がベストとは思いません。
名前の判らない髪型を探す事と考えると分割数は少ない方が良く、現状の3分割程度（30個）が適当と考えますが、
そこはwikiの使い方によって要求が変わるので、人によって意見の分かれる所でしょう。

紹介状は現在87種類なので20個ずつ分割すると>>630で示された「２～３ページ位」ではなく「４～５ページ位」になります。
また、>>644で示された、「ECOが動く程度のPC」に今時のウィルス対策ソフトを入れると20個でも重く感じるのではないでしょうか？
ネットを使うのにノーガードを前提にしてるとは思えませんし、古いソフトはサポートが終了し新しいソフトに乗り換えを強要されます。
現実的な着陸点を考えると年単位の分割がベターと考えますが、
分割でどこまで救済し、どこから切り捨てるのか、この辺りを解決する自信があるなら是非お願いします。

＞「何を根拠」に最新の髪型だけ見たい人が多いだろうと思ったわけ？
「まだ新しい髪型載ってないね」って話を良くするからかな
古い髪型は何度か見たら覚えるし、
大量の新規プレイヤーが流入してるなら話は変わりますが、
最新の情報にアクセスが集まることに異論がありますか？
最近の髪型は公式HPで詳しい画像が公開されているので、
ヘアサロンページで最新の髪型を迅速に提供する役割は終わってるって事かな？
しかし、そこで争う意味は無いので、
異論があるなら暫定対処の判断をしたいくつかの理由から次の候補を提示します。

＞しかもそれ聞いてある程度意見が出る前にやらかしてるよね
どの編集が問題か具体的に指摘をお願いします。

＞重いからページわけてって言われてるのに最新のだけ切り離したって無意味
これ以上重くならない様に最低限の分割を実施しました。
>>631 ＞重いページをダラダラそのままにするよりマシ
は多少なりとも改善されたはずです。
同時にそれが暫定対処であり、引き続き根本対処が必要だと意思表示したつもりです。
伝わっていなかったらごめんなさい。

＞君のは全部空回りだよ
分割単位が決まれば、後はコピペで分割出来る程度まで編集を進めました。
全部空回りと言われると寂しいけど、説明不足は申し訳ない。

まあ、目指してる方向は同じなので引き続きよろしくお願いします。
648：名無しさん：2011/05/10(火) 23:41:31 ID:hZRxXiLA: >>647
まず実行力はありがたいので、過去分も一度分割していただけないだろうか。
現状だと、まず分割してみたというか、過去分を処分してしまったかのように感じられる構成だと思うんだ。
その辺が恣意的に感じられるというか反発を招いてる要素の１つな気もする。

まず分けた後で分割しすぎとか固定数でとか出てくるかもしれないが、残念なことにやってみないと話が進まない状態かもしれない。
やって無駄になったらもったいないけど、やらないと進まないならやむをえない、と考えていただければ。

言えることは、中途半端な現状の放置期間が長くなるのは、分割前よりおそらく状況が悪い。
649：名無しさん：2011/05/10(火) 23:42:11 ID:vU8vHvWg: なんというか色々話が破錠してんなぁ…
解決もなにもというかページそのものにウィルスセキュリティなんて殆ど重さに関係ないと思うけど
ぶっちゃけそれ言っちゃったらなんもつくれないって
20で重いなら15なり10になってさらにページは増えるわけで、極端な話10ページとかになるわけだ
さらに年度別にすると序盤はともかく最近の年度は数がかなり多くなる要は「重いページ」になる
この時点で君の意見かなり矛盾してるわけだけど？
２～３分割っていったのはくまで大雑把なもので細かいところはあとでつめていきゃいいでしょって感じ
実際20でもそれなりに読み込み数は多いとはおもうけど、今の紹介状の全量からしても４，５ページぐらいが分割の限度かと

他から１つも意見がきていない状態で勝手に改悪してるのはやらかしてないとでも？
なんでもかんでも動けばOKと思ってない？ちと考えが甘いよ君

最新の髪型に関しても、今と昔の公式のSSの取り方が全く違う
最新はそれこそ公式で裏表横斜めと見れるわけで
Wikiで真っ先に見れるようにする必要性は全くもってない　以上

利用者の立場からしても今の状態はただ見づらくされただけ
後からつめるにしても最初の状態が悪かったら意味がない
650：名無しさん：2011/05/11(水) 00:55:16 ID:RNPtOWbo: >>648-649
移動した分が見つけられないって意見は、
リストとリンクで改善したつもりだったけど、
アレでも判らないんですね
ここからなら、分割も戻しも簡単なので
とりあえずやってみます。

>>649
JavaScriptやFlash使ってないから
wiki表示でのボトルネックは
セキュリティツールのFW機能が
画像ダウンロードパケットスキャンして
低スペックCPU食いつぶしてるんじゃないかって経験談です。
環境によって違うから一概には言えないけどね

なんで20なの？
25や15じゃダメなの？
なくなんとなく決まったとして、
また重いって言われたらどんな判断で変更するの？
って事を言ってます。

＞最近の年度は数がかなり多くなる要は「重いページ」になる
去年の実績が25個で
今年の予想が24+α
20なら「普通のページ」だけど25だと「重いページ」になるのかな？

＞君の意見かなり矛盾してるわけだけど？
何と何が矛盾してます？
表示に2秒かかったら重いと感じる人が居る一方で、
5秒かかっても軽いと感じる人が居る。
そんな曖昧な基準じゃ話になりませんって言ってます。
651：名無しさん：2011/05/11(水) 01:59:39 ID:RNPtOWbo: とりあえずやってみました。
と書きながら>>487を見れば
やってみなくても判る事に気づいた。

引き続き意見をお願いします。
652：名無しさん：2011/05/11(水) 02:41:14 ID:vU8vHvWg: >>ID:RNPtOWbo
何と何が矛盾してるかって既に説明してるんだけどわからない？矛盾点を挙げた上で話をしてるんだけど…

曖昧曖昧というが逆に聞くが君自身が明確な提案をできてると思ってるのかい？
最新の髪型のくだりからして既に推測なわけだけど結局自分のことは棚あげしてるじゃないか

環境によって違うものなんて誰にもどうしようもできないだろ
その上で有る程度妥当だと考えられる数値を提案してるにすぎない
待ち時間に対するストレスの個人差なんて上げだしたらキリないだろ
その状態で年度別のような偏りのあるものなんて尚更駄目じゃん
それを変な噛み付きかたされても別の意味で困るんだが

過去の一ヶ月に一度ないし1.5ヶ月に一度くじだった時代と
現在のクジDC（しかもたまに1クジ２紹介有り）では画像数にかなりの差がでる
とくに初期の髪型は裏表(計二枚)程度しかない事が多いわけで、さらに年度総生産量が今より断然少ない
そうなると極端に軽いページができることになる
今の年度別レイアウト見ればわかるとおり、2010年は26で超初期の2006年は9 クジDCが始まる前の2009年で17
これだけ差がある上に、前述の通り初期紹介状の髪型１つに対する画像が少ないから余計にデータ量が偏るわけだ
偏ること自体はどうでもいいが、2006年みたいに極端に軽いページは正直ページ数の無駄じゃないか？
それに２～３が４～５になるのに文句を言うのに現レイアウトの６になるのはいいのかい？
今のレイアウトが君のやったものかどうかは知らないんだけど違ったらごめん
まー初期のを20にまとめても今の20とはやはり差がでるけどねけど極端に差がでる今のよりはマシ

長々討論したけどとりあえず要点だけ纏めると
「下手に画像数の少ないページを作るよりは紹介状単位で分けたほうがそれなりに均等化できる」
653：名無しさん：2011/05/11(水) 02:45:08 ID:vU8vHvWg: 書き込み中Wiki確認しながらやってたんだけど、編集と書き込み真っ最中だったのか

年代別か個数別で揉めてはいるが、現状のレイアウトでとりあえず仮決定するとして
ちと気になった点がある

そもそも年代別に分けることそのものにあまり意味がないわけだだから上の年代別リンクはいらなくないか？
下にある年代・紹介状名リンクを上にもってくればそれでOKだと思うんだけど
654：名無しさん：2011/05/11(水) 08:29:35 ID:hZRxXiLA: >>651
おつかれさま。
わかるわからないと言う以上に、現行ページが中途半端だった状態がはっきりと改善されたのがよいね。
コメントでも何件か出てたが、やっぱり最初にやった最近の分とそれ以外に分けたのは先走りだったと思う。

このうえでしばらく日を置いて、分割方法の是非と意見を募ればいいと思うよ。
よほどいい考えが出てこない限りこのままでいいんじゃないかね。
ぶっちゃけ私は年別でも個数分けでも、定めたルールのもと分けて軽くなればどっちでもいいと考えてるから。

人の編集思想や書き込みなんかの細かいところは目をつぶって、
結果だけを見て語れる他の人の意見も聞きたいところだ。
今明らかに無駄に揉めてるだろ。
655：名無しさん：2011/05/11(水) 09:38:32 ID:DiYqYQRs: マジレスするとこっちが気を使うべきなのはサイト側、wikiのほうであって
管理人からここ重いから分けといてと言われない限り大して必要は無い
使用してるPCのスペックや回線速度なんて、人それぞれであっていちいち気にすることではない
656：名無しさん：2011/05/11(水) 09:53:32 ID:4q8lQPmg: 皆様ご苦労様です
利用してる側からしたらページが重いので分けてくれたら見やすくて助かりますね
従来の状態だとリンクに飛んでから画像読込がされ、一度戻って飛びなおさないと位置がズレて見たいところへ飛べないというのが何度もありました
スペックの差だと言われてしまえばそれまでですが、万人が見やすいと言えるものでなければwikiとしての機能が半減するのではと思います

感想だけというのはアレなので…
飛び込みであまり読んでないけど、紹介状を実装順にナンバリングしてナンバーごとに分割するというのが軽くなるし見やすいのではと思いました
657：名無しさん：2011/05/11(水) 11:44:01 ID:vU8vHvWg: >>655
いちいち気にすることではない（ｷﾘｯ

いやいや見るのに重かったら普通に使ってる奴が不便だろ…何のためにWikiがあるのかもうちょっと考えて発言しような
あのままズルズル画像数増やしてったら誰も開けないページになる
それでも管理側がデータ量てきには問題ないとしてしまったら開かずのページの出来上がり
下手な横槍どころか豪快に滑ってるからもう黙っとけ
658：名無しさん：2011/05/11(水) 13:36:05 ID:gVq8TFrs: 一晩経ったら議論がすごい進んでた…(；ﾟДﾟ)
皆さんお疲れ様っす。
年代別にみるとだんだんくじが増えてきたのが良くわかるなｗ
分け方については>>654の言う通り、しばらく様子を見ながら意見募集でいいと思う。
このあたりはなるべくたくさんの意見があった方がいいだろうしね。

ここから下は今言うべき事じゃないと思うけどさ、
ヘアサロントップページを文字リンクにしたなら、上部の年代別リンクはなくてもいいんじゃないかな。
あと、「女性ヘアサロン」と二回出て不自然って声もあるから、二つ目の方は「紹介状で変更できる髪型一覧」て修正するのはどうだろ。

とりあえず皆さんお茶ﾄﾞｿﾞｰ（　・ω・）つ旦旦旦旦~
659：名無しさん：2011/05/11(水) 16:58:55 ID:DiYqYQRs: 重い人がいるという曖昧な状態だと極端にせざるをえない
分けるのなら一つずつ画像リンクのように単独ページを作る形がいいんじゃないの
660：名無しさん：2011/05/11(水) 19:34:47 ID:OmlL9wH6: 分割したことでサーバー側の転送量が分散できてるなら評価
661：名無しさん：2011/05/11(水) 20:10:26 ID:2BOMLIrg: 紹介状1つにつき1ページとかだとゲーム内で見かけた髪型の検索とかが面倒になるんだけどね。
一覧ページから一つ一つリンクを飛ばないといけないから。

まだテスト段階だし、理想のページ像があるのなら形の見える程度のテストページを作成、追加したらいいと思うよ。
662：名無しさん：2011/05/12(木) 19:52:44 ID:vU8vHvWg: いつの間にか女性ヘアサロンページ下段にアンケートついてるが…
どっかに宣伝しないと気づかないんじゃないかこれ？
663：名無しさん：2011/05/13(金) 09:05:35 ID:e5t9L77Y: 自称アンケート締め切り早すぎで笑うしかない。気づいたら終わってた。
週末すら前に締め切ったのは自分の望んだ数字が出たからなの？

年代別と個数別の何にこだわってるのか一部狂乱してる人たちがいるけど、
どっちにしろ全ページに紹介状名一覧つけたらいいんじゃないか？
代わりに上にある年代かページ数かになるリンクは外す。
トップページは名称一覧のみ。
編集の都合を考えるとインクルード形式になる？

ともあれ、分割したけどどのページからでも全ての紹介状に飛べる状況を維持すれば、使い勝手はさほど変わらないんじゃないかと。
664：名無しさん：2011/05/13(金) 10:44:13 ID:vU8vHvWg: 週末まで待たなくても、あのコメ討論みるかぎりどちらが勝っていたとしても大して伸びなかったかと
どういう意図で消したのかはわからんけど…コメで聞いてみれば？

一覧表ってのは紹介状名全部ってことでいいのかな？
それだったらWikiコメでも言われている通り別に各ページに一覧全部つける必要は無いよ
上段と下段にTOPページの紹介状名一覧へ飛ばすリンク張れば言いだけ
中途半端な位置で一覧行きたいなら戻るボタンでおｋ
というか戻るボタン使うなら一覧リンクもいらんのだけどね
665：名無しさん：2011/05/14(土) 10:37:36 ID:Vj0y2FVE: 区切りは年代にして、１ページごとの紹介状数が○○個以上になったら
次の年代から次のページにっていう形はどうですかね。
正直ある程度まとまって表示して貰えないと比較にならなくて困る。