萌えラジ 2003.02.01

20：だよだよ星人なのだよ♪</b><font color=#FF0000>（MiSakIyg）</font><b>：2003/02/01(土) 12:43: 例：「>>11ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「>>11は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「>>11は子供を産むが、もし卵を生む>>11がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として尻尾が２本ある>>11が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、>>11に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「>>11自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、>>11は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、>>11を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、>>11ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「>>11が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、>>11が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「>>11が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、>>11がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「>>11が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「>>11って言っても大型>>11から小型>>11までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「>>11が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）