ネタリンク - 1311344314 - したらば掲示板

435：WS：2013/04/21(日) 11:57:13: 埋没費用
サンク・コスト（sunk cost）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E6%B2%A1%E8%B2%BB%E7%94%A8
事業に投下した資金のうち、事業の撤退・縮小を行ったとしても回収できない費用をいう。

例1：つまらない映画を見続けるべきか
2時間の映画のチケット（1800円）を購入したとする。映画館に入場し、映画を見始めた。10分後に映画が余りにもつまらないことが判明した場合に、映画を見続けるべきか、それとも途中で映画館を退出して、残りの時間を有効に使うべきかが問題となる。
　　映画を見続けた場合：チケット代1800円と2時間（上映時間）を失う。
　　映画を見るのを途中で止めた場合：チケット代1800円と10分間（退出までの上映時間）は失うが、残った時間（1時間50分）を有効に使うことができる。
この場合、チケット代1800円と10分間（退出までの時間）が埋没費用である。この埋没費用は、上記のどちらの選択肢を選んだとしても回収できない費用である。したがって、時間を浪費してまで、つまらないと感じる映画を見続けることは経済学的に合理的な選択ではない。途中で退出して残りの時間を有効に使うことが経済学的に合理的な選択である。しかし、多くの人は「払った1800円がもったいない。元を取らなければ。」などと考え、つまらない映画を見続けることによって時間を浪費してしまいがちである。

例2：チケットを紛失した場合
ある映画のチケット（1800円）を購入したとする。このチケットを紛失してしまった場合に、再度チケットを購入してでも映画を見るべきか否かが問題となる。チケットを購入したということは、その映画を見ることが1800円の代金に値すると感じていたはずである。ならば、再度チケットを購入してでも映画を見ることが経済学的には合理的な選択である。紛失してしまったチケットの代金は前述の埋没費用に当たるものだから、二度目の選択においてはこれを判断材料に入れないことが合理的だからである。しかし多くの人は「その映画に3600円分の価値があるか」という基準で考えてしまいがちである。

よくある誤解
埋没費用の理解に関して誤解をしがちである。例えば、先の映画の例1で、映画を見続けたところ、つまらなかったストーリーが終盤のどんでん返しによって素晴らしいものに転じたとしても、映画のチケット代1800円は埋没費用である。
　　ある費用が有用であるかどうかとその費用が埋没費用であるかどうかとは関係がない。映画チケットのケースでは、映画を半分まで見た時点で、その映画がすばらしいものであるかつまらないものであるか、また後半にすばらしいものになるかそうでないかといった効用は、1800円が埋没費用であるかどうかとは全くの別問題である。たとえ素晴らしい映画を見た場合であっても、その費用が埋没費用であることに変わりはない。
　　ある費用が埋没費用であるかどうかは、その費用の回収可能性だけで判断すべきことである。
なお、人間以外の動物が埋没費用にとらわれるか否かという研究については、コンコルド効果を参照のこと。

サンクコストの呪縛
ttp://gametabloid.blog.fc2.com/blog-entry-285.html
サンクコスト

運動不足が気になって、スポーツクラブに入会したとしよう。入会金に5万円を払い、会費は毎月2万円かかる。最初の1、2カ月こそ熱心に通っていたが、仕事が忙しくて足が遠のき早1年。「通わないのならさっさとやめればいいのに」と周りは言うが、本人は退会する気になれない。
なぜか？　「サンクコストの呪縛」にかかっているからである。

サンクコストとは埋没（サンク）した費用、つまり、すでに支払って、今後も回収できない費用を指す経済用語だ。この例でいえば、入会金と1年分の会費を合わせた29万円がサンクコストにあたる。今後、奮起して運動を再開する意欲もないのに、すでに払った29万円にとらわれて、ずるずると会費を支払い続ける。その結果、無駄な出費がますます嵩む。サンクコストの呪縛により、合理的な判断ができないのだ。

企業が「失敗しそうな事業を継続する」のは、個人と同様、まさにこの「サンクコストの呪縛」に陥っているからといえるだろう。
たとえば、3億円をかけて開発した新商品がまったく売れなかったとする。社内から販売中止を求める声が挙がったとしても、それまでにかけたお金にとらわれて販売中止に踏み切れない。投資の額が大きければ大きいほど、当然、心理的負担も大きい。開発に費やした時間も足枷になって、ますます損切りができない。

これはコンコルド錯誤などとも呼ばれる有名な現象です