vs赤村 - 1592739015 - したらば掲示板

30：赤村 ◆.K4TBRcXkA：2020/07/01(水) 14:47:01: 次の話題ね。

＞信頼できる第三者の意見も含まれるけど
＞判断根拠は大体主観で判断してやす

うんうん。それなら我々古参もまた然り。実際に聞いてみた限りではおでんも、ログを見た限りではセルシアも、そして俺自身も「負けた」とは当然思っていないし、それは君と同じで、自身の中にある勝敗基準云々でそうなっているんじゃないかな。そしてこれもまた同様に、古参側を支持する第三者もいる。

勝ったニュースが届かない、話題にならないと言うのは、ただ一つの要素なんだよ。「コッチの方が強い」「コッチの方が勝っている」と支持する連中が一定数それぞれにいると言う事のね。君は俺に勝ったと思っている、けれど俺は負けたとは思っていない。君に票を入れてくれる人間もいるし、けれど俺に票を入れてる人間も一定数いる。それは俺に限らず他の古参にしたってそう。

確かに君の言う要素は大いにある。界隈の人員は減ったし、比例してログ読んで判定してくれる奇人も少なくなったろうし、その他要素いっぱいあっての情報浸透率の低さだとは思うよ。けれどもそれらの要素は、もし仮に、君の言う「あかない埒なんてない」状態なのだとしたら、新規勢が勝ったとされて、古参と新規勢の喧嘩でどちらの実力が上なのか決着がついたのだとしたら、もっと話題になるはずなんじゃない？という可能性への否定にはならない。その情報浸透率の低さ含めての「埒があいていない」とも言えるだろう。
君曰く、情報が届かないのは「今の環境がクソすぎるから」→で、あったとしても、現にそのお前が勝ったという情報を知らない連中が一定数いるのだとすれば、そいつらは当然、これまでの価値観のままなわけで、新規勢が上だとは思っていないと考えられる。すると当然そこには結局、埒があかない状態が生まれてると思うんだけど？
話題にならないというのは批判ではなく、あくまで一つの要素に過ぎない。だからあえて因果で結ぶような書き方をせずに「これが何を意味するのかと言うと」といっている。
例えば、「最近は都市部にもクマが出るようになった」というニュースに、「この件はクマが本来エサを得ていた森林などの環境が破壊されていることを意味していますね」とコメンテーターが語ることに違和感は覚えないだろう。なぜならば、ニュースの事象を引き起こした要因の一つに当コメントがあることは事実、或いはその可能性があるから。一方で、これをそのまま因果で結ぶと違和感は出るかもしれない。「この件は環境破壊のせいだからですよ！」となれば確かに「いやいや他の可能性もあるんじゃない？」となる気持ちもわかる。だけど俺はそういう書き方はしていないんだよね。そこにいくら「いやいや他の可能性もあるでしょー！」と突っ込んで「早計！」と批判したところで意味はない。見下されたところで困惑しちゃう。早計？え？どっちが？

次の話。君の「あかない埒なんてない」に関するその意図と意味合いについて。ここでも俺は慎重ではないと言われているのだけど…俺はただ、こういう意味合いで埒があかないんだけどなぁという話をしている。別に俺も君が否定しているだなんて前提で話を進めていないよ。だから

＞君がどう言った意図と意味合いで「あかねえ埒なんてない」と発言したのかは現状わかりかねるのだけど

とちゃんと保険を打って

＞俺はこういった意味合いで「埒あかないよー！」ってドンドンしてたわけ

で締めているわけ。そもそもこの流れは俺が最初に言った

＞お前らもブロック下みてえなディスコで身内と暖とりあいながら古参Disかましてても埒があかねえよ

に起因しているのだけど、そこで俺がどんな意味合いで「埒があかない」と話しているのかはまだ確定的で無かった時点で、確認も取らず、「俺目線の話では」と保険もかけず、ただ直球かつ淡白に「あかねえ埒なんてない」と強調して言い切ったのは君なんだよ。そんな君が俺の慎重さを皮肉って揶揄してくるなんて一体どんなツラの皮の厚さをしているの？君がそんな体たらくだからコッチが自分から「俺はこういう意味合いで言ってるよ、埒あいてないよ」って話をしてやってんだけど。普通に「俺目線では」って保険かけるの遅くない？確認フェイズ怠っているのはこれまたどっち！？マジでちゃんとして！