AMDスレ - 1240807676 - したらば掲示板

AMDスレ

24：名無しさん：2009/09/16(水) 13:07:41 ID:yF0nLdwc0: 774 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 14:51:18 ID:6k5uj6HI
んで今240MHzで負荷テスト中、940BEに比べてエンコ効率はよさげな気がする

ベースクロック240MHzにするときも、
オンボグラフィックのクロックか、サイドポートメモリのクロックを下げる必要があったんだけど（連動して動かして試してる）
グラフィックチップもベースクロックを元にクロック決定されてるの？

とりあえず、現状は

ベースクロック：240MHz
GPU・SidePort：400MHz
HT・NB：1.8GHz
Mem：667MHz・CLとかは手動で800MHz時と同じように設定

っていう感じにしてある。CPU以外の電圧はデフォ、CPUの電圧はK10statで設定した
ttp://wktk.vip2ch.com/vipper5343.png

負荷テスト始めて3時間安定だから、まあ後で少し電圧あげることになってもそう変わらないと思う

Prime95：122W
アイドル：49W
777 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 15:09:27 ID:G6X/OHGT
>>774
Prime95：122W低いね。
その3.1GhzでCrystalMark 2004のベンチやって見て。

779 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 15:18:41 ID:G6X/OHGT
>>774
Athlon II X2 250
●アイドル時
デフォ：68W
省電力：64W
OC　　：65W
●高負荷時（CrystalMarkのRamdMeanSS測定中）
デフォ：119W
省電力：94W
OC　　：104W
ttp://d.hatena.ne.jp/consbiol/20090807/1249671925

Phenom II X3 720 BE」+「GA-MA790GP-UD4HオンボードCrystal Mark 2004 R3の実行結果です。
ttp://f.hatena.ne.jp/pitokka/20090628161318

781 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 15:20:53 ID:6k5uj6HI
>>777
CrystalMark : 144481
[ ALU ] 45438
[ FPU ] 44433
[ MEM ] 25418

782 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 15:21:27 ID:G6X/OHGT
PhenomII X3 720 BE＠3.4GHzCrystal Mark 2004 R3スコアー
　[ ALU ] 40149 [ FPU ] 42481
ttp://dress.ktkr.net/wp-content/uploads/2009/02/phenomx3_720_3core_3400mhz.jpg

783 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 15:23:35 ID:G6X/OHGT
>>777
PhenomII X3 720 BE＠3.4GHzより速いｗｗｗ
すげーーー。
しかも消費電力はPhenomIIと比べて劇減だし。

790 ：Socket774 ：2009/09/15(火) 15:41:57 ID:G6X/OHGT
>>774
Athlon II X4 620　3.1Ghz凄く速いね。
PhenomⅡX3は完全に超えて、
同クロック非でPhenomⅡX4　940くらいか。

しかしAthlon II X4のフルロードの消費電力低いな～。
フルロードはPhenomⅡX4の半分の電力消費ですね。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0108/graph15.htm

PhenomII X4 955BEの定格3.2GHZが
[ ALU ] 50402　 [ FPU ]51582だから
Athlon II X4 620の3.1GHZで十分だな。
しかも、消費電力半減だし。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）