板壱の続き - 1044367210 - したらば掲示板

1：嬲：2003/02/04(火) 23:00: ＞アンタも矛盾してるんだろ？今はそういう話題。
＞勝手に方向転換しないように　ギャハｗ
自分に当てはまると知っていながらネタ使用したのか。そうか。
墓穴掘ってるね　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
↑ミスじゃないよｗ　自分の発言が当てはまっちゃってるねｗ

＞自分に当てはまると知っていながらネタ使用したのか。そうか。
＞墓穴掘ってるね　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ってのは俺には当てはまんないよ？
お前がやってる↑の行為を非難してるわけだ。

＞俺が言ってる「拒否」ってのは「結局、成り行きであったにしろアンチ雑魚になったことを認めてるよなｗ」これの事なんですがｗ
＞わかんなかった？わかんなかったのかな？藁藁
だから『成り行きでアンチ雑魚になった』のに『素でアンチ雑魚じゃない』んだろ？
ﾑｼﾞｭﾝｼﾞｬﾅｲﾃﾞｽｶ？

＞っていうかアンタの「結論」は勝手に一人先走っちゃってる発言な訳。わかる？
＞俺を対象にした発言でありながら俺の意見無視して勝手な結論ぶちかましてるんだよアンタはね。
ならアレか？いちいちお前の意見聞き入れて喧嘩しろと？
討論じゃないんだよ？

＞俺いつ「死ね」を反論と称したかな？俺いつ「死ね」を煽りと称したかな？
・・・ってことは単なる駄文ですか？
とりあえず【もしかして『ほれ。死ね。このゴミ(中略)このゴミ』このいかにもお前らしい愚言が【煽り】だとでも思ってるのか？】
の延長線上の話なんだけどな？

＞俺が言いたいのは「その二次元になってしまった（略）」の文章は俺に同意を得た上での発言っぽいのでそういうのは止めてほしいのですが　って事。
同意？ナ二寝惚けてるんですか？

＞俺が聞きたいのは「誰二やりゃいいのか」これなんだけど。しっかり答えてくれませんかね。
まさかさっきの発言で分かってもらえないとは・・・
『じゃぁオマエに喧嘩売ってもいいのかな？』つまり剛様が嬲に対して喧嘩を売るってことだよ。

＞アンタ馬鹿だろ。「嬲と剛の喧嘩スレ」元々こういうスレではなかったはず。死人館住人の現状を報告しただけだろ？読心術は使えないので確定出来ないけど。
元々は一通り思い浮かぶ奴を対象に言ってたけど、お前が買った時点から『嬲対剛』は始まってるんだけどな。

＞もし俺の発言があっていたとするならば、その報告に対して俺が不服持って喧嘩売ったと、こうなる。
いやいや、『02/01 Sat 17:57:20』でお前は喧嘩を『買ってる』んだよ。俺への返信なんだから売るんじゃなくて買うだろ？
その買う文章の中で買った相手に喧嘩売るとか言ってるんだぞ？不自然。

＞「お前の自己満足に関する反論だよな？」これは俺が満足したと思い込んでる上で出した文章だろ。
満足してないのか？なら自虐的な行為してることになるぞ？

＞普通人間って奴は自分の経験を元に発言するだろ。
お前の言う独自論じゃないのか？
お前、前に『喧嘩好きﾘｱﾙでもﾈｯﾄでも』って言ってただろ？
俺の『喧嘩中毒者』に関するログだったっけ？
だから今もこうやって喧嘩して満足してるのかな？って思っただけだよ。

＞喧嘩が目的じゃないなら何？暇つぶし？アンタ前そう言ったよな？
＞その暇つぶしってのは喧嘩だろ。違うか？ｿｳﾀﾞﾛ?
だから『何が目的か』ってのは『喧嘩をする理由』ってこと。

＞俺が認めたのは「小学生でも知ってる」って事。
＞文章見てますか？
まぁお前の書いた文章だし、お前の思惑までは否定しないけど文脈上有り得ないよな。

＞前にブラクラ当たったから聞いとくけど、そのアド何？
http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%B2%BF%B0%EC%A4%C4&sw=2
『dictionary.goo.ne.jp』この時点で『gooの辞書だな』って勘付かないか？
『何一つ』を国語辞典で検索した結果。
2：肥溜めの中の寄生虫です・・生きててすいませんでした：2003/02/05(水) 18:34: ＞『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ってのは俺には当てはまんないよ？
アンタ自分で「俺もアンチ雑魚」とかほざいてたジャン。
矛盾ﾃﾞｽﾈ
＞ﾑｼﾞｭﾝｼﾞｬﾅｲﾃﾞｽｶ？
アンタちゃんとレス見てる？どういう話題でそういう発言が出てくる？
少なくともアンタのレスは話題違いだが　ｷﾞｬﾊｯｗ
＞討論じゃないんだよ？
誰が俺の意見いちいち聞き入れて喧嘩しろって言ったかな？
俺は結論出す時は他人の意見も聞きやがれと、こう言ったのですが？
文章見てました？ﾒｹﾒｹﾒｹ
＞・・・ってことは単なる駄文ですか？
だから駄文って言ったジャン。
記憶障害者決定しちゃっていいですか？
＞同意？ナ二寝惚けてるんですか？
ン？違ったかな？じゃぁ何故あんな文章書いたのかな？ン？ﾄﾞｳﾅﾉ?
＞『じゃぁオマエに喧嘩売ってもいいのかな？』つまり剛様が嬲に対して喧嘩を売るってことだよ。
だからもう売ったジャン。阿呆ﾃﾞｽｶ？阿呆ﾃﾞｽﾈ
＞その買う文章の中で買った相手に喧嘩売るとか言ってるんだぞ？不自然。
アンタつくづく人のレス読んでないね。チャットでケナゲに反抗してた誰かさんと一緒だな。
アンタのレスは住人現状報告発言。それで不服持った俺様が喧嘩売った。
わかりました？ﾏﾀﾞﾜｶﾝﾈｰ?
＞満足してないのか？
だからアンタみたいにネンミツ（漢字変換で出なかったのでカタカナ）な文章構成はしてないので満足どうこう等と考えてません。
＞お前の言う独自論じゃないのか？
じゃぁアンタは何を元に発言するんだ？
学習した事柄か？それも経験だぞ？んで、それ以外ﾅﾝｶｱﾙｶ?
＞『dictionary.goo.ne.jp』この時点で『gooの辞書だな』って勘付かないか？
gooなんか一回も使ってませんので。ｽﾝﾏｾﾝﾅｧ。
んで、＊（副）（下に打ち消しの語を伴って）ひとつも。「―不自由なく暮らす」「―として思い出の種にならないものはない」＊
例文しかないんだけど。これで何を説明したい訳？アドレス載せただけか？何もわからないなこれじゃぁ。ギャハハハｗ
3：剛：2003/02/05(水) 20:15: ↑俺
4：嬲：2003/02/05(水) 22:16: ＞アンタ自分で「俺もアンチ雑魚」とかほざいてたジャン。
＞矛盾ﾃﾞｽﾈ
俺がﾈﾀにしてるのは『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ってことだからね。
理解できないか？鬱だ。

＞アンタちゃんとレス見てる？どういう話題でそういう発言が出てくる？
ならどういった話題なんだ？
内容について順々にレスしてきたんだから話題違いではないと思うが。

＞誰が俺の意見いちいち聞き入れて喧嘩しろって言ったかな？
＞俺は結論出す時は他人の意見も聞きやがれと、こう言ったのですが？
『他人の意見も聞け』ってのは『剛の意見も聞け』って意味だろ？
・・・討論じゃないんだよ？

＞記憶障害者決定しちゃっていいですか？
記憶になかったけど書いてあった・・・決定しといてｗ；

＞ン？違ったかな？じゃぁ何故あんな文章書いたのかな？ン？ﾄﾞｳﾅﾉ?
いや、まずはどの辺が『同意の上での台詞』なのか言ってもらわないとねぇ。
でないと答えようがないよ？

＞アンタのレスは住人現状報告発言。それで不服持った俺様が喧嘩売った。
いやいや、俺の住人現状報告にお前が食いついてきたんだろ。
つまり俺が売ってお前が買ったわけだ。

＞じゃぁアンタは何を元に発言するんだ？
俺が言いたいのは『アンタ、俺の発言が独自論だって非難してただろ？』ってこと。
自分で非難したことを自分でするな、と。

＞だからアンタみたいにネンミツ（漢字変換で出なかったのでカタカナ）な文章構成はしてないので満足どうこう等と考えてません。
文章単位の話じゃなくてさ、ここでしてる行為について。
死人の館で喧嘩してる、これは自己満足行為じゃナインデスカ？って。

＞例文しかないんだけど。これで何を説明したい訳？アドレス載せただけか？何もわからないなこれじゃぁ。ギャハハハｗ
＊（副）（下に打ち消しの語を伴って）ひとつも。「―不自由なく暮らす」「―として思い出の種にならないものはない」＊
普通に書いてある。『ひとつも』って。
『何一つ』の文末に『打消しの語』を付けると『ひとつも・・・(否定)』ってなる。
こう書いてます。読めなかった？のかな？ていうか例文に当てはめたら分かるんじゃない？
5：剛：2003/02/06(木) 00:25: ＞俺がﾈﾀにしてるのは『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ってことだからね。
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ってのは俺には当てはまんないよ？
↑当てはまるの？拒否ってるの？どっち？これが聞きたい。
＞ならどういった話題なんだ？
何故俺がこんなの解説しなきゃなんねーんだよ。
嬲「『否定する事もないし』←はい？否定しまくりじゃないですか？」
俺「俺が言ってる「拒否」ってのは「結局、成り行きであったにしろアンチ雑魚になったことを認めてるよなｗ」これの事なんですがｗ」
嬲「だから『成り行きでアンチ雑魚になった』のに『素でアンチ雑魚じゃない』んだろ？」
明らかに違いますよね。っつかレス読み返し位しろ能無し。
＞・・・討論じゃないんだよ？
だから俺についての話題結論は俺の意見取り入れろと。
マジしつこいよコイツ。わかったから放置してくれ。
＞いや、まずはどの辺が『同意の上での台詞』なのか言ってもらわないとねぇ。
でないと答えようがないよ？
何度も言う様ですが、一度レス読み返しなさい。こっちも板壱と弐を往復しまくってすげー大変なんだから。わかったか能無し。
＞＞その二次元になってしまった喧嘩を元に『本来～』と言ってるわけだ。
＞＞『喧嘩を売る』ってのは『話題を付け加える』じゃないよ？
これでOKか。ﾏﾝｿﾞｸｶ?
＞いやいや、俺の住人現状報告にお前が食いついてきたんだろ。
住人現状報告と喧嘩を売る事は違います。と、いうより違うはずです。
＞自分で非難したことを自分でするな、と。
俺は独自論じゃなくて世界共通だと思ってるんだけど？
もし違うなら何を元に発言してるのか聞きたいんだが。もちろん「経験」じゃないよな？反論してるからな？ｵ?
＞死人の館で喧嘩してる、これは自己満足行為じゃナインデスカ？って。
違います。俺の道楽です。勝手に妄想しなさんなアンタ。
＞普通に書いてある。『ひとつも』って
ひとつも＝何なの？
一つもを証明する？意味わかんねー。
6：嬲：2003/02/06(木) 21:14: ＞↑当てはまるの？拒否ってるの？どっち？これが聞きたい。
読めよ・・・ていうか見落とすなよ。
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ってのは俺には当てはまんないよ？
『俺には当てはまんないよ』

＞嬲「『否定する事もないし』←はい？否定しまくりじゃないですか？
お前の『事実を認めない奴』の延長上の話だよな？違った？確認面倒。
それについて否定することはないってコトデス。

＞明らかに違いますよね。っつかレス読み返し位しろ能無し
成り行きでアンチ雑魚になったけど素でアンチ雑魚じゃない・・・？
この矛盾を指摘してるだけデスヨ。
ちゃんと本題にも触れて、そのついでの添えたつもりだったけど？

＞何度も言う様ですが、一度レス読み返しなさい。こっちも板壱と弐を往復しまくってすげー大変なんだから。わかったか能無し。
見落としたんじゃなくてさ、『同意した上での話』この対象がわかんないんだよね？

＞住人現状報告と喧嘩を売る事は違います。と、いうより違うはずです。
煽りを兼ねたつもりだったけど、薄かったかな？
ﾀｲﾄﾙ『たまには喧嘩？』、本文『俺はネタキャラらしいが、誰か試してみないか？』
これで『喧嘩を売ってる』って判断できないかな？

＞俺は独自論じゃなくて世界共通だと思ってるんだけど？
だからさ、それは俺も一緒じゃん？自分の持論を一般論だと思ってるよ。
けどお前はそれに対して『独自論持ち込むな』みたいな指摘してなかったっけ？

＞違います。俺の道楽です。勝手に妄想しなさんなアンタ。
だから道楽で喧嘩して満足してるんじゃないの？
最終的に満足に辿り着かないかな？
それとも嫌々やってるとか？ってことで『又は自虐的』と言ったわけだ。

＞一つもを証明する？意味わかんねー。
わはは、馬鹿だ、馬鹿がいるよ。
『何一つ』の文末に『打消しの語』を付けると『ひとつも・・・(否定)』ってなる。
ちゃんと解説まで添えましたが？
俺は『何一つ証明できてない』って言ったよな？これって『何一つ＋否定(ない)』だよな？
つまり『ひとつも証明できてない』
ここまで解説したらもう分かるな？
7：肥溜めの中の寄生虫です・・生きててすいませんでした：2003/02/06(木) 22:15: ＞『俺には当てはまんないよ』
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』
軽く流されちまったな　ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
＞お前の『事実を認めない奴』の延長上の話だよな？違った？確認面倒。
その延長話のレスが明らかにおかしいんだよ、場違いって意味で。感覚鈍ってんのかなぁアンタは。
＞ちゃんと本題にも触れて、そのついでの添えたつもりだったけど？
どこが本題に触れてるのか教えてほしいﾅｧ　ﾈｪ教えてよ
＞これで『喧嘩を売ってる』って判断できないかな？
ﾀｲﾄﾙ『たまには喧嘩？』
この発言は「たまには喧嘩をしよう」という意味での発言。
本文『俺はネタキャラらしいが、誰か試してみないか？』
これは自分もショボいとう事を主張してるだけの文。
どこにも煽りなんぞありませんでした。残念だね。ｸｽｸｽ
＞けどお前はそれに対して『独自論持ち込むな』みたいな指摘してなかったっけ？
それはいいって。わかったから「アンタは何を元に発言しているの？」
段々嬲が雑魚に見えてきたのは俺だけだろうか。まるで現在の閾だな。
＞だから道楽で喧嘩して満足してるんじゃないの？
喧嘩して満足
はいそうですよ
自分の発言に満足
いえ全然してません。
わかったかな？
＞ここまで解説したらもう分かるな？
いや、ごめん。わかんない。意味不明。
8：嬲：2003/02/06(木) 23:20: ＞軽く流されちまったな　ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
これこそ場違いなスレだと思うが。
お前が当てはまるかどうか愚問を押し付けてきたので分かりきった事実を述べてやった。
そこから繋がっているとは思えない返信だな。

＞その延長話のレスが明らかにおかしいんだよ、場違いって意味で。
序に添えておいた文章なので直結すると変になるのは当たり前だろ。
何度も聞いた主張だ。そして何度も否定したはずだ。

＞どこが本題に触れてるのか教えてほしいﾅｧ　ﾈｪ教えてよ
これこそ『読み直せ』の一言で一蹴だな。

＞この発言は「たまには喧嘩をしよう」という意味での発言。
これはお前の言う『相手の同意が必須な表現』じゃないのか？
俺の台詞にある俺の思惑をお前が決めてどうする。
決められるはずもなかろう。立場を弁えて相応しい科白を吐け。

＞これは自分もショボいとう事を主張してるだけの文。
自己主張なら『らしい』なんて伝聞表現しないな。

＞それはいいって。わかったから「アンタは何を元に発言しているの？」
愚問だな、常識を働かせれば分かるだろ。今までの俺の台詞から予想はつくだろ。

＞段々嬲が雑魚に見えてきたのは俺だけだろうか。まるで現在の閾だな。
お前と閾が大差なく見えるのは俺だけだろうか。

＞喧嘩して満足、はいそうですよ
"満足？いつ？誰が？俺がか？ハイ妄想決定。根拠も無い。アンタが言う所の「妄想」だよなぁ？藁"
満足。今。お前が。はい今認めた。

＞自分の発言に満足、いえ全然してません。
噛み合わないな。喧嘩自体には満足できるが、その内容の発言では満足できてないのか？
実際、喧嘩の中身といえば『発言だけ』だろう。

＞いや、ごめん。わかんない。意味不明。
単に馬鹿、これだな。
お前のような嬰児が同じ惑星に住んでいるというだけで不愉快だ。
『何一つ』を『何一つ証明する』と使用している時点でお前の国語力並びに理解力の低さは確信された。
9：肥溜めの中の寄生虫です・・生きててすいませんでした：2003/02/08(土) 14:04: ＞これこそ場違いなスレだと思うが。
ン？場違いなスレ？へ～、このスレって場違いだったんだぁ。じゃ立てんなよ　藁
と、いうのはネタですｗ
＞＞『俺には当てはまんないよ』
＞『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』
矛盾を突っ込みました。そんな事もわからないなんて、絶望的　ﾌﾟｯ
＞序に添えておいた文章なので直結すると変になるのは当たり前だろ。
単なる屁理屈に過ぎないよな　ｹﾞﾗ
話題から馬鹿みてーにそれてるって言ってんの。
＞これこそ『読み直せ』の一言で一蹴だな
読み直しましたがわかりません。だから教えてください。あ、それから「読み直せ」とほざくのならば自分も読み直しなさい。無責任ですよ。
これだからゴミは困るんですよね。あ～ぁ、ﾏｯﾀｸﾓｩ
＞これはお前の言う『相手の同意が必須な表現』じゃないのか？
んじゃどういう意味か教ろや。それ聞いて改善するからよ。使えない脳味噌フルに使って発言しろよ。
＞愚問だな、常識を働かせれば分かるだろ。今までの俺の台詞から予想はつくだろ。
んで何を元に発言してるのかな？『相手の同意が必須な表現』なので勝手に発言できないんだよな　ｸｽｸｽ
つまらねー御託並べずにさっさと言えよ。俺オマエに飽きかけてきたから、ここらで普通の発言してくれないと放置するから。ｹﾞﾗｹﾞﾗ
＞満足。今。お前が。はい今認めた。
自分の発言に満足
いえ全然してません。
↑見たかな？必死か？藁
この話題は「俺が自分の発言に満足してるか」って事なにだが。喧嘩に満足するのと自分の発言に満足する　一緒だとでも思ってるのか？やっぱ足りねーわオマエｗ
＞実際、喧嘩の中身といえば『発言だけ』だろう
喧嘩をして楽しむ＝喧嘩に満足
自分の文章は自分なりに良いモノだと思う＝自分の発言に満足
明らかに違いますよね、ハイ。
10：肥溜めの中の寄生虫です・・生きててすいませんでした：2003/02/08(土) 14:07: マジレスだから真に受け止めろよ

アンタ弱くなったなｗ
前はそれなりに悩んだけど、今スゲェ余裕ぶっこいて発言してますよ。ｳﾎﾊﾊﾊﾊ
ぶっちゃけ吉田とは言わないが。鈴木レベルだな　ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
11：嬲：2003/02/08(土) 19:23: ＞と、いうのはネタですｗ
スレじゃなくてレスね(笑
分かってくれてたようで何より。

＞矛盾を突っ込みました。そんな事もわからないなんて、絶望的　ﾌﾟｯ
荒・唐・無・稽。この一言で一蹴。
先程から幾度と無く否定しております。

＞話題から馬鹿みてーにそれてるって言ってんの
添付しておいた台詞なので話題に忠実なわけではありません。この意味は流石の貴方でも分かりますよね。
話題から逸れていない反論文に添えられていた筈ですが、貴方が切り離して反論してしまったため場違いだと勝手に思っているだけです。

＞読み直しましたがわかりません。だから教えてください。
もう一度読み直して下さい。先程、自分も読み直しましたが、簡単に見つかりましたよ。
１つ聞きますが、『教えてください』←何故教えを乞うのでしょうか？
厚顔無恥ですよ。ネタにしたいなら自分で努力をしなさい。

＞んじゃどういう意味か教ろや。
『たまには喧嘩』最近、和みキャラだと随分舐められていますので、その意見を覆すべくこのﾀｲﾄﾙを付けました。
それを『「たまには喧嘩をしよう」という意味での発言』と貴方の貴方による貴方のための勝手な思い込みで決め付けてしまっただけですよ。
で、『改善』するのですか？何を？もしかして『訂正』と仰りたいのですか？
脳味噌が使い物にならないのは貴方の方でしたね。

＞んで何を元に発言してるのかな？
自分の常識を働かせて破邪顕正させて頂いております。
勿論、経験も含まれています。当然の真理ですよね。よって愚問です。

＞↑見たかな？必死か？藁
それに関しては下で反論を差し上げたはずですが。
ということは『見た』と判断できますよね？　普　通　な　ら　。

＞明らかに違いますよね、ハイ。
自分の台詞に満足できてないのにその喧嘩には満足できるのですか。
まぁそういうコトも予想して『自虐的』と添えたんですが。
人類の仲にはこんな変人もいるもんなんですね。世界不思議発見ですね。
12：嬲：2003/02/08(土) 21:39: ああ、まだあったのか。

＞アンタ弱くなったなｗ
とりあえず『ｗ』を使っている時点でマジレスとは受け取りませんね。
軽挙妄動な発言は慎め。

＞前はそれなりに悩んだけど、今スゲェ余裕ぶっこいて発言してますよ。ｳﾎﾊﾊﾊﾊ
弱くなる？そんな事があるのでしょうか？
人は日進月歩の如く、常に進歩しているのですよ。
弱くなったと感じるのは自分が強くなった、又は自信過剰が激化したにすぎませんね。
まぁ恐らく後者でしょうけど。
というか少し考えれば分かるでしょう。そんなに浅い考えで『マジレス』とかほざかないように。

＞ぶっちゃけ吉田とは言わないが。鈴木レベルだな　ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
まさか貴方にﾚﾍﾞﾙを計られるとは思いもよりませんでした。
慮外にも及ばない覇気の欠片も無いその感覚で他者のレベルを計ろうなんて全裸でチョモランマを制覇する程不可能なことですよ。
13：肥溜めの中の寄生虫です・・生きててすいませんでした：2003/02/09(日) 10:44: ＞先程から幾度と無く否定しております。
矛盾じゃないのか？んじゃどこが矛盾してないか教えてくんない？下らん御託並べる前に。
俺の主張は
＞＞『俺には当てはまんないよ』
＞『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』
↑明らかに矛盾してるって事ね。さっきから屁理屈ばっかだなｵﾏｴは。
＞話題から逸れていない反論文に添えられていた筈ですが、貴方が切り離して反論してしまったため場違いだと勝手に思っているだけです。
嬲「『否定する事もないし』←はい？否定しまくりじゃないですか？」
俺「俺が言ってる「拒否」ってのは「結局、成り行きであったにしろアンチ雑魚になったことを認めてるよなｗ」これの事なんですがｗ」
今までの会話は「俺が否定する事があるかどうか」でした。成り行きでアンチ雑魚、素でアンチ雑魚の話題は他に話題がありました。だが
嬲「だから『成り行きでアンチ雑魚になった』のに『素でアンチ雑魚じゃない』んだろ？」
↑こんな発言をしました。これは場違いと言っているのです。ネェ。わかります？
＞もう一度読み直して下さい。先程、自分も読み直しましたが、簡単に見つかりましたよ。
それじゃコピってください。そんな事考える能もないんですか。やっぱのうたりんですね。ｸﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ
＞『たまには喧嘩』最近、和みキャラだと随分舐められていますので、その意見を覆すべくこのﾀｲﾄﾙを付けました。
それは目的だろ？目的と意味は違うぞ。ﾜﾊﾊ、やっぱ馬鹿だ。
＞自分の常識を働かせて破邪顕正させて頂いております。
常識は経験の中で生まれる。もしこれを否定するのなら、アンタは何も経験してないオカンの腹から出てきたばっかの赤ちゃんの時でもキーボード打って俺と喧嘩出来たって訳だ。
有り得ねーよな　ｸｽｸｽ
＞自分の台詞に満足できてないのにその喧嘩には満足できるのですか
コイツわからないかな？
喧嘩に満足するというのは、自分の娯楽。
自分の発言に満足するというのは、只のナルシスト。
そんなナルシストなアンタでもチャットや板でどうでもいいゴミを見かけたら適当な発言で潰すだろ。それと一緒。
・・・っていうか、今気付いたけど前嬲は「適当に喧嘩やってる」って発言してたな。なのに今は「自分の文に満足して発言している」。これ見ると、満足した文でも適当な発言に入る訳だ。ﾍ～ｿｳﾅﾉｶ　　これも有り得ない。
14：嬲：2003/02/09(日) 12:52: ＞矛盾じゃないのか？んじゃどこが矛盾してないか教えてくんない？下らん御託並べる前に。
『どこが矛盾してないか』←見たままです。
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』というのは『俺には当てはまんない』
貴方にも分かるように書いたつもりでしたが、予想を超える馬鹿みたいですね。

＞今までの会話は「俺が否定する事があるかどうか」でした。
＞↑こんな発言をしました。これは場違いと言っているのです。
場違いと主張しているのは普通に分かってます。貴方と違うんだからそれくらい分かります。
というかコッチはそれくらい把握してますので、前に述べた事を詳しく書いても意味がありませんよ。

＞それじゃコピってください。そんな事考える能もないんですか。やっぱのうたりんですね。ｸﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ
拒否します。さぁ、困りましたね。話題の主旨を忘れてしまって、コピペもしてもらえません。
別に貴方と二人で納得しようなんて思ってませんよ。三顧之礼でもしてくれだい。

＞それは目的だろ？目的と意味は違うぞ。ﾜﾊﾊ、やっぱ馬鹿だ。
目的を聞いて意味が読み取れませんか？
鬱ですね、これほどの馬鹿とは。田夫野人にも及びませんね。

＞常識は経験の中で生まれる。
＞もしこれを否定するのなら、アンタは何も経験してないオカンの腹から出てきたばっかの赤ちゃんの時でもキーボード打って俺と喧嘩出来たって訳だ。
で、それがどうしました？
【勿論、経験も含まれています。当然の真理ですよね。よって愚問です】
↑この台詞を見落としたんですか？それとも意味が分かりませんでしたか？
非常識な貴方は経験が足りないってことですね。

＞喧嘩に満足するというのは、自分の娯楽。自分の発言に満足するというのは、只のナルシスト。
だから『満足できない科白』を吐いて喧嘩して『満足してる』ってことですよね。
だから『自虐的』とも書いたわけですよ。

＞満足した文でも適当な発言に入る訳だ。ﾍ～ｿｳﾅﾉｶ　　これも有り得ない。
普通に有り得ますよ。馬鹿には分からないかもしれませんが。
貴方も喧嘩をして満足しているんでしょ？
『適当にやって満足は有り得ない』でしょ？
つまり貴方は真面目に喧嘩してるってことになりますね。
15：剛：2003/02/09(日) 23:44: ＞貴方にも分かるように書いたつもりでしたが、予想を超える馬鹿みたいですね。
だから説明しろって。オマエという存在が、段々怪しく見えてくるぞ。
＞場違いと主張しているのは普通に分かってます
普通に拒否ってたの覚えてないかな？やっぱり正真正銘記憶障害者な訳？それとも単なるｱﾙﾂﾊｲﾏｰ?どうでいいが、頭悪い事に変わりはないか。
＞拒否します。さぁ、困りましたね。話題の主旨を忘れてしまって、コピペもしてもらえません。
単なる逃げでしかないなぁ。さぁ困りましたね。逃げと言われてしまいました。でもこのまま逃げつづけるのなら、アナタは負け犬ヘタレっちになってしまいます。でも逃げますか？藁
＞三顧之礼でもしてくれだい。
三国志？
＞目的を聞いて意味が読み取れませんか？
『たまには喧嘩』最近、和みキャラだと随分舐められていますので、その意見を覆すべくこのﾀｲﾄﾙを付けました。
↑これが目的。でもこの目的だけじゃ俺に喧嘩を売ってるとか意味は読み取れないよ。
＞【勿論、経験も含まれています。当然の真理ですよね。よって愚問です】
＞↑この台詞を見落としたんですか？それとも意味が分かりませんでしたか？
自分が「けどお前はそれに対して『独自論持ち込むな』みたいな指摘してなかったっけ？」とか色々拒否してきた事を簡単に認めちゃったなぁ。大墓穴。そして矛盾。ｱｲﾃﾃﾃﾃ
＞だから『満足できない科白』を吐いて喧嘩して『満足してる』ってことですよね。
ハイそうです。で、何で認めてるのに「噛み合わないな」って発言してんの？またまた矛盾。最近不調ﾀﾞﾈｪ嬲君。
＞普通に有り得ますよ。馬鹿には分からないかもしれませんが。
そんなおまけレスに返信しなくていいから。放置上等。ま、いいか。ここでレスしなかったら俺も負け犬か。
＞貴方も喧嘩をして満足しているんでしょ？
＞『適当にやって満足は有り得ない』でしょ？
俺の場合「喧嘩を娯楽でやって満足」そして「文章は適当に構成している」これね。
んでアンタは「自分で満足している文章」を使って「適当な喧嘩を行っている」んだよね。
自分で満足出来る文章を作るにはそれなりに頭使うよな。んで、自分がｲｲと思った文章使って適当な喧嘩をすると。頭使っていながらも適当な訳だ。ふ～ん。
こっちの方が噛み合わねーよ。馬鹿かよ。
16：嬲：2003/02/10(月) 15:02: ＞だから説明しろって。オマエという存在が、段々怪しく見えてくるぞ。
説明を戴いていることに気付けませんか。哀れですね。
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』というのは『俺には当てはまんない』
どこがどう矛盾なのか説明できますか？普通に筋通ってますね。

＞普通に拒否ってたの覚えてないかな？やっぱり正真正銘記憶障害者な訳？それとも(以下略
とことん馬鹿ですね。
貴方が主張している下らない内容はとっくに分かってます。
で、その主張を否定(拒否じゃなくてﾌﾟ)しているわけです。
分かりましたか？理解できるかどうかは貴方の脳味噌の問題ですね。

＞単なる逃げでしかないなぁ。さぁ困りましたね。逃げと言われてしまいました。
＞でもこのまま逃げつづけるのなら、アナタは負け犬ヘタレっちになってしまいます。でも逃げますか？藁
一体、どの行動が逃げなんでしょうか？
もし『コピペを拒否』が逃げだと仰っているならそれは単なる屁理屈ですよ。
私の台詞が本題に触れていないということを責め立てているのでしょう？
責めるなら責めるでコピペなんて乞わずに自分で見つけたらどうです？
他力本願で断られて逃げだと負け惜しみを言うなんて論外ですよ。

＞三国志？
性根ネタはもういいです。せめて笑えること言ってください。

＞↑これが目的。でもこの目的だけじゃ俺に喧嘩を売ってるとか意味は読み取れないよ。
『たまには喧嘩』←この目的は分かったんですね。
で、この目的の基に『アンチ雑魚』という台詞を吐いて、その結果貴方が釣れたわけですよ。
『アンチ雑魚』に食い付いてしまった時点で貴方は煽りを買ってしまっていたのですよ。

＞自分が「けどお前はそれに対して『独自論持ち込むな』みたいな指摘してなかったっけ？」
＞とか色々拒否してきた事を簡単に認めちゃったなぁ。大墓穴。そして矛盾。ｱｲﾃﾃﾃﾃ
文脈が読めてませんね。読解問題とか苦手でしょう？
私が否定(拒否でなくﾌﾟ)していたのは私が持論を基に話してたのを非難しているくせに自分も持論を基に話していることですよ。
『貴方が持論を吐く』←これ自体は構いません。好きに吐いてください。
ただ、自分も持論吐くなら他人が持論吐いてることを非難するな・・・と。

＞ハイそうです。で、何で認めてるのに「噛み合わないな」って発言してんの？またまた矛盾。最近不調ﾀﾞﾈｪ嬲君。
認めてしまっているから噛み合わないんですけどね。もっと自問するべきですよ。

＞俺の場合「喧嘩を娯楽でやって満足」そして「文章は適当に構成している」これね。
満足した文でも適当な発言に入る訳だ。ﾍ～ｿｳﾅﾉｶ　　これも有り得ない。
↑貴方の台詞です。訂正はありませんね？
満足した喧嘩でも適当な喧嘩に入る訳だ。ﾍ～ｿｳﾅﾉｶ　　これこそ有り得ない。
つまり貴方が喧嘩をして満足しているということは、その喧嘩は適当には分類されないわけですね。
要するに真面目に喧嘩してるってことになっちゃいますね。

＞自分で満足出来る文章を作るにはそれなりに頭使うよな。
変な勘違いしないで下さいよ。キチガイですか？
適当に打った文に満足できる場合も十分有ります。普通に考えて有ります。

＞こっちの方が噛み合わねーよ。馬鹿かよ。
普通に噛み合いますよ。
大体、頭を使わないと満足できないなんて貴方みたいな馬鹿だけですよ。
17：剛：2003/02/10(月) 20:36: ＞どこがどう矛盾なのか説明できますか？普通に筋通ってますね。
『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』というのはアンチ雑魚というのは自分にもあてはまると。『俺には当てはまんない』というのは、さっきの言葉を無視してアンチ雑魚にはあてはまらないと。ハイ矛盾。んで？何か意見あんの？
＞で、その主張を否定(拒否じゃなくてﾌﾟ)しているわけです
「場違いと主張しているのは普通に分かってます」普通に認めてんじゃん。
話がメチャクチャでわかりづらいって。
＞もし『コピペを拒否』が逃げだと仰っているならそれは単なる屁理屈ですよ。
ﾜﾊﾊﾊﾊﾊ　自分で「屁理屈」って言っちゃったｗ
まぁ説明してやろうか。乏しい脳味噌だなぁ。実際そんな記事は無いけど認めたくないからハッタリかまして、「コピペしろ」と言われて拒否。逃げです。わかったか？乏しい脳味噌の持ち主よ。
＞で、この目的の基に『アンチ雑魚』という台詞を吐いて、その結果貴方が釣れたわけですよ。
そうか。釣りか。んじゃ喧嘩売ってる訳じゃねーんだな。ハイこの時点であなたの今まで言ってきた意見はゴミ箱いき。残念だね～　ギャハハハｗ
＞私が否定(拒否でなくﾌﾟ)していたのは私が持論を基に話してたのを非難しているくせに自分も持論を基に話していることですよ。
ぶっちゃけ目悪いか頭悪いかｱﾙﾂﾊｲﾏｰだろ。
俺の意見は「独自論で話を通すな」はいここで嬲撃退ポイントがあります。
「話を通すな」つまり、俺が主張してるのは「独自論を述べるな」じゃなくて「勝手に話を進めるな」です。おわかり？もうちょい記憶力鍛えてみ？そしたら道が開けるぜ？
＞つまり貴方が喧嘩をして満足しているということは、その喧嘩は適当には分類されないわけですね。
・・・・・ホントのうたりんだな。俺が満足してるのは、喧嘩をしてる事。
それとも何かな？喧嘩で満足したら文章にも満足してるのか？絶対？いや、違うな。現に俺は文章に満足していない。
ゲーマーがゲーム攻略掲示板で、攻略法について討論しながらも自分の文章構成力に気を遣ってるのと同じ。って、わかりにくいか？ｗ　まぁ何度も読み返せよ。これでわかんねーなら、放置するか死ね。
＞適当に打った文に満足できる場合も十分有ります。普通に考えて有ります
ふ～ん。んじゃ今までのアンタの意見を考慮して、つまりアンタは「この板では一度も悩んだ事がない」と？ｾﾞｯﾃｰﾁｹﾞｪﾖ　証拠は無いが悩んでそうな発言や自分を記憶障害者と認めたあたり、極限まで追い詰められた状態だからな。だからまたまたアンタの意見はゴミ箱いき。ﾅﾊﾊﾊﾊ
＞認めてしまっているから噛み合わないんですけどね。もっと自問するべきですよ
レス読み返せよなぁ。その「噛み合わないな」という発言がどこで出たか、今までの話題は何か、見つめなおしてみ？道は開ける　んで開けた時アンタは負ける　ギャハハハハハ
18：嬲：2003/02/10(月) 23:16: ＞『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』というのはアンチ雑魚というのは自分にもあてはまると
なんだ、根本から理解できてないじゃないですか。これじゃあ甲論乙駁するのも仕方ないですね。
貴方は自分がアンチ雑魚だと認めながらも他人のアンチ雑魚について口出しをしている。
これが『自分に当てはまる事柄で他人を非難する』ですよ。
私は、自分に当てはまることで他人を非難したりはしていません。

＞「場違いと主張しているのは普通に分かってます」普通に認めてんじゃん。
いや、貴方が馬鹿げたことを主張しているのは分かっています、という意味ですよ。
しかしその馬鹿げた主張の内容が正しいと認めた覚えはありませんよ。
例えば
原告側『意義あり！』
裁判官『意義を認めます』
これは【原告側の異議申し立てを認める】という意味で、【その意義を正論とし、被告に計を処す】とはいえませんね。

＞ﾜﾊﾊﾊﾊﾊ　自分で「屁理屈」って言っちゃったｗ
『屁理屈』の台詞の主語は“貴方”ですよ。
もう脳が乏しいとかいうﾚﾍﾞﾙじゃないですね。チンパンジーの脳でも移植してもらった方がマシかもしれませんよ。

＞実際そんな記事は無いけど認めたくないからハッタリかまして、「コピペしろ」と言われて拒否。逃げです。
勝手に都合の良いように解釈しないで下さいね。厚顔無恥にも程があります。
低能な余りにネタにしようとしていた文を見つけれず、私が否定したのをいいことにコピペさせて済ませようとしている、ですよ。
他力本願ですね、情けない。三顧之礼でもして下さい。

＞そうか。釣りか。んじゃ喧嘩売ってる訳じゃねーんだな。ハイこの時点であなたの今まで言ってきた意見はゴミ箱いき。残念だね～　ギャハハハｗ
私から言わせれば釣りも喧嘩も大差ありませんよ。
『釣り』というのは『喧嘩の始まりの姿』ですからね。
貴方が謂うところの『煽り』ってやつですか？
ゴミ箱から拾い漁ったような科白ばかり吐くのは止めてください(笑

＞「話を通すな」つまり、俺が主張してるのは「独自論を述べるな」じゃなくて「勝手に話を進めるな」です。
貴方も同じことしてるじゃないですか。
≪普通人間って奴は自分の経験を元に発言するだろ≫
↑此れに対して私が独自論を非難してたわりには…という感じの反論を差し上げました。
独自論を基に私が経験を元に発言していると決めつけ、断定してしまってます。
結果的に私も経験を元に発言しているわけですが、独自論を押し通したことに変わりはありませんね。
よって、『勝手に話を進めるな』と謂ってるわりに『自分も勝手に話を進めている』ということですね。

＞・・・・・ホントのうたりんだな。俺が満足してるのは、喧嘩をしてる事。
喧嘩をして満足しているのは知ってますよ。見れば分かりますよ。
別にそこは否定していませんよ。中枢神経オカシイんですか？
発言に対して満足するならその発言は適当に含まれない、って言いましたよね？
それなら喧嘩をして満足するというのは真面目に喧嘩しているからこそ、ってことになってしまいますね。
認めるか訂正か、どちらかしかありませんよ。

＞つまりアンタは「この板では一度も悩んだ事がない」と？ｾﾞｯﾃｰﾁｹﾞｪﾖ　
＞証拠は無いが悩んでそうな発言や自分を記憶障害者と認めたあたり、極限まで追い詰められた状態だからな。
貴方がそう謂うということは、貴方は喧嘩掲示板で悩んだことがあるということですよね。
何というか、自虐的ですよね。娯楽で来ている筈のサイトで悩まされるなんて。適当に同情して差し上げます。
あ、それと私は喧嘩掲示板で悩んだことなんてありませんよ。
暇潰しに悩む要素があるサイトを覗いたりしませんよ。喧嘩中毒者じゃないんだから。

＞レス読み返せよなぁ。その「噛み合わないな」という発言がどこで出たか、今までの話題は何か、見つめなおしてみ？
読み直し及び添削なら投稿前に済ませていますよ。
『認めているから噛み合わない』これが結論です。
19：剛：2003/02/10(月) 23:42: ＞私は、自分に当てはまることで他人を非難したりはしていません。
ｸｯｸｸｸｸｸｸｸｗ
ハイ、俺は雑魚しか落としてませんよ。
『素でアンチ雑魚じゃない』とか言って事実を否定したりしないし(ｗ
↑ハイ残念～、こういう記事がありましたね～。一応載せとくけど
　投稿者：嬲投稿日： 02/02 Sun 22:34:19
こ～んな時刻だぜ～？更に記憶障害者と？死ねよ身障。
＞もう脳が乏しいとかいうﾚﾍﾞﾙじゃないですね。チンパンジーの脳でも移植してもらった方がマシかもしれませんよ
・・・いや、実際「コピペを拒否」って、屁理屈じゃん？逃げる為の屁理屈。
話題そらそうとしないでさっさとコピりな？出来ないとか、そういう落ちは無しね　ﾆﾔﾆﾔ
＞低能な余りにネタにしようとしていた文を見つけれず、私が否定したのをいいことにコピペさせて済ませようとしている、ですよ。
御託ばっかだなぁ。時刻付きでその記事コピれっつってんの。そうじゃなかったなら俺はあの意見通すよ。それしかすすめる方法が無いんでな。通しちゃったら、アンタが不利になる事間違い無しだろうが　藁
＞私から言わせれば釣りも喧嘩も大差ありませんよ。
でも微妙に違ってる訳ねｗ
『釣り』というのは『喧嘩の始まりの姿』ですからね。←ごもっとも。でも「喧嘩を売る」という行動とはまた違う。よって、意見は通らず。残念でした、と　ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
＞≪普通人間って奴は自分の経験を元に発言するだろ≫
＞↑此れに対して私が独自論を非難してたわりには…という感じの反論を差し上げました。
＞独自論を基に私が経験を元に発言していると決めつけ、断定してしまってます。
っつーか、常識やろ？人間は経験を元に発言するって。俺はアンタに「何を元に発言してる？」と質問したな。んでアンタは「常識」と答えた。その常識は経験から生まれるもの。これに対して拒否はしなかった。この時点で経験を元に発言しているという意見は認められるな。まだ屁理屈垂れるか？まぁ・・・いいけどね　呆
＞発言に対して満足するならその発言は適当に含まれない、って言いましたよね？
＞それなら喧嘩をして満足するというのは真面目に喧嘩しているからこそ、ってことになってしまいますね。
ン？いや、何故？楽しむ＝真面目か？娯楽＝真剣にやるか？普通に違うな　ﾌﾟｯ
＞貴方がそう謂うということは、貴方は喧嘩掲示板で悩んだことがあるということですよね
悩んだというか、一々同じ事言われて反応に困ったやら煽りをされて最もな意見で反応に困ったとか、そんなんでね
・・・んで話を変えず本題いってみましょうか。アンタは悩んだか悩んでないか。
＞『認めているから噛み合わない』これが結論です。
俺『んでアンタは「自分で満足している文章」を使って「適当な喧嘩を行っている」んだよね。』
嬲『普通に噛み合います』

＝悩んだ事がない、と
自分で記憶障害者と認めた時も全く悩んでない、と。俺に教えて連呼された時も全く悩んでない、と。妄想について説明した時も全く悩んでない、と。
それは只の愚　純　人　間
20：黄金のたれ：2003/02/11(火) 15:11: 金的売っただけで満足か
おめでてーな
21：黄金のたれ：2003/02/11(火) 15:11: ハイハイハイハイ誤字しちゃったよー叩いてみやー
22：嬲：2003/02/11(火) 16:23: ＞『素でアンチ雑魚じゃない』とか言って事実を否定したりしないし(ｗ
＞↑ハイ残念～、こういう記事がありましたね～。一応載せとくけど
その言葉の通り、事実は否定してませんよ。何を仰りたいのかサッパリですよ。

＞・・・いや、実際「コピペを拒否」って、屁理屈じゃん？逃げる為の屁理屈。
見つけられないからといってコピペを頼むのも厚顔無恥でどうかと思いますよ。
別にコピペして二人で納得する気なんてありませんから。

＞でも「喧嘩を売る」という行動とはまた違う。
そりゃあ『売る』と『釣る』は違いますよ。はて、そんな論点でしたっけ？
しかし『食い付く』と『喧嘩を買う』は同じですね。
理解できてない様なので教えて差し上げますね。
私が『ｱﾝﾁ雑魚』を餌に釣りをしていて、貴方が餌に食い付いた。私は喧嘩を売っていたわけではありませんが、貴方は喧嘩を買ったわけですよ。

＞この時点で経験を元に発言しているという意見は認められるな。
ええ、【この時点】でね。
剛「何を元に発言してる？」
嬲「常識」と答えた。その常識は経験から生まれるもの←この時既に独自論吐いちゃってる
で、私がそれに対するレスで否定をしなかった←この時点で経験を元に発言していると確定
残念無念、また来週～

＞ン？いや、何故？楽しむ＝真面目か？娯楽＝真剣にやるか？普通に違うな　ﾌﾟｯ
そう、普通はそうです。
しかし貴方は【満足した文でも適当な発言に入る訳だ。ﾍ～ｿｳﾅﾉｶ　これも有り得ない】
と仰っています。よって矛盾です。分かりますか？

＞・・・んで話を変えず本題いってみましょうか。アンタは悩んだか悩んでないか。
あら？記憶飛んでます？
悩んだことなど無いと申したはずです。

＞それは只の愚　純　人　間
記憶障害者と認めるのに何故悩まなければならないんですか？
そりゃあ診察受けて医師からそう宣告されれば悩みますが、ネットですよね？
『教えて』と連呼されて何故悩まなければならないんですか？
それ程悩ませるような質問でも為さっていたつもりですか？
妄想について説明するのに何故悩まなければならないんですか？
普通、妄想の意味くらい説明を戴かずとも分かることですよ。
23：璋：2003/02/11(火) 17:25: ＞黄金のたれ

常連糞雑魚（俗称：恥晒し小僧コンビ）の頂上対決やってんだから
水差しちゃ悪いよ（爆笑）
24：黄金のたれ：2003/02/11(火) 17:47: ゴメ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
25：剛：2003/02/11(火) 18:42: 嬲よ。今度にしていいか？アンタ頭悪いけど、そう簡単に潰れんからおもろくない。
二代目鬼畜神こと、璋虐めを満喫したいのだが。アンタとやると時間もくうしね。ナ？仲直りって事で　藁
26：黄金のたれ：2003/02/11(火) 18:52: チャトで逃げておいてこりゃねーだろごんぶとくん
27：肥溜めの中の寄生虫です・・生きててすいませんでした：2003/02/11(火) 19:15: チャットで恥じ晒したな。散々。呆れたよ。
28：黄金のたれ：2003/02/11(火) 19:17: 楽しかった！またやるっぺ
29：黄金のたれ：2003/02/11(火) 19:20: チャトログ
http://cgi.2chan.net/up/src/f1365.txt
おはやめにー
30：黄金のたれ：2003/02/11(火) 19:25: http://www.ziyu.net/~rent/tree/wforum.cgi?id=sininsama&no=258&reno=no&oya=258&mode=msg_view&page=0
なんだあったやん
31：反乱軍：2003/02/11(火) 20:11: 嬲さんに一言。そんなに打つの（キー）めんどくさくないですか？
32：剛：2003/02/11(火) 21:50: >>反乱軍
オマエの頭とタイプスピードがショボいだけだろ？
33：嬲：2003/02/11(火) 22:45: >>剛
＞嬲よ。今度にしていいか？アンタ頭悪いけど、そう簡単に潰れんからおもろくない。
＞二代目鬼畜神こと、璋虐めを満喫したいのだが。アンタとやると時間もくうしね。ナ？仲直りって事で　藁
まぁ、今回ので俺のネタキャラ説は覆せたと思うし。また暇あったら相手してクリ。

で、これ聞きたかった。
剛曰く『昔は強かった』って俺って今とどう違うか？

>>反乱軍
もうちょっと気の利いた一言は謂えないのか？
『そんなに打つの』とか謂われてもねぇ。
一日24時間、基1140分のうちのほんの10分程度の指の運動。
面倒といえる要素はナインデスネ。
34：剛：2003/02/11(火) 23:11: ＞剛曰く『昔は強かった』って俺って今とどう違うか？
どうなんだろうな。芸風が変わったって感じだろ。まぁちょこっとだけ弱体化はしたけどな。戻ると思うよ。したらまた負けるけどｗ
35：黄金のたれ：2003/02/12(水) 00:33: つえーのか藁。
またかまってほしいのら
36：反乱軍：2003/02/12(水) 19:29: オマエの頭とタイプスピードがショボいだけだろ
＞いや、そんなに俺オタクじゃないから・・・。君の良い所タイプスピード速い事だけ？
地球にいらないゴミじゃん・・・。
37：剛：2003/02/12(水) 23:21: ＞いや、そんなに俺オタクじゃないから・・・。
タイプスピードが速いならオタ？
教えてやる。PCオタってのはネット漬けの男の事を言うんだ。
仕事や娯楽でタイプスピードが段々早くなっていった者のタイプスピードを見てオタどうこう判断出来ると思うか？
これだからシメリアンレベルの雑魚なんだよ。それと煽り文句が基本的だから工夫しろよ。ﾂﾏﾗｿ｡
＞君の良い所タイプスピード速い事だけ？
俺そんな事言いました？「地球にいらないゴミじゃん」これ確信文だよな。んじゃオマエは妄想していた、と。ﾌﾟﾋﾋ
38：嬲：2003/02/12(水) 23:28: ＞いや、そんなに俺オタクじゃないから・・・。君の良い所タイプスピード速い事だけ？
というか仕事でPC使うんで。
タイピングは必須技術なわけよ。まぁ俺は早くないけど。
例えばボクサーが筋トレして筋力付いたら『筋肉オタク』とかなっちゃうわけ？
有り得ないよな。残念でした。