喧嘩希望 - 1153306441 - したらば掲示板

31：tanaka ◆h5t319u0YA：2006/07/31(月) 12:52:09: >>30
此処では・・・ねぇ

俺としては議論と喧嘩は違う意味だと思うよ
32：フヒ様：2006/07/31(月) 13:11:21: 議論＝喧嘩と考える方はぜひもう一度幼稚園からやり直してみては！？
33：ウォンカ３世 ◆taDzE4.MiQ：2006/07/31(月) 18:09:13: 喧嘩と議論は表裏一体。

互いの意見を論じ合うことも、喧嘩と深く関係する。
決して同義語ではないが、関係性は深い。
34：名無しさん：2006/07/31(月) 19:32:50: >>33
それは議論と罵りあいやとるに足らない日本語の揚げ足取りを混同した究極形ですね
かわいそうに
35：フヒ様：2006/07/31(月) 20:53:56: 議論と言うのはね、それぞれの考えを述べて論じあうことを言うのです。
喧嘩と言うのはね、言い争っていてやかましい事。
議論と、喧嘩の差がわからないと言うことはですね、
つまり、国語を基本的に理解できていないのです。
結論としてわからん奴は馬鹿ですねｗ
広辞苑も開いたことの無い低能に別れと言っても高レベルすぎて
わかることは出来ないのは目に見えてますけど？ｗ
一応間違いをシ・テ・キしてやるのが親切って物ですよｗ
36：フヒ様：2006/07/31(月) 20:56:47: 書くの忘れたｗ連カキｗ
腹を立てない喧嘩はありませんよｗ
37：フヒ様 ◆XSSH/ryx32：2006/07/31(月) 20:57:01: >>27

俺が偽者なら俺は何・・・（；´＾ω＾）

そーか、本物より偽者の方が優秀ってことかいな。
っま、どーでもいいや。

>>29
俺はとっても心が広いぜ！

>>33
そこで帰納法とは卑怯なやつめ。
だとすると「喧嘩」ってかなり幅広くの意味を包括してるんでちゅね！ぷっぷ！！！

>>30
言ってるから何だよ。
言ってるから指摘してるんだろ。考えろアホが。
ここでそのように言われてなけりゃ指摘なんてせんわい。アホが！
38：フヒ様 ◆XSSH/ryx32：2006/07/31(月) 20:57:36: あああ、意味わかんない
１行目、お前は何ってことにしとけ
39：フヒ様 ◆XSSH/ryx32：2006/07/31(月) 21:01:42: １００歩譲ったとしても
「喧嘩ごっこ」ってとこだな！！
40：名無しさん：2006/08/01(火) 11:36:08: やっぱフヒ痛い
41：ウォンカ３世 ◆taDzE4.MiQ：2006/08/01(火) 12:05:33: >>34
あなたって意外に視野の狭い方なんですね。
口論という意味を辞書で引いたらいかがですか？

【口論】言い争いをすること。口げんか

　言い合いというのは、あなたの言ったような罵りあいや揚げ足取りも含まれ
ますが、議論のように意見の食い違いから、意見をぶつけ合うことも指します。

だから、私は議論と喧嘩（口論）は密接であり切り離せないと言ったまでです。
混合はしていません。あくまでも「密接な関係性」があるということです。

まぁ、一方的な視野でしか考えられてなかったあなたは、その視野での喧嘩
しか行うことができない（と思われる）可哀想なお方だと言うことがわかりました。

醜態晒乙です･･･。
42：tanaka ◆h5t319u0YA：2006/08/01(火) 12:23:01: >>41
俺の私的意見なんだけどさ、
口論っての議論とは違うと思う（区別したほうがいいが適当かも）
議論てのは特定の議題に対しお互いの意見を論じ合うこと
そこで意見の食い違いが出ることは当たり前であってそれを冷静に
意見交換をしてひとつの結論に収束させていくことなんじゃないかなぁ
口論とかでまとめちゃうといささか乱暴すぎるのではないだろうか
確かに関係性は否定できないが・・・・
また＞議論のように意見の食い違いから、意見をぶつけ合うことも指します。
ぶつけ合うって言うとお互い相手の意見を否定してやるぞってな意識を感じてならない＾＾；
あくまで議論はお互いの意見を交えより推敲して昇華させていくことで初めて意義を持つと思う

あくまで自分の私的意見としてみてくださいな
43：ウォンカ３世 ◆taDzE4.MiQ：2006/08/01(火) 14:58:50: >>42
勘違いしないでほしいのですが、口論と議論が同義語とは云っていません。
あくまでも「表裏一体」として密接な関係性があると云ってるまでです。

【表裏一体】根本はひとつであり、密接な関係で切り離せないこと。

口論にしろ議題にしろ、議題が存在し、
そしてその議題には「肯定」「否定」が存在する。
意見交換をしつつ、自分の意見を相手に納得させる。（いわゆる論破）

これが、口論と議論の根本であり互いに関係する。
だからあえて「表裏一体」という表現法を使いました。

＞ぶつけ合うって言うとお互い相手の意見を否定してやるぞってな意識を感じてならない＾＾；
否定するも同然。
否定しなければ、議論の意味がない。
大事なのは、（他人の意見を）尊重するか否かということ。
尊重しつつ否定すれば問題ないはずだ。

――以上。
44：フヒ様 ◆XSSH/ryx32：2006/08/01(火) 18:45:59: >>43

辞書情報を尊重している若いアンタに幾つか。

①口論に議題はありません
②議論では論破を経由する必要がありません
③相手の意見を尊重しなくても議論することが可能です

俺から見ているとね。
「K-1とﾎﾞｸｼﾝｸﾞは蹴りがあるかないかの違いだけで表裏一体だ」
ってゆーよーな素人の意見にしか聞こえないわけよ。

お前のその主張だと
関係性というより共通性でしょうに。
45：tanaka ◆h5t319u0YA：2006/08/01(火) 18:51:10: >>43
【口論】言い争いをすること。口げんか
議論のように意見の食い違いから、意見をぶつけ合うことも指します。

揚げ足取りスマソ
こう書いてあるから勘違いしたよ

あと議論で否定することは悪いことではないと自分も思っている
ただ、あからさまに否定してやるという立場を持って議論に臨むというのは
議論と言うべきないといってるだけです＾＾
所謂喧嘩腰で臨むってことね、相手の意見を蔑ろにし、ただただ自分の
意見を推し進めることは議論と呼べない

俺の意見としてまとめておくけど、そのへん勘違いしてほしくないので返レスしますた
46：さるどん ◆GwRx8x4xOE：2006/08/02(水) 09:59:27: 【喧嘩】とは、簡単に言えば「おかしいと思うことに対し指摘し、それについて徹底的に話し合う」というものが多いのです。
要は「議論」の幅が広まったようなものです。

幅が広まったとは「罵倒」が混じった、ということです。
つまり、罵倒により不快感を抱いてしまうかも知れない、ということです。

しかし、飽く迄「議論」が中心であるということを皆さんには忘れないで頂きたいです。

で、何故私が討論板に出向いたかというと「喧嘩師の卵」を探しているからです。

最近の喧嘩師はどうも「自分の論」を相手に押し付け、まともな意見が出せない、そんな馬鹿が多多おり、成長してくれないのです。
47：ウォンカ３世 ◆taDzE4.MiQ：2006/08/02(水) 13:50:44: >>44

説明させていただきます。

>>①口論に議題はありません

　「意見の食い違いから派生した口論」であらば、議題はあるはずです。

>>②議論では論破を経由する必要がありません

　論破せずに、どうやって結論を出すのか述べていただきたいものです。

>>③相手の意見を尊重しなくても議論することが可能です

　相手の意見を尊重せず、自分の意見ばかり推し進めてるだけでは議論する意義
はありません。議論とは意見交換の場であるのですから、意見交換するには相手の
意見を尊重する必要があります。
そのための議論でしょうが。

　――以上です。

　>>45、>>46　には反駁はありません。
　まったくその通りです。
48：フヒ様 ◆EDtFifD5BA：2006/08/03(木) 16:14:55: まったくｗ
ちょっと俺がいない間にこんなに意味不な発言が・・・ｗ
読むきないけどねｗ
あのさー？
一ついいですか？
言葉の意味で喧嘩または議論するのはいいけどね。
さっさと辞書で引いたら早い話、
辞書に書いてある意味が間違ってると言うのであれば
広辞苑の出版社に問い合わせなさい。
あまりにも低レベルすぎるねこのスレッドは
49：フヒ様 ◆XSSH/ryx32：2006/08/03(木) 19:24:59: >>47

【口論という意味を辞書で引いたらいかがですか？】

こうほざいてたお前に１つ。
【議題という意味を辞書で引いたらいかがですか？】

ぎゃはｗｗ

> 論破せずに、どうやって結論を出すのか述べていただきたいものです

ほんとにモノ知らないんだね。
賛否両論ってのが普通にあるでしょーが。

AはBである：AはCである

この構図において【AはBでもありCでもある】が存在する。

んでもう１つ。
>>46の言ってることを転用させてもらう。

【喧嘩】とは、簡単に言えば「おかしいと思うことに対し指摘し、
それについて徹底的に話し合う」というものが多いのです。

こいつは偉い。
で、俺が言ってるのは
「ネタどうする」←こーゆーのな。
【おかしいと思うこと】を積極的に作り出してるだろう。

こうなっちまえば「公約のうえでの殴り合いは喧嘩ではなくスポーツ」と同じ理屈で
とても口喧嘩とはいえねーってこった。
K-1は殴り合ってるけど、あれ喧嘩ですか？
ボクシングも殴りあってるね。喧嘩ですか？
50：ウォンカ３世 ◆taDzE4.MiQ：2006/08/04(金) 10:05:01: >>49

「調べろ」と命令するだけで、何が言いたいのかさっぱりわからない。
一応調べておきましょう。

【議題】討議する問題
　調べましたよ。これかどうかしたんですか？

＞賛否両論ってのが普通にあるでしょーが。

賛否両論とは、結論ではありません。賛成と反対の二つの論。
これが賛否両論というもので、この相違した意見を戦わすからこそ
「議論」というものが派生します。

例えば「小泉首相の靖国参拝」。これは賛否両論の意見がありますが、
その賛否両論の意見をめぐって議論が行われています。
ですから、賛否両論を結論と位置付けるのは可笑しいことです。

Ｋ－１は喧嘩ではありません。
ボクシングは喧嘩ではありません。

　　――――――――以上。
51：フヒ様 ◆XSSH/ryx32：2006/08/04(金) 21:13:17: 頭を使え！！ばっきゃろぉおおが！！
討議、ディスカッションは喧嘩か！？あぁ？？

んでさ、んでさ。

「首相の靖国参拝は正しいとも言えるし間違いだとも言える」
↑
こーゆー結論を「賛否両論な結論」って言うんだよぅおお！

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%BB%BF%C8%DD%CE%BE%CF%C0

これみとけ。
馬鹿が！馬鹿が！馬鹿が！！！！！！！！

＞Ｋ－１は喧嘩ではありません。
＞ボクシングは喧嘩ではありません

Ｋ－１と喧嘩は表裏一体ですか？
ボクシングと　　　〃　　　　？

ほら考えろよボケ！おいボケ！死ね！！

ふぅ、言い過ぎたぜ。すまないな。
ぎゃはｗｗｗｗｗ
52：G－WELLCOME ◆ieTNhveZig：2006/09/03(日) 11:35:48: 極悪非道のageブラザーズ
漏れら極悪非道のageブラザーズ！
今日もネタもないのにageてやるからな！
￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ 　 ∧＿∧ 　　　age
　（・∀・∩）（∩・∀・）　　　　age
　（つ　　丿（　　⊂）　age
　（　ヽノ　　ヽ/　　）　　　age
　し（＿）　　（＿）Ｊ
53：法師：2006/09/13(水) 18:18:46: http://www.freepe.com/ii.cgi?fack427
54：黒師ｲﾊﾞﾗ ◆zReBfMS94I：2006/09/17(日) 12:44:42: ぇ～。此処ってろくな香具師居ないですねｗｗ
↑に何か言いたい香具師はhttp://www.freepe.com/ii.cgi?fack427
の掲示板に書いてね～。
【掲示板に来れる勇気があるか？】＼_( ﾟﾛﾟ)ﾊｨここ重要。ﾒﾓょ!！ﾒﾓ! !
55：黒師ｲﾊﾞﾗ ◆zReBfMS94I：2006/09/17(日) 12:45:28: 何？何？俺が此処で口論できないかって？御前らが来いよｗｗ
56：誤爆＠自称最強 ◆om0Fm313vg：2006/09/21(木) 18:24:32: http://m-pe.tv/u/?5005
57：奈々氏：2006/09/28(木) 22:05:35: ■■■■■■■■■■■■■■■■
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■　　違う板にコピペすると、四角の枠の中に
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　メッセージとURLが現れる不思議な絵。
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　（その仕組みがリンク先に書いてある）
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　この原理を応用すると、まったく新しい
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　コピペが作れる予感。
■■■■■■■■■■■■■■■■
58： ◆ZVCRPSsoG.：2007/08/11(土) 00:46:41: うぇーぃ
59： ◆ZVCRPSsoG.：2007/08/11(土) 12:42:29: うぃあいう
60：saiaku：2007/10/11(木) 20:35:10: お前等死ねよ
61：とんぼ：2007/10/12(金) 23:17:54: yuuko19941107@yahoo,co,jpまあとりあえず
62：とんぼ：2007/10/12(金) 23:22:24: ↑めるでも
63：とんぼ：2007/10/14(日) 00:14:55: 080-1947-4990広島住み～
電話たのむ