HT_LP/たかせさん＠軌道エレベーター 2013/07/11(木) 20:18:24 via Twitter for iPhone ogi_fuji_npo宛
ttps://twitter.com/HT_LP/status/355284938574139393
@ogi_fuji_npo @harukazedojin 守られるべきは模写された児童、か。これはわかりやすい。
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:12:33 via Mobile Web (M2) HT_LP宛
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355298564051697666
そうです。模写された児童は実在している。
その実在児童の人権を考えなければならない。そこが重要になってきます。
@ht_lp
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:20:15 via Mobile Web (M2)
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355300501333618690
被写体の人物が実在していることと、
被写体の人物が特定されていることの間に、難しい関係があります。
後者は前者を証明する十分条件ですが、必ずしも必要条件ではないとも言えます。
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:23:11 via Mobile Web (M2)
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355301238511898624
そして、実写の場合と、非実写の場合とでは、被写体の実在の証明のあり方は、
根本的に異なってきます。ここが事態を難しくしています。
HT_LP/たかせさん＠軌道エレベーター 2013/07/11(木) 21:26:47 via Twitter for iPhone ogi_fuji_npo宛
ttps://twitter.com/HT_LP/status/355302148189331456
@ogi_fuji_npo でもこれ、実在してるモデルが居たらアウトなら、
例えば娘を風呂に入れてる微笑ましいシーンを参考に絵を描いたらアウト？
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:33:09 via Mobile Web (M2) HT_LP宛
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355303747137703936
@ht_lp その場合、そもそも本来なら、現行法の児童ポルノには該当しないはずなんですよ。
お風呂に入ってる微笑ましいシーンなんですから。
HT_LP/たかせさん＠軌道エレベーター 2013/07/11(木) 21:34:45 via Twitter for iPhone ogi_fuji_npo宛
ttps://twitter.com/HT_LP/status/355304149069467648
@ogi_fuji_npo お風呂に入れて陰部を洗って幼児が感じてるシーンを絵にしたらアウト？
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:41:12 via Mobile Web (M2) HT_LP宛
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355305773686996992
@ht_lp その様子を模写したものなら製造罪ですね。
難しいのは、モデルは写真並に特定できるけど、そういう事実は無かった場合ですよね。
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:48:22 via Mobile Web (M2)
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355307575752925184
まあ、だからこそ園田寿さんなんかは、実写と識別できないタイプのCGの被写体と、
明らかに非実在人物と分かる一般的なマンガ・アニメのキャラクターとは、
分けて議論しようと考えるわけですね。するとここで、
実在・非実在の話と、写実的・非写実的の話と、模写かそうでないかの話が錯綜する。
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 21:50:12 via Mobile Web (M2)
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355308037235421184
スウェーデンの最高裁判決が難しいのも、この辺の議論があるからです。
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 22:02:20 via Mobile Web (M2)
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355311091443707906
児童ポルノ犯罪というのは、強制わいせつ的な法益侵害の側面と、
名誉毀損的な法益侵害の側面があるから、その両方に着目して考える必要があるんですね。
ogi_fuji_npo/荻野幸太郎 2013/07/11(木) 22:10:36 via Mobile Web (M2)
ttps://twitter.com/ogi_fuji_npo/status/355313173508792321
製造と提供と所持を、同じ要件で考えるのは、この法律が、けっきょく
「ポルノ禁止」という間違った建て付けだからなんですよ。「表現物のわいせつ性」で考えてしまう。
本当なら、被害者にどんな権利侵害をしたかの視点で、立法を考えていくべきなのに・・・。
