公表 - 1341619948 - したらば掲示板

145：名無しさん：2014/04/26(土) 12:02:39 ID:va9D6pmg0: 60 名前：名無しさん＠初回限定[sage] 投稿日：2014/04/25(金) 03:09:54.38 ID:4kGn+zoZ0 [8/28]
[さんちゃんねる]
山：で、この描写方法も、その性器等の描写に関して大きく描写したり、長期間映っているか…あー…長時間映って
るか。それから性器等を強調していないか。ポーズや動作に扇動的な要素がないか。えーというところがですね、
検討事項だと。でこれ…また…すごい答弁になるんでしょう、一般常識人を基準とした判断するんだと。それから大事
なのは、ストーリ性や学術性、芸術性などを持っているかどうか。そのストーリー展開上・学術的・芸術上・表現上
から、えー児童の、裸体等を描写する必要性、合理性が認められるかどうか。そして、性的刺激が相当程度、緩和され
ている場合には、えーそれをもって性欲を興奮され刺激するものと認められないかどうかと、いうことが重要だと
言ってるわけです。つまり何を言ってるかわからないと。
坂：…
山：えーこういう判決がですね、えー出てるわけでありまして、やれ客観的だとか、一般的常識だとかですね、
これがすごいよね…なんだっけ？…えーとー…緩和されていたとしてもですよ、性的刺激が相当緩和されていたと
しても、性欲を興奮させ刺激されるものと認められるかどうかと。
坂：うん。
山：つまり、興奮しちゃったら駄目よと。こういう、わ…これね、僕はこれなんども別にやなんですけども、興奮する
かどうかって…。後ね、興奮って悪いのかと。
坂：うん。

61 名前：名無しさん＠初回限定[sage] 投稿日：2014/04/25(金) 03:46:26.16 ID:4kGn+zoZ0 [9/28]
[さんちゃんねる]
山：性的興奮ていうのは悪いんだっていうね、こう…非常に大前提が、あるんだよね。ということで、たぶん、あのー
この答弁はもめると思います、単純に。
坂：これ、あのいっつも思うんですけれども、や、これ一般人を基準にするんだったら、一般人がたぶん13歳の女の子
の裸を見ても…たぶん興奮はしないと思うんですよね。そうすると…そうすると、そもそもないじゃんっていう。
18歳だったら興奮しますけど、17歳だったりね。
山：いやだってだから18歳未満だから、17歳…
坂：17歳は興奮する、でも13歳は興奮しない…
山：それは酒井さんのさぁ、興奮度合いによるんであって、誰がさぁ…。しかもすごいね、後で出てくるんだけど、
じゃあ、興奮は警察がどうやって、あのー承知するのかとか、まぁいろいろこう…答弁は繰り広げられてますから、
もう疑似国会みたいな状態になってますけども。大体こういう答弁書っていうのは、あの手に入らないんですけど、
なかなか…。はい、次いきましょうね。
坂：いや、すごいですね、はい。
山：はい、宮沢りえのサンタフェは児童ポルノに該当するのかと、まぁこういう問いかけでありますけれども。
まずですね、えー…なんだ、本改正の提案者としては、その描写…えー…叙述方法に関して具体的には、
性器を大きく描写していたりするか、性器等を強調していないか、ポーズや動作に扇動的な要素はないか、
裸体等を撮影する必然性ないし合理性があるかどうかは、まぁ先ほどのですね判断してると。この4点が大事らしいと。