化学物質過敏症についての掲示板 - 1220956014

49：NATROM：2013/05/08(水) 13:08:28 ID:???: >ただし、化学物質過敏症についての、憶測に基づく感想雑記だけは認めることができない。

「化学物質過敏症に関する覚え書き」は、「憶測に基づく感想雑記」ではありません。必要な場合は査読論文に当たれるだけのソースを明示していますし、論理的に考えることのできる人であれば十分に理解可能なように説明しています。

>そう診断した「環境臨床医学」「環境医学」「臨床環境医学」が「疑似科学」であるなどという非＝科学的な妄言が何をソースにしているのか、まったく理解し得ない。

複数のソースを挙げているはずですが。たとえば、AMA Council on Scientific Affairs. Clinical ecology（1992）、Staudenmayer et al (1993)。「ソースが古い」というご指摘なら理解できなくもないですが、「何をソースにしているのか、まったく理解し得ない」というのは奇妙に思われます。

>精神性の病気なら、向精神薬が効果を表し、反応は起きなくなるだろう。

なぜそうお考えですか？統合失調症が「精神性の病気」であることにはおそらく同意いただけるものと思います。しかし、治療抵抗性の統合失調症には向精神薬は十分な効果を示しません（というか定義上そう）。「私は化学物質過敏症患者だ。精神性の病気ではない。なぜなら精神科医には治せなかったからだ」という誤った論理をよく見ます。なるほど、精神性の病気ではないがゆえに精神科医には治せなかったのかもしれません。ですが、精神性の病気であったが精神科医には治せなかったかもしれません。

>ある地域を通ると意識喪失する。意味がわからず、あとで地図を確認すると、
>広大な果樹園や茶畑や松林、ゴルフ場などがある場所だった。

いわゆる「思い出しバイアス」と似たような機序でも説明できるように思われます。「発作」が起こった場所周辺において、探せば必ず原因となる「化学物質」源が見つかるでしょう。なぜなら、現代社会において、「化学物質」源がまったくない場所など存在しないからです。化学物質過敏症を診断するにか、こうした「思い出しバイアス」を統制した方法が必要になります。たとえば、二重盲検法による負荷試験など。

>私自身の明澄な＜意識＞が＜現象学的還元＞を経て、…「化学物質過敏症」という概念は＜存在する＞と言わねばならない

「科学者として」、客観的に証明してください。二重盲検法ではだめなんですか。

>この私の体内で起きている事象を「診断」できる、既存の病理概念を、あるいは、適用できる概念がなければ、新しい「概念」を提唱しなければならない

論理的には必ずしも「代案」を提唱する必要はありません。たとえば、「私自身の明澄な＜意識＞が「狐憑き」という概念が＜存在する＞と告げている。違うというなら新しい概念を提唱しろ」と誰かが主張したとして、新しい概念を提唱しなくても、「まあでも、少なくとも狐憑きではないでしょう」とは言えます。それはそれとして、mortanさんの事例については、既存の医学的概念の範囲内で説明することは、それほど困難ではないように思えます。有用な治療介入ができるかどうかは別問題ですが。

>私の場合は、心因性、プラシーボ効果などはゼロパーセント、
>純然とした、化学物質に暴露した反応が100パーセントだ。

二重盲検法による負荷試験でそう診断されたのでしょうか？それともmortanさん自身が主観的にそう思い込んでいるだけですか？

mortanさん自身のケースだと客観的になれないでしょうから、別の集団について考えましょうか。「化学物質に暴露すると反応する」と臨床環境医が診断した人たちを何十人か集めて二重盲検法による負荷試験を行ったところ、「化学物質」に反応しなかったり、「プラセボ」に反応したりした人たちがいたのです。こういう人たちは、主観的には、「私の場合は、心因性、プラシーボ効果などはゼロパーセントだ」と思っていたかもしれません。

プラセボに反応した人たちについて、mortanさんはどう考えます？私は、「そうねえ、主観的には確かにそう感じていたのでしょう。しかし、客観的にはプラセボに反応したからねえ。化学物質の曝露以外の原因で症状が生じるという可能性も考慮したほうがいいと思いますよ」と考えます。たぶん、プラセボに反応した人たちも、外では発作がおき、そのたびに原因を探して「化学物質」源を発見していたでしょうね。