はやしさんとの議論専用スレ - 1156122498

26：NAN：2006/08/27(日) 23:39:47 ID:Kjsf6b36: さて、二日間の休暇も終えましたし、明日からは新店舗のデザインやら施工やらで忙しくなりますが、続きを書いてみましょうか。というか、すでに「実り」は期待していませんが。

＞これも誹謗ですね。「進化論をまるっきり分かっていない」という言葉は「君は頭が悪い」というのと同じ侮蔑（＝誹謗）でしょう。

遠まわしに云っていますが、私は「はやしさんは頭が悪い」と考えています。その通りです。
感情的になろうがなるまいが、そんなことは好きにすればよろしいでしょう。大事なことは、事実を重んじ、論証に耐える証拠もしくはソースを提出しつつ、自説を展開することです。この「議論のルール」において、はやしさんはさっぱり説得力のある発言をしていないし、する気もないようだ、と述べているのです。

＞わたしはそのような本は読んだことがありませんし、もし先の貴兄の説明で終わりだとするなら、それこそトンデモ学説以上にありえないことをさもあるかのようにみせかけているようにしか思えませんね。

ご自分には文章読解力や認識力、想像力や洞察力にまったく問題がない。そのうえで「何百冊も進化論に関する本を読んだ」のだけど、コノハムシをはじめとする擬態について「まともな説明」がなかった、ということですね。それはいったい、どんな「進化論に関する本」なのですか？
＃「種の起源」一冊で十分だと思うのですが。
＃仕方がないので、もう一度書きますけどね。

私は数百冊どころか、数十冊の文献さえ読んでいませんが、それらが十分に科学的であり、学会をはじめとする研究機関や現役の生物学者に信頼されており、著者それぞれが「現実の科学」において多大な業績を残したひとびとであることを加味し、さらには自分自身の科学的理解力の中で幾度となく理解につとめ、それでもまだ完全に「分かった」とは思えないものの、擬態くらいは「十分に理解できる」と思えるところに達しました。

何度も云いますが、ここで行っている「短いやりとり」で、私の理解のすべてを書ききることは不可能です。しかし、私はソースの提示を行っています。これに対してなぜ、はやしさんは「ＮＡＮの云っていることはどれだけ信憑性があるんだろうか？」と、ご自分でアクションしないのですか？
それは「馬鹿」としか云いようがないありさまですよ。

＞ただ、何度もいうように唯物論を前提としたダーウィニズムは根本的に間違っているということを主張しておるのですが。

なにを主張しているのですか？はやしさん、あなたはなにも主張していません。
あなたはそば屋に来て「このそばはスパゲッティーではない！」ということに憤慨しているだけです。

ニュートン力学の数理系の中に唯物論以外のなにかがありますか？
相対論でも量子論でもいいですよ。

ニュートンは確かに神を信じていた「かも知れません」けれど、ニュートンの編み出した数々の公式の中に、神の存在はありません。これはダーウィンだって同じことですし、私にだって云えることです。

＞わたしは貴兄がいうような聖書の言葉を絶対化してそれを「科学の範囲に納めようとしてしまう器量の狭い」創造論者ではありませんよ。

「斉一性」という言葉の「創造科学に出てくる局材的な意味」を重視している段階で、十分に視野が狭すぎます。150年も前にとっくに却下されている主張を持ち出してくるだけの説得力など、はやしさんの主張のどこにもありません。ただ「無知なんだな」ということが分かるだけです。

自分の無知を認める潔さを持たず、さも膨大な知識があるかのように「見せかける」詭弁を行うことは、とてもとても器量の大きなひとのやることには見えません。