モバゲーから突撃しにきた - 1402294714

1：お猿さん：2014/06/09(月) 15:18:34 ID:HNGbhF4Q: いやー
僭越ながらこんなスレ立てちゃいました、ﾜﾀｸｼ黄色いお猿さんと申します。
ﾜﾀｸｼはモバゲーからやって参りました、そしてここのボスの要さんを潰しにきました

「潰す」と言われても想像がつかないでしょうけど、ﾜﾀｸｼが言った潰すとは論破する事です。
しかし随所レスやスレを拝見させて頂いた所廃れてると云う感じが否めないと云うような感じですよね
そんな可愛そうな板の為にもﾜﾀｸｼが活気つかせようとこのスレを立てたのが本心でございます

よ
う
す
る
に

誰かかかってこいや
60：青ヴェル：2014/06/19(木) 18:39:40 ID:YIKVYOmg: ちなみに、「感想文を書き込む」という行為を為すその根底にある欲求は「満足したい」
などのモノであるから、「個人主観を垂れながして何がしたかったの？」という問いに対して
「感想文を書き込んだまでだけど」と答えたからといって会話が終わることはないハズなんだけどなぁ。
「その行為を為すことによって何がしたかったの？」という問いに対して「その行為」そのものを答えるとか
会話不全かよと。どこのコミュ障だよと。
61：礼翔：2014/06/19(木) 21:12:55 ID:Nyq7.FB2: まずいいたいのが「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と答えたからといって会話が終わることはないハズなんだけどなぁ。という論理的根拠が「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」そのものを答えるとか会話不全かよと。どこのコミュ障だよと。ということならば青ヴェルは支離滅裂なことをいってるよ？「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いは「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いと別物なぜなら「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いはあくまで個人主観を垂れ流して何がしたかったの？と問いてるわけであって「その行為を為すことで何がしたかったの？」と問いてる訳じゃないからね簡潔に言うと「その行為」というのは紫が感想文を書き込んでると青ヴェルが解釈をした上で「その行為を為すことで何がしたかったの？」と言ってると解釈ができるんだよね仮にだけど「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と紫が答えたなら会話不全やコミュ障と紫は思われても仕方ないんじゃないかな青ヴェルものべてる通り「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」を答えてるだけだからね
62：青ヴェル：2014/06/19(木) 21:23:23 ID:YIKVYOmg: >>61

＞？「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いは「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いと別物なぜなら「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いはあくまで個人主観を垂れ流して何がしたかったの？と問いてるわけであって
「その行為を為すことで何がしたかったの？」と問いてる訳じゃないからね簡潔に言うと「その行為」というのは紫が感想文を書き込んでると青ヴェルが解釈をした上で「その行為を為すことで何がしたかったの？」と言ってると解釈ができるんだよね

「その行為」とは当に「個人主観を垂れ流すこと」を指しているんだけど？
私は「その行為そのもの」を「個人主観を垂れ流すこと」と定義しているぞ？これのどこが支離滅裂なんだろうな？

でさぁ、今後君とやり取りを交わすうえで障害たり得るから言うんだけど、君の文章すっごく読みにくい。せめて句読点くらいは打ってくれるかな？
そして、出来れば適宜改行をして欲しいところ。ま、何らかの事情で出来なかったり、或いは態とやっていたりしているのならば無理強いはしないけどさ。
63：青ヴェル：2014/06/19(木) 21:47:36 ID:YIKVYOmg: 私の言っていること、ちゃんと理解できるかなぁ・・・。
簡潔に述べると、文言違えど意味は同じってことなんだよねぇ。
例えば「あれは無料だ」という文章と「あれは0円だ」という文章って何れも
同じ意味でしょ？
64：礼翔：2014/06/19(木) 22:52:43 ID:Nyq7.FB2: >>54の「で、何がしたかったの？」って青ヴェルの質問にたいして紫は>>55でいや「「「個人主観」」」で語ったただの感想ですけど何か？っていってる時点で青ヴェルは馬鹿だから気づいてないんだろ青ヴェルにたいして紫は個人主観で語ったただの感想と言うことが理解できるはずそれなのにも関わらずだからその感想とやらを垂れ流して何がしたいの？と青ヴェルは質問を紫にしてるわけだけどアホかよ>>54の「で、何がしたかったの？」って青ヴェルの質問にたいして紫は>>55でいや「「「個人主観」」」で語ったただの感想ですけど何か？って答えてるだろうが青ヴェルは会話不全って紫のことを言ってるが青ヴェルは読解力がないようだないい加減気づけよ青ヴェルの過去レスを紫は読んだ上で青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだに過ぎないってこと現に青ヴェルにたいして紫は感想文に関して書き込んできてないだろ？この点でも青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだに過ぎないって解釈ができるんだよこの内容は青ヴェルに過去レスでも俺は語ってたと思うがいい加減理解しろ喧嘩売ろうとしてズッコケたって解釈も出来るじゃんって青ヴェルは過去レスで俺に言ってたよなどっちにしろ青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んでたことに代わりがないそして青ヴェルにたいして紫は書き込んでこなくなったよってこの話は終わりだ
65：青ヴェル：2014/06/19(木) 23:13:45 ID:YIKVYOmg: >>64

相変わらずの乱文だなぁ。

＞青ヴェルにたいして紫は個人主観で語ったただの感想と言うことが理解できるはずそれなのにも関わらずだからその感想とやらを
垂れ流して何がしたいの？と青ヴェルは質問を紫にしてるわけだけどアホかよ>>54の「で、何がしたかったの？」って青ヴェルの質問
にたいして紫は>>55でいや「「「個人主観」」」で語ったただの感想ですけど何か？って答えてるだろうが

うっわぁぁぁぁぁぁｗｗｗｗｗｗお前すんげぇバカでかい矛盾抱えちゃってるぞォｗｗｗｗｗｗ
私は「その行動そのもの」が「個人主観を垂れ流すこと」であると説明し、お前はそれに対していかなる論駁もしちゃあいないよな？
無論、出来てもいない。つまり、現時点では「その行動そのもの＝個人主観を垂れ流すこと」の図式が真理であるという主張が通っている状況。
ともすればお前自身がそれを認めているとも取れる状況。

さ～てここでだ。お前の発言を思い出してみよう！！>>61での発言！！

「「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と紫が答えたなら会話不全やコミュ障と紫は
思われても仕方ないんじゃないかな青ヴェルものべてる通り「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」を答えてるだけだからね」

という発言！！

ここでお前は「その行為を為すことによって何がしたいの？」という問いに対し、「その行為そのもの」である「個人主観を垂れ流すこと」という「答え」を返してしまえばそれは紫が会話不全であると
決め做されて然るべきである旨認めてしまっている。
で、それをこの期に及んで「答えになってるだろ！！」とかお前どこまでバカなの？

エクストリーム矛盾抱えてどーーーーーーすんのーーーーーー？？？？

＞紫は感想文を書き込んだに過ぎないってこと現に青ヴェルにたいして紫は感想文に関して書き込んできてないだろ？
この点でも青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだに過ぎないって解釈ができるんだよ

共通認識が全く読み取れないんですけどぉ・・・。色々省略しすぎだよ・
「感想文に関して」の「感想文」ってどの感想文？

＞喧嘩売ろうとしてズッコケたって解釈も出来るじゃんって青ヴェルは過去レスで俺に言ってたよなどっちにしろ青ヴェル
にたいして紫が感想文を書き込んでたことに代わりがないそして青ヴェルにたいして紫は書き込んでこなくなったよってこの話は終わりだ

だから？相手を否定するような「感想文」を相手にぶつけたり、それに準じるような伝え方や書き方をしたりするってのは
それだけでも喧嘩のキッカケになるんだけど？これだって「感想文を書いていることに変わりはない」んだけど？
バカ向けにかいつまんで言うと、「感想文を書いた」という事実に変わりがないからといって、「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」という解釈を否定は出来ないってこと。
66：青ヴェル：2014/06/19(木) 23:20:06 ID:YIKVYOmg: でさぁ、喧嘩にしろ論争にしろ、最低限相手に伝えようとする努力って必要じゃねえの？
語彙力や知識量をも競うという性質上、文章が晦渋になるのは仕方ないけども、句読点打ったり改行したり、
そういった作業をしないで煙に巻こうとする戦法ってどうなん？それは単なる逃げじゃないん？
ま、これは態とやっていたとしたらの話だが。
67：礼翔：2014/06/20(金) 06:47:54 ID:Nyq7.FB2: 「その行為」とは当に「個人主観を垂れ流すこと」を言ってるんだけどって青ヴェルは言ってるがそんなことはわかってんだよドアホ今回の場合を用いて分かりやすく置き換えようかね「その行為」とは当に「感想文を書き込む」を言ってるんだけどって青ヴェルは言ってるがそんなことはわかってんだよドアホ「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と紫が答えたら会話不全やコミュ障と思われても仕方がないんじゃないかな青ヴェルものべてる通り「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」を答えてるだけだからねって過去レスで俺は言ってたが意見が変わったんだよ「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ったらどうして会話不全やコミュ障になるんだよバカじゃねーのって疑問を抱いたわけだ青ヴェルは支離滅裂なことを言ってたことにいい加減気づけよ「その行為を為すことで何がしたかったの？」って問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ってるわけだから会話不全でもコミュ障でもないじゃねーか「その行為」を為すことで何がしたかったの？って文章を置き換えたら「感想文を書き込む」ってことをして何がしたかったの？ってなるわなその問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って答えてるわけだから会話不全でもコミュ障でもないじゃねーか「感想文に関して」の「感想文」ってどの感想文？って青ヴェルはバカ丸出しの発言をしてるが俺が感想文を青ヴェルに書き込んだんじゃねーんだよ過去レスを見れば青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだことは一目瞭然それなのにも関わらず青ヴェルにたいして感想文を書き込んでない俺にたいして「感想文にたいして」の「感想文」ってどの感想文？って俺に書き込んできてるバカ丸出しの青ヴェルあのよ青ヴェルのどの過去レスを読んだ上で紫が青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだなんてことは青ヴェルにたいして感想文を書き込んだ紫にしかわからねーことだろうが青ヴェルの頭が心配になってきたわだから？相手を否定するような「感想文」を相手にぶつけたり、それに準じるような伝え方や書き込み方をするってのはそれだけでも喧嘩のキッカケになるんだけど？これだって「感想文を書いてることに変わりがない」んだけど？バカ向けにかいつまんで言うと、「感想文を書いた」という事実に変わりがないからといって、「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」という解釈を否定は出来ないってこと。って青ヴェルは言ってるがそんなことはわかってんだよドアホ現に「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」って解釈を俺は否定してないだろ？バカ向けの解説をしちゃってるバカ丸出しの発言をする青ヴェルに言葉を投げ掛けるとしたらバカ向けの解説をしちゃってご苦労さん
68：青ヴェル：2014/06/20(金) 10:50:35 ID:YIKVYOmg: >>67

＞「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ったらどうして会話不全やコミュ障になるんだよバカじゃねーのって疑問を抱いたわけだ青ヴェルは
支離滅裂なことを言ってたことにいい加減気づけよ「その行為を為すことで何がしたかったの？」って問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ってるわけだから会話不全でもコミュ障でもないじゃねーか

その説明は？今のお前ってさぁ、根拠の提示すらないのだから「言っているだけ」に過ぎない状況に過ぎないんだよね。
私の側はきちんと「会話不全である」とする根拠や論拠を提示したうえで説明しているけれども、お前はそれに対して「会話成立してるじゃん！！」
って私の超絶ロングビブラート並の震え声で言っているだけだからな？ちゃんと説明なり論証なりしようぜ？な？
ま、出来ればの話だけど（笑）

＞「感想文に関して」の「感想文」ってどの感想文？って青ヴェルはバカ丸出しの発言をしてるが俺が感想文を青ヴェル
に書き込んだんじゃねーんだよ過去レスを見れば青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだことは一目瞭然それなの
にも関わらず青ヴェルにたいして感想文を書き込んでない俺にたいして「感想文にたいして」の「感想文」ってどの感想文？

私も「紫の方こそつまらない」という一応の個人主観を述べているワケだから、私の「感想文」を指しているという解釈もできるだろう？
それ故あのような問いを投げかけたワケだが、これのどこがバカ丸出しなんだろうねぇ・・・。まさかお前って自分の視点を立ち離れることが出来ない感じの
奴なの？

＞青ヴェルのどの過去レスを読んだ上で紫が青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだなんてことは青ヴェルにたいして感想文を書き込んだ紫にしかわからねーことだろうが

え？何故その話が出てきたの？バカなの？死ぬの？てめぇのキンタマ犬に食わせてくたばっとけカスがｗ

＞現に「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」って解釈を俺は否定してないだろ？

だとしたらさぁ、何故「喧嘩を売ろうとしてズッコケたという解釈ができる」という事柄に対して
「感想文を書き込んだことに変わりはない」という事柄を持ち出したの？それをしたところで否定にも肯定にも
ならねぇワケじゃん？完全なる蛇足じゃん？マジでお前何がしたかったの？ｗ
「感想文を書き込む」というのは「その行為」そのものだと昨日も言ったよな？
「その行為を為すことによって何がしたかったの？」という問いは「感想文を書き込む」という行為の根底にある欲求
が何であるかを問うているモノなのだから、「感想文を書いていることに変わりがない」という事柄って何も動かさないのな？
そこちゃんと理解できてっか？
69：ウルトラスーパーハイパーオムニバースエターナルスパーダモン：2020/12/09(水) 19:37:08 ID:jNzc78HE: 寧ろ逆にアイズモンは楽しいよ。
他に別にアイズモンは面白いよ。
例え仮に其れでもアイズモンは愉快痛快だよ。
特にアイズモンは心嬉しいよ。
もしもアイズモンは喜べるよ。
必ずアイズモンは斬新奇抜だよ。
絶対にアイズモンは新機軸だよ。
確実にアイズモンは個性的だよ。
十割アイズモンは画期的だよ。
100%アイズモンは独創的だよ。
勿論アイズモンはワクワクドキドキするよ。
無論アイズモンはハラハラドキドキするよ。
当然アイズモンはクリエイティブだよ。
一応アイズモンはエキサイティングだよ。
多分アイズモンはドラマチックだよ。