最新版喧嘩の強さランク - 1377082694

1：りーまん：2013/08/21(水) 19:58:14: S：

A：

B：

みたいな感じでみんなで決めよう
2：滅私：2013/08/22(木) 08:18:06: S　:　is子　みなと　

A　:　アクセル　喧嘩　猫アレ　ニートミック　

B　:　ゆきお　mmm　せんす　

C　:　トゴ　ぐるた　平成　
-------壁-------

匿名希望、正直いって弱い
3：孤高：2013/08/24(土) 07:48:19: あのさ、ミートニックとかいう糞サイトの喧嘩のレベルがいかに低いかわかってる？
is子って奴もみなとって奴もミートニック(笑)では最高レベルなんだろうけど他の有名なチャット喧嘩サイト言ったら中堅にもなれないからね？
4：消滅：消滅: 消滅
5：RYU：2013/08/26(月) 14:28:57: >>3そう、それなのよ。こんなガキばっかのチャットで競ってても井の中の蛙
なんだよね。
6：ミルク：2013/08/27(火) 20:31:46: ＲＹＵが言えないだろ適当に話あわせないでね！
井の中の蛙ってｗｗｗあなたは蛙のなかの落ちこぼれなんだよねｗｗｗｗｗｗｗ
がきばっか＝自分はガキじゃない＝大人　成人
ってことはいい年して喧嘩掲示板にくるってｗｗｗｗｗ
ニートまたは現在嫁が不倫中の夫かな？
まあどちらにせよこの人生の落ちこぼれなんだよね！！！
蛙が人生に変わっただけジャンｗｗｗｗ
7：ニートミック＠実際ニートではない：2013/08/28(水) 07:30:28: >>3
うむ。同感だが、一応俺はもなちゃの喧嘩師ぐらいは論破したことあるし
アメーバの喧嘩師も一部論破したことあるから、みなとｓとか伊豆は
結構別のチャット行ってもレベルは高い方だと思うよ。

まあアメーバはコピペで連呼してくるガキはいなくなったからいいかもね

>>6
ＲＹＵ君は蛙なの？ｔｋ蛙に落ちこぼれってあるの？

がきばっか＝ＲＹＵも自分でガキだと思ってる
こうゆう考えはできなかったかな？

まあどうでもいいけどね(´･ω･`)
8：孤高：2013/08/28(水) 08:10:33: は？
それは絶対ないわ。
他スレに書いたけど俺は公開してるだけでも

ピグでの喧嘩
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/68.html

もなちゃと・ちびちゃとでの喧嘩　および　俺が最強クラスに入っている喧嘩師リスト一覧
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/90.html

掲示板喧嘩のログ(有名古参との喧嘩はこちら)
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/48.html

これだけ喧嘩してるよ？
もなちゃと・ちびちゃと・ピグ・板全部合わせたら今年入ってからだけで１００回は多分喧嘩してる。

俺の喧嘩師リストのピグの喧嘩師のランクづけ(そこそこ知名度が高い人のみ掲載）が

＜ランキング＞
S：クレイジー、岡崎、PuTTY
A：おぐりん、零崎、ひより
B：Zet、レイン、-kazu-、狼、きんたまんた、煽り師、凛
C：ぎ～く、なんこつ、一平ちゃん、んぎょへ、ゆやくｎ、たかなし、うに。
D：Ghost、たかpon、じょねす、あくろ、ティモ、ぶろんと、カイリ、どろん、燐、化身、вℓα¢к нσℓє、クロ、saya
E：Archer@ネギ侍、ズッキー、すべてを超えし喧嘩師、シャッツ、フォン
F：なちゅ、ぱりぱりうめ、死魔、カルラ、カイリ
G：その他ゴミ

だけどここにis子(笑）とみなと(笑）を入れるならまあFが一番妥当だよ。
譲歩してEだね。

大体その「論破したことあるから」って何？
それをお前の発言の説得力の底上げの根拠にしようとしてんならほとんど意味ないからね？
お前が論破したことあるって自称してるだけで証拠がないのはまだいいとしても、当然ピグやもなちゃとにも「雑魚」は多数いるわけだし。
まあ「レベル高い方」っていうのは冗談きついわ。
お前がいかにレベルが低い世界で生きてきたかって話。
「中くらいのレベル」って言われても「いや、低いだろ」ってツッコみたいくらいなのに「高い方」ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう考えてもないからｗｗ
9：孤高：2013/08/28(水) 08:20:01: 一応俺はもなちゃの喧嘩師ぐらいは論破したことあるし(きりっ
とか本当きめえわｗ
このリスト↓のせめてＢ以上のやつ倒してから言えよ。

http://www54.atwiki.jp/chanpey9/pages/4.html
10：名無しさん：2013/08/28(水) 15:53:13: >>ニートミック

この場でis子とかをランクつけすんなら
実際にis子とみなとを論破して勝利をおさめ
経験も結構あるおでんが一番正しいんじゃねーの
同じ世界で喧嘩してるis子とみなとを擁護したい気持ちは分かるが
それは所詮独り善がりの妄言だな。
11：ニートミック＠実際ニートではない：2013/08/28(水) 19:54:42: >>8
ああ俺伊豆とかみなとよりも弱いから主観的に見て、あの二人ならもっと行くと思ってたわ(思ってただけ)
颯朧って奴くらいは倒したことあるわ。

一応俺はもなちゃの喧嘩師ぐらいは論破したことあるし(きりっ
とか本当きめえわｗ
そんな自慢話みたいに言ったか？

あと

ピグでの喧嘩
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/68.html

もなちゃと・ちびちゃとでの喧嘩　および　俺が最強クラスに入っている喧嘩師リスト一覧
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/90.html

掲示板喧嘩のログ(有名古参との喧嘩はこちら)
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/48.html

全部見させてもらったわ。おでんｓですね。
まあここでは孤高ｓとよぶのが正しいかと。

>>10
is子とみなとを論破して勝利をおさめ
経験も結構ある
証拠出してくれないか？

同じ世界で喧嘩してるis子とみなとを擁護
まあ確かにそうゆう気持ちがどこかにあるんですかねえ。
やっぱり自分より上の人が負けるってなんか悔しいですからね。
上には上がいるってのは本当なんですかね。
12：ニートミック＠実際ニートではない：2013/08/28(水) 19:56:11: >>8
ああ俺伊豆とかみなとよりも弱いから主観的に見て、あの二人ならもっと行くと思ってたわ(思ってただけ)
喧嘩番長、喧嘩師ボクサー、元帥って奴くらいは倒したことあるわ。

一応俺はもなちゃの喧嘩師ぐらいは論破したことあるし(きりっ
とか本当きめえわｗ
そんな自慢話みたいに言ったか？

あと

ピグでの喧嘩
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/68.html

もなちゃと・ちびちゃとでの喧嘩　および　俺が最強クラスに入っている喧嘩師リスト一覧
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/90.html

掲示板喧嘩のログ(有名古参との喧嘩はこちら)
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/48.html

全部見させてもらったわ。おでんｓですね。
まあここでは孤高ｓとよぶのが正しいかと。

>>10
is子とみなとを論破して勝利をおさめ
経験も結構ある
証拠出してくれないか？

同じ世界で喧嘩してるis子とみなとを擁護
まあ確かにそうゆう気持ちがどこかにあるんですかねえ。
やっぱり自分より上の人が負けるってなんか悔しいですからね。
上には上がいるってのは本当なんですかね。
13：ニートミック＠実際ニートではない：2013/08/28(水) 19:57:03: >>8
ああ俺伊豆とかみなとよりも弱いから主観的に見て、あの二人ならもっと行くと思ってたわ(思ってただけ)
喧嘩番長、喧嘩師ボクサー、元帥って奴くらいは倒したことあるわ。

一応俺はもなちゃの喧嘩師ぐらいは論破したことあるし(きりっ
とか本当きめえわｗ
そんな自慢話みたいに言ったか？

あと

ピグでの喧嘩
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/68.html

もなちゃと・ちびちゃとでの喧嘩　および　俺が最強クラスに入っている喧嘩師リスト一覧
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/90.html

掲示板喧嘩のログ(有名古参との喧嘩はこちら)
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/48.html

全部見させてもらったわ。おでんｓですね。
まあここでは孤高ｓとよぶのが正しいかと。

>>10
is子とみなとを論破して勝利をおさめ
経験も結構ある
証拠出してくれないか？

同じ世界で喧嘩してるis子とみなとを擁護
まあ確かにそうゆう気持ちがどこかにあるんですかねえ。
やっぱり自分より上の人が負けるってなんか悔しいですからね。
上には上がいるってのは本当なんですかね。
14：ニートミック＠実際ニートではない：2013/08/28(水) 19:57:52: うむ、多重書き込みすまん。颯朧は間違い
15：孤高：2013/08/28(水) 21:29:40: is子とみなとを論破して勝利をおさめ
↑
これに関してはログなんてとってねーよ。
そもそもあの糞サイトで喧嘩しながらログとるってほとんど無理だろｗｗ
とれたとしても俺と相手に実力差がありすぎて何の面白みもねえ中身だったしとれたとしてもとってないわ。

経験結構あるのはもうわかるじゃんウィキ見れば。
あれだけのログ晒してる喧嘩師が他にどこにいんだよ。
あれが全てではないにせよあの数々のログの中身を見ればよほどの馬鹿じゃない限り俺がどれほど喧嘩してきたかは大体検討つくわな。
つってもまだ１年半ちょいくらいだけどね。

俺より弱いけど３年４年、下手すりゃ６年とかやってる奴結構いるよ。
16：孤高：2013/08/28(水) 21:32:24: 検討→見当

一応言っておくけど俺に直接あてたレスじゃないってことはわかってる。
17：ニートミック＠実際ニートではない：2013/08/29(木) 07:22:56: >>15
そうですね。
ウィキ見たらわかりますねｗｗすいません。

それが本当にみなとｓと伊豆だったのかは俺は知らない。
ミトニは餓鬼が多いから偽になりたがるやつがたくさんいるからな。
18：BA：2013/08/29(木) 13:47:17: >>1

ワロス
19：来寇：2013/08/29(木) 21:41:01: 元おでん
なんて雑魚じゃん
おれなんかアメーバでお前みたけど
結構打つのおそいからなまじで
ｗｄｈｊの管理セキュリティーのＧランクアップもしらないのにえらそうに言わないでｗ
20：澪：2013/08/30(金) 06:59:53: 過去に喧嘩したことを言いふらして何がしたいのかな？w自分はこれだけ強いと自慢してるのかな？wネットで強くなったところでなんもないよ？wまだ小学生なのかな。まあそろそろ我に返ってね。正直言って、見ててわろてしまうよ。まじお前ら爆笑www
21：小島：2013/08/30(金) 13:06:16: 淫行粘着喧嘩師で名高いおでんがこんなところに何のようかな？
22：名無し：2013/09/03(火) 23:11:03: >>15
別にチャットとは喧嘩するために作られたんじゃないんですよwwチャット=喧嘩場所っていう解釈やめた方がいいですお(`・ω・´)
23：孤高：2013/09/03(火) 23:49:24: >>22
誰がどこでそんなこと言ったん
チャットが喧嘩するために作られたなんて思ったないけど「喧嘩ができる」という性質を持って作られた以上、本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる

あんまりバカなレスつけてくんなしね
24：えな博士：2013/09/05(木) 00:46:47: >>23
＞チャットが喧嘩するために作られたなんて思ったないけど「喧嘩ができる」という性質を持って作られた以上、本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
確かに多くのチャットには｢喧嘩ができる｣って性質を持っているけどさ、運営側が侮辱等の言動を禁止するって趣旨の規約項目のあるサイトってあるじゃん。
そこはさ、侮辱を含む発言をしている喧嘩行為は性質上の瑕瑾から起こる事態を防ぐ為にその様な規約項目を作成してさ侮辱等の行為を行うって性質を排除
してるわけだよね。でもさ>>8の君のログを拝見させて貰ったら利用規約で提示されたサイトで同等の発言をしているんだよね。君が言ったけど｢喧嘩ができる｣
という性質を持っているって一概に決め付ける事は出来ないよね。だから「喧嘩ができる」という性質を持って作られた以上、本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
って君の論は間違えだよ。喧嘩を出来る性質を排除する様に施しても人がやって来るのだから。
25：孤高：2013/09/05(木) 00:56:19: >>24
また馬鹿がきたよ
はい、馬鹿な君に問題
①あるサイトで「喧嘩ができる」という性質を持っていること
②あるサイトで喧嘩が禁止されていること
この２つは同時に成り立つでしょーかっ！？

禁止されてるからと言ってそこに絶対的な強制力が働いて喧嘩という行為ができなくなるわけじゃねーだろ馬鹿か。
大体大抵のチャットで「誹謗・中傷」って禁止されてんじゃねーのかよ。
誹謗って他人を悪くいうことだけど？
禁止されてる→できない　じゃねえんだよ
禁止されている→本来してはならない　なんだよ馬鹿が

つか本当頭わりーくせに俺に楯突いてくんなよしね
何が「君の論派間違えだよ」だよきめーんだけど「間違え」じゃなくて「間違い」だししね
お前の「間違え」って日本語が間違ってる上に俺の論間違ってねーよしね
お前が俺に楯突いたことが間違いだよしね
26：えな博士：2013/09/05(木) 00:57:34: 喧嘩と侮辱等は別だ、とか言わないでくれよ。君のwikiのログを見て喧嘩の定義付たからな。
喧嘩には侮辱等も含むと判断させて貰った
27：孤高：2013/09/05(木) 00:57:45: ①あるサイトで「喧嘩ができる」という性質を持っていること
↓
①あるサイトが「喧嘩ができる」という性質を持っていること
28：孤高：2013/09/05(木) 00:58:50: >>26
いや含んでも何も困らないんだけど
なんなのおまえ
29：孤高：2013/09/05(木) 01:01:57: 「してはならない」だったら「できない」じゃねえんだよ馬鹿が

あるサイトで喧嘩禁止されてたらそこで喧嘩することは不可能なの？
いいえ違います。禁止されてても喧嘩はできます。

っつー話なんだよ馬鹿が
チャットである以上喧嘩できる性質含んでんだよ馬鹿かよもうしねよ
チャットで喧嘩できる性質含んでないサイトなんてあんの？
30：孤高：2013/09/05(木) 01:08:42: っていうかウィキのログ読んだくせによく俺に楯突く気になったね
読んだだけで俺の強さを把握できてねえバカなの？
31：えな博士：2013/09/05(木) 01:51:21: >>25
＞①あるサイトが「喧嘩ができる」という性質を持っていること
＞②あるサイトで喧嘩が禁止されていること
喧嘩が出来るから喧嘩を禁止させる。コレ①と②同時に成り立っていますね。
＞禁止されてる→できない　じゃねえんだよ
＞禁止されている→本来してはならない　なんだよ馬鹿が
いつ俺が喧嘩出来ないって言ったんだよ。1時だから目が半開きなのかよ
もしかして喧嘩出来るって性質を排除したってので、禁止されているから喧嘩できないって
錯覚したのかな？

例えばだ、Aが学校で突拍子もなく服を脱いだとしよう
先生はAに服を脱ぐのはいけませんって言いました
Aは場面関係なく服を脱ぐことがいけない事だと錯覚しました
風呂の時とか着替える時どうするんだよ！って感じだよな
お前今その状況だからな。

俺はお前の喧嘩出来るって性質があるから喧嘩するために人がやってくるって事にその理由が正しいわけじゃない
って言ってるわけだしさ、喧嘩を否定してるわけじゃないんだよ。
そもそも、この場合の排除の施しってのは利用規約だしさ
俺が利用規約が喧嘩を出来なくするなんて思ってると思ったのか？
日本語だったらお前も>>23で思ったないとか意味不明な事言ってるからな？
>>29
＞あるサイトで喧嘩禁止されてたらそこで喧嘩することは不可能なの？
＞いいえ違います。禁止されてても喧嘩はできます
なんか自己完結してるけどさ、不可能なんて言ってないからな

＞チャットである以上喧嘩できる性質含んでんだよ馬鹿かよもうしねよ
＞チャットで喧嘩できる性質含んでないサイトなんてあんの？
知らねーけど、性質を含んでるから利用規約にそういう項目があんだろ馬鹿
32：えな博士：2013/09/05(木) 02:17:54: >>25
＞「間違え」じゃなくて「間違い」だししね
＞お前の「間違え」って日本語が間違ってる
間違えって調べてみたけど間違いと同じ意味だってよ
日本語おかしくないじゃん適当に言うなよ、クズ
33：孤高：2013/09/05(木) 17:56:35: そこはさ、侮辱を含む発言をしている喧嘩行為は性質上の瑕瑾から起こる事態を防ぐ為にその様な規約項目を作成してさ侮辱等の行為を行うって性質を排除
してるわけだよね。でもさ>>8の君のログを拝見させて貰ったら利用規約で提示されたサイトで同等の発言をしているんだよね。君が言ったけど｢喧嘩ができる｣
という性質を持っているって一概に決め付ける事は出来ないよね。

↑
なにこれ？　なにこれ珍百景なの？
チャットだったら会話ができる以上喧嘩をできる性質はあります。
一概に決めつけることはできない？　いいえできます。馬鹿ですか。馬鹿ですね。
これ見てると「禁止されてるから」→「できない」と言いたようにしか見えません。
俺のログ見て言ってんでしょ？
俺のログって喧嘩ログでしょ？　チャットでしょ？
喧嘩できてるやん・・・
意味わからんのだけど。
利用規約で禁止されてるかどうかは知らないけど喧嘩できてるから。

チャットは喧嘩できるという性質を持っている
その性質を「喧嘩を禁止することにより排除しようとするサイトもある
↓
だから俺の主張は間違ってる

っていうのが低脳ゴミかぶりくそアホクズ野郎のてめーのあほあほ理論じゃねえの？
排除しようとしてんのと実際に排除できるかは話が別なんだけど？　馬鹿なの？

禁止されているから性質が排除されるんじゃねえんだよ
禁止によって「喧嘩」という行為を抑制しようとしてもチャットが持つ「喧嘩ができる」という性質は消えません

で、何がおかしいって？
お前のあたま？
34：孤高：2013/09/05(木) 18:00:40: って君の論は間違えだよ(きりっｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

じゃねーよきもｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違え(笑)と言ってる根拠が見えてこねーんですけど？ｗｗｗｗ

＞喧嘩を出来る性質を排除する様に施しても人がやって来るのだから。

ってなにこれきもｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「喧嘩ができる」という性質を持って作られた＝チャットが作られた
だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
管理人の意図()とか関係ねーからな？ｗｗｗｗｗｗｗ
管理人の意図に関係なくチャットというものが喧嘩できる性質を保持してるってことだからな？ｗｗｗｗ
排除しようとしてるから間違えって馬鹿かよきもｗｗｗｗｗｗｗ

あーこういう雑魚ほんとうきもいわ馬鹿が移りそうだからレスしてこないでくれる？ｗｗ
きもｗｗｗｗｗｗｗ
35：えな博士：2013/09/05(木) 21:21:50: >>33-34
俺がお前のログを見て言ったって事はお前の使っているチャットでは喧嘩が出来るって事
を理解した上で言ってんだよ。喧嘩が出来る性質はチャットが出来るってさ、そういう
発言を全て削除してしまう様なチャットでも君の言う喧嘩は出来るの？喧嘩が出来るって性質
持ってるのかな？無理じゃないかな？だから『一概に』って言ってんだよ。君の使っているチャットでは
喧嘩が出来るなんて理解してるわボケ！でもそれは運営側の排除の度合いが違うだけなんだよ。
だから一概に「喧嘩ができる」という性質を持って作られた以上、本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
とは、言えないんだよ。だってお前のドヤ顔して言ってる「喧嘩ができる」という性質を持って作られた＝チャットが作られた
が成立しませんから。
36：孤高：2013/09/05(木) 21:52:52: そういう発言をその発言をした瞬間に削除するチャットなんてあるの？
見たことないからあるならそのチャットのＵＲＬ貼ってくんない？
ちなみに数秒、いや下手したら一瞬でも発言が表示されて喧嘩相手の目にさらされれば喧嘩は可能だからね？

ちなみにピグでは「死ね」とかそういう単語は出力できないようになってるけど、これも「死　ね」とすれば簡単に出力できるし。
喧嘩ができないチャットってどんなチャットなんでしょうか？
排除の度合いが最上級のチャット教えてよｗｗ　ねえｗｗ
喧嘩できる性質を持たないチャットってどんなチャット？？
お前の脳内だけに存在してるチャットなの？ｗｗ
37：えな博士：2013/09/05(木) 22:05:40: >>36
そういうチャットがあるかないかは必要なの？
もしもあったら君の主張は変わっちゃうの？

↑を見て分かるとおり俺もそんなチャットを見たことないけど
それを作ることは不可能なのかな？死ねを死　ねと入力すれば出力される
って言うけどさ、今度はそれを出力出来ないようにすればその内理解出来なく
なって、喧嘩の出来ないチャットを実現させる事が可能だろうし。根拠の無い話だけどさ
38：ミトニ喧嘩師：2013/09/05(木) 23:04:11: え、うん
で？
で？
で？
今から作るんじゃダメじゃん
俺の主張ではどんなチャットでもチャットである限り喧嘩できる性質があるって言ってんだから今なきゃダメじゃん
なんで作ることは不可能なのかなとか言ってんのきもっｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、結局間違ってたのはお前じゃん？
論が間違ってるとか成立してないとか言ってたのはどうなったの？
おかしかったのはお前の頭ですねどんまいって話になっちゃうんだけどどうなの？

こいつほんときもい
39：孤高：2013/09/05(木) 23:06:25: あー名前消えたたわ

＞だから「喧嘩ができる」という性質を持って作られた以上、本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
って君の論は間違えだよ

↑間違え(笑)じゃありませんでした
間違ってたのはお前でしたそもそもお前みたいなクソ雑魚が俺に喧嘩売っちゃったことが間違いでした乙まじ乙
お前の存在ほんと乙
あーきも
しんでいいよしね
40：孤高：2013/09/05(木) 23:07:36: つかコイツ頭悪過ぎだろどうなってんの
ほんときもいんだけど
小学生？　きもいからしねよ
41：孤高：2013/09/05(木) 23:12:14: 今度はそれを出力出来ないようにすればその内理解出来なく
なって、喧嘩の出来ないチャットを実現させる事が可能だろうし。

とか言ってるけど「しね」でも伝わるよ馬鹿？
Ａ「しね」
Ｂ「しね」
Ａ「おまえがしね」
Ｂ「おまえがしね」
これもう言い争ってるから喧嘩だけど？
どうすんの？　「しね」を禁止ワードにするの？ｗｗｗｗ

まあそういうこともあるしねー
とか
シネマ
とか
普通に「死ね」と言いたい時以外でも使うけど禁止ワードにするんですか？ｗｗ
そんな調子で「しね」以外の罵倒表現も全部網羅しようとして禁止ワードにしたらチャットに弊害でるけどなあｗｗ

で、そんなチャットがあるんですか？
ないならもうしんどけよなんなのお前ほんと何しにきたのきもすぎ
馬鹿晒しにきたのきもいんだけどしねよ
42：えな博士：2013/09/05(木) 23:28:56: >>36-41
別にチャットの弊害の話なんかしてないし
定型文のみとかそういうのあるけどさ、それは喧嘩出来ないよね。
それだと、チャット＝喧嘩出来る←成立してないよね
43：えな博士：2013/09/05(木) 23:29:57: 安価ミス
>>38-41です
44：えな博士：2013/09/05(木) 23:47:13: 安価ミス
>>38-41です
45：えな博士：2013/09/05(木) 23:48:09: やべぇ
ミスって連投してしまった・・・
46：孤高：2013/09/06(金) 00:02:03: 定型文のみってなに？
決められた発言しかできないチャット？
そんなの見たことないんだけど。
47：孤高：2013/09/06(金) 00:05:45: 確かに多くのチャットには｢喧嘩ができる｣って性質を持っているけどさ、運営側が侮辱等の言動を禁止するって趣旨の規約項目のあるサイトってあるじゃん。
そこはさ、侮辱を含む発言をしている喧嘩行為は性質上の瑕瑾から起こる事態を防ぐ為にその様な規約項目を作成してさ侮辱等の行為を行うって性質を排除
してるわけだよね。

↑
そもそもお前こう言ってるけど？
定型文しか出力できないなら規約に禁止なんて書く必要ないじゃん。
お前規約で禁止してそういう性質を排除しようとしてるって言ってたんじゃねえのかよなんなのばかなのしぬの？
お前何いってんのまじで。
のうみそたりてないんじゃない？
おまえのことのーたりんってよんでいい？
48：孤高：2013/09/06(金) 00:09:19: 仮に定型文しか発言できないチャットが存在したとして
用意された定型文のどこにも「死ね」って書いてないのに利用規約に
「死ねなどの暴言は禁止です」
っていちいち書くわけねーだろ馬鹿か？ｗｗｗｗｗｗｗ

なにおまえ自爆してんのきもっ
どうせ最初は定型文のチャットなんて思いついてなくて後で思いついて書いてみたけどそのせいで自分の発言の根底がおかしくなって自爆しちゃいましたね本当にお疲れ様です馬鹿乙もうしんでいいよなむあみだぶつ
49：えな博士：2013/09/06(金) 00:12:31: 言い方が悪かったわ

例えばIT業者とかにあるんだけどさ、業者の人とチャット出来たりするわけ
その場合さ業者に向かって死ねとか言ったりしたって意味ないでしょ？
どうせ、切られるか決まった言葉で返してくるとかだよね。
いくら煽っても喧嘩にのってくる事はないだろうね
50：えな博士：2013/09/06(金) 00:16:50: 訂正

IT業者→IT企業
51：孤高：2013/09/06(金) 00:17:03: は？何言ってんのお前
定型文しか喋れないチャットってのは結局ないんだな？

いくら煽ってもってことは煽れるんだろ？
全員が全員絶対にのってこないって確証どこにあんだよｗｗ

なんだこいつきも
52：えな博士：2013/09/06(金) 00:25:16: >>51
煽れるけど一方的に煽るのが喧嘩なのかよ
確証って(笑)君は全ての企業がのってくると思うのか？
確証を求めるって全ての企業に喧嘩を売れって事だよな。無理だから
53：えな博士：2013/09/06(金) 00:28:12: つか、全員が絶対にのってこないっていつ言ったんだよ。
のってくる事はないだろう←憶測ですが？
何勝手に捻じ曲げてんの？
54：孤高：2013/09/06(金) 00:38:21: 全てじゃなくて1人でも乗ってきたら喧嘩できるってことだけど？
馬鹿なの？
まじでコイツ頭悪過ぎだろ・・・
じゃあ憶測だからダメじゃん
喧嘩が絶対に起こらないってことをお前は言わないとダメな立場なんだけど？
馬鹿なの？

あと無知なてめーに教えておいてやるけど「だろう」って婉曲的な断定の意味もあるから捻じ曲げてるとは言えません。
はい馬鹿乙しねきもい

で、絶対に乗って来ないってはやく証明しろよごみかす
55：孤高：2013/09/06(金) 00:41:20: なんでコイツ無理だからとか開き直ってんの？
喧嘩できない性質のチャットもあるって言ったのお前じゃん
煽っても絶対相手がそれに乗ってこないって証明できなきゃお前が持ち出したその意味不明な企業がどうのこうののチャットも「喧嘩できる性質がない」なんて言えないんだけど？

なんでまじで開き直ってんの？
自分で自分の首しめて喜んでるどえむなの？
それとも若年性アルツハイマーかなんかで自分の立場すらわかんなくなっちゃたの？
もうきもいからおねがいだからしんでくれきもいしね
56：孤高：2013/09/06(金) 00:43:15: のってくる事はないだろう　っていうあいまいな根拠に関して
憶測ですが？(どやぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ってきもすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

つかいつまで粘着してくんの？
結局いつまで経っても喧嘩できねーチャットの事例が出てこないじゃん
もう諦めろってお前頭悪いんだしそんなチャット存在しないんだから
するの？
するならＵＲＬ貼れって
それで終わりじゃん
57：孤高：2013/09/06(金) 00:43:52: 喧嘩できねーっつか「喧嘩できる性質を持たないチャット」ね
58：えな博士：2013/09/06(金) 01:17:01: https://chat.allbrightinformation.com/home/

＜チャットサポート利用条件＞
利用者は、チャットサポートにおいて以下の行為を行う事を禁止しております。利用者が以下の行為を行った場合、当社は利用者の同意を得ることなくチャットサポートを終了させる権利を有します。

って書いてあるけどさこれってもしその行為をしたらチャット利用権利が
なくなっちゃうんだよね。これってさ喧嘩にのらないって事だよね。
だって喧嘩売る様な言動をしたら利用者の同意なくサポート終了だもん。
喧嘩できる性質持っていませんね。もし、持ってるって言うのなら自分で喧嘩売って喧嘩にのったって証明してね。

はい、終わりですね
59：孤高：2013/09/06(金) 07:43:57: は？
それただのアク禁と一緒じゃん・・・
馬鹿なの？
え、おまえまじで真性の馬鹿？
「行った場合」だよ馬鹿？

喧嘩を行う→チャットサポート終了

だよ馬鹿？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばかなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばかなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばかだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「行った場合」

ってかいてあんじゃんわろたあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「行った」だよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おこなわねーときんしにならねーんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わろつあぁあああああああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
えｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばかなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ばかだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

はい、お前の頭終わりですね本当にお疲れ様でしたもうしんでいいよばいばい
60：孤高：2013/09/06(金) 07:45:36: もしその行為をしたら

↑
お前自身チャットで「その行為」つまり喧嘩ができることを認めてるやん・・・
喧嘩できる性質がなかったら「その行為」をすることすら不可能なんだよ？
まじでばかなのしねば？
61：孤高：2013/09/06(金) 07:48:06: っていうかまじで普通のチャットのアク禁とかわらんじゃんそればかなの？
まじでばか？
あたまだいじょうぶ？
62：孤高：2013/09/06(金) 07:49:26: こいつやばいぞ・・・・・・・・

＞って書いてあるけどさこれってもしその行為をしたらチャット利用権利が
＞なくなっちゃうんだよね。これってさ喧嘩にのらないって事だよね。
＞だって喧嘩売る様な言動をしたら利用者の同意なくサポート終了だもん。
＞喧嘩できる性質持っていませんね。もし、持ってるって言うのなら自分で喧嘩売って喧嘩にのったって証明してね。

↑
超えに出してわろつあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
63：孤高：2013/09/06(金) 07:49:59: あ、声ね声声

わろりんごｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
64：孤高：2013/09/06(金) 07:53:20: いやーひさびさにここまでの馬鹿を見た
さすがチャット最底辺ミートニックの掲示板
65：えな博士：2013/09/06(金) 11:49:37: >>59-64
お前馬鹿すぎるだろ。何？コンビニで売れ残ったの？
＞喧嘩を行う→チャットサポート終了
なんでこうなんだよ、お前の思考回路どうなってんの・・・
ここでのチャットは相手が業者なわけだから普通のチャットと同類に考えるなよ阿呆
それで喧嘩を売ったらその業者にアク禁にされるわけだけどさ
それって喧嘩として成り立ってるんですか？成り立ってねーだろ
マジで買って貰える努力しろよ・・・
66：えな博士：2013/09/06(金) 13:01:40: おでん　｢糞な会社今すぐ潰れろそして死ね｣

業者　(利用規約を違反しているので利用者の同意なくチャットサポートを終了させます)

おでん　｢喧嘩できてるわろつあｗｗｗｗｗｗｗｗ｣

↑塾長、ZERODOLL、エルダー、畢竟喧嘩師に勝ってゆかﾀｿに引き分けた者の
思考かよ。わろりんごｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
67：孤高：2013/09/06(金) 16:41:58: あーなに
仲介の人が管理人やってて一般人と業者がチャットするためのチャットサービスを提供するわけじゃないのね
管理人＝業者＝チャット相手
なのね
それ言わなきゃわかんねーよ
で、相手が乗ってこないっていう確証は？

＞利用者が以下の行為を行った場合、当社は利用者の同意を得ることなくチャットサポートを終了させる権利を有します。

「権利を有します」と書いてあるだけで行為を行ったら必ずその権利を施行する。
つまりは「違反をしたら絶対にその瞬間にアク禁にする」なんて書いてないわけだけど。
業者でも相手は人間だぞ？
ロボットじゃねーんだよ感情持ってんだよ。
どんな暴言吐いても絶対に乗ってこない、つまり喧嘩に乗ってこない保障なんてどこにあるの？
絶対に相手が乗ってこないって言えない限り「無駄」なんだよわかったクズ
わかったらしね

つか「しね」とかあからさまな暴言なら即座にアク禁もありうるかもしれないけど徐々に喧嘩になっていく場合はどうする？
それ業者と会話するんだよなあ？
業者に最初はクレームいれようと思ってそこから徐々にヒートアップして喧嘩になってくこともあるわけじゃん。

客「あなたのところの商品に欠陥がありました。酷いです。何考えてるんですか！？　ちゃんとしてください」
業者「申し訳ございません。うちのものがチェックを怠っておりまして・・・」
客「許せないです！　賠償金払ってくださいよ！！」
評者「えっと、それは無理なお願いです・・・」
客「は？　客なめてんの？　お客様は神様だろーが」
業者「当社は賞品の欠陥があってもそれに対する保証はしない方針になっております。商品を確認する際にそれを確認しなかったあなたの非もあるのでは？」
客「しねかす」

ほらこれ喧嘩じゃねえの？
喧嘩の概念に相当してんじゃねえの？
しかし客の目的はクレームをいれることだ。
業者ならクレームを聞くのも当然の義務だわなあｗｗ
でもこういう風に喧嘩流れになることもあるけど？

つーわけでお前終わってんだよしね
いつまで粘着してくんだよこのアロンアルファ野郎
68：孤高：2013/09/06(金) 16:45:39: っつかなんでコイツ砂漠地帯のことゆかﾀｿって呼んでるの？
いやまあそりゃ同一人物ってことは知ってるけど・・・
えっ、もしかしてコイツ結構古参なのかな・・・
それでこの雑魚さｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やばｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくよく見てみたら名前も「えな博士」だしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつひょっとして俺より喧嘩界にいる期間長いんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでこの頭の悪さｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わろつぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あ、俺の喧嘩普段から見てるならわかると思うけど俺これ今超適当だからね？
それでこの雑魚さｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わろりっしゅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
69：孤高：2013/09/06(金) 16:47:52: 板では有名古参かそれに相当する俺が認めた「実力者」しか真面目に相手にしねーことにしてるからどんまーいｗｗｗｗｗｗｗｗ

つってもまあお前レベルじゃこの適当さでも十分だわなあｗｗｗｗ

わろびっしゅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てかまじで粘着なげーんだけど
もう諦めろってほんときもいししねよもう
70：孤高：2013/09/06(金) 16:50:50: あーっつかそもそもさ
今ってチャットに「喧嘩ができる性質があるかどうか」っつーはなしじゃん？

そのなんかしらねーけど業者のやつさー
それさー
業者が「乗るか乗らないか」次第ってだけであって結局チャットには喧嘩できる性質備わっちゃってるから意味ないよね
つまりお前ばかだよねきもしねかすってことだよね
あたまわるすぎじゃんおまえってことだよね
まじあろんあるふぁやろうじゃんってことだよね
71：孤高：2013/09/06(金) 16:53:37: ってかかんけいないけどお前なんで平日の昼間にかきこんでんの？
ニートなの？
ニートじゃなきゃ大学生なのかな？
いやでも大学生くらいの年齢でその小学生レベルの内容だとしたらもうあたまわるすぎわろつあじゃん？
もうあたまわるすぎるからしねよってことになるじゃん？
っていうかしねばいいじゃん？
もうあろんあるふぁやろうじゃんってことじゃん？
っていうかにーとなの？ってことじゃん？
にーときもってことじゃん？
にーときもしねってことじゃん？ｗｗｗｗ

いずれにせよ小中高生なら普通学校いってるはずだから結構年食ってそうだよね
それであのレベルのゴミレスわろつああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ざこすぎわろつああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
72：孤高：2013/09/06(金) 16:54:25: あっ、それともいじめられてひきこもりんぐの中学生とか？
きもすぎわろつあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
73：孤高：2013/09/06(金) 16:57:18: 塾長、ZERODOLL、エルダー、畢竟喧嘩師に勝ってゆかﾀｿに引き分けた者の
思考かよ。

とか言ってるけどお前相手とかもう超適当にレスしてるからささっきもいったけど
お前真面目に相手されてないこと自覚しろ？
俺はそいつら相手にはほとんど全力でレス書いたしちゃんと推敲とかもしてたしよく考えてレスしてたけど
お前みたいなゴミカス粘着ゴミ野郎にはもうほんとてきとうにレスしてるだけだからさな？
わかる？
あの古参たちにかけた労力を１００とすんならお前にかけてる労力１くらいだからさ
自覚しろよ？　な？

そういう意味では到底同じ者の思考とは言えないだろうなあｗｗ
それでもぼこされるおまえわろつああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
74：えな博士：2013/09/06(金) 17:43:41: >>67-70
煽りにのらないって社是で決まっているのならのらないよね
その場合人間だから感情持っているというのは関係ないでしょ
＞「権利を有します」と書いてあるだけで行為を行ったら必ずその権利を施行する。
＞つまりは「違反をしたら絶対にその瞬間にアク禁にする」なんて書いてないわけだけど。
有しますって婉曲的にアク禁にするって書いてあるようなもんじゃん
＞つか「しね」とかあからさまな暴言なら即座にアク禁もありうるかもしれないけど徐々に喧嘩になっていく場合はどうする？
＞それ業者と会話するんだよなあ？
＞業者に最初はクレームいれようと思ってそこから徐々にヒートアップして喧嘩になってくこともあるわけじゃん。
＞
＞客「あなたのところの商品に欠陥がありました。酷いです。何考えてるんですか！？　ちゃんとしてください」
＞業者「申し訳ございません。うちのものがチェックを怠っておりまして・・・」
＞客「許せないです！　賠償金払ってくださいよ！！」
＞評者「えっと、それは無理なお願いです・・・」
＞客「は？　客なめてんの？　お客様は神様だろーが」
＞業者「当社は賞品の欠陥があってもそれに対する保証はしない方針になっております。商品を確認する際にそれを確認しなかったあなたの非もあるのでは？」
＞客「しねかす」
これ喧嘩なの？クレームを言ってるのは分かるけど喧嘩なのかな？
クレーム言って其方にも否がある可能性があるって教えて貰ってるだけじゃん

喧嘩
［名］(スル) 言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。「―をふっかける」「―するなら外でしろ」「口―」
［名・形動］騒がしいこと。また、そのさま。
「旅客人民共に群がり其―なること製鉄場にあるが如く」〈井上勤訳・月世界旅行
この場合明らかに前者の意味は違うよね
じゃあ後者が正しいかと言われても客一人が騒がしくなって別に業者は冷静を保って
指南或いは否の原因を探っているだけだし

業者が｢乗るか乗らないか｣次第ってそのチャットを作った側が社是で禁止するのならば
それはそのチャットには喧嘩出来る性質が備わっていないだろう。

それは人間は水分を取らずに生きていく性質が備わっているって言うくらい愚かな事だし
実際1日の間なら大丈夫だが1週間経てばほぼ確実に死ぬんだよ。
喧嘩腰で行く事は出来るけど喧嘩腰で帰ってくる事は無い
だからさらに罵倒表現等を使うとサービス終了。
有するって書いてあるのはそういう愚かな客を社是で相手にしないって示唆しているのでしょ。
75：えな博士：2013/09/06(金) 17:48:19: >>71-72
いやニートでも引きこもりでもいじめられてる中学生でもないからね？
君は大学生だっけ・・・
この時間に帰ってきてレスしてそして夜中もレス・・・
お前こそ将来の心配しなよ。
76：えな博士：2013/09/06(金) 18:02:56: 訂正

否の原因→非の原因
77：ミトニ喧嘩師：2013/09/06(金) 21:01:38: きめません喧嘩ランキングとかさ人きずつけるみたいなもんだよーしかも
喧嘩ランキングって何？強い人のランキング？喧嘩いっぱいしてる人のランキング？
どっちですか？
78：孤高：2013/09/07(土) 00:16:29: ＞煽りにのらないって社是で決まっているのならのらないよね

決まってるからって強制力が出るわけじゃないじゃんアホ？
「決まり」で禁止されていたら必ず誰もそれをしない　と思ってんの？　馬鹿？
だったら高校で「染めてはいけない」って言ってる学校では絶対に誰も染めないんだな？おん？
スカートのたけはひざ下３０ｃｍって言ったら絶対全員がそうするんだな？おん？
お前的に言えばそうなるじゃん
だったら「校則違反」なんて言葉いらねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わろつあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

はい馬鹿乙お前のアホ丸出しの主張は１行目から破綻

残りは読んでねーよ
だって１行目から破綻してるし
読む価値ないっしょ？
しんでいいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ってかこれだけ適当にやってる俺にぼっこぼこにされてまだ粘着してくるりゆうは？
どえむなの？
しょうじきあいてにならんのだけど
しねば？

＞この時間に帰ってきてレスしてそして夜中もレス・・・
＞お前こそ将来の心配しなよ。

普通の大学生は今夏休みだけど？
ちなみに俺は意識の高い大学生だから夏休みも学校いってます昨日も行きました。
就職は最低パナソニック保障されてるけどまあ多分もっといいとこ入るからそこにはいかない。
京都大学理系ですごめんね
勝ち組でごめん
それでいてネットの喧嘩も最強でごめんね
79：孤高：2013/09/07(土) 00:20:45: てかこの時間に帰って来て夜中もレスって書いてあるけどそれで何故将来を心配されなきゃいけないのか全くわからないんだけど
今時スマホからでもいくらでもレスなんてかけるわけだし
てか帰って来てって何おまえ俺のこと監視してんの？　きもっ
ストーカーかよしねばいいのにってかしね

一般的には夜中は寝てる時間だから夜中にレスするのが問題なのはまだわかるけどお前も夜中にレスしてるし盛大にブーメラン頭に刺さってんじゃん気づいてないの？
もうほんとあたまわるすぎだしここおまえの低脳アピール会場なんですかってはなしじゃん
ってかどんだけあたまわるいの？
レスかくたびそんだけあたま悪いことかけるってもはやそういう才能なのかとおもってしまうよね
そんな才能いらねーよゴミだよおまえもうゴミはしねばいいのにねってはなしじゃん
ってかしね
80：えな博士：2013/09/07(土) 01:41:55: >>78
＞決まってるからって強制力が出るわけじゃないじゃんアホ？
＞「決まり」で禁止されていたら必ず誰もそれをしない　と思ってんの？　馬鹿？
＞だったら高校で「染めてはいけない」って言ってる学校では絶対に誰も染めないんだな？おん？
＞スカートのたけはひざ下３０ｃｍって言ったら絶対全員がそうするんだな？おん？
＞お前的に言えばそうなるじゃん
＞だったら「校則違反」なんて言葉いらねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前は全員がその社是を守っていないって言うの？馬鹿なの？
仮に校則違反している人がいるとしてもその学校に髪を染めるれるって性質あんのか？
校則が｢髪を染める｣って性質を排除してんじゃねーのかよ。
もしも仮に喧嘩を売った奴に乗る様な人がいたとしても、それはごく一部の人間だろ？
全員が喧嘩出来るのならその性質を備えてるけれども、ごく一部しか喧嘩出来ない
チャットに喧嘩出来る性質備わってるのかよ。
学校だって校則違反する奴なんて滅多にいねーだろ？お前が底辺校行ってたのなら別だが。

>>79
なんなのお前>>72はどうしたんですか？ブーメラン頭に刺さってんのお前じゃん。
にーととか連発しときながらねぇ・・・学校が休みとか視野になかったのでしょうかねー。
ほんとクズだな・・・あたま悪いこと書ける才能？
お前はクズな事書ける才能持ち合わせてるんじゃないの？クズ晒しじゃんクズ
81：えな博士：2013/09/07(土) 02:01:00: ＞チャットが喧嘩するために作られたなんて思ったないけど「喧嘩ができる」という性質を持って作られた以上、本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
喧嘩出来ないのに何でそこに喧嘩しに来るわけ？
仮に喧嘩出来るとしても喧嘩出来る確率なんてすごく低いんじゃない？
本来の用途が企業のチャットサポートで業者にその製品に対する質問です
そこの会社は喧嘩腰の客に乗ってはいけません。
そこに喧嘩にしやってくるやついんのかよ。まぁおでん君が喧嘩を売ったとしよう。
おでん君は利用不可能になりました。←お前の論こそ破綻してるじゃん
仮に万が一喧嘩出来たとしても利用目的が業者に質問の人がここへ喧嘩するために来るの？
意味分かりませんから
82：孤高：2013/09/07(土) 02:29:53: 仮に校則違反している人がいるとしてもその学校に髪を染めるれるって性質あんのか？

染めれなきゃ違反できないじゃん・・・
馬鹿？
「禁止されている」＝「性質が排除されてる」
じゃないんだってまだわからないの？
いい加減理解しろ馬鹿
染めれるから違反できるんだろ頭悪すぎ

しかも一部がどうのこうの言ってるけど極端なことを言えば一人もしなくても「できる」とは言えるっつの馬鹿？
「するかしないか」じゃなくて「できるかできないか」なんだけど
実践する人がいるかいないかの話なんてしてねーんだけど

どんだけ頭悪いの？
83：孤高：2013/09/07(土) 02:36:06: ＞学校だって校則違反する奴なんて滅多にいねーだろ？お前が底辺校行ってたのなら別だが。

いやたくさんいたよ。
うちの学校の校則に「髪には手を付けず清潔を保つこと」って書いてあったけど染めてる人いたし、男子は整髪料つけてる人いたし俺もワックスつけてたし。
ちなみに高校の偏差値は６８でした本当にありがとうございます。

＞仮に喧嘩出来るとしても喧嘩出来る確率なんてすごく低いんじゃない？

「できるかできないか」だから確率が０％じゃなければできますねお疲れ様です雑魚。

＞仮に万が一喧嘩出来たとしても利用目的が業者に質問の人がここへ喧嘩するために来るの？

だから「できるかできないか」だから「出来たとしても」ってできること認めてる時点でもう終わりだからｗｗｗｗｗｗｗｗ
実際にそうする人がいるかどうかとかどうでもいい問題だからｗｗｗｗｗｗｗｗ

ほんとすごいなお前の馬鹿の宝箱？
世の中の馬鹿な要素が全部固まってできたのがおまえなの？　って感じなくらい馬鹿なこと書くよねお前
どうしてそんな頭悪いの？
そりゃ俺みたいに頭のいい人間がいればお前みたいになんで生まれてきたかもわからないようなあたまの悪いゴミカスもいるけど
それにしても差がありすぎるだろｗｗｗｗｗｗｗ
同じ人間とは到底おもえねーんだけどお前猿なの？
もうしねばいいじゃん
84：孤高：2013/09/07(土) 02:41:09: なんでコイツは「実際にそうする人がいるか」について語ってんの？
「できるかできないか」の話だから実際にする人がいるかどうかとかクソほどどうでもいい話なんだけど
まじで頭わるすぎだろしねよ

しかも未だに「禁止されている」＝「性質が排除されている」だと勘違いしてるみたいだしまじで馬鹿じゃん

＞仮に校則違反している人がいるとしてもその学校に髪を染めるれるって性質あんのか？

↑
これとかまじで一文の中で盛大に矛盾してるけどなんで書いてる時に気付かないの？
気づいてるけどわざとボコボコニされるために書いてるとか？？
染めれてたら染めれる性質あるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
染められるから違反ができるんだろ馬鹿かｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
85：えな博士：2013/09/07(土) 10:31:34: >>82-84
染められたとしても学校の先生に黒染めさせられたらその性質が排除
されてるんじゃないの？お前がヤンキーの多いエリート校行ってただけじゃない？
先生も指導する事も出来ないくらいに・・・まぁそんなDQN校でも髪染められない人だって
いただろ？先生の目を気にしている人や生徒会・風紀を取り締まる係りに属している者
そんでこの比喩とチャットの話の違いは強制力が働いている事じゃん。
学校で校則違反しても無理に正さなくてもいい学校行ってたのだろうが、このチャットの場合
強制的にチャットサポート終了なの。そしてチャットサポート終了させられた者は喧嘩出来なかった
つまり喧嘩出来る性質を持っていなかった。だけどこの問題を個人の問題にするのは間違いだよね。
喧嘩出来ないって決められてるのだから、チャット自体に言える事だよね。

＞本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
これなんですか？？>>81で書いたけれども
利用目的が業者に質問の人がここへ喧嘩するために来るの？
頭おかしいでしょ・・・絶対やばいってそれ
86：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 14:53:56: ＞染められたとしても学校の先生に黒染めさせられたらその性質が排除されてるんじゃないの？

「染められたとしても」←だから染められる性質がなきゃそもそもこの「染められたら」っていう仮定すらできねえからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何度同じ指摘させるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

学校で染めるのを禁止している(実際は染めること自体は可能＝染められる性質はある)
↓
生徒Ａが髪を染める
↓
先生に強制的に黒染めさせられる

で、どこで「その性質が排除」されたの？
その性質ってのは「その学校で髪を染めることができる」っていう性質のことじゃん。
同じ生徒がまた繰り返し染めるかもしれないし、他の生徒が染めるかもしれないけど？
性質排除されてないじゃん。
「染めることはできる」んだもん性質排除されてないじゃん馬鹿なの？

しかも染められない人だっていただろって何ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そりゃ単にソイツがびくびくしたり自分の体裁気にしたりして染めないだけで染めようとすれば染めれるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今「染めれる性質があるかどうか」の話してんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞このチャットの場合強制的にチャットサポート終了なの。

だから権限有するだけで強制終了させるなんて書いてないじゃんアホなの？
相手はロボットじゃなくて人間なんだからプログラムされてるわけじゃねーんだよアホなの？
何度同じ指摘させるの？
強制終了できる権限があるからそれを１００％施行するって言えねーだろ馬鹿かｗｗｗｗｗｗｗｗ

粘着ながっ
87：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 14:56:34: 「その学校で髪を染めることができる」っていう性質がどこで排除されたのかさっさと言えよクズ
88：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 14:57:51: あくまで
チャットで強制的に排除することはあくまで
「違反した状態にある人をその場から退ける」
だけの作業であって「喧嘩ができる」っていう性質は排除できてないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まだ理解できませんか？
89：えな博士：2013/09/07(土) 16:52:14: お前が言ったことはチャット＝喧嘩が出来るだろ。
でもさ、終了させられる可能性がある限りイコールで結べないじゃん。
終了させられた時点でその性質は排除させられてるんだよ？だってチャット自体出来なくなるんだから。
＞学校で染めるのを禁止している(実際は染めること自体は可能＝染められる性質はある)
＞↓
＞生徒Ａが髪を染める
＞↓
＞先生に強制的に黒染めさせられる
＞
＞で、どこで「その性質が排除」されたの？
＞その性質ってのは「その学校で髪を染めることができる」っていう性質のことじゃん。
＞同じ生徒がまた繰り返し染めるかもしれないし、他の生徒が染めるかもしれないけど？
＞性質排除されてないじゃん。
＞「染めることはできる」んだもん性質排除されてないじゃん馬鹿なの？
これさ↓に退学になった場合がないよね。
退学になったら｢その学校で染めることができる｣って・・・学校辞めたのにその学校で染められません。
染められる性質排除されてるね。
この場合さ退学＝チャットサポートの終了だよね。

＞本来の用途が喧嘩でなかったとしてもそこに喧嘩をするためにやってくる人はいる
これについて質問した事早く答えてよ。答えられないわけ？ｗ
90：えな博士：2013/09/07(土) 16:56:19: 粘着とか言ってさ逃げてるだけじゃないの？
質問には答えてくれないし、何？有名古参に労した力が100で今は1なんだろ？
実は焦ってんじゃないのか？ｗ
91：ゴ宮山：2013/09/07(土) 17:28:56: >>90

古参だろうと新参だろうとおでんは全力だよ
古参に関しては粘着で相手をへし折っただけだし
実力は下の中、よくて中の下

って、書いてるとおでんはムキになって
証拠掲示しろとか言ってくるよね
92：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 18:23:33: ＞終了させられた時点でその性質は排除させられてるんだよ？だってチャット自体出来なくなるんだから

は？
ある一人のユーザーが終了させられる(アク禁になった）だけでチャットから「喧嘩できる」っていう性質が消えるわけないじゃん・・・

＞退学になったら｢その学校で染めることができる｣って・・・学校辞めたのにその学校で染められません。
＞染められる性質排除されてるね。

これも一緒。一人が退学させられてそれで学校で「髪を染められる」っていう性質消えてないじゃん
どんだけ馬鹿なん

さっきの例でＡが退学になりました。
お前的に言えばこれで性質排除されてるんだな？
退学になってないＢは普通に染めれるけど？
どこで学校から「髪を染められることができる」という性質が排除されたんだよ馬鹿かよ・・・

「違反した状態にある人をその場から退ける」
だけの作業であって「喧嘩ができる」っていう性質は排除できてないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まだ理解できませんか？ (数回目)
93：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 18:28:37: >>91
そういう印象操作いいから
雑魚相手でも本気でやってまーすってレッテル貼ろうとしてんの？

あんだけログ公開してるしよほどの馬鹿じゃねー限り俺がすげー手抜いてることくらいわかるだろ
手抜いてるっつーかこのレベルの雑魚だとマジでギア入らないんだよね
っつか入れなくても十分だし
もはやそれ言ってるの底辺の喧嘩師しかいないんじゃねえの？
強者はほとんど俺のこと評価してるわけだしいい加減現実見ろよなあ
雑魚のレッテル貼りってほんと寒いわ
94：えな博士：2013/09/07(土) 19:21:10: >>92
＞ある一人のユーザーが終了させられる(アク禁になった）だけでチャットから「喧嘩できる」っていう性質が消えるわけないじゃん・・・
だからさチャット＝喧嘩出来るんだろ？この一人のユーザー喧嘩出来てねーじゃんって話ね。
なんで喧嘩出来てないのにイコールで結ばれているんですか？馬鹿ですか？
喧嘩出来る性質を持ったサイトでAは喧嘩できましたがBは喧嘩出来ませんでした。
矛盾してない？両者喧嘩できたのならそのサイトは喧嘩出来る性質を持っています。
Bは喧嘩出来てないんだよ？排除されてるんだよ？
[結論]
喧嘩出来るとも出来ないとも言えません。なぜなら喧嘩する行為を禁止されてアク禁に
させられる可能性を持っているから、しかし管理人は人間なので感情で喧嘩に乗ってしまう可能性がある。
だから、一概に喧嘩出来る性質を持っているとは言えません。
喧嘩出来れば性質を持っているっていうのは幼稚な考えだろ。喧嘩できない性質も含んでいるのにさ。
この例えだってそうじゃん。髪を染めて退学になったって事は性質を排除されたわけじゃん。
Aは退学になったけどBは染めている。何故Aが性質を排除された事を無視するの？
学生全員が染められるのならば性質を持っている。しかしAが退学になる事でその性質を排除する事もある。
って事が明確になったわけじゃん。つまり髪を染めれないって性質もあったんだよ。
それで｢ない｣って性質は排除から生まれたわけね。

んでさ、質問答えてよ。答えられないのなら答えられないって言ってよ。
何でその質問を無視するの？都合悪いの？
95：えな博士：2013/09/07(土) 19:26:12: 逆に双方の性質を持っているとも言うね。
その場合はさチャット＝喧嘩が出来るってのは破綻するよね。
出来ない性質も持っているわけだし。
96：えな博士：2013/09/07(土) 19:34:28: 一概に喧嘩出来るって言えないものだよ。
出来る可能性・出来ない可能性を探ったって無意味な事だし。
出来ない可能性があるのならば、チャット＝喧嘩ができるは成立しない
出来る可能性があるのなら、チャット＝喧嘩が出来ないが成立しない
俺はチャット＝喧嘩が出来ないって主張してないし。

まぁお前が手を抜いているのなら別にそれでもいいけどね。
97：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 20:16:32: >>94
チャット＝喧嘩できる
って
「チャットが喧嘩できる性質を持ってる」
ってことだよ？
なんで一人のユーザーの存在の有無でチャット全体の喧嘩できる性質が左右されるんだよノータリン

はいやり直し
っつかやり直しても無駄
98：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 20:19:42: 何故Aが性質を排除された事を無視するの？

ってマジで何言ってんのコイツ
性質ってのは「学校が保持する髪を染めることができるという性質」なんだけど

何故Aが学校が保持する髪を染めることができる性質が排除されたことを無視するの？

ってことなんだけど何いってるのお前。
学校の性質の話をしてんのになんで「Aが学校で髪を染めることができるか」の話してんのｗｗ
99：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 20:22:37: 手抜いてるけどそれでもお前圧倒的に負けてるってことがわからないの？
ってか喧嘩云々抜きにしてお前の頭の悪さやばいって
そりゃ最初に間違ったことを書くのは仕方がない

けど俺今回もう何度も何度も同じような内容の説明書いてるのにお前には一切進歩がみられないじゃん
こういう奴って本当社会出ても使い物にならないと思うし本当にいわゆる「カス」だよお前
負け認めるのが嫌なのはわかるけど自分の言ってることが正しいと思い込んで他をシャットアウトしたらもうマジで終わりだから
しねばいいよまじで
100：ミトニ喧嘩師：2013/09/07(土) 20:26:11: あ、ちなみに必死に長文書いてるみたいだけど半分くらいしか読んでないわすまんな
それでもこれだけおかしい部分があるわけだし読む価値もねーだろ