- 1 名前：窒素 投稿日： 2007/03/16(金) 22:19:23 HOST:aa2003090321007.userreverse.dion.ne.jp
- というわけで、雑談スレッドを新しくしました。
今後は、こちらの板を雑談用に利用してください。
- 976 名前：否餓鬼 投稿日： 2012/02/20(月) 23:12:02 HOST:p3171-ipbf604aobadori.miyagi.ocn.ne.jp
- 何か知らんけど、聞き取り調査やるのかい？
だったら、自分も資料挙げておく。聞き取りの方法じゃなくて、分析法に関してだけどね。
佐藤郁哉(2008)『質的データ分析法』新耀社
いくつかインタビューデータが集まってて、なおかつ質的データを客観性を重視して
分析したいならブール代数学的分析を説明した、鹿又伸夫編(2001)『質的比較分析』ミネルヴァ書房を
参考にするのも良いかも。
- 977 名前：しゃらく 投稿日： 2012/02/20(月) 23:37:09 HOST:p39239-ipngn901funabasi.chiba.ocn.ne.jp
- いやまあ、やったんだ。それが適切だったかどうかで、次につなげるため、手練手管を磨こうかと思ってな。
基本的に、おれ個人としてやる分には、懇意のひとにしか訊かないつもりなんだが、外的要因が加わると、そうもいってられず。
今日、某研究会に行ってきて、さて検索よけにどう表記しようか、マウントフッドオンリーフォースとでもしようか、の講演を見てきたのだ。
さりながら、会場で、世話になっている磯貝さん
ttp://www.japanpen.or.jp/e-bungeikan/study/isogaikatsutaro.html
に、作家当人を知らんから客観的評価が下せるともいわれてな。すなわち、おれは、生きてるひとは対手にせんでよろしいということで。
批評家の魔界転生というネタは、さて読者に色んな意味で要求できん現在ではムリか。
- 978 名前：否餓鬼 投稿日： 2012/02/23(木) 00:04:51 HOST:p3171-ipbf604aobadori.miyagi.ocn.ne.jp
- なるほど、そういうことか。それじゃ個人的にブール代数アプローチおススメ。
“科学”に必要な客観性と再現可能性も担保されるし、“文学的”解釈を添えてやれば、
文学畑でも違和感無い論文書けると思う。
それに法学とか、史学でやってる人は見たことあるけど、文学じゃ誰もやって無いはずだから、
パイオニアになれるかも知れんぜ。
- 979 名前：しゃらく 投稿日： 2012/02/23(木) 06:19:23 HOST:p39239-ipngn901funabasi.chiba.ocn.ne.jp
- ソーカル先生に怒られないかしら。
- 980 名前：否餓鬼 投稿日： 2012/02/25(土) 00:19:15 HOST:p3171-ipbf604aobadori.miyagi.ocn.ne.jp
- 大学生の4人に1人が、平均の意味を理解していないという記事を読んだ。
ttp://www.asahi.com/national/update/0224/TKY201202240450.html
完全に悪問だろこれ。サンプリング間違えない限り、基本的に身長は
正規分布するから、(3)は○になる可能性ある。それにデータのばらつき具合
によっては、(1)だって○になり得る。
母集団と標本集団の情報、サンプリングの方法、分散もしくは標準偏差
とか判断に必要な要因が書いてないから(1)と(3)は回答不能。(2)だけ間違った奴の割合が
問題にされるべき。
- 981 名前：しゃらく 投稿日： 2012/02/25(土) 00:33:08 HOST:p39239-ipngn901funabasi.chiba.ocn.ne.jp
- 国語問題のレトリックでは、「最も適当」とか形容詞でどうにかしちゃう欺瞞が、まかり通るんだぜ。
- 982 名前：窒素 投稿日： 2012/02/25(土) 10:56:01 HOST:softbank219193214077.bbtec.net
- 出題方法の不備は問題。
おそらく >>980 の指摘とおりだと思う。
そして、>>981 の指摘のように、「最も適当」という言葉は魔法の言葉で、
私も多用します。
もっとも、択一問題にする場合には、事実の説明とは「明らかに異なる選択肢」を入れておかないといけないのですが。
昨日、飲み過ぎて小川町まで寝過した。
頭、痛いです。
|
