- 1 名前：asato 投稿日： 2014/01/14(火) 08:30:24
- 民訴について語る場所やで！
- 3 名前：＜削除＞ 投稿日： ＜削除＞
- ＜削除＞
- 4 名前：asato 投稿日： 2014/01/14(火) 08:46:57
- 遅くなりましたが、伝言メモにあった文書提出命令の件について返信しますｗ
自己利用文書該当性の要件は、�ヽ杏�非開示性と��不利益性の２つが挙げられるけど、
�，砲弔い討肋鯤絃綸�然に導けるとして、�△砲弔い討呂匹Δ笋辰篤海い討茲い里�わからなくて、
苦し紛れに「文書作成者は裁判所から提出を命ぜられる事態を常に想定して文書を作成しなければ
ならなくなり、文書作成者の自由な活動を妨げるおそれ」があるゆえに自己利用文書が除外されている
のであるから、不利益とならない文書は自己利用文書にあたらないと解すべきであるという議論を
持ってこようとしたんだよね・・・。
ちょうどこの前、民訴の課題で自己利用文書が出たから先生に聞いてみたら、
「意図は了解しました。不利益性の要件は、条文からは出てこない要件であるというのはその通り
で、学説上は一種の立法であるとの評価がされている要件です。このあたりは、１１年最決の判例
解説７８３頁をお読みいただければと思いますが、一般義務化された点を重視し、自己利用文書の
範囲を更に絞り込むための要件設定であると解されているようです。」
って返信帰ってきたｗ
- 5 名前：asato 投稿日： 2014/01/14(火) 08:47:42
- 正直なところ、自己利用文書規定の趣旨に言及することが�△良塒�益性要件を導くことに成功しているのか、
そもそも�△良塒�益性要件を導くために何か論拠を立てる必要性があるのか自分でもわかってない・・・
一応判例で言われてる要件だから、特に理由を付さずに�´△鬚気蕕辰藩弖鑪�てするほうがスマートとも思う。
実際本番だと、この理由付け部分は書かないつもりｗ
- 6 名前：しん 投稿日： 2014/01/14(火) 10:49:46
- 丁寧に返信ありがとう(^^)
理由付けは本番だと書く必要ないよね！
あざす！
- 7 名前：しん 投稿日： 2014/01/25(土) 16:42:30
- さっき話してた、間接事実の自白のとこ少しわかったかも。
なんか、近時の学説は自白の成立と効果を分けて考えるのよ。とくに不利益性要件不要説とかね。
でも、昔ながらの自白の成立と効果をゴッチャに考えるなら（松村はそう）、どの要件で論じるべきかって話だったよね。
自白とは、相手方の主張と一致する自己に不利益な事実の陳述を意味するが、その「事実」には何が含まれるのかって問題提起をすれば、いいってこと。
つまり、基本書よんでても、証明責任ないから間接事実には自白成立しないって説明はないし、ここでは不利益性についての意義を論じるステップは飛ばして、
端的に「事実」の範囲の問題にしちゃえばいいってことなのかなと思いました（友達と話した結果）。
- 8 名前：asato 投稿日： 2014/01/28(火) 15:31:55
- 民訴の範囲についてなんだけど、昨日の補講で確認の利益と自白を復習しとくように言われたから、
その辺アツいかも！
- 9 名前：しん 投稿日： 2014/01/28(火) 15:35:00
- おけ！ありがとね！
|
