イラクへの武力行使：賛成・反対？

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■

1 名前： 本館地下一階よりカキコ 投稿日： 2003/02/17(月) 23:11: 東工大生らしく意見を述べてください。宜しくお願いします。
2 名前： ふせいん 投稿日： 2003/02/18(火) 00:07: ずざぁ～
3 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 01:01: 戦争になって本館の実力が見てみたい。
4 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 01:08: ↑
違った意味で東工大チック
5 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 01:27: tu-kaさっさと北朝鮮つぶそうＺＥ
6 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 02:04: つーかアメリカに日本守ってもらってる時点でNoとはいえんだろ
7 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 02:22: 利権の為に戦争やるくせに世界平和に託けてるあたりが気に食わん。
むしろ、アメリカを国連で総攻撃すべきだ。
8 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 10:27: >>7
フランスもドイツも利権の為にああいった行動してるんだよ。
正直イラクの事なんかどうなっても良いと思ってるだろうね。
9 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 12:47: >>8

引用：TVタックル
10 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/02/18(火) 13:14: 国益を考えて動く。
これが、国家の宿命。
戦争反対も賛成も、どちらも究極的には自国の利益のため。
従って、「究極的に自国の利益となるから戦争反対」という考えならわかるが、
単に感情的に「とにかく戦争はしてはいけないんだ」と言ってるやつは、
脳みそないんじゃないかと思ってしまう｡
日本の頭脳、東工大生には是非とも感情論に流されるのではなく、
論理的に、日本の今後＝日本の有るべき姿を考え、そのような姿になるよう
不断の努力をしていただきたいものですな｡
11 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 13:46: 図書館横にあった戦争反対のたて看板がずいぶん前から倒されたままなんだけど、
やはり大学側が禁止しているから？

>>10
国家の利益というよりも、国家の一部の集団の利益だな。
12 名前： 7 投稿日： 2003/02/18(火) 15:53: >>9-10
利己的なのは別にいい。それが生き物というものだ。
しかし、それを「平和の為」と偽るのが許せない。
戦争するのは別にいい。それが生き物というものだ。
しかし、それを「平和の為」と偽るのが許せない。
13 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 15:55: 国益考えるんだったらＵＳＡにべったりした方が良いね。
14 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/18(火) 23:31: 北朝鮮の問題を解決するにはアメリカの力が必要だろうから、
アメリカを支持した方がいいかと
15 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/19(水) 00:12: アメリカがイラクにかまけてる間に北朝鮮は動きを見せそう。
16 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/19(水) 00:28: 日本は原爆を落とされて以来アメリカに服従しなくてはならなくなった
17 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/19(水) 08:52: 　　ヽ､.三ﾐﾆ､＿＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ　　　／ヽ
　　　　　　　 ,.‐'´　`''‐- ､._ヽ　 /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､
　　　　　　　[　|､!　 /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒　| }
　　　　　　　ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､　''''　￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ //
.　　　　　　　 i.! l .:::::　　　ｿ;;:..　ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　ゞ）ノ./
　　　　　　　　｀ｰ＝=--‐'´(__,. 　 ..、　￣￣￣　　　　　　i／‐'／
　　　　　　　　　 i　　　　　 .:::ﾄ､￣ ´　　　　　　　　　　　 l､_／::|
　　　　　　　　　　!　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |:　　 |
　　　　　　　　ヽ　　　　　ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃　　　　　　　 !::　　　ト､

おれたちはとんでもない思い違いをしていたようだ。これを見てみろ。
まず「東工大」をローマ字で表記する
TOUKOUDAI
これを逆にし、
IADUOKUOT
日本語に直し
イアヅオクオｔ
ここがイラクへの武力行使についての話題のスレと言う事を考え末尾に「武力行使」を加えるのが当然だ。
すると導かれる解は
イアヅオクオｔ武力行使
そして最後に意味不明な文字「イアヅオクオｔ」
これはノイズと考えられるので削除し残りの文字を取り出す。
するとできあがる言葉は・・・・・・『武力行使』。
「東工大」とは武力行使を裏でサポートする公的機関だったのだ！！
18 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/19(水) 08:53: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿　　　　､ミ川川川彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::::::""'''-ミ　　　　　　　彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//, -‐―､:::::::::::::::::::::三　　ギ　そ　三
　　　　　　　　　　　　　　＿＿_　　巛/　　　　＼::::::::::::::::三.　　ャ　れ　三
　　　　　　　　　　＿-=三三三ミミ､.//!　　　　　ｌ､:::::::::::::三　　グ　は　三
　　　　　　　=＝三＝￣　　　　　　《|ll|ﾆヽ　l∠三,,`＼＼::三　　で　　　三
　　　　　　　　　 /　　　　　　　 |||"''》 ''"└┴‐`　`ヽ三　　言　ひ　三
　　　　　　　　!　　　　　　　　　　| /　　　　　　　　　三　　っ　　ょ　三
　　　　　　ζ　　|‐-､:::､∠三"`　　　..| ヽ=　　　　　U　　三.　　て　っ　三
　　　.／￣￣￣.|"''》 ''"└┴`　　　 | ゝ―-　　　　　　三　　い　　と　三
　　／　　　　　　| /　　　　　　　　　　　ヽ　""　　　　 ,.　三　る　し　三
　.｜へ.__, ,_ﾉヽ .| ヽ= 　､　　　　U　　　 lヽ､＿__,,,...-‐''" 　三　の　て　三
.　｜(･)　　(･)　 .| ゝ―-'′　　　　　 | 　|::::::::::::＿,,,...-‐'"三　　か　　　　三
　｜⊂⌒◯--- ヽ　""　　　　 ,.　　 | |￣￣￣　　　　　　彡　　!?　　　　ミ
　.｜ |||||||||＿　　　ヽ､＿__,,,...-‐''"　 ,,..-'''~　　　　　　　　　　彡川川川ミ
　　＼ﾍ＿／　＼　　厂|　　厂‐'''~　　　　　　〇
　　　＼＿＿＿_..|￣＼|　／
　　　　|￣￣￣
,,..-'''~
19 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/19(水) 08:53: 　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　＜　　　ナゝ　　　ナゝ　/　　十＿"　　ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　　＞
　　　　　＜　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　（.__ 　￣￣￣￣　・・　　　＞
　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　　 ,. -─v─- ､　　　　　＿
　　　　　　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　 , ‐'´　　　　　　　 `‐､, ‐''´~　　｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　＜　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　　 `‐､
　　　　　　/　　　　／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　￣l　7　　　　１　ｲ/l/|ﾍヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ､　　　　　　　 .i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾヾヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　 |
.　　　　　 |〃､!ﾐ:　　 -─ゝ、　　＿_ .l 　　　　ﾚ二ヽ、､__∠´＿ |/ |　! |　 | ヾヾﾍﾄ､　　　 !
　　　　　　!_ﾋ;　　　Ｌ(.:)＿ `ｰ'"〈:)_,` /　　　　　 rｉヽ_(:)_i　　'＿(:)_/ ! ‐;-､　､__,._-─‐ヽ.　,.-i､
　　　　　　/｀ﾞi　u 　　　 ´　　　ヽ　 !　　　　　 !{　　　,!　　 `　　（ } ' (:)〉　　´(:.)~ヽ　　|//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　　　　,,..ゝ!　　　　　　ﾞ!　　ヽ '　　　　　 iﾞ! 　７　　　￣　　　 | ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　　 r'´~｀''‐､　／　　　　　　　 !、　 ‐=ﾆ⊃　　 / !　 `ヽ"　　　　u　　 i-‐i
　!　　＼::::::::::::::ヽ　　　`ｰ─ '　／　　　　　　　ヽ　　‐-　　／　ヽ　 `￣二)　　　　 /ヽﾄ､
　i､　　　＼:::::::::::::::..､　　~"　／　　　　　　　　　　　　ヽ.＿_,.／　　 //ヽ、　ー　　　　　／ゝ
　.! ＼　　　 `‐､.　　 `ｰ:--'´　　　　　　　　　　　　　／/ｲ;;:::::　　 //〃　＼　　 __,. ‐'　.／　／＼
　ヽ　＼　　　　＼　　 /　　　　　　　　　　　　　　　/　　/i:::::.　　 //　　　　　￣ i::::　／　／
20 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/20(木) 22:21: フセインさんより北朝鮮のあのオッサンの方が危険のような気が・・・
21 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/21(金) 02:23: >>20

核をもっていないなら無問題。
だてに自衛隊に金をかけているわけではない。
22 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/21(金) 23:25: >>8
フランスとドイツが反対しているのは、ただでさえ混乱している中東がさらに混乱
することを恐れているからだろ。まあ、アメリカ君が新たな紛争勢力になってくれる
からな。紛争当事者が新たに1つ増えるだけだと思われる。

　そもそもフセイン憎し以外に、戦争の動機が見えない。戦後どういった政権を打ち立て
るのかも示されていない。戦争とは最終目的が明確でない限りやるべきものではない。
　湾岸戦争の場合は、目的はイラク軍をクウェートから追い出すことだから明確だった。
今回は場合によっては泥沼状態も考えられる。

　アフガニスタンの場合のようにフセイン政権にとって変わる勢力がそもそも
見当たらない、クルド民主党・クルド愛国同盟はクルド人が多数派を占める北部
でしか支持を集めないだろうし。最大の反政府勢力であるイラク・イスラーム革命
最高評議会（シーア派主体）は宗教色が強すぎてアメリカとは毛並みが合わないだ
ろう。

　現支配政党であるバース党（アラブ社会主義民族復興党)が滅んだ後、どんな政権
が出来るのか未知数だ。先週、パウエル国務長官は、アメリカ軍が直接統治すると
言ったが。私が思うには戦いに勝つこととその後に一国を統治することってかなり
次元が違う問題だと思うのだが。新政権は、アラブ民族主義の立場を維持するのか
世俗政権になるのか、宗教色が強い政権になるのか不確定要素がありすぎる。

　まあ、フセイン政権が崩壊した場合には、北部のクルド人や南部のシーア派が自立
する動きを見せるのだろうが下手すると、レバノンや旧ユーゴ、アフガニスタンで
起きた民族紛争が激化して手が付けられなくなる状態も考えられる。
　最悪の場合、オスマン帝国の崩壊時に起きた、アルメニア人やアッシリア人の虐殺
といったような事態が起こることも想定される。

　イラクと同様に、たくさんの民族・言語・宗教（宗派）を抱える周辺諸国まで紛争が
飛び火する可能性もある。既に湾岸戦争後にフセイン政権の支配が及ばなくなった
イラク北部を拠点としたクルド人分離主義者の攻撃をトルコ共和国が受けている。
　
>>10
　日本の利益を考えるなら政府はもう少し様子を見ることが肝要だと思う。
アメリカに追従した場合、得られるものは少なく、逆にイスラーム過激派
から日本が攻撃を受けるリスクは高まるだけ。北朝鮮問題でアメリカに助けて
欲しくてアメリカ追従しかできないのなら。自分の国は自分で守る体制を
作ることが肝要だと思う。例えば、自衛隊を軍隊にするとかね。
23 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/23(日) 16:07: しかし、ビルが一つ崩壊するのとどこに飛ぶか分からん核爆弾で都市一つ崩壊
するのと比べると．．．．(以下略
24 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/02/23(日) 17:56: 私、10ですが、東工大生で、22さんみたいな包括的な知識を持ち、かつ
的確に分析してる人初めて見ました｡
valdesの方ですか?この質問に答えていただいても特定は不可能でしょうから
教えてください｡
僕も、軍隊であることを９条に明記し、また有事法制を整える必要は
確実に有ると思いますが、この先はどうすべきかはわかりません。
個人的には、アメリカとの同盟は破棄すべきではないと思いますけど，
破棄するのであれば、核兵器を持つべきなのか、それとも、アジアと軍事同盟
を結ぶか、徴兵制をつくり自国で守るなどの手段が考えられると思います｡
25 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/02/23(日) 18:01: 少なくとも、アメリカと軍事同盟を結んでいるのだから、
「アメリカが攻撃するときはとにかく批判。だけど、北朝鮮が襲ってきたら助けて」
みたいな発想はナンセンスなのには気づいて欲しいと思います｡
26 名前： 日本の将来を憂う 投稿日： 2003/02/24(月) 00:00: そもそも「アメリカと軍事同盟を結んでいること」自体の是非を真剣に
考えるべきなのでは？ > 25
27 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/24(月) 00:25: >>22
アメリカの戦争目的はイラクの石油．
アメリカはイラクを占領後、石油施設の更新、増強をアメリカ資本の
手により行い、OPECを骨抜きにして世界の石油市場を支配下におきたい．

アメリカが単独でイラクを攻撃、占領して新米政権をイラクに樹立すると
石油利権はアメリカの独り占めになってしまう(実際に実現可能かは不明)．

フランス等現在アメリカに反対している国は、どうせアメリカは攻撃する
に違いないと考えた上で、自国がイラクの石油利権に食い込み、
アメリカによる石油エネルギーの一元支配を防ぐ為に、フセイン後のイラクには
国連主導の政権を樹立させたい(はず)．
そのため、アメリカに国連をもっと重視するよう国連決議を盾にして今の所は
アメリカに反対している(たぶん)．

イギリスはアメリカが中東の石油を支配しても、いざというときには北海油田があり、
フランスやドイツ抜きにアメリカと利権山分けを狙ってアメリカの味方をしていると
思われる．

いずれにせよ日本の存在感は殆ど無いわけだが(石油いっぱい買ってるのに)

参考
http://www.mochida.net/report02/09bushiraq.htm
http://www6.plala.or.jp/X-MATRIX/data/sapio-bush-afghanistan.html
28 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/24(月) 00:25: 漁夫の利を得るにはどうしたらいいだろうか。

中国は、そういのお得意らしいけど、、、、
29 名前： 日本の将来を憂う 投稿日： 2003/02/24(月) 00:39: 27<<「アメリカの戦争目的はイラクの石油」なんて言い古されたことを
今更この場で書くことにいったいどういう意味があると思って書いている
のか詳しくかつわかりやすく説明してくれよ。
30 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/24(月) 02:20: >>27
分かってねー奴がいるから、基礎認識の確認の為に書いてるんだろうがよ（ｗ

ＵＳＡが中東に対して、ちょっかいを出したがる理由は
かなり大雑把に言うなら「石油（マネー）」と「宗教対立」かと思うが。
31 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/24(月) 02:21: >>30
自己レス

誤）ちょっかいを出したがる理由
↓
正）何らかのちょっかいを出す動機
32 名前： 日本の将来を憂う 投稿日： 2003/02/24(月) 03:06: >分かってねー奴がいるから、基礎認識の確認の為に書いてるんだろうがよ（ｗ
誰が誰に対して確認すんの？自分で自分の無知無学無教養を確認してるだけじゃんか。

>ＵＳＡが中東に対して、ちょっかいを出したがる理由は
>かなり大雑把に言うなら「石油（マネー）」と「宗教対立」かと思うが。
粗雑な脳細胞の持ち主だな。あまりに大雑把過ぎて本質が把握できんだろ。
33 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/24(月) 07:16: 政治や思想を議論するスレが、だんだん殺伐とした雰囲気になるのをみてると、
政治形態や政治思想、宗教の違う国同士が対立しちゃうのも、なんだかわかる気がするなぁ。
34 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/02/24(月) 12:28: >>26
>そもそも「アメリカと軍事同盟を結んでいること」自体の是非を真剣に
考えるべきなのでは？

26さんはどう考えてんですか?破棄すべきと思っているんですか?
戦後を考えるに、安保があり核の傘に入っていたから、
日本は軍事費をそこまでかけずに経済復興に専念できたことは否めない。
つまり、日米安保があったから、経済大国になったと言っていいと思う｡
戦後まもなく焼け野原だった日本は、米国と対等でない形、つまり、
「米国＝父、日本＝子」であったのはしょうがないと思う｡
けれども、日本がここまで大国になった今、同じような関係でいいのかと考えると
やはり考えざるを得ない｡どうすべきかは難しい問題だ｡
少なくとも欧米では「高い身分には責任が伴う」という発想があることを考慮すると，
諸外国に発言できるような存在感のある地位を目指すには、今のままの無責任外交
（アメリカの顔色をうかがう）ではまず無理だろう｡
35 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/02/24(月) 12:39: まあ、朝日新聞の声欄に載ってるような、アホな感情論はやめましょう。
ああいうのを書くのは、論理的に考えられない、DQNですから
36 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/24(月) 12:52: ・アメリカを支援して得られる（少ないが）恩恵と損害
・ヨーロッパと協力してアメリカの攻撃を断念させて得られる利益とリスク

絶対、前者がいいと思うが…。
37 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/02/27(木) 01:24: >>36
　現時点で、「積極的」に支援するしないを議論するのは時期尚早という考え方もある。
　「積極的」に、支援もしくは反対をして後に戻れない立場になっても困る。
　政府部内に複数の考えかたの人間を残して、退路を断たないようにすることが
　重要だと思う。実際に、世界中の多くの国は態度保留状態である。

　積極的に反対しているのは、アメリカに対抗できる力のある大国数カ国と、
同朋が攻撃を受けるイスラム諸国中心。賛成しているのは、アングロサクソン諸国
（カナダは態度保留のようだが）中心、多くの国が状況判断にどまどっている。

　私は、特に、イラク周辺諸国の大半が反対・もしくは態度保留状態あることを
懸念している。
38 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/02/27(木) 12:22: >>37　
>私は、特に、イラク周辺諸国の大半が反対・もしくは態度保留状態あることを
懸念している。

どのくらいの割合なの？どのくらいが反対でどのくらいが保留なの？
ソース教えて。
39 名前： 37 投稿日： 2003/02/28(金) 01:59: >>38
　まあ、周辺諸国で明らかに反対派と分かるのは、アメリカと仲が悪いイラン・
シリア等、特にシリアは安保理の非常任理事国だが、フランスと並んで米英案に
反対票を入れることは確実。ただ多くの国は何か言うとアメリカに睨まれるのも怖
いから表だって反対しない国が多い、しかも自国民には反米感情が強いため下手に
アメリカに協力すると国民とアメリカの板ばさみの状況になる。比較的積極的に
協力しているのはイラクの侵略を受けた経験のあるクウェートぐらいと考えるのが
妥当な線だと思う。
　反対の理由の一番は、今日のJAPAN TIMES紙のコラムにもあったが「アラブ人はフセ
イン政権の崩壊が地域の不安定化につながることを恐れている」だと考えられる。
　
　態度保留の国のソース挙げろといわれても（表立って賛成も反対もしていないから
）、まあ調べたかったら。数ヶ月前からの新聞の国際面を読むといいと俺は思うが。
例えばサウジアラビアの王族の発言とかが、チラッと載っていたりする。

　数日前のイスラーム諸国会議の臨時総会の後、議長国マレーシアのマハティール首相が
共同声明の中でかなり過激な発言をしたが。イスラーム諸国ではスカッとした人も
多いと思う。
　
　イラク周辺の国ではないが、数日前のNHKのニュースでは、安保理非常任理事国で
、米英決議案に2ヶ国とフランス案も2ヶ国賛成の見通しで、後の6ヶ国は保留だそう
だ。（隣国メキシコの煮え切らない態度に、アメリカが切れているなんて報道も
CNNであった。）
40 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/03/01(土) 14:44: >つまり、日米安保があったから、経済大国になったと言っていいと思う｡
これは日米同盟の有用性を説くためにしばしば使われる説明ですが、
本当にそうだと思いますか？

「経済大国になった」というのはふつうGDPの拡大を意味しますが、軍需
産業というものがある以上、軍事費の増加だってGDPには立派に寄与する
ので、単に、拡大したのが民生部門なのか軍需部門なのかという話なの
ではないでしょうか？

つまり安保なんてなかったとしても日本経済は発展したという論も成立
しうるのです。否、安保がないほうが、防衛のため日本固有の軍事力が
一層必要だと煽る根拠になったので、軍需部門が日本経済を牽引する形態
で、経済発展の度合はひょっとしたら安保下よりも大きかったかも知れ
ません。

ところで安保はあくまで軍事の話なので、よしんば経済発展に寄与したと
してもそれは副次的効果ですから、これを論拠としての安保有用説は、
実のところノンセンスな議論だと僕は思います。経済発展が政策目標
なら経済政策で対応すべき話でしょう。

で、いまや米国がいないがために、日本という国を全面的に手中に収め
られる国はないと思われるので、僕は安保なんて不要だと思っています。
万一への備えということなら、年間5兆円の支出で充分すぎるくらい充分
です。
41 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/01(土) 23:04: 長くて読む気がしない
42 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 11:06: >>41
書きこんでる人は文章書き慣れてる感じだし、読んだ方が良いと思われる。
43 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/03/02(日) 12:12: >>40
逆に聞きたいのは、軍事産業がその国の経済を引っ張ってるって国あるかな?
　確かに戦争はもうかるのは当たり前です。
　だけど、冷戦状態では戦争はほとんどなかったわけだし、しかも今日のような
　小規模の戦争（内戦、テロなど）が多発している時代であっても、軍事産業の需要は
　は、例えば自動車産業の需要に比べても少ないと思う。　
　もちろん、データがないからあくまでも「思う」だけだけど。
　もしこれが正しいなら、40さんの言う、「軍需部門が日本経済を牽引する形態」
　というのは、無理なんじゃないかな｡
44 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/03/02(日) 12:29: >安保はあくまで軍事の話なので、よしんば経済発展に寄与したと
してもそれは副次的効果です

　このことについては賛成です｡でも次の
　　
>これを論拠としての安保有用説は、
実のところノンセンスな議論だと僕は思います。

は、納得がいかない｡そもそも、当たり前の話、自国の国益として、安全保障
をどうするか、経済をどうするかというのは、どちらも重要なことです｡
軍事力は強いが、経済が破滅状態ゆえに兵器を維持できなくなった
ロシアをみれば明らかです｡そうすると、日本の戦略として、
経済と安全保障を切り離して考えなければならないかと言ったら、その必要は
ないのではないかと。複合的に考えて、全体として、より国益にかなうような
方向に進むためには、日米安保が、安全保障だけでなく、経済、外交、など
あらゆる側面にどのように影響を及ぼすかを総合的に判断しなければならないと思う｡
45 名前： 日本の未来を憂う 投稿日： 2003/03/02(日) 12:41: >万一への備えということなら、年間5兆円の支出で充分すぎるくらい充分
です。

確かに、今、中国が海軍を増強しているらしいが、近代化された日本の軍事力
をもってすれば、こちらはほとんど損害を受けずに相手を壊滅状態にできるらしい。
だけれども、これは「国」対「国」の争いです。
これからは、「一部のテロリスト」対「国」という形になると僕は思ってます｡
少なくとも今のアメリカに宣戦布告する国は皆無でしょう｡
そうなると、テロリスト撲滅のために国際協調を重視する流れになるのでは
と思ってます｡日本だけで、日本を守ろうとするのは、金もかかるし、テロに対しては
弱いんじゃないかな｡
46 名前： 長文には長文を 投稿日： 2003/03/02(日) 13:25: >>41
っていうか、日本を外交的に屈服させるには、
「日本という国を全面的に手中に収め」る必要はないと思われ。
それは第二次世界大戦を考えてみると良いと思う。

旧日本の領土のうち、占領されたのは沖縄、東京島嶼部（硫黄島）、南洋群島で、
本州はもとより、台湾も朝鮮も維持していたにもかかわらず、日本は降伏しました。
本土決戦という選択肢もあったけど、当時の日本ですら採らなかった愚かな選択を
今の日本ができるとは思えない。
つまり歴史的にも、また一般的な感覚として考えてみても、
日本が耐えられる軍事的な限界というのは「国を全面的に手中に収め」られるもっと前にあるんじゃないかなぁ？
具体的にいうと、本土が攻撃に曝されるような状態。そんなとこだと思う。

昔なら制空権制海権なんて概念があって、これらを確保しておけば
（少なくとも一応の）本土における安全が保障できていたけど、
今は弾道ミサイルさえ持っていれば、制空・制海権なんて無くたって、相手を攻撃することができる。
まして相手が日本の場合、反撃されることもないし、
　日本の軍備は専守防衛を基本に構成されているから
　イージス艦なんていったところで、積んでいるのは対艦対空対潜兵器。
　相手の領土を攻撃するような装備（たとえば巡航ミサイル）なんてないのだわさ。
　つまり、反撃しようにも手段がないのね(T∇T)
同様に、弾道ミサイル基地周辺が攻撃されることもない。

このような軍事的不均衡状態は、結局の所、B-29の翼の下にあった戦中日本と変わりない。
相手はどんどんB-29を飛ばして爆弾をばらまいていくけど、こちらは相手を攻撃できる手段が無い。
できることといえば、飛んでくるB-29を撃ち落とす事ぐらい。
否、昔はそれでもB-29を撃ち落としていたから、まだ良いものの、
今の日本に、弾道ミサイルを撃ち落とす装備なんて無いから、状況はむしろ悪化してるかもね。

とまぁだいぶ話が飛んだけど、要は、今の日本が単独で戦争したところで勝ち目なんて無いって事です。
必ずしも負けるとは言えないけど、そんな戦争に意味はあるのかな？
国民の命を危険にさらすだけの価値があるのかなぁ？僕はないと思う。

となると、（勝ち目の無い）戦争に巻き込まれる以前に、戦争に巻き込まれないような努力をする。
これはナカナカ良い選択だと思うし、その手段として、
世界一の軍事大国であり、国際的に発言力のあるアメリカと同盟関係を維持するってのは、
現実的な手段としては最も優れていると思う。
相手にしてみれば、日本に対する軍事的行動は、日本と同盟関係にあるアメリカをも敵に回す危険を有するわけだから、
戦争そのもののリスクが下がる。
また万一戦争となった場合にも、日本が単独で戦うよりは軍事的にも、また国際政治の場でも有利。
そういう意味で、日米安保は日本にとって有益だと思う。
47 名前： 46 投稿日： 2003/03/02(日) 13:31: >>41は>>40の間違いですた。ｽﾝﾏｿﾝ
48 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 18:51: 熱くていいな。この板。

みなさん、議論系サークルとか、文系発展ゼミとかで、
発散したりしてるの？
49 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 19:08: 安保も重要なんですが、トルコ、米軍受入拒否しちゃいましたよ。
イラクと同じムスリムだからってのももちろんあるんでしょうが、
報道で見る限りでは戦争反対って色が強そうです。エライと思った
のは、米の経済支援というおまけにも見向きもしなかったという
点です。小国（今はね）でもりっぱに存在感示せるではないですか。
50 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 19:41: 要約すると、「日本には反撃力がないので、米国と軍事同盟を組むしか選択肢がないのだ」ということですよね。>>46

すると、問題はそもそも日本の国体が護持できないような攻撃を受ける可能性が果たしてあるのかということになりますが、僕はどうもリスクヘッジのかけ
過ぎ、保険料の払い過ぎという気がするんですよ。今の日本を陥とす益とは何でしょうか？仮に益があったとしても、国際社会というものがある以上、陥とした
代償はとても大きいと思いますよ。
51 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 22:46: >>50
もしや、「今の日本を一体どこの国が攻めるの?攻めるわけないじゃん。」
とか思ってはいませんよね｡文章読む限り、ここまでは言ってないから、たぶん
思ってはいませんでしょうけど。
はっきり言って、上のように考えると、意味不明に「有事法制反対！」と声高に叫ぶ
社民党共産党などの基地外集団みたいにみたくなっちゃいますよ｡
>>48
　文系発展ゼミ取ってました。
バイトと重なってしまって途中から行けなくなってしまったんだけど｡
52 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 23:08: >「今の日本を一体どこの国が攻めるの?攻めるわけないじゃん。」
単に攻めるだけならそれなりの軍事力があればできるだろうけど、
国体が護持できないような攻撃のできる国があるのかというと
疑問なんじゃないですか？可能性としてはできたとしても、実際に
行うことの意義と、国際社会から受ける制裁の大きさを考えると、
実行する国はないんじゃないかと。唯一実行しそうな国が近くにある
のが懸念ですが、そのためだけに日米安保の枠組を維持するのは
やっぱり保険料の払い過ぎですよ。
53 名前： 48 投稿日： 2003/03/03(月) 01:10: 理系が社会問題を語らうオフ・・・・

人は集まるかな。ｗ
54 名前： 46 投稿日： 2003/03/03(月) 12:14: >>50 >>52
まず、日本のどこにでもミサイルをとばせる国が存在しているという現実がある以上、
日本は他国から攻撃を受ける可能性があることは認めなければならないと思われ。
でもその可能性は限りなく低いから・・・って話になっちゃうと、
これはもう日米安保の話でなく、防衛そのものを否定しなければならないのでわないかと。

その点について「保険料が高い」って事を言ってたと思うけど、
米軍駐留経費６０００億円が高すぎるというなら、
米軍駐留経費以外の防衛関係費に４兆４０００億円が充てられているのも事実。
日本が攻撃される可能性を限りなく低いものとして考えれば、
この４兆４０００億円も「保険料が高い」って言わなきゃいけないんじゃないかな？
このあたりの区分をどうされてるのかがよく解らないので、説明キボン。
55 名前： 52 投稿日： 2003/03/03(月) 20:02: >この４兆４０００億円も「保険料が高い」って言わなきゃいけないんじゃないかな？
>このあたりの区分をどうされてるのかがよく解らないので、説明キボン。
ちゃんと書いてあるんですがね、自衛には充分な金をかけているので、
安保は不要、したがって、それを維持するコストもそもそも不要なもの
であるという論理展開です。費用の高低を問うとそれはそれでとても
大きな議論になるので、ひとまず、それは問題にしていません。

安保があるが故、日本が政治的、経済的、思想的にまでも不自由な国で
あるってことは皆さん感じませんか？安保による利益と不利益を定性的
でもいいからきっちりと比較衡量したいもんです。

とりあえず、トルコ、かっこいいぞ！
56 名前： 日本の安全保障を考える 投稿日： 2003/03/04(火) 12:02: >>55
もし安保を廃棄するのであれば、日本の国防をどのようにすればよいと考えてますか?
安保ゆえに「日本はアメリカの一部」のように言われているのは否定しません｡
55さんのいう「不自由な国」であるのは事実だと思います｡
国において最も重要なことの一つである安全保障を、ほとんど全て
アメリカに従っているのであればそうなるのは当然でしょう｡
だけど、防衛をアメリカに頼りっぱなしは、経済的に強くなった日本にとっても
アメリカにとっても望ましい形ではなくなったのだと思います｡
なぜなら、日本においてはアメリカに従わなくてはならないし、アメリカにおいては
軍隊を出さない日本と軍事同盟を結ぶのはフェアーではないと考えている
からです。
従って、そろそろ、日本の安全保障のあり方のようなものを考えなくてはならない
のかと思います｡
57 名前： 46 投稿日： 2003/03/04(火) 12:57: >>53
＞自衛には充分な金をかけているので、安保は不要
うーん。。。
「自衛には充分な金をかけているので」という前提について、もう少し考える必要があるかと思われ。

そもそも、日本は本当に充分な金をかけてるのかなぁ？
対GDP比や対人口比で見てみると、日本の防衛費って世界の中でも割と下の方にいたと思ったけど。
また戦争ってのは相手があるものだから、充分かどうかの判断は、絶対的なものではなく相対的なもの。
つまり、相手のことを正確に把握しない限りは、「充分」だと言い切ることはできないのだけど
中国の国防費を例に取れば、公表された額と実際の額とには違いがあることが指摘されてますよね。
相手の状況が不明なのに、なぜ充分といいきれるのかがよく解りませんです。

これらの分析をした上で「自衛には充分な金をかけているので」と結論づけるならわかるけど、
現時点ではドーもそうでもないみたい。
むしろ、日米安保廃棄という結論を導き出すために、
「自衛には充分な金をかけている」という前提を無理矢理作ってませんかね？という感がいたしますです。
・・・てか、そもそも国防ってのは金さえかけていれば全うできるものなのかなぁ、と思わぬでもないのですがｗ

あと、日米安保があるために有形無形の制約を受けているというお話だけど、それは確かにあると思う。
けど、国外から制約を受けていない国など無いわけだから、別段オカシイとも思わない。
日米安保破棄を唱えたとたん、米軍のＭＰが飛んでくるってワケでもないのし、別段不自由だとも思わない。
だから、日米安保を破棄するなどという考え自体も起こらない。

むしろ、日米安保を廃棄したら我々の生活がどう劇的に変化するのかを具体的に言ってもらわないと、
ぬるま湯に浸かりきった私などには、日米安保によって受けている不自由さ、不利益さを認識し、
より正常なものにしようなどという考えもおきませんです。

てか、余りにも東工大とはかけ離れた話題なのでsageませんか？
58 名前： 46 投稿日： 2003/03/04(火) 12:59: また間違えた。。。
↑の>>53は>>55の間違いですた。ｽﾝﾏｿﾝ
59 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 13:55: ブッシュもフセイソも戦争する前にもう一度考え直してさ、話し合ってみろよ。
よく話し合うと、お互いの良いとことか弱点とかみえてくるぜ！？
話し合う場がないんだったら、実家のおれの部屋でも貸すからさ。
な、だからこんど遊びにおいでよ。ひろゆきと小倉でも誘ってさ。
話し合うのがあきたら、四人でボンバーマンとか、大乱闘スマッシュブラザーズでもやれよ。
でさ、遊び終わったら、マックにでもいって、ご飯食べてさ、帰ってきたら、
まず、ブッシュと小倉、次にフセイソとひろゆきで、二人ずつうちの風呂入ってさ、
入り終わったら、俺の部屋で、煎餅布団四つ並べて、寝ればいいじゃん。
寝る前に枕投げやったっていいんだぞ。枕投げがやだったら、田代でも誘って、
オナニーするとかさ。まあそれはおまえらの自由だよ。それで朝起きたら、
嫌でも友情芽生えてるよ。
60 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 14:44: どうでもいいからアニメは潰すな
61 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 14:48: ＃東工大掲示板的には、政治的議論よりも兵器に使われている科学技術を議論した方がよいのでは？（ｗ
62 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 14:59: >>61
なるほど。

テロの翌日にテレビ東京はニュース特番をやらず、おはスタをやっていたが、
今回はちゃんとニュース特番をやっているようだ。
63 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 16:31: ところでチンチンの先が黒くなったんだけど
これってどうやれば戻るのか頭の良い諸君にぜひ聞きたいのだが。
私の提案する方法：軽石でこする
64 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 17:58: 黒くなった部分をカッターで削ぐ。
65 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 18:12: >>63
マイケルの肌みたいに脱色する
66 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 20:17: アメリカの最新式自走榴弾砲クルセイダーは
どうなっているんですか??
開発中止みたいなことを聞いたんですけど。
イラクを闊歩してるんですかね??
クルセイダーが。
67 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/20(木) 23:33: ウルセイダー
68 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/22(土) 10:14: >>66
ありゃ噂じゃなくて公式に中止になったと去年の５月にニュースになったよ。
http://www.dtic.mil/armylink/news/May2002/a20020508crusader.html
幻の十字軍？(w
69 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/23(日) 06:54: 新二次職の実装は未定です（ごめんなさいっ
70 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/23(日) 23:03: 空爆の犠牲になったイラクの一般市民
http://www.aljazeera.net/news/arabic/2003/3/3-22-26.htm
71 名前： ＜削除＞ 投稿日：＜削除＞: ＜削除＞
72 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/23(日) 23:51: ３億２６歳って誰かみたいだな・・
73 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/25(火) 11:01: はるばる日本まで難民が来る予感
74 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/25(火) 18:06: フランスとロシアが反対した理由が何となく分かって来たような気がする。
どっちもイラクに武器売ってたよね。独裁政権にＴ７２やミラージュを売って
いたという事実はフセイン政権が崩壊した後、非難の的になるどころか
下手すりゃ自国が新たにテロの標的となる理由を導きかねないわけで、
特に事実上フセイン政権のパトロンだったロシアは国内にチェチェン紛争を
抱えているから頭痛いだろうな。フランスはこれまで素通りだったテロリスト
様が暴れかねないわけで、イスラム世界からの出稼ぎ労働者を受け入れている
立場としては治安の悪化が必至となりかねず。これまた、頭が痛い。

別にあの連中は国連の共同歩調だの国際正義なんてどうでも良かったし、
イラクの民衆の事もどうでも良かったんだよ。
人でなし政権が続く事の方が大事だったんだよな。武器の輸出先も確保できるし。
75 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/28(金) 02:01: >>74
質問するのだが、フセイン政権を倒してすぐに安定した政権がイラクに出来ると考えていませんか。
アンタの言う「人でなしと独裁政権」でもあるだけまだ、地域の安定には寄与しているぞ。　
　そんな危険な賭けにフランスは乗れないのは当たり前だ。
　12億のイスラーム教徒を敵に回さないことのほうが、国際協調だと俺は思うがな。

　それにイラクが人でなし政権だったら、周りの国全部が人でなし政権になってしまうワイ。
76 名前： 74 投稿日： 2003/03/28(金) 17:08: >>75
フセイン政権後に直ちに安定政権が出来るなどと考える馬鹿者がいたとしたら
笑い者になりますな。あなたにアンタ呼ばわりされる覚えはないが、
質問には答えたから、とりあえずその他の書き込みにコメント。
「人でなし政権でもあるだけまだ地域の安定に寄与しているぞ」って、
1980年9月にイスラム革命後の混乱につけこんでイランに侵攻したのは
どこの国のなんていう政権ですか？1990年にクェート侵攻と併合を行なって
イスラム世界を含む全世界から非難と罵倒を浴びたのはどこの国の
なんていう政権ですか？
ちなみに最後の一文はオマーンや首長国連邦を含む全てのイスラム圏に喧嘩
売っていると取られかねませんね。取り消した方が良いんじゃないですか？

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■