感覚的な話として、現在は過去から連続して繋がっているようにも思えて、
また例えば宇宙にしても、中心から放射状に発達しているように見える。
同じくして人類も、出アフリカを経て放射状の連続的な広がり、発展を遂げた。
こう見れば、世界は得てして連続的だと言える。因果、因縁果などは正にそれだ。
しかしながら、本質というのはしばしば不連続的なものにこそ見出される。
例えば言語に関して言えば、その本質には離散無限性があるとされており、
発生も、チョムスキーの説に従えば、連続的なものによって徐々に変化し完成形に至ったのではなく、
丁度、それまで一度もできなかった逆上がりが練習をしたわけでもないのにある日突然できてしまったような感覚の、
突発的な、鍵となる変化が起こり形成されたのだとしている。
我々は、連続性に対する信仰を以て生きてきた。
しかし現実は不連続的なものであって、そこには必ず不条理と言い換えられる矛盾がある。
努力をしなければ成果を得られないという連続性の中に生きていながら、
努力をしても成果が得られないという不連続性を孕んでいる。
連続的な不連続、不連続的な連続が、現実世界の根幹にはある。
また我々をそこから切り離せば、ただ不連続性から為る世界があるだけだろう。
歴史というのは連続性であり、これは数ある有機体の中でも人類のみが持ちうるものだ。
他の有機体には、変異こそあれ歴史はない。
nを構成することで、n+1もn-1も構成することができるからだ。
人類以外にそれを構成する能力を持つものはない。
我々は生得的に連続性を認知し、構成する能力を持っているのだ。
連続性は我々に課された罰だという考え方がある。
エデンの園で禁断の果実を手にした時、人は連続性を得たのだと。
蛇の体が、繋がって伸びるように見えるというのはよくできている。
仏教の根幹も因果であり、即ち連続性だ。
我々は連続性を、あるいはそれを認知する能力はじめからを持っている。これは人類のIDだ。
もちろん放棄することなどできはしない。
話が前後するが、連続性とは言い換えればバイアスだ。
何者かの手によって瞳に埋め込まれた色彩だ。
では、ここでいよいよ本題。
連続性の瞳をもって、不連続的な色彩を見ることはできるのか。
大いに議論してみようじゃあないか。
どこが無駄で、且つなげーのかよく分かんねえけど、
ただ一つ確実に言えることは、俺が露伴ではないということであって、
加えて言うのであれば、お前そっくりの名無しがこういう議論チックなスレが立つたびに同じような、安易で場当たり的な判断でもってとりあえず露伴乙って抜かしとこみたいな、そういうのよく見るんだけど、
あれは、この板全体の風潮なのかそれともお前自身が重篤な露伴アレルギーで、少しでもそれを匂わせるスレがあれば露伴認定をしなければ気が済まないのか、どっちなんだ。
後者だとすれば、お前をアブない奴と見なして今後は無視していくつもりなんだけど。
ランキング議論の気持ち悪い名無しだ
しょうもない
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12087/1386173148/
ほら、折角作ってあるんだから有効活用しようぜ？
気持ち悪い名無しってどれ。
俺からすればほとんどの名無しがそれに該当するんだけど。
何故なら連続性と非連続性は１と０であり連続性でないなら非連続性で０でないなら１であるからだ
その前提に立って考えれば君の提起はどこかがズレてる、おかしいんだよ
僕達人類が持っているのは１か０かを見抜く瞳であって１を見る瞳ではないから君の問題提起自体意味をなさない
連続性を認識できるからこそ非連続性を認識できる或いは非連続性を認識できるからこそ連続性を認識できるというだけであり
そもそも連続性を認識できない人類以外は非連続性すらも認識できないだろう
連続性の瞳という君の前提自体が間違っている
＞我々は連続性を、あるいはそれを認知する能力はじめからを持っている。これは人類のIDだ。
ではなく
我々は連続性・非連続性を、あるいはそれらを認知する能力はじめからを持っている。これは人類のIDだ。
のだから。
連続性を認知できるから不連続性を認知できる。
改めて言い直すまでもなく、君のレスそのままで、
「そもそも連続性を認識できない人類以外は非連続性すらも認識できないだろう」
というのは、概ね同意できる。
できる、どころかそれらは既に、
「nを構成することで、n+1もn-1も構成することができるからだ。」
という部分で説明しているようにも思うが、それもまあいい。
ただいずれにせよ、それらを挙げることによって「連続性の瞳を持つ」という部分が否定でき、
また、問題提起自体意味をなさないとするところが判然としない。
再度、言っておくがなにも不連続性を認知できないとは言っていない。
ただ我々には連続性に対する信仰があり、歴史があり、それらは即ちバイアスであり、
言い換えるならば、連続性の瞳をもっていることになる。
その上で、我々が不連続の色彩を見ることはできないのでは？というのが提起だ。
分かるのはせいぜい、不連続的である、ということだけだろうともここに付け加えておく。
不連続性を認知できるからといって、「連続性・不連続性の瞳」となるわけではない。
あくまで「連続性の瞳」だ。連続性は不連続性に間違いなく先立つ。
我々は連続性を、あるいはそれを認知する能力をもって不連続を観測しているだけだ。
君の言葉で言い換えれば、１を見る瞳で以て、１がないことを認知し、０であると判断しているだけだ。
連続性と不連続性は表裏一体であり連続性を知ることは不連続性を知ることであるが故に連続性の瞳で観測するということは不連続性を観測すると言う事に他ならない
ある事象を観測する際に連続性の瞳を通そうとも不連続性を孕んだ事象は存在している以上その事象を観測した場合における我々の反応は「連続性ではない」即ち「不連続性である」だ
従って連続性の瞳をもって不連続的な色彩を見ることは可能であるというのが僕の主張
＞「nを構成することで、n+1もn-1も構成することができるからだ。」
＞という部分で説明しているようにも思うが、それもまあいい。
君自身もこう記述している通り、連続性と不連続性は表裏一体であり連続性を知ることは不連続性を知ることである
＞我々は連続性を、あるいはそれを認知する能力はじめからを持っている。これは人類のIDだ。
＞もちろん放棄することなどできはしない。
＞話が前後するが、連続性とは言い換えればバイアスだ。
＞何者かの手によって瞳に埋め込まれた色彩だ。
だが君はこのように記述ことによって然も人類は不連続性の色彩を観測することが出来ないかのように誘導している、いやしていなければおかしい
もし表裏一体であるが故に連続性の色彩だけでなく不連続性の色彩を観測できることを踏まえた前提（連続性の瞳）ならば君のした問題提起の解答は既に前提に包含されているからだ
＞連続性の瞳をもって、不連続的な色彩を見ることはできるのか。
この問題提起が成されるということは君が前述した君自身で認めている連続性と不連続性の不可分の関係性を敢えて隠蔽し消去しているからに他ならないと言う事
だから前提の誤りを指摘したんだ
当然君の頭がパーで君自身整理できていないこの議題を愚かにも語ってしまったという線もあるけどねｗもしかしてパーくんだった？ｗ
かわいらしいですね
不連続の色彩を見ることが出来るとは？
そこからして、君は不連続的な色彩を即ち、不連続の観測だと読み取ったわけだろう？
ただその解釈で行けば、俺の提起には君の言ったとおりの矛盾を孕む。
それ以前の問題として、離散無限性や、努力をしても成果が得られないという不連続性があるとした状態で、
不連続を観測できない、もしくはそうであるかどうか分からないという主張は、まあよほどのバカでなければありえない。
というよりも、はっきり言えば解釈として無理がある。
もちろん俺自身の説明不足と計算不足も、これは多分にあったが、それにしても、うん。
ちなみに君の言う通りの矛盾をもし俺が既に犯しているのだとしたら、それはもしかしなくてもパーくんなんだろうけどね。
まあこれ以上愚痴っても仕方があるまい、本題たる不連続の色彩に対する説明をしていく。
ときに、君はゲーテの色彩論というものを知っているだろうか。
極めて簡単に説明すれば、ニュートンの機械的かつ物質的な光学という概念に対して、
色彩を有機的で、活発かつ動的なものとして捉えるものだ。
要するに、客観的視点のみから見る色彩を否定し、実際に、瞳に映るものこそが色彩の本質であるとするものだ。
有るか、無いか。これは客観的な視点からでも観測できる。
連続性の瞳を以て、不連続を観測することは可能だろう。
ただ、これはニュートンの光学と同じで、色彩を見ているとは言い難い。
色彩はその世界に居る者だけが見ることが観測できるものだ。
クオリアと言えば、よりホットで分かりやすいのかもしれないが、俺の見ている色彩と君の見る色彩も厳密に言えば違う。
それは瞳が違うからだ。
この考え方を連続性と不連続性というものに落とし込んで考えてもらえれば、不連続性の色彩というものがなんなのか分かってもらえるだろう。
その上で、また不連続性に本質を見出していながらも、つまり本質がそこにあることは分かったとしても、
本質そのものの色彩を見る、知覚する、より厳密に言えばルー大柴みたくなってしまうのでどことなく憚られるが、Perceptionすることは、できないだろうというのが俺の主張だ。
分かって頂けたであろうか。
ゲーテの色彩論と言えば光を擬人化し僕達人間と光が共同的に作用(作業)することで色彩となる
正に君の言う通り色彩を有機的で、活発かつ動的なものとして捉えるものだけどそれと不連続性にどんな関わりが？
観察者効果の考えに従って我々の主観的な瞳による観察乃至は観測が現象の存在や性質に変化を与えるとでも考えているのか？
この考えが根底にあるもので卑近な例であげるならば僕は「観測者がいない宇宙は存在していると言えるのか？」という問題提起が真っ先にあがる
これは「観測しなければ宇宙が存在しているとは言えなくなる」という酷く自分本位な考えであるが君の言い分はこれと同質なもの？
つまり「客観的な視点に立てば不連続性を観測することは可能だが連続性の瞳では不連続性の色彩を捉えることはできない」と言う事
ゲーテの色彩論に今回の不連続性を当て嵌めてみると事象と我々の瞳の相互作用で不連続性の色彩が生まれるが
我々の瞳は連続性の瞳であるから事象と我々の瞳の相互作用は起こり得ず不連続性の色彩は生まれないのではないか？というのが君の問題提起かな？
客観的な視点に立てば我々は不連続性を観測することが出来るけれども不連続性の色彩(瞳との相互作用により生まれるもの）の観測はできないのではないかと？
僕は不連続な色彩と言われたとき色彩を「物事に現れているある様子や傾向」という意味合いで捉えていたけれども…
不連続のいろ？いろどり？いろあい？君もしかしてパーくん？
不連続性とはある事象を大局的に観測した時にその他の事象との関連性或いはある事象を更に細分化した時の関連性を抽出し分析した結果導く性質であり
実際に瞳に映る不連続性と言われてもピンと来ない、ピントが合っていないようにすらも思える発言だけれど
・・・あぁえっと簡潔に述べるね、不連続性に色や色取り、色合いなんてないよｗ
色彩が様子や傾向であるなら既に理由は>>13とかで述べたけど僕達の瞳が連続性の瞳であろうとも観測することは可能
正直意味わかんないよ君ｗ
頭悪いから入れないんだよね？w違うなら"とりあえず見たことある単語を並べてみました感"のない主張してみてよw
君の薄っぺらなダサッ批判から察するに無理だろうけどw
僕のこと言われてるなんて僕はこれっぽっちも思っちゃいないんだけど何言ってんの？w
うんうん、だんまり決め込んだ>>1にいってるんだよねw知ってるよw
僕は君の批判自体を薄っぺらだね、この議論に入れないのかな？ってバカにしてるだけだからw
即反応するほど自覚あったみたいだし、ツッコミも勘違いで・・・色々恥ずかしいよ君！w
また定型文に逃げたしおしまいだね君wダサッw
オシマイなのは君の頭だよwどんまいw
まず最初に言っておくけど俺の書き込みは>>27と>>32だけで
>>21、>>23、>>25、>>29、>>31は俺じゃない
勘違い乙
>>28
きちんと反論？どこが？
>>23は「>>21が>>1に言ったものであることをイン強は知らない」とは言ってないだろ
>>24での知ってますアピールは一体なんなの？
勘違いしてるのはお前だろ、ブーメラン乙
それと>>23がツッコミに見えるの？俺にはイン強に対する感想に見えるけど
>>30
お前はどういう基準で必死かどうかを判断してるの？
それが「w」をどれだけ多用してるかだったり、文章の長さだったりするなら
必死なのってお前のほうじゃない？
>>27みたいな質問にまで噛みついてるところや
俺を別の名無しと勘違いしてるところとか必死さが見てとれるよね
とりあえず落ち着け
最後に聞くけど定型文で返すのはきちんと反論してることにはならないの？
お前のきちんとした反論とやらに返すのに定型文で充分なら
定型文で返すのも別にいいと思うが。
ていうかお前の反論も文章の長さが違うだけで名無しと大差ねーよ
ﾌﾟｯｗ
屁こくなよ〜
コイツくっせぇ〜(笑)
ﾌﾟｯｗ
どんまい
ﾌﾟｯｗ
たぶん>>21、>>23、>>25、>>29、>>31を書き込んだ名無しだと思う
この名無しなんでコテつけないの？ｗｗｗ
短い文章のバカ名無しをイジる程度なら僕も気が向くけど（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）なんて出てきちゃうようなバカ名無しをイジるのはめんどくさいんだよねｗ
もし君が僕と喧嘩したくて僕に反論して欲しいなら反論するから代わりにコテとトリつけてねｗ
いや、もう一度言うのは勘弁してください
めんどくさいっす
ごめんなさい
初心者なので許して
こういう無駄な動きばかりしてる人って社会でも使えないんだよね・・・
幸先悪いね新年早々社会でも使えないダメなやつの烙印を押されちゃってｗ
ハンネを付けて>>33は俺だと言ってもらわないと
後から逃げられて困るかもしれないお前のためにわざわざ頼みをきいたのに
その態度はなに？礼儀がなってないわ〜
別にお前の頼みをきかなくても俺としてはよかったんだけどな
僕の頼みを聞いたはずの君の行為が僕にとって何か意味のあるものだった？徒労だったんだよね君の行為ってｗ
君は僕の頼みを聞いたつもりになってるかもしれないけど僕の頼みを本質的に理解できてないし結局は無駄で意味のない行為なんだよねｗどんまいｗ
君の自己満足でしたｗ別に聞かなくても俺としては良かったなら聞かなくてもいいです別にｗ僕にとっても君が聞いても聞かなくてもどちらでもいいと思ってるんでｗ
君が喧嘩したいなら僕の望みを聞いてその通りにしてねって言ってるだけなんでｗそこのところ勘違いしないでねｗ
逃げるならもっとまともな言い訳を考えなよ
インスタントラーメンで何が好きですか？気になるぅぅぅ
インスタント強のレスは明解で悪くないじゃないか
>>33かどうかをまずはいいなよｗその後にもう一度そのHNで>>33の事を言ってねｗ
頼み聞けてないよねw
大事なのはそこでしょｗほんと手際悪いね君ｗｗｗ
48：インスタント強 ◆CzKD2HgLC. 2014/01/08(水) 00:24:43ID:3/A5jZRc
>>33は俺です
いや、もう一度言うのは勘弁してください
めんどくさいっす
聞けてないよw君がコテトリ付けた意味なかったねwどんまいw
チキンラーメン
②>>33かどうかを言って←きいた
③その後、もう一度>>33と同じことを言って←きいてない
>>33が俺だってことはわかったんだし、頼みは充分にきいただろ
一つ頼みをきいてくれなかっただけで駄々をこねるの？
俺が「めんどくさい」と言って断ったのは、わけあってコピペができないから
どうしても③をきかないと>>33には反論しないの？
なら③をきく必要性を答えて？
普段使わないからこの程度のことにも考えが及ばないんだろうねwやっぱり君って社会に出ても使えないだろうなぁw
こんなやりとりに勝敗？w頭に蛆が数匹住んでるんじゃない？wやり取りを思い返す限り君末期っぽいよw
これが早期発見だといいけど・・・www
喧嘩の前段階で躓いてる低脳クンから出た言葉が「形だけの勝利を譲ってもいい」とか君バカのセンスあるよwセンスの塊w
君にとってはこのやりとりが勝敗のつくものらしいからwそんな勝利はいくらでもくれてやりますどーぞw
何個欲しい？一つ？二つ？w
あ、ちなみに本質も理解できず僕の手のひらでクルクル滑稽なダンスを披露してる君を誰が勝者と認めてくれるかまでは僕はカバーしないからね？w
日本語不自由なのか？ｗ
まさに喧嘩って感じがして
特に序盤
ああ言えばこう言う感がよく出てて見てて楽しい
論理ガチガチもいいけどこういう喧嘩が俺は好きだなぁ
P.S.インキョー死ねよ
童心に帰れる素晴らしいサイトだよね
そういえばどんどん小物臭するね…（笑）
耐久性に問題あると思ってたけどまだ頑張れるの？w
もっとクールな印象だったよ最初は〜〜ｗ
なにそれウケ狙い？面白いと思ってやってるの？
どういうつもりなのか良かったら詳しく聞かせて？ｗ
で、こんなこと言うと「いきなりどうしたの？ｗお前に言ってないけど？ｗ」
とか言うんだろうなぁｗもちろん草も忘れずに生やしてｗ
で、なんで味噌汁にしたの？面白いと思った？「なんとなく」とでも言っとく？ｗ
戻しちゃうとこがまた可愛くてなんとも…ｗ
味噌汁にもすぐ戻すよホラホラw
>どういうつもりなのか良かったら詳しく聞かせて？ｗ
これが困惑じゃないの？答え知ってる感じ？よかったら教えてよ！w
ひょえ〜〜〜なにそれ斬新な解釈！！ｗ
真意を問うことと困惑することを同一視する味噌汁さん、アンタ新式言語解釈界のバイオニアですわ！！
で、インスタント味噌汁とかいうドン滑りHNに変えたのはナゼなんですかあ？？^_^
お帰り（´・ω・`）
いいよw読み返しなよw二回戦はもう少し頑張ろうねw
お前以外にかわいいバカが増えたらお前の存在価値薄まっちゃうもんな〜ｗ
でも大丈夫、お前みたいなバカの居場所はここ、冷やし猫鍋にしっかり用意されてるから…！！
答え知らなかったら困惑←イエスですか？ノーですか？^_^
違うならはっきり違う言えばいいじゃんか〜ｗ逃げる余地残してるよかな？ｗ
そういうとこ立ち回りうまいよね、味噌汁ちゃん^o^
→してるのかな？
^_^
おもしろすぎて
おもしろすぎて誰も突っ込めなかったのかな？(⌒-⌒; )
過呼吸寸前なう^o^
喧嘩の前段階とは思えないな
第三者にも喧嘩に見えるみたい(>>68)
お前ズレてるよ
でさ、何のために付けてもらおうとしたの？本質って一体なに？答えろよ
それに、いつになったら>>33に反論するの。
そんなのが貴重な君との二回戦の初撃？ｗそんなのでいいの？ｗ
＞答え知らなかったら困惑になるなんて一言も言ってないんだけどw
＞いいよw読み返しなよw
僕はここまで言ってるのに確実な言質がほしいの？もしかしてスッゴイ腰引けちゃってる？ｗここまで言ってあるのに確実な言質がないと詰めれないの？ｗ自信ないんだ？ｗ
「はっきり言えばいいじゃんか〜（言ってくだちいお願いしますぅ(TOT)）」 み た い な ？ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ
僕がどうして喧嘩の前段階と言ってるのかわからない？だって僕「反論して欲しいなら(>>43)」とか「喧嘩したいなら(>>52)」って言ってるはずだしｗ
・・・え？どこが喧嘩なの？ｗ
>>33に反論して欲しいんだよね？ｗうんうんｗでも>>33への反論は僕してないしするのは僕の望みを叶えてからだって言ってるじゃんｗ
望みを叶えるのは>>33（これがなんのことを言っているか僕には分からないけれど）を基に喧嘩する前段階じゃんｗ君そこで躓いてるんだよ？この状況理解できてないの？ｗ
君にとっても>>33に反論されて初めて喧嘩じゃないの？ｗあっ、それとももはや>>33なんてどうでもいい！別の争点で喧嘩してるだろ！みたいな？ｗ
残念だけど僕は君に質問してるだけだし、僕は君の質問にも極力答えようとしてるだけだからこれが喧嘩かって言われたらやっぱり僕はNOだよｗどっかに別の争点があるなら教えてくだちぃ〜ｗｗｗ
僕達鼻くそ飛ばし合ってキャッキャ笑ってるだけなのに喧嘩かぁ・・・ｗ
もしかしたらインスタント強にとっては鼻くそは怒りの象徴でそれを飛ばすことは怒りアピールなのかも・・・
・・・
・・・
・・・そうなの？(^_^;)
俺の書いた>>27に、お前は>>28で言い返してるよね
その対して俺は>>33で反論したわけだ
だからもうこの時点で喧嘩は発生している
それに>>94で第三者からも喧嘩が発生しているように見えていることを示した
お前はお前だけの意見で喧嘩ではないと主張してるのに対し
こっちは第三者の意見を取り入れてる
言っとくけどお前が喧嘩しているつもりであるかどうかなんて聞いてねーよ、的外れ乙
聞いてもいないことを喋る前に>>94の質問に答えたら？
質問に極力答える気があるならさ。
俺には>>97は>>94の質問への回答がされていないように見えるけど。
あとね、要求を全部呑まなかったぐらいで何？
いつまで逃げ回るつもりだよ、ダサw
僕は>>21>>23>>25の名無し宛であることが前提であるから、まず第一に>>28は君宛じゃないし君が全く別の名無しであるなら>>27への返答も変わるよ？ｗ何言ってるの？ｗ
君との喧嘩が始まってるとは全く思ってないんだけど・・・ごめんねｗ
＞それに>>94で第三者からも喧嘩が発生しているように見えていることを示した
だから何ｗ
＞俺には>>97は>>94の質問への回答がされていないように見えるけど。
>喧嘩の前段階とは思えないな
→望みを叶えるのは>>33（これがなんのことを言っているか僕には分からないけれど）を基に喧嘩する前段階じゃんｗ君そこで躓いてるんだよ？この状況理解できてないの？ｗ
>でさ、何のために付けてもらおうとしたの？本質って一体なに？
→僕が何のために君にコテトリ付けて貰おうとしてるのかを考えたら？w（既に>>65でこのように回答したので省略しました）
>それに、いつになったら>>33に反論するの。
→君が喧嘩したいなら僕の望みを聞いてその通りにしてねって言ってるだけなんでｗそこのところ勘違いしないでねｗ (既に>>52で〃)
ほらほら躓いてるよｗ遅れてるよｗ頑張れ頑張れｗ
負けました
最後になんでコテトリ付けて貰おうとしたのかだけ聞かせて
もう一度発言してもらおうとしたのは君が実は>>33は俺じゃなくて別人でしたとも言えるからだよ、IDも違ったしね
僕が>>33に有効な反論をしたとしても容易く無に返せるような逃げ道は先に潰しておきたかったから君の発言にさせようとしたわけ