男性受難の時代ですが、20代同士で中々ハイスペと解釈され得る男性が、そこそこ美人な妻殺しの嫌疑で懲役１９年を言い渡されています。
今年の3月4日に、異例の展開（結審から判決言い渡しまで五ヶ月もあった、その他）になった控訴審の判決ですが、
それでも一審を支持して、懲役１９年の二審判決になっていたようです。
↓
https://www.youtube.com/watch?v=m0YNRHULioc
これについて特に思う事は、妻殺しがマジなら懲役１９年は当然であるところ、仮に無実の冤罪だったらどうなってしまうんでしょう！？！？
司法官（裁判官）は、このタイプの話については、シロかクロでしか決められないっていうのがもどかしいですよね。
司法官も悩むはずです。相当。
仮にシロだったら無罪なんだし、クロなら懲役１９年を支持するしかない。中間の判決とかはありえない。完全に二択。
司法官が判断を下す状況において、白とか黒かの二択っていうのは、非常に難しくないですか？
しかし、合理的な疑いを挟める余地とはどのようなものか、一般人の感覚と法曹の感覚の違いはあるかもしれないな。
国家権力をしてもそれほどまでに合理的な疑いの余地が挟めない程度の立証をすることは難しい。
英語だと”guilty” or “not guilty”だろ？
すると日本語の有罪って表現は良くないんじゃないか？
罪か無罪かが直訳だが日本語としてこなれてないよな。
日本人の精神文化として疑われたら弁解の余地はないという意識があるのかもな。