事実から評価を導き出す過程も重視される。
一例でいうと介護疲れした妻が夫の発作に際しナースコールを
押さなかったのは殺人罪にあたるか、とか。実際に司法試験に出た問題。
ナースコール押さなければ夫が死ぬんじゃないかって思いが心の中にあったから
いろんな問を捨象する数学や物理とはアプローチが異なる
安楽死施設をつくりましょう！
ぶっちゃけ、判決なんて有罪か無罪の二択しかないので。
法解釈論として、論述できるかどうかがポイント。
保護責任者遺棄致死罪が成立することは明白なので、なぜあえて不作為の殺人罪を成立させる必要があるのか、
罪名をどうするか（観念的競合？併合？）とかを漏れなく論点を抑えて、かつ、ちゃんと論じれるかじゃない。
同じものになるだろうけど、会計とか法律は全く違うものになるだろうしね。
勝手に自分たちで決めたルールを勉強しても面白くもなんともないって気はする。
私は、逆にそっちのほうが面白いと思う。
様々な政治的力関係や文化文明の相違で、何が正しいかが移り変わる。そっちのほうが楽しい。
人間の情念が見えない分野なんか、うすぺらでつまらない。
法律会計は新しい問題が次から次に出てくるんじゃないかな
人間活動が続く限り
いや宇宙人でも会計や法律はほとんど同じになる。
児童ポルノ法とかはないだろうけど。殺人罪・窃盗罪とかは普通にあるはず。
今の地球でだって人口が極端に増え過ぎれば老人殺しも合法化されるかも知れないし、
独裁者がトップに立てば全く違う法律になる。
人間でも脳の発達の仕方が違えば価値観の大きく異なった生物になってた可能性もある。
法律なんて人間が現状に合わせて勝手に決めたルールなんだから、状況が変わればいくらでも変化する余地があるでしょ。
アメリカ１国（あとイギリスだっけ？）が作った
国際会計基準とやらを日本の１流企業に押し付けてるんだから。
レベルの低いSFみすぎ。老人殺しが合法化された国・時代なんて一度もない。
もちろん姥捨ての習慣とかは日本やヨーロッパであった訳だけど、実際に
行われたのはごく一部だし法律上のお墨付きを与えるなんてことはなかったしね。
>>13
脳が法律を作るんじゃないんだよ、生物学的必要性が法律を作るの。
確かに直接的には脳で法律が作られる訳だけど、その脳自体は生物に
とって有用な思考をするよう発達するようになってる。それは人間だって
他の動物だって宇宙人だって変わらない。同種殺しを合法化すれば
必然的に自分や家族の生存率も下がるし争いごとによって資源が浪費されるし
(いたずらにエントロピー増加が起きる)から基本禁止されると考えるのが自然。