削除依頼スレ - 1151566900 - したらば掲示板

1：AZUKI★：2006/06/29(木) 16:41:40: 江古田飲み食いランキング２に投稿されている内容、店項目などについて削除をご希望の方は、

「もしも自分のお店がランキングで評価されていたら？」http://www.ekoda.jp/cgi/ekoda/ranking/reaction.htm
及び
「削除依頼の手続きについて」http://www.ekoda.jp/rule/delete.htm

をよく確認された上で、このスレッドまでお知らせください。

旧：削除依頼板は、いたずら書き込みに弱い、携帯電話からの書き込みがうまくいかないときがあるなどの問題があるため、その目的と機能をこのスレッドに引き継ぎます。
65：名無しのエコダニアン：2009/03/18(水) 13:07:22: >>62>完全な客観というのは世の中には存在しませんので
現実的にはこの掲示板で発言者の書き込みを客観的に判断できる立場にいるのは
管理人さんだけであるということ。
そしてその客観が常に正しいわけではないことはここのとても狭い掲示板の中の
みんなが認めていること。その上で書き込みしている訳で。
今回も限られた判断材料の中で削除が行われたのですが、54が50になりすます事の
可能性を考えることにあまり価値はなかったと思うし（可能性を考える必要は常にあるが）。
現状で50は沈黙を保っている訳で、同一性誤認の可能性が高いと思いますがいかがですか。

もちろん管理人さんしかわからない限られた判断材料の中で管理人さんに誤認をあったとしても
仕方のないことす。またそれを訂正する材料がないことも仕方のないことでしょう。
これはさほど大きな問題ではないでしょう。
しかし今回の判断に疑問を持つならばパスワードの着いたハンドル名を使うようにとのアドバイスは
飛躍した論点のすり替えにも聞こえますが。
しかも現実的に使っている人はＡＺＵＫＩさん以外に何人いますか。
66：AZUKI★：2009/03/18(水) 16:13:31: >>65

例えば、観測者が観測することでしか見いだせないけれども、観測をするという行為によって観測結果に影響が出るもの、というのは無数にあります。
ニュートリノとか。

極論は置くとしても、双方に対して対等に等距離な客観的立ち位置というのを、できれば実現したいとは思っています。
ですが、観測者もまた観測という主観的な立場からは逃れられません。管理人も同じことです。

今後はパスワードのついたハンドルを使うのはいかがでしょうか、という提案は、「管理人が利用できる判定基準以上に誤認が少なくなる方法を、利用者各自が自主的に利用できる」という一例として挙げたものです。
今回の問題点は、

・同一人物かどうかの判定が難しい書き込みがあった
・その同一人物判定について、管理人は通常はIPの一致を以て判定している
・可変部分のあるIPについては80％以上の一致を以て同一人物と判定している
・しかし今回は、80％以上の一致では同一人物と判定できないケースがあった

まずここまではよろしいですね？
「管理人は文脈の流れから客観的に判断すべきである」
「現状の判定方法には問題がある」
というのが>54さんの御主張かと思いますが、違ったら言ってください。

今回、「文脈」には複数に解釈できる意味があり、僕は御主張とは違ったほうの解釈をIP一致以外の補強材料として判断したため、誤認削除に至りました。
これが誤認であるというご指摘についてはお気の毒様であったということで、お詫び申し上げたいと思います。
ただ、判定方法の限界がある以上、今回の時点ではこれ以上の対応は難しく、以後は過去についてどう考えても【たられば】を問うことにしかなりません。

これについて、問題点を状況整理した上で、【今後の改善方法】を考えた場合、

・現状の判定方法の限界を考慮した上で、ユーザーの自主的な誤認回避努力方法が考えられる
・ひとつはパスワードを管理人に申告して★を得ること
・ひとつはトリップを利用して管理人に申告せずに自己同一性を確保すること

となります。
★取得かトリップ利用は、【飛躍した論点のすり替え】ではなく、【今後の対応策】についての提案です。
67：AZUKI★：2009/03/18(水) 16:14:41: 実際に★については管理人以外に数人からの申請と発行があるのですが、それらが管理人以外に使われていない理由は、
手続きが面倒だからというのもありましょうが、それ以上に、「発言の継続性の担保」や「自己同一性の確保」が【必要ない】ユーザーが多いからだと思われます。
多くのユーザーにとって発言は「言い捨てでかまわないもの」としてされていますし、それについて異を唱えるつもりもありません。
今回は「言い捨てでは困るケース」「自己同一性の確保をすることで回避できる問題」であろう、と考えるため、このような提案をしています。
管理人の場合は、作業報告/管理人としての主観的判断（客観であるとは考えていません）が必要な場合に、以前の発言との継続性と、
ニセモノによる混乱発言があっては困るということから、★を利用しています。

江古田！町内会/江古田バトルトークでは、そういった「主観的最終判断」をするのは一人だけ、としていますので、
極論すればそういった判断をするとき以外は★も不要なくらいなんですが。

話が戻りますが、今回のご指摘の根幹は「同一人物かどうかの判定は、文脈だけではわからない」（そもそも意見を翻す人や騙る人もいます）ので、
IPの80％以上の一致を以て判定しているが、それ以上については現実問題としては管理人対応は不可能です。
喫緊の必要がない限り、極力利用者の自主性に任せ、【過保護なことは極力しない】のが運営方針ですが、
今回の判断に御納得いただけないという御主張も理解はできます。

しかしそれは管理人の対応体制の限界以上となりますので、もしどうしても同一性確保について必要であるとお考えになるのであれば、
個々のユーザーが個別に必要に応じて対応できる補完的方法として、★ないしはトリップをご利用いただければ、とご提案しました。
「そこまでする気はない」ということでしたらば、今後も今回同様の判定方法の限界に基づいた誤認削除を完全には回避できない、ということになります。

これについては、「運営の保証の元で、より完全に誤認回避できるのが★」「ユーザー個別の判断で個別に自己同一性を保証するのがトリップ」という程度の違いです。

既にご説明している「今回/これまでの問題点」について>54さんに御理解いただけているのなら、問題は「謝罪するしない」の部分より、「今後同様の問題が起きた場合にどのようにしたらよいか？」という事後策の提示が重要ということになります。
繰り返しますが、★かトリップ利用の推奨というのは、【飛躍した論点のすり替え】ではなく、【問題を問題と感じる人のための改善案の提案】です。
68：AZUKI★：2009/03/18(水) 16:24:14: 誤解なきようお願いしたいところとしては、

・★とトリップの利用を強制・義務化するものではない（自由意志での闊達な発言機会「言い逃げ」を抑制してしまうから）
・★とトリップの利用は、ユーザー各位の自己選択でよい
・誤認回避の一手段として、★とトリップがあることを知らないユーザーもいるかもしれないので、従来からある補完方法を挙げた

ということです。

かつてのパソコン通信の世界では、通信する人間にはひとりひとつのIDとパスワードが割り当てられ、そのIDとパスワードは管理人自身が発行していたため、IDによって常に自己同一性は保証されていました。
インターネットでは、その部分は各ISPが担っているため、自己同一性を宣言できる数少ない情報がIPということになります。
犯罪捜査などでIPの一致から人物を完全特定していますが、この「完全な特定」には、IP＋そのISPにアクセスしていた時間の双方と、
ISPの協力（ログ提出）が必要になります。これらのログ提出は裁判所の同意に基づく警察の捜査でしか得られませんが、
その前段階のIP情報までは掲示板その他の末端の管理者も認知確認することはできます。

江古田！町内会/江古田バトルトークでは、通常は誰が何を言ったかについては特に重要視していませんので、
ID制は採っていませんし、IPについて常時チェックすることもありません。
が、「なりすまし」や「自作自演」と呼ばれる行為については、IPの類似・一致から判断する以上には、管理人には確認の手立てがありません。

以上から、★とトリップの利用に際して、【必要であればお使いください】、【そこまでする必要は感じない】のであれば、
今後もなりすましによる誤認削除の可能性を、100％排除することは難しい、とお考えいただくより他にありません。
極力、確認を行ってから対応するよう努めたいと思いますが、管理人の限界を超えた精度が必要ということであれば、
自助努力のご協力をお願いしたい、ということです。
69：AZUKI★：2009/03/18(水) 16:35:45: >>65
なお、

>現状で50は沈黙を保っている

についてですが、>50が沈黙を保っているかどうかを真に保証できるのは、「自分ではない」と主張される>54さんと、当の>50さんのお二人だけです。
管理人としては、IPが80％一致しているという点が否定される時点で、信頼できるのは>54と>50の双方の主張のみとなり、
もしこの時点で>54と>50が本当はやはり同一人物だったとしても、それが真実かどうかを見極める手段はありません。

犯罪の被害者が犯罪者を目撃したとして、その場に二人だけしかいなかった場合は、真実は当事者にしかわかりません。
今回のケースは、
「密室に残された犯人の靴の痕は、被害者の靴の痕と80％一致する同じメーカーのものだった」
というような状態で、被害者の方が「自分ではない犯人の足跡を客観的に見極めるべき、今、自分以外はここにいない」と御主張なさっても、
靴の足跡だけ見れば「複数いるようにも、また一人の人間しかいないようにも見えてしまう」ということなのです。

ですから、この時点で過去に戻って「客観的な観測」は無理ですし、現状で>50が本当に沈黙を守っているかどうかの真実は、わからないのです。

可能性で言えば、50％よりは51％かもしれませんし99％なのかもしれませんが、少なくとも100％ではありません。
１％の可能性が残るけれども、>54さんの主張される通りなのだとして、>50が本当にそうかどうかの完全な証明にはなっていません。

このように、ネット内で自己同一性を完全に証明するのは難しいことです。管理者が検証に使える手立てにも限界があります。
故に、【善後策として】【今後同様の問題が起こることを回避するために】ということから、★かトリップの利用を推奨しているのです。

★を使うことで、常に同一人物であると特定されることに抵抗感を感じる、または反論に対して恐怖感を感じる、発言について逆提訴の可能性を予見している、ということもあるかもしれません。
その場合、例えばスレッドごとにトリップを使い分けてもかまいません。
擁するに、削除依頼または誤認削除の回避（自己同一性の事前保証）と、発言機会の自由度の確保と、どちらを優先させるかについて、各自の判断でよいと思っています。
自己同一性の事前保証が優先されるとお考えでしたら★かトリップの使用を。発言機会の自由度の確保を優先される場合は、誤認削除が今後も起こる可能性は100％は回避できません、ということです。
70：とりあえず５４：2009/03/19(木) 00:35:47: >「管理人は文脈の流れから客観的に判断すべきである」
>「現状の判定方法には問題がある」
>というのが>54さんの御主張かと思いますが、違ったら言ってください。
この質問にお答えする前に現在の私の江古田町内会に対する思いを
ちょっとだけ話させてください。
私はここをほとんど毎日５年間ほど（もっとかな）訪れていました
たまには書き込みもし、意見交換、情報入手、軽い議論なども参加したりで。
結構楽しんでおりました。
今回私は同一性の誤認により私のレスが削除されたこと（ただしこれは管理人さん
流に表現すると誤認削除が事実であったかどうかは>>50または>>54または
>>54が>>50になりすましているいずれかの人間以外事実はわからないとなりますが）
でいろいろ教えていただき現状ではIPアドレスの８０％以上？の一致を以て同一性を
判断していたということを知りました。
これは単にIPアドレスの一致が８０％であるのであって、同一性が８０％
であるわけではなく同一性の確率は今回のケースは私的には０％、
他の方々にとっても５０％以下でしかないということも起こりうることを学び、
またそれは現状の管理体制下では出来うる判断の限界であることも学びました。
そして私は管理人さんに謝罪してほしいわけではありません。
だからと言って「運営の保証の元で、より完全に誤認回避できるのが★を使うこと」
と提案されている管理人さんの提案には提案タイミングに違和感を感じましたし
＞「発言の継続性の担保」や「自己同一性の確保」が【必要ない】ユーザーが多いから
との理由もあり管理人さん以外に★の使用者がいないということを聞きました。
実際は誤認の判断に疑問を持たざるを得ないケースが起こりうるということを
経験しましたがおそらく同様の現象の起こりうる確率はかなり低いのでは
ないでしょうか。よって現状ではここは判断の限界であるというレベルで
納得していることは前にも述べた通りですそれ以上の対応を求めたつもりは
ありません。
結局現状の対応方法で納得できなければここに来なければよいと考えます。
71：名無しのエコダニアン：2009/03/19(木) 00:44:02: ここで管理人さんの私への質問ですが、気持ち的に私の返答が>>50であるのか
または>>54であるのか認識していただけないレベルで主張の確認を受けることに
意味があるのかどうかわからないという思いがありますがとりあえず返答してみます。

>「管理人は文脈の流れから客観的に判断すべきである」
私は文脈の流れのみから判断すべきと言っているのではなく最小限IPアドレス
の確認を行いその上で分文脈も参考にすべきではと言ったつもりでした。
実際には>>56で
＞書き込みのやり取りから該当レスを判断するのは危険すぎますが
という表現をしております。

>「現状の判定方法には問題がある」
これは確かに問題提議はしましたが
>>61において
＞今後の書き込み閲覧はそのレベルで判断しているということを
＞十分認識した上でおこなうこととします。
＞★の申請をしてまで事の白黒の判断を要求したつもりもありません。
という書き込みをしております。

この掲示板の同一性における対応状況の現状を理解し納得できたのであれば
問題提議することなく黙っていればよかったのかもしれませんが、
それ以上問題視するならば★をつけることを提案するという話の持って行き方に
（実際にはその趣旨ではなかったのでしょうが）違和感を覚えたわけです。
もう一度書きます。
今後ここを利用させていただくことがあれば、80％のIPアドレスの
一致を持って同一性を判断するやり方は一般的には問題ないが
確率は低いだろうけれども誤認もありえそしてそれを明確にする方法は
★かトリップの利用しかないということを十分に認識、意識した上で
利用させてもらうこととします。皆さん、管理人さん、お騒がせしました。
72：AZUKI★：2009/03/19(木) 02:14:02: 違和感と言いますか、

「今現在、どのような方法で判断しているか」のご説明、
「判定方法の限界が存在すること」のご説明、

加えて、★かトリップをお奨めした理由は、
この段に及んでもなお、>54さんは「自分は自分である」と御主張なさっていても、
「自分は自分」という>54さんを偽装する第三者が出てくる可能性があるためです。
今回、「IPの一致を確認したのか」という問いに基づいて､80％一致したIPの一部を公開しています。
それぞれ、自分のIPがどういったものかを知る機会はあまり多くないかもしれませんが、割と簡単な手段で誰でも確かめることができます。
（ここでは敢えて提示しませんが、簡単に調べられるものでもあります）

そうすると、>54さんと同じIPからアクセスできる人（例えば>50だけではありません）が、
>54さんを偽装した書き込みをしてくる可能性も否定できないのです。

書き捨てがメインであればそれも問題はありませんが、例えば今次のように>54さんと管理人の間で、
それぞれ継続して「同一人物である」という前提で意見交換が必要な場合は、今現在進行形で対話の一方である方が、
常に同一人物であることを保証して頂く必要があるかと思います。
通常なら「IPの一致からそれを判断する」という手段が管理人側にはあります。
一般ユーザー側にはそれがないので、管理人名「AZUKI★」で同一性を認知して頂いています。
しかし今回は、その「ユーザーが同一であることの担保」としてのIPの80％の一致、というものについて疑念があり、
完全とは言えず、齟齬が発生する余地がある、というのが問題になっています。

ですから、この対話を通じて、>54さんが常に同一人物であることを本人の主張以外の部分で保証する必要がおありなのではないか、
そのための方法として★の提供、或いはトリップを付けることをお奨めした、ということです。
また、今後同様の齟齬が起こる可能性は拭えないため、もしそれが心配であれば、そうした回避方法がありますよ、ということを提示しています。
これは自由選択であって強制ではありません。

違和感をお感じになったのは、この会話の流れで出てきたことに基づいているのだと思われますが、
この会話の流れで「別の誰かと誤認される恐れがあり、管理人からもそれを完全には同定できない」という状況に、
>54さんが置かれている、という状況を踏まえたものとお考え頂ければ幸いです。

「判定方法に文句があるなら以後は★かトリップを使って自衛しろ」ということではなく、
「優先順位は人それぞれなので、もし今後同様のトラブルが起こり得る場合に、それを避けることを優先したいのであれば、
★やトリップを使うことで事前に回避できる。そういった方法論を知らない人もいるかもしれないので、説明しておく」そして、
「特定の相手と同一性を前提に継続した会話をする場合は、固定ハンドル（コテ）または★かトリップを付けて、
同一人物による継続発言であることを相手に保証する」ということをしたほうがよいのでは、ということです。

管理人としての発言は、同時に特定の質問者への回答であると同時に、同様の疑問や質問を持つ沈黙の観客への回答でもあります。
故に、少々くどい説明になってしまったかもしれませんが、その点はご容赦ください。

「自分が自分であることを証明できるのが自分しかいない場合、そしてそれを納得させたい全ての相手が自分を知らない場合、
自分が自分であることを真に証明することは、本当に難しい」
というのは、ネット草創期から言われ続けてきたことであり、コテ、IP、★、トリップなどは、そうした「少なくとも今喋っている自分は、
昨日の自分と同じである」ということを証明するために生まれた手法のひとつです。
現在は、「昨日の発言をした自分が今日の自分と同じであることを主張しない」という妥協的解決方法が主流となりつつありますが、
それも多くの前例を踏まえて発展してきた知恵と思っています。

以上、ご了解いただければ幸いです。
73：AZUKI★：2009/03/19(木) 02:23:55: いろいろと不完全なところもあるかと思いますが、可能な範囲で公正かつ誠実に対応していけるよう努力したいと思います。
今後とも、江古田！町内会/江古田バトルトークをご愛顧頂けますようお願いします。
74：i町内会以前からの住人：2009/03/19(木) 11:43:39: 過去５年間みてきていたら、「春と夏の恒例行事」や「ＯＣＮの人のこと」や
「ＩＰ１００％一致で（macアドレスもかぶってたっけ？）で規制された人のこと」
なんかを覚えていてもよさそうな気がしますがｗ

アメリカと違って弁護士費用が敗訴した側への訴訟費用に含まれることのない日本だと
訴訟費用といっても牽制にならない位の額でしかないのですが、そのへんを踏まえて
「言い過ぎたので削除したい」とも考えられるんですよね、客観的にみると。

ＩＤログイン制ではない「不特定多数参加型コミュニティ」で、技術的な限界を
わかっていつつも「今後についての提案としての自己証明の方法」を「違和感」として
文句つけるのはゆとり思考にもほどがあると「客観的にみて」思います。
75：名無しのエコダニアン：2009/06/18(木) 07:34:20: パン屋＜LOQUACE（ろくあーちぇ）
＞店主のおっさんは若い女性しか～　

居酒屋＜ワンコップ　あきやま■（わんこっぷ　あきやま）
＞いわゆる負け組御用達の～　

以上の書き込みは私の書き込みですが不適切な内容でしたので削除をお願いします。
お手数おかけしますがよろしくお願いします。
76：AZUKI★：2009/06/18(木) 14:17:53: >>75
いずれもレスが付いているので、
「マスク」という形で処理します。
77：名無しのエコダニアン：2009/06/18(木) 18:33:32: ありがとうごいました
81：名無しのエコダニアン：2010/01/16(土) 09:06:07: 商店会名ですが正しくは　江古田市場通り商店会　です　商店街ではありません　訂正お願いします　1/14に書き込んだ内容が非常に不愉快で普段ROMしていますが書き込ませていただいています
82：AZUKI★：2010/01/18(月) 17:12:30: >>81
対処しました。
また、同一IPからの複数書き込みがあったので、不備の生じない範囲でひとつにまとめました。
84：AZUKI★：2010/02/25(木) 15:13:17: >>83
投稿先ＩＰと削除依頼ＩＰの一致を確認しました。
当人からの削除依頼として対応しました。
86：AZUKI★：2010/02/26(金) 01:23:22: >>85
仕様上、一度書き込まれた内容については、レスひとつまるごと削除、という形以外では対応できません。
（書き込まれた内容を編集する、ということはできません）

依頼に基づく削除であるということを記録しておく必要があるため、

・削除対象となった項目名とURL
・削除理由

この２点のみ記したものを再度の削除依頼として当スレでお知らせいただければ、
>83,85について削除するようにいたします。
88：AZUKI★：2010/02/26(金) 09:16:03: >>87
飲み食いランキングでは「削除依頼に基づいて削除を行う場合」は、それが管理者の独断ではないことを
証明するために、削除対象URLと削除依頼の理由を残すようにしています。
後日、「誰の依頼で削除したか」「削除依頼者のIPアドレスと削除対象のIPアドレス」を比較する必要が
生じた場合の資料にするためです。

・削除対象となった項目名とURL
・削除理由
この２点については、依頼者の方がお書き添え下さい。
89：AZUKI★：2010/02/26(金) 09:18:19: わかりにくくて申し訳ないのですが、この場合に必要なのは、

・江原町小児科耳鼻科
・ttp://www.ekoda.jp/ranking/index.cgi?action=view&data=57750008
・2010/1/0 書き込みの内容について、投稿を取り下げるため

とお書き添え下さい。
91：名無しのエコダニアン：2010/02/26(金) 13:48:17: ・江原町小児科耳鼻科
・ttp://www.ekoda.jp/ranking/index.cgi?action=view&data=57750008
・2010/1/0 書き込みの内容について、投稿を取り下げるため

たびたび申し訳ありません。
83,85について削除するようにお願いします。
92：AZUKI★：2010/02/26(金) 16:55:45: >>91
お手数をおかけして済みませんでした。
削除処理終了しました。
93：江古田在住：2010/07/14(水) 19:27:28: よしの女性診療所の書き込みの削除をお願いします。
２０１０年０７月１４日の書き込みのものです。
「受付が怖いと先生に話した」というものです。

よろしくお願いします。
94：AZUKI★：2010/07/15(木) 02:31:40: >>93

>93とttp://www.ekoda.jp/ranking2/index.cgi?action=view&data=827 の該当書き込みの
IPの一致を確認しましたので、>93の依頼通り削除を行いました。
95：名無しのエコダニアン：2012/02/08(水) 17:31:26: 私は練馬区の江古田の不動産会社「福一商事」の社員の者ですが、御社が管理なさっている掲示板「江古田町内会」という掲示板にて、事実無根の誹謗中傷があり、非常に不快で弊社の評判や信用にも関わりますので、早急にご対応頂きたいです。
よろしくお願いします。そのスレッドはヤフー検索で「福一商事」と検索して頂ければ三段目辺りに出てきますので。

ご返信お待ちしております。
96：福一商事：2012/02/09(木) 09:59:23: URLはこちらになります。
ttp://www.ekoda.jp/cgi/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=ekoda&tn=0122&rn=30
削除の方お願いします。
97：AZUKI★：2012/02/15(水) 23:11:15: >95,96
依頼に基づき該当ページを削除しました。
>96のURLからのジャンプでご確認下さい。

なお、以下の点についてご了承下さい。

1)Web上から該当データは削除されています
2)ローカル（管理者PC内）には該当データは保存されています。これは、>95,96の削除依頼が当事者ではない第三者によるイタズラ・いやがらせなどであった場合にデータを元の状態に復元するためのもので、当サイトの通常の対応です。
3)Yahoo!やGoogleの検索は、それぞれ検索サイトにキャッシュデータが残っている場合があります。このキャッシュデータは検索サイトの運営会社が管理しているため、キャッシュデータの削除は当サイトでは対応できません。キャッシュデータの削除が必要な場合は、それぞれの検索サイト管理会社にお問い合わせ下さい。

(2)にありますように、削除依頼が第三者によるイタズラ、嫌がらせなどであると判明した場合、元の状態に復元させていただく場合がありますことをご了承下さい。
98：名無しのエコダニアン：2012/05/06(日) 00:11:34: ttp://www.ekoda.jp/ranking11n21/index.cgi?action=view&data=312&c_pagestart=4
福一商事の者です。
差別用語を書かれていたり、事実無根です。
とても不愉快な気持ちになりました。
早急に削除願います。
99：AZUKI★：2012/05/06(日) 07:04:28: >>98
お知らせありがとうございます。
該当箇所に対応を施します。
作業完了次第このスレッドでお知らせしますので、ご確認下さい。
100：AZUKI★：2012/05/06(日) 07:36:25: >>98
ttp://www.ekoda.jp/ranking11n21/index.cgi?action=view&data=312&c_pagestart=1

差別用語が書かれていると判断できる箇所などについてはマスク/削除を行いました。
対応などに関する感想に該当すると思われる部分は、事実化そうでないかについて検証できないので対応を保留しました。
対応に関する感想については、「同一IPからの特定個人による嫌がらせ」の痕跡はなく、ほとんどが（連続する発言以外）、
別のIPからの別のユーザーによる個別の感想であると思われます。
以上、ご確認下さい。
101：長岡：2014/06/09(月) 12:23:18: おざわ歯科医院の関係者です。
当院に関するコンテンツを全て削除して頂いてもよろしいでしょうか。
宜しくお願いいたします。
102：AZUKI★：2014/08/07(木) 13:13:47: マスクしました。