したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

関空アクセス・鉄道についてのスレ3

1かんり★:2021/10/20(水) 06:37:15 ID:???0
新スレです。

406名無しさん:2024/06/01(土) 22:44:20 ID:eB7ORzYg0
これを吸収?するためのIRか?

速報】市営住宅で“違法賭博”79〜88歳の男女3人を現行犯逮捕 94歳の女を含む客4人も摘発 大阪府警
2024年5月31日 16:09
https://news.ntv.co.jp/n/ytv/category/society/yt455b36ba1eaa400ca3e27d10f4a9c047

407名無しさん:2024/06/01(土) 22:46:36 ID:eB7ORzYg0
https://www.sankei.com/article/20240531-RP47IYJSAJO2VJII7P5J

408名無しさん:2024/06/01(土) 22:48:40 ID:eB7ORzYg0
https://www.sankei.com/article/20240531-RP47IYJSAJO2VJII7P5JFDSKX4/

409名無しさん:2024/06/09(日) 23:53:02 ID:2XNBoHsQ0
他スレで出されている2期島の計画図をみると南海とJRも延伸できるように設計されているみたいですね

410名無しさん:2024/06/10(月) 00:25:16 ID:stqReLqA0
>>409
線路だけなら、今でも終点を超えて警察署の前くらいまでは伸ばしてますよ。
この線路がこの先、一期島地下に潜って連絡誘導路沿いに二期島へ行くか、海へ突き出て橋でも渡らせて二期島にまっすぐ上陸するか。
前者ならT2のロータリー直下の地下駅、後者なら再拡張するT2のターミナルと一体化駅にはできそう。

懸念は、開港以後に建てられた建造物(主にT2や二期島そのもの)が、鉄道のことを置き去りにして事業を進めていることですね。
沈下速度が一期島と二期島で違うのも鉄道事業者には悩みの種。

411名無しさん:2024/06/10(月) 09:27:53 ID:nGeILIOA0
確か1期島と2期島の間に新ターミナルを作るという計画図がありましたが、その図だと鉄道は延伸されていなさそうでしたね。

412名無しさん:2024/06/10(月) 19:15:20 ID:aGUGNWr.0
検索していたら国土交通省のページにこんな図がありました。
1期島から2期島へ、点線で鉄道と道路の延長計画が簡単に書かれています。

関西国際空港の2期事業の着工へ(7.12.18〜)
https://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/heisei08/topi/topi02.html

413名無しさん:2024/06/10(月) 19:46:53 ID:EtvsuxSY0
>>412
うわあー、20世紀の文献ですね。これは関空歴史遺産だ

414名無しさん:2024/06/15(土) 19:41:12 ID:M4LSxpMs0
これ、もう誰も二期島に鉄道アクセスする気ないな
関西エアポートが運営する間は、南海の連結バスで通す予感

415名無しさん:2024/06/16(日) 15:29:10 ID:Vg5eEA0M0
比較的新しい計画図だと鉄道や高架道路を二期島に伸ばしているようなのはないですもんね。
ただもし延伸するとしても、関西エアポートが金を出して作るというのもおかしな話のような。

416名無しさん:2024/06/16(日) 18:01:07 ID:mk1XWCX.0
>>415
コンセッション契約では関西エアポートが負担すると取り決めています。

417名無しさん:2024/06/16(日) 20:52:22 ID:jXE2Acmc0
関西エアさんが鉄道事業もてがけるのですか?

418名無しさん:2024/06/16(日) 21:06:18 ID:3rWJy2kU0
>>417
線路を敷設するのは鉄道事業者だが、線路を敷設できる土地だの橋だのアンダーパスだのは、関西エアポート負担
あとは、駅舎を鉄道事業者が勝手に"荒野"に造る道はあるが、ターミナルと一体化するなら関西エアポートの持ち出し

ついでにいうなら、関西エアポートに南海は出資参加しているから、実質的に誰が出すか決まってるようなモノ
そして、その南海が選んだアクセス解決策が鉄道延伸でなく【バスを連結すること】

419名無しさん:2024/06/16(日) 23:00:50 ID:PBbyXquE0
鉄道施設は関西エアでも南海でもなく旧関空会社では?

420名無しさん:2024/06/17(月) 00:24:30 ID:8cLsOIKk0
>>419
契約上義務があるのは関西エアポートです(>>416
旧関空は、関空の所有者でも運営者でもありません。今は、ただの負債書類の事務処理をする部署です。

421名無しさん:2024/06/17(月) 08:18:22 ID:Q5MWM75c0
関西空港が浸水し、連絡橋にタンカーがぶつかった時の記事ですが、権利関係が複雑だという事が指摘されています。
記事内容は防災や復旧に関する懸念ですが、新しく物を作る場合にも問題になってくるかもしれません。

「関西エアは空港の土地や滑走路を所有している訳ではない。土地は関西国際空港土地保有株式会社(旧関空会社)が所有。滑走路やターミナルビルなどは旧関空会社から業務を引き継ぎ、民営化前まで運営していた新関空会社が所有している。」

関空めぐる権利関係複雑 防災、復旧のネックにも
https://www.sankei.com/article/20180910-FQO5TSULANNXXPVWGM4EXSNHXQ/

422名無しさん:2024/06/17(月) 08:52:45 ID:tU27UzH20
>>421
新しくものを作るなら、関西エアポートの裁量でやることになります
建造費用を契約通り関西エアポートが全額負担するなら、所有者(国、新関空社)も反対しないでしょ。これに何か問題でも?

423名無しさん:2024/06/17(月) 20:45:51 ID:lIEULHCY0
ウエスト関西はよかったね

424名無しさん:2024/06/17(月) 21:06:29 ID:1ETTC8gU0
>>422
関西エアポートが全額負担して物を作るなら確かに誰も反対しないですが、おそらく金のかかる物は作らないでしょうね。
もし作るとしたら、簡素な作りのLCCターミナルを少し拡張するくらいかな?

425名無しさん:2024/06/17(月) 21:28:42 ID:R9BG8MpY0
>>424
そんな推測をせずとも、実質的な決定権のある人がそうだと言ってくれてますよ

https://www.yomiuri.co.jp/economy/20240109-OYT1T50180/
>旅客の増加に合わせて、ターミナルの拡張を検討するが、アジアの空港のように、巨大化するつもりはない。環境負荷が低い、コンパクトで居心地が良い空間を作っていきたい ◆山谷佳之氏

426名無しさん:2024/06/18(火) 17:33:49 ID:RofPvSPM0
第3種鉄道事業として空港からりんくうまでを所有しているのは新関空では?

427名無しさん:2024/06/18(火) 17:38:43 ID:UUcrDwrE0
>>421の記事に、連絡橋については鉄道部分が新関空がJR南海に貸付、道路は日本高速道路保有・債務返済機構が所有し、管理・運営は西日本高速道路とありますね。
たぶん空港内の線路と空港駅

428名無しさん:2024/06/18(火) 17:40:24 ID:UUcrDwrE0
>>427
たぶん空港内の線路と駅も新関空の所有でしょうね。JRと南海が共有で使っているんだし。

429名無しさん:2024/06/18(火) 19:34:43 ID:E2RLo1qE0
>>426
「第3種鉄道事業」であるかどうかにかかわりなく、新関空保有の施設に増改築する場合は関西エアポートが負担するという契約です
いい加減、新関空(=国)がお小遣い出してくれるんじゃないかという幻想は、もう捨てなよ

430名無しさん:2024/06/18(火) 22:10:54 ID:/y8wJlZg0
T1改修の支援も、ちょっと変わった方式を取っていたようですしね。

関空の第1ターミナル改修、政府が半分支援 コロナ対応
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOHD152JV0V11C20A2000000/
「関空の施設を保有する国傘下の新関西国際空港会社に財政投融資で2000億円を低金利で貸し出す。空港会社は既存の債務と置き換え、将来の金利負担が軽くなった分を第1ターミナルの改修費に充てる。」

431名無しさん:2024/06/18(火) 23:47:41 ID:XVetkhHc0
まさにそう。関西エアポートが政府に財政レスキューを頼めるのは、浸水災害やコロナ禍といった特段の事情のあるときのみ(不幸にも、両方とも事実あった)。
だから、関西エアポートが自主的に拡大路線に経営の舵をきるときは、基本的に自腹でやるしかない。

432名無しさん:2024/06/19(水) 09:48:09 ID:pWJ1HLMo0
関西空港に関しては関西エアポートがなんでも自腹で作らないといけないのに対して、神戸空港は神戸市がターミナルを作ってくれるので良いですね。
市営空港だから当然といえば当然だけども。

433名無しさん:2024/06/19(水) 20:40:39 ID:l0pa.Nio0
マレーシアのクアラルンプール国際空港もあとからできたLCC向けの第2ターミナルが鉄道の始発駅になっているので関空も鉄道を延伸してくれると便利ですよね
リムジンバスは第2ターミナルの方から出発しますし

434名無しさん:2024/06/19(水) 23:02:58 ID:cqK9YBKE0
>>433
今までの書き込みからすると鉄道延伸は難しそうだけど、もし延伸できたらできたで、T2のLCCからの客で快速や急行の席が埋まってる、とT1の客から苦情が来そうですね。

435名無しさん:2024/06/19(水) 23:52:43 ID:YZQld61M0
>>434
T1の客で楽に座って行きたいなら特急列車に乗るでしょう
T2の客は特急券や追加料金無しの車両にしか行かないでしょうし、大丈夫では

436名無しさん:2024/06/20(木) 07:16:54 ID:AS/ST9vQ0
はるかとラピートはT1止まりで各停はT2までとしたらどうでしょう

437名無しさん:2024/06/20(木) 07:40:32 ID:JKPIpss.0
大枚はたいて新駅造って、通すのは安電車だけか(笑)

438名無しさん:2024/06/20(木) 14:53:51 ID:MAzXbNlc0
座席指定列車の場合は別に席の取り合いになることはないからT2まで行っても問題ない。
快速や急行をどうするかだけど、成田空港とかはどうしているんだろう?

439名無しさん:2024/06/20(木) 20:10:46 ID:6qG5/NXg0
>>438
関空二期島まで鉄道延伸って話をしているのに、どうしてこうも普通に、座席指定列車に需要無いよって言えるんでしょうね
テンション下がるじゃないですか

440名無しさん:2024/06/20(木) 20:43:48 ID:MAzXbNlc0
>>439
座席指定列車に需要が無い、ということではなくて、乗車前に予約をするのだからT2から乗った客でいっぱいでT1から乗る人が座れない、という事はないよね、という意味での座席の取り合いが無い、という意味です。

441名無しさん:2024/06/20(木) 22:56:13 ID:fxy0B3tY0
なるほど。T2の客が有料特急を使うという主張か
そんな需要あるの?

442名無しさん:2024/06/21(金) 06:01:13 ID:AeAYPpxg0
そもそも鉄道が二期島まで延伸するような時にT2が今のLCCだけのターミナルなのか、ということもあるし、需要がなかったとしても別にT1止まりにする必要もないと想う。

443名無しさん:2024/06/21(金) 07:27:37 ID:Q9xtU.Yk0
そうですよ
新ターミナルじゃなくて「拡張」だそうですから(>>425

444名無しさん:2024/06/21(金) 08:31:57 ID:AeAYPpxg0
新関西の時代にLCCの増便を見込んで第4ターミナルを検討したときも、橋をかけて動く歩道で、という構想だったので、LCCだけでは鉄道延伸は難しいでしょうね。

関空に第4ターミナル 新関空が検討
2014年10月4日 12:00
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO77949570U4A001C1LDA000/

445名無しさん:2024/06/21(金) 16:04:01 ID:lMdy4gr.0
>>444
で、その後、「動く歩道」がただの「歩く歩道」になって、
その「歩く歩道」の公募案も募ったけど、コストに見合う良案がなく、「歩く歩道」でさえ話が立ち消えに

まあ、数分待つだけで駅まで行けるバスが来るもの、動く歩道も歩く歩道も誰が使うんだって話だよね

446名無しさん:2024/06/22(土) 16:40:06 ID:/ifXGXAk0
えっ待って
線形からもう延伸は無理ってことじゃなかった?

447名無しさん:2024/06/22(土) 18:08:27 ID:L7iCfp3Q0
>>412の図だと線形は延伸できるように作られているっぽいけどね。

448名無しさん:2024/06/22(土) 18:15:48 ID:L7iCfp3Q0
>>410が一期島と二期島の沈下速度に触れているので調べたら、関西エアポートのページで解説されていました。

一期島
直近1年間の17点の平均沈下量は6cmでした。
二期島
直近1年間の54点の平均沈下量は19cmでした。

だそうです。
http://www.kansai-airports.co.jp/efforts/our-tech/kix/sink/sink3.html

449名無しさん:2024/06/23(日) 01:11:42 ID:SU6oQPEQ0
>>447
20世紀の文書(しかも構想図)を現代の状況の根拠にするのは無理があります

450名無しさん:2024/06/23(日) 08:58:01 ID:GvFTpoEo0
>>449
確かにそれはそうだけど、この構想図と現在の状況で、鉄道延伸に関わる部分で大きく違っている部分は無いように思われるんだけどね。

451名無しさん:2024/06/23(日) 10:43:32 ID:X1tAaZdQ0
つまり、北側のアンダーパス形状と同じで、「そうできるように造ったから、それが活きる拡張をしないともったいないように思える」というレベルの話か(サンクコスト)

452名無しさん:2024/06/23(日) 11:33:11 ID:GvFTpoEo0
「線形から延伸が無理ってことじゃなかった?」という書き込みがあったので、線形自体は延伸できるようになっているのでは?って事を言いたかっただけなんだけど。
ところで「線形から延伸は無理」という話って、ここで過去に出てきたんですか?

453名無しさん:2024/06/23(日) 12:02:30 ID:geuSMNA.0
はい

454名無しさん:2024/06/30(日) 09:26:01 ID:TZQS57rA0
https://i.imgur.com/Wipm57U.jpg
他山の石にもならんか。ひろゆきが無知なだけで。京成のお家騒動も知らぬか。

455名無しさん:2024/07/09(火) 07:28:22 ID:k5rHFnZ20
まーた「物理的には可能」ってやつか


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)

掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板