ペーパー一枚への道　その1

1：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう。：2019/03/11(月) 00:00:59: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😉　😴　🙄　🤔　😕　😡　😱　👿　
👼　💀　👹　🐝　😈　👽　🌅　👰　👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　
🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　
👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　
🎶　🎵　🎧　🔈　🔉 　🔊　📀　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　
📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　
🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　
💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　
🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　
🌃　🔔　🔎　💧　💫 🎉　⛩️
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　🈸　▶　↩　❤️ ☠️
474：小野小町：2019/03/27(水) 07:01:28: リクルート上の嘘があって、小保方さんとヴァカンティは小保方細胞から
本当にキメラと幹細胞ができたと信じていて、それを論文化したので、
若山さんの所為で捏造論文になっているんだけど、若山さん自身は通りっこないと
確信していて、事実三誌にリジェクトされたから、捏造論文にはならずに済んでいたのね。
475：閲覧者：2019/03/27(水) 07:04:31: 若山さんの小保方核使用ntES実験の結果こそがレター論文の骨子とデータに
なっているんだな。
476：一言居士：2019/03/27(水) 07:06:32: そうなんだけど、その時にも小保方さんの作ったSTAP細胞は本人のものだ。また、
他の公共データベースのデータは基本若山さんのntESの性質だとみているんだよな。
477：在原業平：2019/03/27(水) 07:07:42: それが昨日学さんのところに送ったデータだな。
478：一言居士：2019/03/27(水) 07:50:21: 452は入れ替えだ。STAP細胞とFI-SCを間違えた、ついでに連絡。
[連投15]
あのねさん、とりあえず、このデータを確認なさってください。次にTs.Marker再解析と照合されてください。Sox21の問題以上に<やっぱりね>のはFI-SC細胞のTS特異的マーカー発現に注意なさってください。そしてレター論文のデータとの矛盾、そして本文そのものの非論理に注目なさってください。皆、この錯綜した結果を解きほぐそうと努力しているんです。以上です。私はジムさんの*ttp://blog.livedoor.jp/obokata2657/archives/28578813.htmlに居ます。
479：一言居士：2019/03/27(水) 07:52:42: <やっぱりね>のFI-SCはAcr-CAGなのよね。
480：一言居士：2019/03/27(水) 07:57:31: 小町さん、僕の名前で書き込んでるぜ。

Acr-CAGのFI-SCは
①桂報告では太田ESであるFES1をFGF4誘導したもの
②我々の説では小保方細胞核使用ntES由来のFLSをFGF4誘導したもの
③若山さんの説明と論文では「僕のマウス」由来STAP細胞をFGF4誘導したもの

のはずだ。
481：小野小町：2019/03/27(水) 07:59:27: ③はないわね。実際にAcr-GFPがで出てる。
①は受精卵ESね。
②はntESだわね。
482：一言居士：2019/03/27(水) 08:13:35: <やっぱりね>は568だよね。

⑧SRR1171568　若山　FI-SC(Fgf Induced Stem Cells):ChIPSeq.H3K4me3　Oct3/4 expressing cells　C57BL/6x129/Sv 　(129xB6-Acr-CAG-桂報告書)

ES特異的マーカーであるOct4,Nanog,Sox2がすべて〇
TS特異的マーカーであるCdx2,Eomes,Itgα7がすべて〇だ。
483：閲覧者：2019/03/27(水) 08:16:21: どれがどれかははっきりしないがSox21に関してはトゥイッター情報では
全部にで出ることになってるね。
>>
Sox21
　　Tru-seq SMARTer ChIP-seq
ES 　　 LL 　　X 　　 H
STAP 　　HH 　 H 　 H
STAP-SC LL 　　 N/A 　 H
FI-SC 　　H 　　 N/A 　 H
TS 　　H 　　 N/A 　 H
484：一言居士：2019/03/27(水) 08:19:02: これではSox21がTS特異的マーカーであるとは言えないね。この遺伝子の最近の
働きの研究成果とは別問題なんだな。遠藤解析の一つの根拠は失われている。
モガさんも同じだね。
485：閲覧者：2019/03/27(水) 08:23:04: どの細胞腫でも発現している遺伝子があって、そういうのは何らかの働きをしているのは無論だけど
その細胞に特異的とは言えないね。遠藤さんはSox21が発現しているからTSが混ぜられていると言ったんだよね。
これだとESからも発現している。BFPとGFP共挿入ESの実験データだった可能性は否定できないね。
残ってるのはElf5かな。これはTs.Markerさんが調査してないね。
486：小野小町：2019/03/27(水) 08:26:44: 遺伝子発現解析ってあんまり当てにならないみたいね。
487：シャーロック・ホームズ：2019/03/27(水) 08:52:21: そういうことか。なんか全部すっきりした感じだね。Soc21が発現しているから
TSコンタミだなんて言っていながら、全部に発現していて、ただTSの中でも
何らかの働きはしているが、他の細胞の中でも何らかの働きはしているんだな。
だって現にRNAとして発現しているんだからね。ヒートマップもそうだね。
それと細胞はジッとしてないからね。あるときは発現しているけどあるときは
発現してないということがあるんだよな。それは調べたたまたまその時の発現だ
ということね。これだと何回もやってると欲しいデータは取れるんだよな。
488：ドクター・ワトソン：2019/03/27(水) 08:53:47: ペーパー1枚にまとめるかい?
489：在原業平：2019/03/27(水) 08:54:57: いや、ここまでのところをまとめて一度ジムさんのところに送ろう。一枚報告はそのあとだ。
490：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう。：2019/03/28(木) 08:10:54: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😉　😴　🙄　🤔　😕　😡　😱　👿　
👼　💀　👹　🐝　😈　👽　🌅　👰　👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　
🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　
👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　
🎶　🎵　🎧　🔈　🔉 　🔊　📀　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　
📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　
🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　
💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　
🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　
🌃　🔔　🔎　💧　💫 🎉　⛩️
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　🈸　▶　↩　❤️ ☠️
491：在原業平：2019/03/28(木) 08:11:45: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
492：小野小町：2019/03/28(木) 08:13:17: 学さんがSAP事件という私たちの言葉の意味を理解されて、本気になってこられたようね。
493：在原業平：2019/03/28(木) 08:14:08: あしらい芸はなくなったね。
494：一言居士：2019/03/28(木) 08:15:08: 1日置いたら書き込めるようになってたから残りを全部送ったよ。
495：閲覧者：2019/03/28(木) 08:19:32: あのCdx2の話は実はティシュー論文の分析とつながっているんだよね。小保方さんは
ESとスフィアの両方からCdx2の発現を確認している。ところがネイチャー論文では
Cdx2はTS特異的マーカーとしてのみ表れてくるんだよ。
496：小野小町：2019/03/28(木) 08:20:28: せっかく本気になられたみたいだからお知らせしといた方がいいんじゃないの?
497：一言居士：2019/03/28(木) 08:32:08: 原稿書こうかな。
>>
>>学さん
ティシュー論文のFig.2のコントロールのESにそのCdx2の発現があることになっていて
対する各組織細胞から採取された細胞のスフィア塊からはいずれにも見られません。

The Potential of Stem Cells in Adult Tissues Representative of the Three Germ Layers
*ttps://www.researchgate.net/profile/Karen_Westerman/publication/47154811_The_Potential_of_Stem_Cells_in_Adult_Tissues_Representative_of_the_Three_Germ_Layers/links/556637fc08aefcb861d19869/The-Potential-of-Stem-Cells-in-Adult-Tissues-Representative-of-the-Three-Germ-Layers.pdf
498：一言居士：2019/03/28(木) 08:43:23: この論文の新規性はスフィア塊からOct4遺伝子の発現を確認し、かつその細胞が
試験管内で三胚様に分化したことを確認して報告したことです。
私はこの事件に関しては若山さんはとても不運で、気の毒であったと思っている
くらいですが、この三胚様組織に分化したという事実と、後に原因は分からないが
丹羽さんが発見したGFPの漏れ出しという二つの現象から、この細胞はキメラは
できないが、何物かではあると信じたことが、この細胞の核を使って自分のntES技術で
キメラ作成し、その性質を解明してみようという心的動因を生んだのだと推測しています。
499：一言居士：2019/03/28(木) 08:44:38: この論文の新規性はスフィア塊からOct4遺伝子の発現を確認し、かつその細胞が
試験管内で三胚様に分化したことを確認して報告したことです。
私はこの事件に関しては若山さんはとても不運で、気の毒であったと思っている
くらいですが、この三胚様組織に分化したという事実と、後に原因は分からないが
丹羽さんが発見したGFPの漏れ出しという二つの現象から、この細胞はキメラは
できないが、何物かではあると信じたことが、この細胞の核を使って自分のntES技術で
キメラ作成し、その性質を解明してみようという心的動因を生んだのだと推測しています。
500：一言居士：2019/03/28(木) 08:45:19: あれ、ご送信した。もう一度。
501：一言居士：2019/03/28(木) 08:46:53: まいいや、後のでいこう。
502：一言居士：2019/03/28(木) 08:55:41: ティシュー論文のすごいのは発見事実ですね。その論理の運びはど素人が
読んでも変ですね。笹井さんが12/11ヴァージョン原稿を初めて見た時の感想は
このティシュー論文を読むことで推察可能ではないでしょうか。彼女はFig2で
ただESとスフィアは違う多能性細胞だということを言うためにこの発現解析比較をしている。
このやり方は転じてネイチャー論文ではCdx2がES細胞では見られず、TS細胞は無論、
STAP細胞とFI-SCには見られるという論理になってるんです。彼女はその矛盾に
気づいていません。彼女が見ているのはスフィア細胞が三胚様分化したという事実と、
STAP細胞からキメラができたという事実と、胎盤が光ったという事実です。
彼女の論理は個別の事実に対して説明可能なデータをつけることです。
503：一言居士：2019/03/28(木) 09:06:39: そしておそらく"生もの"は死に向かって"川の流れのように"経過して行くものである以上
何事も厳密には繰り返し得ないものなのだという形而上学的な裏事情を反映して、
どんなデータでも何回も取り直していたら論理構成に都合のいいデータは得られるのが
この細胞生物学という怪しげな科学分野の陥穽なのだということは、西川さんも
どこかで書いておられたのではなかったでしょうかね。自分も学生たちにもう少し
頑張ってみろと指示したと。ガンバルって、何でしょうかね。
504：一言居士：2019/03/28(木) 09:13:51: 論文のキメラが嘘だと言われて通らないときには、論理をいじるのではなくて、
何度でもキメラを作って見せたらいいだけです。それだけの話しで、論文の書き方が悪いから
通らないのだと誰がいいだしたのか。理研の罪が一番大きいんですね。だから、本当のことを
報告しないで、灰色のままに多くの人々を放り出して不幸にしてしまったんでは
ありませんかね。
505：小野小町：2019/03/28(木) 09:14:38: 貼り付けてきたら。
506：在原業平：2019/03/28(木) 09:19:56: まあ、理研という組織の罪は理事長が引責辞任しているけどね。
507：小野小町：2019/03/28(木) 09:22:01: 個別の個人の誰が悪いとも言えないわね。まあ、若山さんは苦しかったでしょうけど
リクルートしたくてちょっと一時的に嘘をついていのがこんなになってしまったと
8月時点で言うべきだったわよね。
508：一言居士：2019/03/28(木) 09:23:51: あの時点ではまだリジェクトされるはずだという期待があってそうなれば
問題は解消されていたんだよね。だから仏縁としか言いようがないよ。運命なのさ。
509：小野小町：2019/03/28(木) 09:24:41: そんなことまで書くの?
510：一言居士：2019/03/28(木) 09:25:29: そこまでとことん書かないと誤解する人も出そうだね。
511：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう。：2019/03/29(金) 05:35:50: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😉　😴　🙄　🤔　😕　😡　😱　👿　
👼　💀　👹　🐝　😈　👽　🌅　👰　👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　
🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　
👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　
🎶　🎵　🎧　🔈　🔉 　🔊　📀　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　
📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　
🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　
💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　
🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　
🌃　🔔　🔎　💧　💫 🎉　⛩️
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　🈸　▶　↩　❤️ ☠️
512：在原業平：2019/03/29(金) 05:36:37: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
513：小野小町：2019/03/29(金) 05:38:21: 学さんのところで進展しているわね。
514：在原業平：2019/03/29(金) 05:40:56: あしらい芸をやめてくれたんで元の学さんに戻ったみたいだね。いろいろと
誘導質問してくれるからもう少し様子を見ようかな。ジムさんのところに原稿を
来るのは延期だ。何かブレークスルーがあるかもしれない。
515：在原業平：2019/03/29(金) 05:42:34: 来る→送る
516：デラ・ストリート：2019/03/29(金) 05:43:41: まず、これね。
>>
> 一言居士さん

＞若山さんはこの細胞の核をクローン胚に入れてみたかったんですよ。

卵子の細胞の核をくりぬいてから、STAP細胞の核を入れ、それをクローン胚に入れるんですか？クローン胚って？どういう状態ですか？
2019/3/26(火) 午後 10:00返信する
517：一言居士：2019/03/29(金) 05:54:30: 原稿は既に書いてたよな。
>>
>>学さん
質問してくださってありがとうございます。
ご承知の通り、<卵子の細胞の核をくりぬいてから、>体<細胞の核を入れ>たもの、<それをクローン胚>といいます。
そのまま発生させるとクローンマウスが生まれます。
発生途中の胚盤胞段階でインナーセルマスを取り出してES培地で維持しているものをntESと言います。
このntESを4Nキメラ胚に入れて発生させるとクローンにとても近い4Nキメラマウスが生まれます。
クローン胚から作るより達成率が高く、すでに畜産では実用段階です。クローンマウスもそのntESもどちらも
若山さんの発見です。若山さんは、GFPの蛍光からSTAP細胞は酸浴である程度リプログラムされているが、
キメラまではできないので、自分の技術であるクローン胚に入れてntESを作って、キメラと幹細胞を作り、
通常の体細胞ntESとの違いを研究しようとしていたと考えています。
518：一言居士：2019/03/29(金) 06:08:11: >>あのねさん
>自分なりの一つの根拠としたのは、理研の論文で「一滴の血液からクローンマウスを誕生させることに成功」から、CD45+である白血球から取り分けリンパ球は使えないことです。

使えないとは書かれていませんし、リンパ球からも作られているのではないですか。
ただ再構成されているような不完全な白血球を選ぶより、非リンパ球を使った方がいいに
決まっているけれども、今までは選別手段がなかったが、我々がわずかな大きさの違いを
識別してFACS選別できることを示したと主張しているのではないですか。
519：一言居士：2019/03/29(金) 06:13:43: >論文通りならFACSでリンパ球を選別すると、その余りの非リンパ球を取り出すことができます。一方で極論すれば、実験で使用のたくさんのマウスの死骸から血液をシリンジで吸って薬剤を加えて遠沈すれば、非リンパ球層は分画されます。

厳密に選別できてないと実用にならないので、かの報告の主張となるのではないですか。
それと遠心分離も厳密でないのではないですか。死骸である必要はないと思いますけど
後のストーリーと関係しますね。
520：一言居士：2019/03/29(金) 06:37:52: >「あの日」66pでキメリズムが少ないけど１匹のマウスに２種類の遺伝子を持つことが解析され若山氏に報告されていることです。若山氏も「このSTAP実験系は本物だ。作法は違うけど立派なキメラマウスを作ってやろう」と考えたと思います。

時系列が違っています。博論の実験では直接血液は使っていません。東京女子医大で
B6のCAG-GFPマウスを購入してその骨髄からのスフィア塊を若山研に持ち込んでいます。
若山さんの指示です。ティシュー論文でも骨髄を使っています。ただ、この事実は
とんでもなく大きな問題をはらんでいます。
丹羽検証によって真正のOct4遺伝子発現している細胞は30個のスフィア塊に
最大12個程度しかないと分かっています。約3万個に12個です。2500個に一個の
割合です。この時若山さんはトリプシンでばらして一個ずつ挿入している。
二回の実験で300個程度のキメラ胚ですが、20個づつ入れたとして6000個の
細胞をインジェクトしている。そこに当たって一本の毛が黒かったので
剃毛して皮膚を見たらそこも黒かったということですね。
521：一言居士：2019/03/29(金) 07:08:26: 骨髄には造血幹細胞があります。このころには成体幹細胞はインサイチュで
その組織にしかならないとのみ考えられていて、それを外に取り出した人はいない。
しかし、STAP論文が発表されて後、先に見つけられていたムーさんの筋肉細胞から
インサイチュでリプログラムされていることが分かっていた幹細胞に、キンガ・ヴィニーツは
iMuSCs(injury induced muscle-derived stem cell-like cells)という名前をつけ、
それを外に取り出して、三胚葉に分化させ、テラトーマとキメラ形成させました。
ティシュー論文でもし小保方さんが造血幹細胞を三胚葉分化させていたのなら、
世界で初めてそんな破天荒なことをした人は小保方さんであったということになるんでしょうね。
ただし、小保方さんは実際には各由来組織からスフィアを作ってまたも
三胚葉分化させているといます。確率的には成体幹細胞であったとも思えないところで、
やはり刺激惹起かなとも思えますね。ただし、清成さんはできませんでした。こちらの
原因も考えないといけませんね。
522：一言居士：2019/03/29(金) 07:11:15: いるといます→います
523：一言居士：2019/03/29(金) 07:14:51: 私は別にntES論にこだわってはいません。事件の解明だけが目的で考えています。
①ESコンタミだった。
②本当にできていた。
③ntES化されていた。
どれかですが①はもはや我々の間ではあり得ませんね。ここはまだ0oboeさんと
パートナー氏、そして楠本さんたちが追っておられますね。
524：一言居士：2019/03/29(金) 07:18:25: ②を主張する人たちはできているのになぜ若山さんが取り下げたのか、また、
なぜ再現検証実験でキメラができなかったのかの理由を見つけなければなりません。
③は手記に小保方さんがリクルートされている事情との関連をよく説明できてるんです。
私は今のところまだ③にいます。
525：小野小町：2019/03/29(金) 07:21:58: 連投が長いとリジェクトされるからその程度にしといたら。
526：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう。：2019/03/30(土) 07:43:31: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😉　😴　🙄　🤔　😕　😡　😱　👿　
👼　💀　👹　🐝　😈　👽　🌅　👰　👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　
🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　
👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　
🎶　🎵　🎧　🔈　🔉 　🔊　📀　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　
📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　
🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　
💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　
🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　
🌃　🔔　🔎　💧　💫 🎉　⛩️
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　🈸　▶　↩　❤️ ☠️
527：在原業平：2019/03/30(土) 07:59:03: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
528：小野小町：2019/03/30(土) 08:11:39: お気に入りは楠本さんから問い合わせよ。
>>
楠本英正さんがリンクをシェアしました。
昨日 9:05
一言居士さんへ
学さんのブログで漏れ出し現象について言及しておられますが、OCT4-GFPが強く発現している画像とそうでない画像があると思うのですが、どう思われますか。
529：一言居士：2019/03/30(土) 08:18:51: GFPの漏れ出しは丹羽さんの発見で、Oct4-GFP人工遺伝子が発現して、GFPという蛍光蛋白質が
製造されて、紫外線を当てると緑色蛍光しているにも関わらず、肝心なOct4遺伝子そのものが
発現してないという現象で、こちらはPCRで遺伝子の発現を確認し、発現していても
Oct4蛋白が製造されているか否かは免疫染色で確認できる。まずPCRでOct4遺伝子の
mRNAが発現していないと言ってるんだな。
530：閲覧者：2019/03/30(土) 08:39:08: 漏れ出しの発見はそれ自体が一つの科学的発見だね。これは原因を追究していくべき一つの課題で
誰かが興味を持ったらやるであろう仕事で、これを通して大発見が無いとも限らないね。
どんな遺伝子も先頭にプロモーター遺伝子がくっついていて、このプロモーターが体内の特定の
たんぱく質の増減に反応して発現したりしなかったりする仕組みになっていて、無論、Oct4たんぱく質を
製造する設計図であるOct4遺伝子(人工遺伝子に対して内在性遺伝子と呼び分けている)にもそれを稼働させる
プロモーター配列がある。対してGFP遺伝子はオワンクラゲが蛍光蛋白質を製造する仕組みを利用して
目的の遺伝子の発現と対応させて光らせる人工遺伝子で、Oct4遺伝子がターゲットなら
人工遺伝子をOct4遺伝子のプロモーター部位につなげたものをヴィルスベクターを使って核内の染色体に
感染挿入させる。これで、内在性Oct4遺伝子が発現したら、同時にGFP遺伝子も発現すると組ができる。
これがGOFマウスと呼ばれているものだね。
531：閲覧者：2019/03/30(土) 08:40:23: と組→仕組み
532：小野小町：2019/03/30(土) 08:41:56: 若山研ではこのマウスを使ってES細胞の研究をしていたのね。それで沢山必要だから
自家繁殖させていたわね。
533：一言居士：2019/03/30(土) 08:45:29: PCRでの発現確認はとても面倒なものなので、小保方さんはOct4の発現をリアルタイムで
確認できるGOFマウスでやってみたかったという動機と震災の偶然が重なって、
若山さんのところでこのGOFマウスを使っての酸浴実験を始めたら、たくさん
光るようになった。無論、若山さんも小保方さんもGFPの漏れ出しなんて、この時には
知らないんだよ。
534：小野小町：2019/03/30(土) 08:49:06: 三胚様分化する細胞であるということに加えて事件のもう一つの原因になった
GFPの漏れ出しね。みれがなかったら若山さんはこの細胞をntES化しようとは
思わなかったでしょうね。
535：在原業平：2019/03/30(土) 08:59:32: そうね。博論の実験ですでに小保方さんのスフィア塊からはまともなキメラは
できないと分かっている。小保方さんの三胚様実験でも20個に1個、50個に1個の
成功率で、しかもティシュー論文では一個のスフィア塊の構成細胞が2000個以上と
されている中のどの細胞が分化したのかすらわからないんだから、そのままでもう
一度やろうとは思わないよね。フロリダ会議で"できてきている"のではないかと
方向転換した実験の中で多数GFP傾向が出た。この組み合わせで、若山さんは
スタンダードなやり方でキメラができないと結論された後にntES化を試そうという
気になった。このGFP確認された細胞ならクローン胚に入れられる。
536：一言居士：2019/03/30(土) 09:10:48: 若山さんは既に最初のGOFの実験時に同時並行でGOFのntES化を初めているんだよね。
最初からF1でやることはないよね。ただ沢山光っているから、形態判断でF1も次にやってみて、
小保方さんに採取に成功だと見せた胎児はCAG入りだったね。たぶん、ただのCAGではなくて
Acr-CAGだというのはそのあとのテラトーマからアクロシンが出ていることでわかる。これは
若山さんが上から注射したんで、小保方さんが捏造するなら学生のGOF-ESを使うに
決まってる。
537：一言居士：2019/03/30(土) 09:13:37: 採取に→最初に
538：一言居士：2019/03/30(土) 09:35:47: 質問の主旨はExtended Data Figure4-dだよね。
Dimからはできない。FACS選別したOct4-GFP+細胞からは3/20できた。
目視でよく光ってる塊のまま入れたら8/20できたというものだね。
無論、このテラトーマ作成はヴァカンティ足場を使ったものだから、ほとんど
三胚様分化実験をシャーレごと皮下に埋めたようなテラトーマで、
ES細胞のスタンダードなプロトコルによるテラトーマとは違う。
539：閲覧者：2019/03/30(土) 09:41:47: ティシュー論文と博論でもヴァカンティ足場を使ってるよね。理研でも
テラトーマはそうで実験ノートにもそう書かれている。問題はNOD/SCIDが
理研でも使われているのかどうかだね。少なくとも12/27テラトーマは
裸マウスだね。
540：小野小町：2019/03/30(土) 09:45:39: ティシュー論と博論では明確にNOD/SCIDね。問題は12/27テラトーマ以外は
どうだったのかということだけど、情報が無いわね。アーティクルのマテメソにも
NOD/SCIDと書かれていて、ここは査読者の質問もあってなぜNOD/SCIDなのかと問われていて
炎症を防ぐためと書き込んでるわね。
541：一言居士：2019/03/30(土) 14:57:33: 書き込んできたら学さんがすぐにアップしてくれたけど、また、楠本さんが
追伸をくれている。僕の説明がはしょりすぎてるんだろうね。
542：小野小町：2019/03/30(土) 14:58:30: これね。
>>
追記
ご存知だと思いますがこのブログの画像はパートナー氏が理研に開示請求した検証実験時の画像でスタップ論文の画像とは違います。
543：一言居士：2019/03/30(土) 15:00:40: STAP論文のアーティクルExtended Data Figure4-dの問題に行くんだけど、
その論理が伝わらなかったということだね。
544：閲覧者：2019/03/30(土) 15:09:09: 小保方さんはいつもの通りに酸浴させてSTAP細胞塊を作っているから、
論文のも、検証実験時の開示分も、STAP HOPE PAGEにあるものも全部
本質的に同じものだ。
①GFPの漏れ出しに強い発現と弱い発現が2対1程度にある。
②GFPの発現細胞の中に真正の内在性Oct4遺伝子発現細胞がごくわずかある。

ヴァカンティ足場を使用してテラトーマを形成するのは強発現細胞の中にある
ごくわずかの細胞だということね。
545：一言居士：2019/03/30(土) 15:16:23: 相沢さんの論文のも丹羽さんの論文のもみな同じものだね。GFPのことを忘れて
そのなかにあるティシュー論文以来の三胚葉に分化する細胞を想像したらなぜ
そういう確率でテラトーマができてくるのかがわかるはずだね。
546：小野小町：2019/03/30(土) 15:19:04: 漏れ出しの原理自体ははっきりしてないから、なぜ漏れ出しというアーティファクトに
強弱があるのかは分からないのね。
547：小野小町：2019/03/30(土) 15:24:53: 漏れ出しの原理自体ははっきりしてないから、なぜ漏れ出しというアーティファクトに
強弱があるのかは分からないのね。
548：在原業平：2019/03/30(土) 15:30:30: 一応人工遺伝子の仕組みは説明したけど、実際にどちらのプロモーターも
同時に働くんだけど、この酸浴実験というのはGOFのスペックとして想定されている
実験ではないからね。亜致死下に細胞を置いてもちゃんと相関して働きますなんて
確認はされていない。そもそも核腔からmRNAが出てくる仕組みはそんなに単純でないから
酸浴下でも同様に出てくるなんて保証はないね。これは専門家が研究すべき
事柄なのであって実験もしないど素人が可能性を論じても取り留めないだけだ。
549：小野小町：2019/03/30(土) 17:01:43: あのねさんからも反論があるわ。
>>
それは、その通りですが、若山氏はクローンマウスの使い手であることからリンパ球は使わないとの論理を展開しました。
2019/3/29(金) 午後 5:22[ あのね ]返信する
>>
時系列？小保方さんの博論の話はしていません。「あの日」66pのキメリズムが少ないが実験結果( 2種類の遺伝子の存在を確認、故にモザイクマウスでない! 後にその試料は誰かに持ち去られている。) が若山氏にとっても、私もSTAPが本物だと言っているのです。だから、リンパ球でなくてもいいでしょう？と考えました。非リンパ球酸浴でキメラマウスができたら世界はどう評価しますか？と聞いているのです。マウスの死骸の表現は適当ではありませんでした。血液から非リンパ球を分画できますよと述べています。
2019/3/29(金) 午後 5:23[ あのね ]返信する
550：一言居士：2019/03/30(土) 17:05:38: そそっかしい人だね。

「あの日」66pは博論の話だ。63Pから確認してもらわないと。
後に持ち去られたと言ってるのは別件との、混同だ。

それとFLSという命名は若山さんでLはリンパ球のことだ。
551：一言居士：2019/03/30(土) 17:44:23: 一応両方とも投稿してきた。
552：小野小町：2019/03/30(土) 17:45:28: やっと学さんへの返答ができるようになったわね。でも、今日はもう投稿しすぎだわ。
機械にリジェクトされるわ。
553：一言居士：2019/03/30(土) 17:46:11: 原稿だけ準備して明日投稿しよう。
554：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう。：2019/03/31(日) 05:55:47: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😉　😴　🙄　🤔　😕　😡　😱　👿　
👼　💀　👹　🐝　😈　👽　🌅　👰　👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　
🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　
👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　
🎶　🎵　🎧　🔈　🔉 　🔊　📀　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　
📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　
🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　
💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　
🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　
🌃　🔔　🔎　💧　💫 🎉　⛩️
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　🈸　▶　↩　❤️ ☠️
555：在原業平：2019/03/31(日) 05:57:29: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
556：小野小町：2019/03/31(日) 05:58:33: 学さんは、一言居士さんのあのねさんへの返事をアップし忘れてるのね。
557：一言居士：2019/03/31(日) 06:00:30: 気づかないんだろうね。あのままだとあのねさんは誤解したままだ。でもまた次にあったときに
注意すればいいでしょ。誤解したままだと同じように間違えてくるはずだからね。
558：小野小町：2019/03/31(日) 06:01:42: ガンバレの楠本さんは理解できたのかな。返事なしね。
559：在原業平：2019/03/31(日) 06:04:45: 論文を読んでいないと我々の言っていることを理解するのはむつかしいかな。でも
論文の図の説明はしてるけどね。ただ、彼らはSTAP細胞は論文通りにあると信じて
いるようだからね。
560：開高健：2019/03/31(日) 06:07:26: 論文を読んでいないのに論文どおりにあると信じるというのは変だから、
論文通りにあると思っているのではなくて、理研が最初に記者会見したときに
小保方さんや、笹井さんが説明した、あの通りにあると信じているという
ことだろうね。
561：井伏鱒二：2019/03/31(日) 06:13:26: あんなに小保方さんをほめてた若山さんが突然手のひらを返したことに対しての
不信感もあるね。パートナー氏の最初の直感はそれだ。記者会見で嘘をついていると
直感したのがこの事件に関与した動機で、謝金支払い認可表の取得につながった。
あれがなければ小保方さんが休日出勤してテラトーマ実験を準備したということは
分からなかっただろうね。
562：開高健：2019/03/31(日) 06:15:12: 彼らは和モガさんとも連絡ができるはずだよね。
563：井伏鱒二：2019/03/31(日) 06:18:39: 和モガさんはパートナー氏の資料公開会に出席していて連絡先を交換している。
楠本さんの質問は和モガさんと相談した結果である可能性もあるんだよな。
564：小野小町：2019/03/31(日) 06:19:55: 漏れ出しに強弱があるという説明は可能性に過ぎないわよね。
565：一言居士：2019/03/31(日) 06:24:32: もちろんだよ。だから専門家の仕事だと言ったんだ。我々は小保方さんのテラトーマは
ヴァカンティ足場を使って小保方さんが強弱細胞を別々に確認した結果だと言ってるだけだ。
そしてテラトーマはGFP蛍光細胞の中のごくわずかの真正内在性Oct4発現細胞が分化したもので
光っている細胞が全部分化したようなものではないと説明しただけだ。
566：閲覧者：2019/03/31(日) 06:28:10: 小保方さんのテラトーマライクは理研に来てGFPを使う前からできているんで、
理研でのGFPがどうであれ、できておかしくはないんだと説明すべきなんじゃないかな。
それなら納得があるかもな。
567：一言居士：2019/03/31(日) 06:32:35: >>楠本さん

返事がないところを見ると御納得がないということでしょうね。GFPの漏れ出しに関しては
原因は分からないということです。でも、論文のテラトーマは本物です。小保方さんは
理研に来る前からヴァカンティ足場を使ってテラトーマライクを作っていますから、
理研での酸浴時にも今までの物理刺激の細胞が含まれているならテラトーマライクは
できるんです。その結果がアーティクルの表です。以上。
568：小野小町：2019/03/31(日) 06:34:21: 貼ってらっしゃいな。ついでに学さんも忙しいからあのねさんの件は
知らせた方がいいんじゃないの。
569：一言居士：2019/03/31(日) 06:50:45: 貼ってきた。あのねさんもある派なんだね。学さんのところはある派の牙城だね。
でも、ちゃんと我々の話を理解しているのは学さんだけだね。
570：小野小町：2019/03/31(日) 06:52:29: いよいよ、学さんへの反論ね。ここからかしらね。
>>
> 一言居士さん

①②③のどれであるかわかりません。当事者は沈黙してますから。

しかし、実は、ここが一番大事なんです。何があったのか明らかにされないまま、小保方氏はESで捏造したとの話になっちゃったんです。

STAP細胞の不可思議な点を、小保方氏の悪行に持ってかれちゃったんです。

ＣＤＢ挙げての大捏造でなければ、ES説は可能になりません。ここを多くの一般人にわかって欲しいです。
2019/3/29(金) 午前 11:09返信する
571：一言居士：2019/03/31(日) 06:54:27: ①②③というのは以下だね。
>>
①ESコンタミだった。
②本当にできていた。
③ntES化されていた。(或いは若山さんの他の技術であっても、論文に書かれているものでない実験が行われていた。)
572：閲覧者：2019/03/31(日) 07:00:32: 学さんは当事者が黙っていたら分からないとおっしゃってるが、当事者たちは
たくさんしゃべってるんだよね。その証言同士が矛盾しているところから誰が犯人かを
演繹できるんだよな。そうでなければ裁判なんて不可能だからね。学さんはまだ
事件の全体像が解きほぐせてないだけだね。で、今いろいろと調べ直されている。
我々の言っていることを理解しているんだよね。納得はしてないけど事実認識に関しては
自分の方に不足があると気付いている。そしてそれを確認する過程で我々ど素人の
理解の難しいであろうところをかみ砕きながらついでに教えてくれてるんだよな。
573：一言居士：2019/03/31(日) 07:06:23: まず①に関しては、これを主張しているのは桂報告書で<当事者は>調査チームであって、
決して<沈黙して>ない。BCA報告に至ってはタイトルがSTAP cells are derived from ES cellsと
そのものだからね。

ペーパー一枚への道 その1