レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
小保方さん 応援パートⅢ
-
ttp://jbbs.shitaraba.net/study/12333/
という掲示板がありましたが、スパムが寄せるので、休止しました。
（ ※ 個人への中傷というスパムが寄せてきて、削除依頼が来たが、
私はいちいちスパムを管理する手間は掛けられないので・・・と管理人さんからの伝言です。
このコーナーは、まじめな討論の場です。個人中傷は禁止です。何故閉鎖されたのか解らないのですが常識的な言動でお願いします。
まっちゃんの意見
擁護派でして、石井委員長の調査が杜撰であり本人が納得するまで調査するべきだったと考えています。しかも小保方一人が不正、捏造したと
発表したものですから刑事犯の犯罪者と思ったのです。論文の一部に強引なミスがあっても主要部分がよければいいのではないか。
またまた、おかしな報道がでています。ESと STAP細胞は混ざらないと言うのに遺伝子が二種類出てきた。
それよりか応援したいのにかなり不利です。記者会見で見た小保方さんは真面目そうな、嘘を言ってる感じがしなかった。
まっちゃんの「見る目がなかったのかなぁ」と。
-
>>87
ESとTSを混ぜた後、酸に３０分間つけたのですか？
それとも、酸に３０分間つけたあとに、ESとTSを混ぜたの？
-
>>102
>>仮説として可能性を議論することすら否定されるのはご本人が降臨しているんでしょ？
なら山梨大で確固たるポジションを得ている若山氏が、それをやる事のメリットを説明してみて。
今まで地道に成果を挙げてきて、ここに来て怪しい細胞で捏造するメリットを。
山梨大のポジションの内定はSTAP細胞論文が掲載される前の話だと言うことを忘れずに。
-
実行可能性以外取るに足らない下らない話。>>若山説
確かに説明できるけど、何故彼女も同等のことはできるだろうと思わないのか不思議。
TCRの時点で相当無理がある。目を向けるとしたらバカンティとかセル社絡みだろう。
-
>>102
では、どうして小保方さんあるいは笹井さんは、STAP幹細胞にTCR再構成があると、事実でないことを若山さんに伝えたのですか？
嘘を伝えた人が捏造者の側にいて、若山さんは騙された側にいることは明らかではありませんか？
-
>>95
>>いや♀は失敗したと言っていたはずだから、♀と認識して実験しているんよね？
そりゃわからんよね。
♀と言われて♀または♀と♂の混合物を渡されたら、失敗するか♂の幹細胞ができる。
検体がどのくらいあるのか知らんし、たまたまなのかは知らないが、これは全部失敗したってことも考えられる。
♂と言われて♂または♂と♀の混合物を渡されたら、♂の幹細胞はできた。
細胞の由来を厳密に知らなくても♂しかできないと言う結果になる可能性が存在する。
若山氏の共犯説を仮説に立てるなら、知っていてやった時、知らずにやった時、すべての可能性を考えなきゃ不公平だしね。
-
専門でないので間違いあったら失礼
ESTS混合がとりあえず正しいとして(塊にならない問題があるようだが)、例えばインジェクション後にそのマウスごとすり替えたとしたらどうだろうか。塊は単体ESですり替え後は混合とか。これなら無理に塊を作る必要はないのではないか。その後どうなるか専門でない以上想定できないが。
全SCがおかしい以上こんなことがあったとしても驚くに値しない。
-
>>102
>>どの掲示板でも、その話をすると、わんさと工作員が押し寄せて無理矢理否定し続けるけれど。
工作員！
お前か！
-
バカンティはどういう定義であると言ってたんだろうね
-
>>108
小保方さんにインジェクションの技術が無いとすれば、彼女単独では不可能、インジェクションの技術を持った協力者がいれば可能ということになるかと。
-
>♀と言われて♀または♀と♂の混合物を渡されたら、失敗するか♂の幹細胞ができる
雌と言われて、雌を渡されて失敗するのはいいんだけど、雌と言われて雌と雄を渡されて雄の幹細胞ができむ場合、その幹細胞の雌雄を調べていなければ、雌で成功したと思い込むから雌は失敗するという発言にならない。
雌雄を調べていたなら、なんで雌から雄ができるんだ！と怒るはずだから、その時点で由来に疑問を感じるのが普通でしょう。
消去法で考えると、若山本人が細胞をすり替えたか細胞すり替えを知っていて実験を進めたか。
キメラ実験の頃（2010）はまだ山梨大には内定していないから、大きな成果を上げてステップアップしようという動機はあるね。
-
ステムセル全てがおかしいのは、用意した子マウスで、必要な細胞数を稼げなかったから、手近なマウスからも採集したんでは？
雌雄を区別せず、適当に子マウスの脾臓から取り出した結果なんでは？
-
>>108
その場合、単体のESをSTAP細胞並に縮小させた上で凝集させる新技術が必要だよね。
加えて、ESとTS混合物をインジェクションする人も必要かな？
-
>>102
どの掲示板でも否定されるということは、本人ひとりでは到底手が足りないということになるけれど。
若山さんが大量に工作員を雇っているという仮説ですか？
若山さんをあくまで仮説として一応疑ってみようというスタンスの人に出会ったのはあなたが初めてで、彼が怪しいと決めつけたり彼への憎しみすら感じる書き込みが目立つと思うのですが、そういうのは工作員か、もしかして直接利害関係者？と思っちゃうけどね。
-
>>112
>>キメラ実験の頃（2010）はまだ山梨大には内定していないから、大きな成果を上げてステップアップしようという動機はあるね。
2001年からチームリーダーになっていて。
「2001年から2002年まで米アドバンスト・セル・テクノロジー（ACT）社主任研究員兼務、2003年4月から滋賀医科大学客員教授、2004年4月から京都大学再生医科学研究所生体再建学分野客員助教授、2007年から同客員准教授、2004年4月から2010年まで関西学院大学理工学部客員助教授及び同客員教授兼務。」
「2005年文部科学大臣表彰若手科学者賞、2006年日本繁殖生物学会賞、2008年文部科学省科学技術政策研究所「ナイス ステップな研究者」研究部門、2009年第5回日本学術振興会賞及び日本学士院学術奨励賞受賞、2010年文部科学大臣表彰科学技術賞（研究部門）及び材料科学技術振興財団山崎貞一賞受賞。」
これで、捏造してまでステップアップしたいと思うかね？
理解しがたいが。
「2012年山梨大学に生命環境学部を新設するにあたり、多額の費用をかけて新設された附属ライフサイエンス実験施設を施設長として研究室に使用できるという破格の待遇を条件に山梨大学に移籍。山梨大学生命環境学部生命工学科教授に就任。」
-
>>113
そこまで杜撰ならばもはや捏造として差し支えないレベル。
そもそも用意したマウスに正しいのがあれば全ておかしいということにならない。例外が出てくる。それがなかった以上やはり少なくともSCに関しては捏造。
-
>>112
キメラの最初の成功は2011年の末頃みたいだけど、その時点でもまだ内定していなかったのかな？
--以下引用
２０１１年末頃、緑色に光るマウスの１匹目が生まれた時は、小保方さんは世紀の大発見だとすごく喜んでいたが、私はそれでも信じられず、『どこかで自分が実験をミスしたせいでぬか喜びさせてしまったかも』と心配だった」
ttp://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20140203-OYT8T00370.html
-
>>115
あれっ？
Openblogで、若山犯人説を議論したんじゃないの？
-
>>112
>>雌と言われて、雌を渡されて失敗するのはいいんだけど、雌と言われて雌と雄を渡されて雄の幹細胞ができむ場合、その幹細胞の雌雄を調べていなければ、雌で成功したと思い込むから雌は失敗するという発言にならない。
たまたま全部失敗していたら、メスだったからと結論するよね。
もちろん実際の所は解らんけど。
そんなにたくさんやったとも思えないし。
>>雌雄を調べていたなら、なんで雌から雄ができるんだ！と怒るはずだから、その時点で由来に疑問を感じるのが普通でしょう。
それなら、わざわざ今になって第三者機関で解析しなくても既にデータを持っていたはずなのでは？
データが無かったから調べたんじゃないですかね？
-
>>113
それだったら論文にそう書かなくちゃ不正でしょう。
-
69のげんじぼたるは偽物？
-
さっきこの掲示板が、休止になってたけど･･･
また来たの？
-
>>114
細胞の大きさに関しては少なくとも根拠になっていない。生物板で論破されていた。
凝集じゃなく単純培養だったらどうか。
インジェクション時に若山先生にSTAPと偽って混合物注射させるという方がありそうか。これなら若山先生は気付かない上にインジェクション時の難点とやらも解決可能か。
-
論文の不正と実験の不正はまた違う心理かな？
-
>>119
Openブログでの若山さん犯人説の議論には私は参加していません。
私が参加したあちこちでの議論で出会った若山さん犯人説を唱える人で、あくまで仮説として一応疑ってみようというスタンスの人はいませんでした。
-
>>124
どう論破？
どのすれのなんばん?
-
>>119
>>Openblogで、若山犯人説を議論したんじゃないの？
例えばここ。
ttp://openblog.meblog.biz/article/21577365.html
-
>>126
同じことじゃん？バカじゃない。
嘘つき
-
69の発言は矛盾するね
-
69と115は別人か？！
-
もうひとつの掲示板というのはOpenブログのことではないのですが・・・。
-
細胞の大きさ云々は笹井先生の会見時の話だろ?
他にも似たような意見はあった。結局こけおどし。
zios.seesaa.net/s/article/394808897.html
-
>>132
じゃどこ？
-
>>130
>>131
源氏蛍さんの言っている掲示板はOpenブログではなく、もう一つの閉鎖された方の「したらば」掲示板の事ですよ。
-
>>134
ここ
ttp://jbbs.shitaraba.net/study/12333/
閉鎖されて見れないけどね。
-
専門家の議論に入りにくいが、下村文科大臣が小保方氏を再現実験に参加させるべきと示唆した。
下村大臣を強く支持します。いかに理研の動きが小保方さんを罪人扱いをして不公平感があるのが解る。
改革委員会は理事長を除き理事の若手起用を提言した。
がおかしいわ。理事長は75歳で一番の責任者 官僚が考える保身の典型である。共産国家と同じ構造。
そこまでして金が欲しいのか。まっちゃんは欲しいけどね。
-
やれやれ、些細な発言で嘘つき呼ばわりか。
論点がずれてきている。
問題となっているのは若山先生が加担したか。それに対して行動的な可能性はあるにしても動機とか言動が矛盾だらけでお話にならない、というのが修士氏らの見解。
まあこれはSTAPで注射お願いできますかとか言われて知らずにやってしまった可能性は否定できないにしても、この場合は明らかに彼女が首謀。
若山説ははっきり言って非合理的。若山先生ができたなら彼女もまたできたと考えるのが自然。
-
たぶんステムセルというヤツはあちこちで成り済ましコメントしまくっているんたろうな。
だから、こういううっかりミスをするの。(^^)
-
>>139
>>だから、こういううっかりミスをするの。(^^)
うっかりはお前だ。
-
>>136 >>138
ありがとうございます。
136のリンク先で正しいです。
-
もうひとつの掲示板？閉鎖された方で、若山犯人説でてた？>>69
-
69の源氏蛍はもう１つの掲示板で若山犯人説を唱える人を観たといい、115の源氏蛍はもう１つの掲示板も含め、若山犯人説を唱える人にあったことがないんだ。
-
「和を以って尊しとなす。」聖徳太子がいってた。また閉鎖になるから止めて。まっちゃんより
-
ごめんね。
今は源氏蛍だったね。
うっかりミスをしちゃった。
-
>>142
「ようやく若山も画像流用を認めたか」みたいな単文中心のが多かったと思いますが、あったと記憶しています。
-
とにもかくにも若山犯人説を強硬に否定したい人がいることは確かだね。
疑惑の余地がないなら、涼しげに流せば良いのに、議論そのものを妨害するんだね。
-
>>143
ですから、あくまで仮説としてというスタンスの人にはあったことがなかったのです。
断定調の人ばかりでした。
-
146は69なんだね。
115は誰？
-
>>148
言い訳になってないよ？
-
>>146
細胞すり替えの話をしているんだけど？
-
若山先生より疑わしい方々がいるのに、何故彼等を疑わないのだろうか。
バカンティ→あの論文の撤回に反対。科学者としてあり得ない。
大和→セル社絡みやら博論副査やらで色々黒く見える。入院したとのことだったが、その程度でTwitter非公開にするだろうか。
特にセル社絡みの方々は色々黒く見える。
個人的な心証になるが。難波先生が藤村捏造事件になぞらえて笹井先生を黒幕としていたが、これはどうも違うのでないかという気がする。自分の野心にSTAPを利用しようとしたのは恐らく真実だろうが(というか最初の広報からはそうとしか)、それが墓穴だと思わずに掘り進めただけでないか。彼の広報的な責任を減免するものでないことに注意。
-
>>147
>>疑惑の余地がないなら、涼しげに流せば良いのに、議論そのものを妨害するんだね。
無いと否定してその理由を述べるて、それが正しいかを議論するのは議論の範疇じゃね？
有ると言う仮説を唱える方も、その仮説に対する正当性を説明しなきゃ、議論にならんだろ。
いずれにせよ、若山説は小保方説に比べて、もっともらしい納得できるだけの動機に欠けている。
-
>>150
>>言い訳になってないよ？
どうでも良いから揚げ足取りは2chへいけ。
うざい。
-
だから、若山説は非合理的だと言っているんだ。若山説主張したいなら合理的な根拠が必要。行動可能だから犯人だとするのはあまりにも整合性がない。
向こうでの話は、全部見たわけじゃないが、少なくとも短文の若山ガーな方々は議論しようとする姿勢は見せていなかった。持ち出してもあまり意味はない。
-
>146
パート2の379番にそんな書き込みがあったです
-
若山氏犯行説は、以下の点で難がある。
・小保方氏が論文を改ざんする必要性が説明できない
・小保方氏が犯行に及んでいないことを証明することはできない
上記が説明できない限り、
現時点では取るに足りないので、自分は以降は放置する。
レスの無駄だし。
-
やはりこちらの反論にまともに答えようとせずに議論の妨害とか喚くのは、す
-
>>7 >>87
ESとTSを混ぜた後、酸に３０分間つけたのですか？
それとも、酸に３０分間つけたあとに、ESとTSを混ぜたの？
-
>>158
そちらは、こちらの反論には全く答えてもいないだろ？
-
何度も書いてスマヌが、
悪意のある捏造犯に、検証実験をやらせるか？
どうなってるんだ？
-
>>161
管轄省庁トップの文科大臣と外部有識者で構成された理研改革委員会という理研をどうにか出来る組織からの要請だからやらせるしかないでしょ。
それこそ、理研の本意では無いんじゃない？
-
>>161
実況見分よ。徹底監視の上でなら構わないと思う。
金はかかるけどね。
-
161
法律用語の悪意と日常用語の混同はやめようね。
-
>>158
>>やはりこちらの反論にまともに答えようとせずに議論の妨害とか喚くのは、す
まずは、若山氏犯行説で、もっともらしい理由を説明できてからにしよう。
若山氏犯行説は、全く辻褄が合っていない。
>>20や>>112に書かれている程度の動機では、理研のチームリーダーにまでなっていて>>116に挙げた様な経歴の持ち主が行う行為にしては、リスクが大きすぎて無意味。
論文投稿前に既に山梨大で新設された施設の施設長として大抜擢（>>116）され兼務していたので、これ以上のステップアップはまあ必要ない。
捏造らしきものであれば、むしろ、出さない方向に気持ちが向くのが普通。
-
165は私です。
-
テスト
-
皆様こんばんは。
もう少し早く揚げるつもりだったのですが、遅れて申し訳ありません、
閉鎖になった「STAP細胞掲示板」のうちここのスレ「小保方さん 応援パートⅢ」の前スレ（過去スレ）になります。
>>135-136Baggioさんご紹介のリンク先の実体です。
小保方さん、応援パートⅡ
ttp://fast-uploader.com/file/6957598202412/
小保方さん、応援
ttp://fast-uploader.com/file/6957598122116/
本体と区別するためBGカラーのみ変えていますが構成は全く同じです（リンクは使えません）。
各自ダウンロードしてお使い下さい。
なお「応援パートⅡ」では604番のコメントまでしか保存できていません。以降コメントされた方は、お手数ですが当スレにて再度ご発言いただければ幸いです。
追伸：
私もトリップつけてみました。
源氏蛍さんも、なりすましを疑われるようなら、つけた方がよいかも？です。
-
>>164
法律用語の悪意と日常用語の混同はやめようね。
法律用語の「悪意」は「知っている」の意味ですね？
ですから、「悪意のある捏造犯」は、
「自分が捏造をやっていることを、承知で行った（過失では無い）捏造犯」
という意味になります。
確認まで。
-
しかし、世の中の不祥事をみると、耀ける経歴の持ち主が本当にくだらない動機で痴漢とか万引きとか飲酒運転とかするよね。
若山教授の経歴の凄さはわかったけれど、だから決して不祥事を起こさないという理由にはならないのですよ。
特に論文撤回の判断の早さ。
普通なら調査委員会の結論がでてから判断すればいいのに、早々撤回を決めたのはそれ以上調べられたくない何かがあるということを示唆しています。
そしてそれは理研も同じ？
今回、letterは撤回の動きがあるから調査しないことになりましたが、その論を用いるならば、articleも予備調査の段階では竹市センター長は「（小保方に）撤回を勧めたところ力なく頷いた。」ことになっている（後に小保方は否定）ので、撤回を条件にarticleも調査しないという判断はあったのに、articleは撤回に著者が同意した（ことになっていた。）のに、調査して、letterは調査しないというのは、調査したら困る何かがあるのだと思います。
letterのマウス画像も小保方の責任だというなら、徹底的に調査して証拠を押さえたら良いのに、それをしないのは、誰かを庇いたいのでしょう。
笹井や丹羽ではないから、浮上するのは若山。
若山がシロなら、徹底的に調査して、さらに捏造の証拠を掴めば、政治家が何を言っても懲戒解雇にできるのですが、今程度の研究不正だと確かに労働契約法違反で敗訴確実なんですよ？
小保方を排除したい、他は皆シロなら、ガシガシ調べれば良いのに、それをしない理由が非常に不可解。
-
>>169
違います。
-
>>170
だから、若山が何らかの犯行に関わっているんですよ。
-
>>170
>>今回、letterは撤回の動きがあるから調査しないことになりましたが、
これはマスコミの推測です。
実際にはそうではないようです。
>>letterのマウス画像も小保方の責任だというなら、徹底的に調査して証拠を押さえたら良いのに、それをしないのは、誰かを庇いたいのでしょう。
Letterの方で若山氏がクロなら、不正と認定されてなくて調査もしないとされていたLetterの方について、再調査になるような疑義を公開したり、調べろと言われても居ない様々な画像の疑義を出すのでしょうか？
若山氏は知らんぷりしてれば済んだ話です。
おそらく、理研が庇っているのは若山氏では無く、管理体制が大いに問題になると言う部分での組織としての保身だと思います。
-
昨日、今日とスレの進行が迅いのでまだ追いつけていませんが、
>>96
私は逃げも隠れもしませんのでご安心を。>>7栗田覚さんのご報告は貴重に思います。
あと、「若山捏造説」については、ざっと見た限りここの過去スレでは時折それらしきものが出てくる程度でしょうか。
どちらにせよ一行煽りみたいなのではなく、論理的に検証して頂ければと思います。
-
>>170
若山氏は確かに怪しい。
場面、場面で登場するのですが、明らかに邪魔ばかりしています。
何か隠していることは確かだね。
-
人文系ポストクさん いらっしゃい♪ 旅行に出かけたかと思っていましたよ。
7>>栗田覚さんの告白には驚いてます。小保方さん無罪の線が出てきませんか。過去に投稿があったのかなぁ。
-
>>175
確かに騒ぎの元は、多くの場合、若山さんの発言がキッカケになっています。
そのことは、
すなわち、彼は不正（が有ったとして）に係わっていない、と言える
のではないですか？
そのために、彼は騒いでいるのだと思います。
-
>>177
若山氏は、明らかに動揺した発言が多いのだよね。
最初の頃は彼なりの美学があってやっているのだと思っていたのですが、そうでもなさそう、
特に丹羽先生たちの検証実験には非協力なのに、小保方が検証実験に加わると聞いた途端動き始める。
なんか、とにかくSTAPを無いことにしたいという強い意志を感じます。
-
>>175
>>何か隠していることは確かだね。
まあ、何か隠しているのでしょうね。
でも、Yasuさんの言われるように、自分が不正していたのならむしろ黙るでしょう。
Letterの方の担当部分は、不正ではないと判定されたんだし。
-
>>177
『とにかくSTAPを無いことにしたいという強い意志を感じます。』
Nature論文を撤回したい、だったのではないかな？
その後、検証が上手く行ったとすると、
排除されるのは、
笹井さん、及び若山さん（ヴァカンティは、この際どうでも良い？）、て事。
-
>>178
>>特に丹羽先生たちの検証実験には非協力なのに、小保方が検証実験に加わると聞いた途端動き始める。
どんな動きをしたの？
非協力なのでは無く、丹羽氏の検証実験が、若山氏に協力を得る所まで進んでいないから協力のしようがない。
若山氏はSTAP細胞が出来て以降の実験からしか手伝えないので、まだ、STAP細胞になっていない時点でどうやって手伝えっての？
-
>>178
>>なんか、とにかくSTAPを無いことにしたいという強い意志を感じます。
雑誌社からの撤回勧告は、研究者として最も不名誉な事だと言われているので、あれほど撤回に否定的だったバカンティ氏でさえ同意した。
若山氏からしたら、他人のテーマで自分が不正もしていないのであれば、自身の名前が載っている論文が雑誌社から撤回勧告されるのは、本当に嫌だったのでしょう。
-
>>7 >>87
ESとTSを混ぜた後、酸に３０分間つけたのですか？
それとも、酸に３０分間つけたあとに、ESとTSを混ぜたの？
なんで答えてくれないのだろう？
-
>>182
いや調査委員会の結論前に動いているし、３月の時点では訂正論文送ったから調査委員会の結果を待つべきところ。
-
>>184
当時、小保方さんと連絡が取れないので、会見を開いたといったニュアンスの
発言があった。
事実だとしても、内輪の話は、内輪に留めるべきだったと思う。
-
>>184
>>いや調査委員会の結論前に動いているし、３月の時点では訂正論文送ったから調査委員会の結果を待つべきところ。
若山氏は、訂正論文は内容を見せて貰っていなかったようだ。
訂正論文を出すからサインをくれといわれてサインをしただけみたいですね。
その時点では、画像の流用は確定していなくて、若山氏は小保方氏をまだ信用していた。
３月１０日になって博士論文からの画像の流用が明らかである事を知り、共著者へ撤回を呼びかける事にしたと発言している。
ttp://blogos.com/article/83905/
-
>>186
ttp://blogos.com/article/83905/
この記事によると、
３月１０日に「画像流用」の事実を知り、
その日の内に論文撤回を呼びかけ、
同日に記者会見を開いた、と言う事ですね。
余りにも早くはないでしょうか。
-
疑い出せば全員何かありそうなんだけど、結局は再現実験待ちですな。
キメラ実験は若山氏の技能が必要かもですが、幹細胞樹立は丹羽さんいるから、問題なさそう。
テラトーマと幹細胞まで行けるなら、遺伝子の食い違いなどはあっても、STAP現象の本体には誤りはないことになるから、今後の研究に期待する部分あるね。
-
今更だがミスった。
議論の妨害とか喚く方々はスルーすべきかなと。論理的飛躍がありすぎる方(現状若山説もこれに値する)の場合相手にしてもキリがない。途中送信で誤解招いて失礼。
-
TCRない+博論からの使い回しと知らされたらそりゃ撤回に傾くに決まってんだろ…。
むしろ誠実な人である証明。
-
若山説ごり押ししてんの現実無視しているな。
おぼさんが検証チームに入ったから動いたのでない。詳しくは最近出た若山氏の発言参照。
レターの疑惑がきっかけだったと明確に述べている。それともこれも疑ってんの?
もしそうならあまりにも酷すぎて相手にすべきでない。
-
その他若山ガーな方への反論貼っときますね。32番参照。
itest.2ch.net/test/read.cgi/life/1399966447
-
>>187
そうですね。
早いですね。
でもおかしくもないですね。
連日詰め寄ってきていた記者を集めて記者会見したのでしょう。
あの当時、若山氏の周りには記者が連日張り付いていただろうから、記者会見を開くのはすぐにできたでしょう。
まあ、ネットではかなり騒がれて居たので、疑ってははいたんじゃないですかね？
訂正論文の画像が特許記載の画像と同じであるのを3/9に提出された際に受け取った訂正論文で知って、確信に変わったのかなと思います。
保存している試料から改めて細胞を染色し直して、訂正論文用に取り直したと聞いていた画像が、特許に記載されている画像と同じであると気が付いたなら、もう信じる気は起きないでしょう。
-
まっ、キメラ実験は再現性低いから細胞すり替えて、できたことにしても良い。
そう考えていたけれど、論文がボロボロであることが判明して、自分の不正がばれそうだ。
何とか全部おぼぼに被せてしまえ。
それが実態なんだろう。
-
議論できない人かな。スルーすべきか。
-
>>176 まっちゃんさん
スレ立てお疲れ様です。
過去ログ移行の件で「休止スレ」で議論しているうちに本スレがどんどん進んでしまって、結果的に登場が遅れてしまいました。
議論が活発なのはいい傾向ですね。移行がスムーズにできてよかったと思っています。
他の常連さんもここを早く見つけてくれればよいと思います。
-
>>193
張り付いてはいないよ。
記者会見も自分で報道各社にファックス送ったし。
-
>>194
茨城大だしな。
運よく成果を出して成り上がりに成功したけれど、性根は卑しいんじゃないの？
-
相変わらず周回遅れですみません、前スレへのコメントになります。
前スレ597番、Baggioさん（前スレ42さん）へ
すみません後半部分へのコメントになります。
> 実名の報告であれば一般人でも誤読をしないように著者が心がけるべきですが、匿名の日記であればある程度は読み手側がその日記の真実性について考えるべきでしょう。
これについてもご指摘の通りですね。
その点では前にも書きましたとおり、説明責任は「単なる希望」のレベルなのですが、kahoさんの検証報告は今回のSTAP疑惑解明において極めて大きな役目を果たしているので、おそらく誤読も含めて反響を呼んだということなのだろうと理解しています。
-
前スレ557番、445さんへ（ご覧になっておられるかな？）
すみませんこちらへのレスが遅れました。
> 他につきましては、下記の記事が出ましたので、返答に替えさせていただきます。
記事を拝見しましたが、以下の部分
> 複数の関係者によると、ＳＴＡＰ細胞の作製に使ったはずのマウスとは違う遺伝子タイプが
検出されるなど、論文に記載されたＳＴＡＰ幹細胞を含むすべての試料にさまざまな食い違いが
指摘される結果が出た。
について、具体的にどんな食い違いがどう出ているのかという説明がないので、ちょっと判断に苦しみますね。こういう曖昧な内容の記事は、それこそ読み手をミスリードに誘う危険のあるものとして、あまり望ましいものではないと思います。
とりあえず、若山教授の記者会見を待つほかにないということでしょうか。
-
何度やってもキメラにならないSTAP細胞と泣きながら次の実験を提案する小保方さん。
一般的に見ても美人に分類される彼女を見て、最初は「助けてやりたい。」そんな気持ちでESとTSを混ぜてインジェクションした。
キメラの実験は元々再現性が低いから、追試できなくてもどうせわからないと。
そう考えると、ESとTSの共培養に成功しなくても、直前に二つの細胞を混ぜてインジェクションすれば小保方さんを騙せることになります。
ただ、そうやって目をかけて、さらに自らも犯罪を犯してまで研究に協力したのに、小保方さんの方は笹井先生に傾倒。
医学部に対する農学部。
京大に対する茨城大。
その劣等感も手伝って小保方叩きをした。
そう考えると全ての技術上の疑問が解決してしまいますね。投稿No20
前スレでOct4陽性までは確認した者です。投稿No7
ただし詳細は書きません。
名前は、本名でも本名に類する名前でもありません。
風説だと言われるならば、それでも構いません。
私自身は、大変心苦しいのですが、若山教授による細胞交換説を支持しています。
ESとTSを混ぜて培養しても、STAP細胞のようなものにはならないのですが、若山教授が細胞をすりかえていたと考えると、小保方さんは幻のSTAP細胞を見せられていたことになりますが、そのように考えると、数々の矛盾を説明できる気がします。
小保方さんが、検証実験に参加する可能性が高くなってきたので、推移を見守りたいです。
論文にある通りに実験しても、仔マウス作製まで３週間、そこからOct4陽性細胞まで１週間。
今週中に懲戒委員会の結論がでれば、来週から検証実験参加？
まっちゃんはパソコン音痴ですいません。コピペで投稿内容を移しました。
私は以上の意見が妙に真実性を文面から読み取れるのです。佐村河内事件と同じ構造ではないかと。
-
>>201
新垣が実は黒幕だったみたいな？
善人ぶってヤツが一番怪しいんだよね。
悪いヤツは巧妙に善人を擬装するからさ。
ありとあらゆる可能性を想定して、行けると判断したんだろ？
いみじくも、このスレで若山氏にできることは小保方にもできる。どっちが信用できるのか？というコメントがありますが、信用を抜きにすれば、容疑者として若山氏ら最重要ということだね。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
