相手してあげるから＾＾
じゃあおまえが盛り上げろよ
じゃあお前がおれと喧嘩すればいいんだよ
別にいいけど。
どんな喧嘩がお好みでしょうか？
好きな形式を選んでつかぁさい。
よろしゅうて。
特にどんな喧嘩かに好みはないんで
好きな形式ってなんやねん僕は何を選べばいいんや
そりゃあ。まあ。議論であるとか、煽ってくるとか様々なんじゃなあい？
【煽ってくる】の目的は何かなぁ？
喧嘩することだよね。何でこんなこと訊くの。
おいおい今聞き捨てならねえことが聞こえたんだけど？
>どんな喧嘩がお好みでしょうか？
>好きな形式を選んでつかぁさい。
喧嘩の形式として【煽っていく】というスタイルがひとつある。
とお前は提示しているのに対して、
その目的が"喧嘩する"ことぉ？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おい、いいか？
喧嘩のスタイルが「煽っていく」事であり、目的は既に"果たせている"んだぞ？
なのに目的が"喧嘩する"ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
目的はすでに果たせているのに何いってんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩のスタイルって【喧嘩が起こっている】事が大前提なわけじゃん？
喧嘩自体のスタイルなわけだからさあｗｗｗｗｗｗｗ
ちょっとお前何言っちゃってるの？
頭おかしいんじゃなァァァァァァァい？？？？？？？？？？？？？
果たせている→果たしている
ん。ああ。そういうことじゃなくてだな。これは俺の書き方が悪かったな。けど説明するわ。
俺の言いたいことはさ。煽ることが喧嘩の一つのスタイルじゃないんだわ。
揚げ足取りや、お互いが取り留めのないよもやま話などを繰り広げ、その中から何らかの話題をピックアップしたり、あるいはそのよもやま話の中で派生した何事かについての主張の相違をもとに対立点を見出して話を展開させる、喧嘩。
これらのどれかに発展させるために、煽りから始めるスタイルがあるってことね。
ただ、煽りから始めても、それを生かすも殺すも俺次第。異化したところで、またその返答次第で何に発展するかは分からない。だからこそそれらの喧嘩をひとくくりにして煽るスタイスって言ったの。
これはマジで俺が悪かったな。
煽りっていうのは必ず"目的"が内包されている。
例えば「喧嘩をするため」とか「相手を怒らせるため」とか、ね。
罵るの定義は"相手を悪く言う、悪口で批難する"、だ。
お前は罵り合いと煽り合いは同義であるように唱えたがこれらは全くの別物だ。
煽りに"目的"が必要条件だとするなら、罵り合いには【目的があるかどうか】はどうでもいいんだ。
「相手を悪く言ったり、批難したりする行動」には【何か（目的）を仕向けよう】とする意図が無くたっていいんだ。
また、お前は煽りの目的を【喧嘩をすること】と定めている。
前述した通り、喧嘩が既に起こっている時点で、喧嘩をしようと目的を定めるのはおかしい。
目的とは"実現しようとして目指す事柄"を指しており、「実現しよう」というのは未然形だ。
すでに実現していることを目的とすることはできない。
つまりこの場合煽り合いは喧嘩のスタイルではない。
しかし、例として目的が【相手を怒らせようとすること】等、そういう場合なら話は別だ。
P.S. 名前変えました。
これからはルイジで活動させていただきまーーす。
そういう揚げ足取りみたいなのいらねえわ。
罵倒してることは同じじゃねえか。罵倒だけが煽りじゃねえけどほとんどがそうだろ。
目的が含まれるだとかどうでもいいし。正しさを求めたわけでもないし、争うつもりもないし、説得力を持たせたつもりもねえよ。
はあ、逃げ？？？？？
板喧嘩初めてで楽しみにしてたのに相手がこれじゃあなああーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逃げてねえよ？俺は別にお前に反論すべき点がなかったから一歩引いたんだよ？
そもそもお前と喧嘩してるつもりねえから。
相手の首討ち取った顔すんなよ。落ち着けってなあ？
そもそもお前がやってること。まさに煽りで罵倒じゃん。実質俺に何も返してねえのは、何も反論すべき点がなかったからだろ？でも喧嘩したくて。火種となるものがなかったから煽ってる。違うか？
反論できてないのはお互いにそうだし、人のこと言えた義理じゃねえよな。結局は自分に返ってきてることに気付けよ。
まず。お前は面白味がなさそう。反論もせずに逃げた逃げたと囃し立てて小学生っぽさを醸し出したそのセリフ。これを判断材料にしても、雑魚臭は拭えないよね。煽り下手くそ。お前には俺を引き立てる何かがない。つまんねえよお前帰んな。
はぁああああああああああ？？？？？？？？？
喧嘩してるつもりがねえなら別に反応しなくてもいいんじゃねええのおおおおお？？？？？？？？？？
テメエの沸点は１度かよおい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーか今回やっている行動は「煽りで罵倒」っつってるけどよぉ。
煽りがどうたらこうたらっていってテメーを論破できるんですけども、お前が嫌ってる"揚げ足取り（）"みてーだから今回ばかりは見逃してやるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あと反論できてないのはお互いって言ってたけど
てめーが戦意喪失して「争うつもりねえよ」とかいって反論よこしてこねーから反論できなくなっただけだろーがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お互い様じゃねーからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てめーだけだからぁぁぁぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はてはて、さっきまでは反論もせず、今になって「喧嘩していない」と一蹴までもしているのにも関わらずこうやって反論しにきてるおばかさんはどこのどいつでしょうか^^;;;;;;;;;;;
あぁ俺の前のレスのやつだったか^^;;;;;;;;;;;;;;;;;;
いやもういいわ。俺お前みたいなやつに興味ねえ。失せな。
お前とは二度と言葉を酌み交わすこともねえだろうよ。
(^O^)/(^O^)/(^O^)/(^O^)/(^O^)/(^O^)/(^O^)/(^O^)/
喧嘩の形式ってやり方みたいなもんじゃないの？
例えば
「互いの煽りをベースに喧嘩を一緒に構築しよう^^」だったり…
「議論みたいに暴言や誹謗中傷はせずに建設的に、そして論理的にお話を進めよう^^」だったり…分かりやすく書くと
どう喧嘩に発展させますか？→喧嘩発生→どう喧嘩を進めて行きますか？
と前者の喧嘩の仕方と後者の喧嘩の仕方に分類され、それを括ったのが喧嘩の形式だと俺は思うんだけど文面を見るとどうやらお前はそうは思ってないらしい。
思慮が及んで無いのかよーく吟味した上の発言なのか。説明してくれません？
勘違い野郎のクズ。そのクズのクズによるクズ理論をクズみたいにドヤ顔で出されて論破した気になってるのを見てると虫酸が走りますね。まあ。コイツも初心者らしいので、喧嘩において何が重要なのか。きっちり教えられればいいなと思います。それでは弾丸論破開始でーす。
>はぁああああああああああ？？？？？？？？？
>喧嘩してるつもりがねえなら別に反応しなくてもいいんじゃねええのおおおおお？？？？？？？？？？
>テメエの沸点は１度かよおい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それは私の勝手なんですが何を言ってるんだコノヒトチョーコワイ。いやいやいやいや。まずこんなガキっぽいこと言わせんなよ。反応しなくてもいい。けど反応してもいい。どっちでもいいし、突っ込みどころではないよね。何がそんなにおかしいんだ。イミフメーッス。死んじゃえ！！
>つーか今回やっている行動は「煽りで罵倒」っつってるけどよぉ。
>煽りがどうたらこうたらっていってテメーを論破できるんですけど
だからな。話聞けって。>>18見ろって。
罵倒してることは同じじゃねえか。罵倒だけが煽りじゃねえけどほとんどがそうだろ。
目的が含まれるだとかどうでもいいし。正しさを求めたわけでもないし、争うつもりもないし、説得力を持たせたつもりもねえよ。
って言っただろカス。なあ？どーしても喧嘩がしたくて血に飢えてるのは分かるけれども。まず大事なのは正しく読んで正しく理解することだ。たった一回こっきり読んだくらいで理解した気になっちゃいかんよ。最低3回は読み直さないと。やっぱ初心者は格が違いすぎるな〜。コリャたまげた〜。
>てめーが戦意喪失して「争うつもりねえよ」とかいって反論よこしてこねーから反論できなくなっただけだろーがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お互い様じゃねーからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>てめーだけだからぁぁぁぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここ一番の突っ込みどころだわ〜。めっさ違和感感じるよ。ねえねえ。自分でもおかしいって気付いてるんでしょ？もうお前論外なんだよ。初心者ってレベルじゃねえぞ。ザコのくせして威張り腐ってんじゃねえぞオイ。ゴミィ。井の中の蛙大海を知らず、されど青海の青さを知る。テメエはまず青海の青さを知れ。今から叩き込んでやっから。耳の穴かっぽじって心して聞けよカス。
あのさ。分かってるとは思うんだけど。>>19の時点での話なんだよね。>19の時点で俺は一言も「お前と喧嘩する気はない」とは言ってないの。お前と喧嘩する気がないのは>>20で明らかになってるよね。なのにどうやってその心境を読み取れたの？ハイ。まずここが一つ目のポイントね。っで。百歩譲ってこれは普通だとしましょう。論破できるのに反論できないってどゆこと？お前は一体何がしたいんだまじで。謎すぎて俺も何て返せばいいのか思いつかねえ。結局お前は何が言いたいんだ？謎。ハイ。ここが二つ目のポイント。っで。百歩譲ってこれが普通だとして。反論できてないという点においてお互い同じであるのに、何がお互い様じゃないんだ？何が俺だけなの？お前は論破できるにもかかわらず、反論しなかった。俺は喧嘩する気がないから反論しなかった。同じだよね？唯一違う点があるとすれば、反論しなかったことの非を相手に押し付けて自分のことは棚上げしてるかどうかだよね。あ。もちろんそれはお前な。オ マ エ 。
反論することが喧嘩になんのって何で？お前反論することと喧嘩することを同義にしちゃってんじゃねえよ頭弱いな。きっも。お前は俺が逃げてると思ったんだよな？その真実を知ってるのは俺。お前は知らずに勘違いしてる。反論っつーより説明なのな？真実を語っただけであって、別に納得させようとしたわけじゃない。納得できないなら納得できないで、そういう言語の解釈の多様性をハナからガン無視して話の流れ一方的に押しきってバカのバカなバカ理解を踏んじゃってると判断してそれで終わりだったし。納得できたならそれがベストだよ。喧嘩って論争なのな。勝ち負けを理論で争うのが論争で、それにカテゴライズされるのが喧嘩。俺は説明しただけだし納得させようとも思ってなかったから。ハイお疲れ様。
お前はな。話にならねえんだよ。口ほどにもねえ。初心者であることは別にいいけど、雑魚のクセして現状すら目に見えてないアホが威張るな。雑魚の典型的なパターンなんだよ。なあ？日本語できるようになってから来いよ。そしたらリベンジくらい考えてやらんでもないぞ。
まあ。この悔しさをバネにせいぜい頑張るんだな。未来は明るいぞ少年。ギャハハハハハwwwwwww
というか突っ込むことすらも勝手だろ〜が。勝手な部分だろうがなんだろうが突っ込むのも勝手じゃね〜か、こんなことも一々言わねーとわかんねーのか？
「私の勝手なんですが！」とか言いながら同じく勝手な部分に「ツッコミどころじゃねぇ」とか謎のツッコミ入れてるオマエは何なんだよｗツッコミどころに見えなかったらツッコんじゃいけねーのか？オイｗ弾丸論破とか薄ら寒いこと言ってるけど全然出来てねーよｗ出鼻ボキボキに折れてて読むのが不安になってきたわｗ
＞罵倒してることは同じじゃねえか。罵倒だけが煽りじゃねえけどほとんどがそうだろ。
＞目的が含まれるだとかどうでもいいし。正しさを求めたわけでもないし、争うつもりもないし、説得力を持たせたつもりもねえよ。
だから？ｗだから間違ってた僕を見逃してくだちゃいってこと？キモッｗ
僕今まで低知能は生きてて恥ずかしくないの？って疑問をぶつけたかったんだけど良心の呵責から聞けなかったんだけど溢れ出るリビドーを抑えきれないから聞かせて、生きてて恥ずかしくないの？ｗ
＞あのさ。分かってるとは思うんだけど。>>19の時点での話なんだよね。>19の時点で俺は一言も「お前と喧嘩する気はない」とは言ってないの。お前と喧嘩する気がないのは>>20で明らかになってるよね。
は？ｗ>>18を引用しておいてこれはないでしょｗ
「目的が含まれるだとかどうでもいいし。正しさを求めたわけでもないし、争うつもりもないし、説得力を持たせたつもりもねえよ。」
「争うつもりもないし」
「「「「「 争 う つ も り も な い し 」」」」
え？争うつもりないのに喧嘩するつもりはあったんすか？ｗｗｗイヤー知らなかったっすｗｗｗ格がチガウナ-ｗｗｗどう？今から慌てて喧嘩と争いの違いについて論じちゃいます？ｗｗｗまぁそんな揚げ足取りみたいなのどうでもいいし正しさを求めたわけでもないし争うつもりもないし説得力をもたせたつもりもねえからいいんだけどね？？ｗｗｗギャハハｗｗｗｗｗｗ
＞ここが二つ目のポイント。っで。百歩譲ってこれが普通だとして。反論できてないという点においてお互い同じであるのに、何がお互い様じゃないんだ？何が俺だけなの？
論破できるよ？ｗｗｗ論破できますよ〜って内容で反論したらオマエが「じゃあぼくちんおりまちゅ！」ってスタコラサッサしたんだろーがよお？ｗｗｗ何がお互い様なんだ？ｗなんでルイジもなんだ？ｗ斜め上を行きすぎだろｗ
＞反論っつーより説明なのな？真実を語っただけであって、別に納得させようとしたわけじゃない。
このスタンスまじきもいわｗ反論を恐れて「あくまで僕の中」の主張に抑えてるところｗ僕の中の真実はこうなんだって子供みたいに喚き散らすしか能がないへっぴり腰の癖にくの字に曲がった体で必死にジャブ打って牽制してるところがまたキモいｗスタンスも見た目もキモすぎるｗオマエが揚げ足取りと一蹴して必死に論点を逸らしてもこのザマｗ逃げ続けの人生で無能のオマエが唯一学べたお得意の言い逃れができると思ってたのォ？ｗザンネンでしたァ〜ｗｗｗ
うーわ。こいつ自爆しちゃってるよ。この先喧嘩界で生きていけるのかこいつ。それにしても罵倒ばかりで全然返すべき点に返せてねえな。本質的な話をしてくれよ頼むから。こんなザコテキ相手にしてる俺の身にもんなってくんね？正直お前もう終わってんだよ。旗からしたら腐った肉体のゾンビなんだよ。そんな腐りきった脳ミソの持ち主のお前にも分かりやすく説明してやっから。くたばる準備しとけよゴミ。
>オマエが反応するのは勝手ではあるけど自分勝手だろ、十分突っ込む価値のある場所じゃね。
>というか突っ込むことすらも勝手だろ〜が。
>勝手な部分だろうがなんだろうが突っ込むのも勝手じゃね〜か、こんなことも一々言わねーとわかんねーのか？
自分勝手であるところは突っ込みどころだというお前の考えについて、些か疑問ではあるけれど。この掲示板において自分勝手な行動以外存在すんのかな。なにをするにしても自分の意思だし、自分の行為だよね。明らか全部が自分勝手じゃん。お前って全部のことに突っ込むの？スゲーなお前。毎日が大忙しやね。せいぜいくたばらないように頑張りな。まあ、もうすぐお前は殺されるどころかオーバーキルさせられちゃうんだけれども。
ああ。あともう一つあるんだけど。俺は突っ込むなとは言ってねえから。ちゃんと読もうぜ、なあオイ？ww一々分かりきってること言わなくていいって。俺お前ほど頭弱くないから。そういう事実確認はいいから。面倒臭ェな。
>だから？ｗだから間違ってた僕を見逃してくだちゃいってこと？キモッｗ
全然違いますねー。まず説得力を持たせたわけじゃないって言ってるよね。正確には間違ってると認めているってことくらい読み取れねえの？頭弱ェこいつwwww
そもそもお前質問に答えてねえぞ。何がどう俺だけなんだ？お前も俺も、反論しなかった理由は違えど、経緯は同じだよね。だからお互い様だし、お前が人のこと言えた義理じゃないよね。自分のことは棚上げしてんじゃねえよカス。って言ったんだけど伝わらなかった？アホだから？文章通りの文章なのに！？wwwまじ！？wwwwwwww
それともあれか？言い返せないからそうやって茶を濁してるの？wwあ。ってことはお前の負けかな？wwwはい弾丸論破は成立してましたねー。お疲れ様^ ^
え？お前なに勘違いしてんの？あれは「お前とは争うつもりもない」ってことじゃなくて「煽りと罵倒云々で争うつもりはない」ってことなんですけどー。「争うつもりもない」という主語などが明確になってない時点で、どうやって読み取れたんだろ。テレパシーでも使えんのかなwwwwwwwwww
そうやって多用な解釈の仕方をハナからガン無視してバカのバカによるバカにしか出てこないようなバカ理論をバカによって提示してんじゃねえよバカ。バカが勘違いして相手の首撃ち取った気になってドヤ顔してるところを見るのが一番腹立つんだよね。それと同時にその勘違いであることを自覚させてやったときの爽快感はかなりのもんだよww
まあどうせ、お前はその事実について争うつもりなんだろうけど、その事実。俺にしか分からないんだわ。つまり水掛け論。まあ。俺は俺の文章を示す根拠は提示できるけど。少なくともお前はないよね。まず解釈の多用性があったしね。はいお疲れ様^ ^
>論破できるよ？ｗｗｗ論破できますよ〜って内容で反論したらオマエが「じゃあぼくちんおりまちゅ！」ってスタコラサッサしたんだろーがよお？
>ｗｗｗ何がお互い様なんだ？ｗなんでルイジもなんだ？
はぁ！？www
お前今まで何を聞いてたんだよ。まじかおい。まさかここまで頭が弱いとはな。よっぽどのバカらしい。
そもそも降りるとは言ってねえよ。お前さっきから俺が言ってもないことを、俺が主張してるような言い方すんの止めろ。ちゃんと文を読まないからそうなるんだよゴミが。んでもって。反論してないのはお互い様だよねっつってる。上でも説明したけど。お前も俺も、反論しなかった理由は違えど、経緯は同じだよね。だからお互い様だし、お前が人のこと言えた義理じゃないよね。自分のことは棚上げしてんじゃねえよカス。
>反論を恐れて「あくまで僕の中」の主張に抑えてるところｗ僕の中の真実はこうなんだって子供みたいに喚き散らすしか能がない
テメエが俺の文章を読み取れてなかっただけの話だろwwこれ以上何があるんだwwwテメエが読み取れてなかったことの非を相手に押し付けるな。そもそも文章だけの話じゃねえだろ。事実を知ってるのが誰なのかとかを考えたら理解できるだろ。何でそんなこともできねえの？死んでくれよ。地獄に堕ちろ。そもそもの話。俺のなかでとか言ってるけど、主観のない喧嘩なんかあんの？主観の押し付け合いこそが喧嘩じゃないんですかー？主観以外に何があるんだよ。本当にどうしようもねえドバカだな。いっそのこと死んで来世からオオイヌノフグリで原点回帰してこい。
っていうかルイヅってガチで誰やねん・・・。
>それは私の勝手なんですが何を言ってるんだコノヒトチョーコワイ。いやいやいやいや。まずこんなガキっぽいこと言わせんなよ。反応しなくてもいい。けど反応してもいい。どっちでもいいし、突っ込みどころではないよね。何がそんなにおかしいんだ。イミフメーッス。死んじゃえ！！
はぁ？私の勝手だからなぁにぃ？ｗｗｗｗ
てめーが「喧嘩しているつもりがないのに反応してきた」っていう事例を俺の経験則に基づいて「こいつやべーｗ」って
思ってるんだけなんだから、「私の勝手」とか言われても「あっはいそっすかｗ」ってなるわドアホーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>18を見ろって言っているけど、
まずお前は>>15で【煽り＝罵倒】を同義と定める。
その次に【煽り≒罵倒】と>>18で定めたけど、
"＝"と"≒"は意味的にはちげーからよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マジでお前は不当な後付をしなくてもいいんだよコンチクショーｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>19の時点で俺は一言も「お前と喧嘩する気はない」とは言ってないの。
はははははぁ？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗ
「争うつもり」は無いのに「喧嘩するつもり」はあるわけぇぇぇぇ？？？？
喧嘩：言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。
読めますかぁ？
「あ ら そ う こ と」なんですよぉｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
テメーみたいなバカにはそういうことも理解できないんですかねぇぇェェェｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーかよぉ、俺が反論をよこしてねえっていう前提のもとで勝手に進んでいるみたいだけどよぉ、それどこから出てきてんだよおいｗｗｗｗｗｗ
もしかしてお前は「罵倒してることは同じじゃねえか。罵倒だけが煽りじゃねえけどほとんどがそうだろ。」っていう発言の
反論がないっていうことを言ってんのかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まずよぉ、同じじゃねえ理由を>>17で言って、お前もその俺の反論を「揚げ足取り」と称しているんだよなぁ？
んで、>>18で「同じ」だとか言われたってよぉ
>>17で同じじゃねー事を言っているんだから、んなこと言われてもしょうがねーんだよばあああああああかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まともな反論できてねーだろうがよーおうおう？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>反論することが喧嘩になんのって何で？お前反論することと喧嘩することを同義にしちゃってんじゃねえよ頭弱いな。
誰も同義にしてねーけど？ｗ
なぁいつどこのドイツが「反論＝喧嘩です！」って主張したんだよおいｗｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩をする気はないのに「反論をする気はある」お前のその行動に感服したんだよおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通喧嘩する気無いなら反応しねーだろ？喧嘩したくねーんだもん。
それに関連する行動は普通しねーだろうがよ？
それなのにお前は反論よこしちゃってるから「おもしれーｗｗｗ」って俺が思ってる、ただそれだけなんだよアホかテメーはｗｗｗｗｗｗｗｗ
>反論っつーより説明なのな？
意味不明ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ意味不明だけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論：相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。
お前これわかる？
お前がやってきた行為、反論なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
納得させようとかそういうの関係ないからｗｗｗｗｗｗｗｗ
ブッヒョこいつやべーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれ？お前は>>29じゃないの？成り済ましてる可能性は少なからずあるけど。極めて少ないな。まあいい。けど残念だなあ。ざっと見通してみたけど、ルイヅもほぼ同じこと言ってるんだよなあ。まあ。他人のレスへの反論だから、自分には関係ないから読んでないってのは。お前みたいな低脳で、かつ早とちりしちゃってドヤ顔で一方的に話推し進めちゃってるやつに限ってはしょうがないことなのかもしれないけど。せめて全部読もうぜ？何せ、今回お前とルイヅでほぼ同じ主張をしてるわけだし、お前がルイヅを見たときにそれを想定しててもいいはずなんだよ。つまり自分が一番返してほしいポイントに返して来てる可能性はあったよね。だとしたら読み通すのが当たり前だよね。そのせいでお前は話の流れも掴めずに、>>31、>>32で事足りるはずの反論文をガン無視しちゃって自爆してるからね。今からどこがそのポイントなのか。こと細かく説明してやっから。落ち着いて読めよザコ^ ^
>てめーが「喧嘩しているつもりがないのに反応してきた」っていう事例を俺の経験則に基づいて「こいつやべーｗ」って
はいィ？お前俺の言いたいこと分かってねえだろ。そもそもそこに書いてるじゃん。それだよソレ。突っ込みどころでもないのに、何が言いたいのか喧嘩もするつもりもないのに反応したことで大げさにして。一体何がしたいの？何がそんなにおかしいの？矛盾してるわけじゃないし、相手の発言に反応することに喧嘩してるしてないって関係あんの？どういうこと？まじでどんだけめでたい頭してるんだよテメエは。脳ミソにウジが涌いてるんじゃね？www
>>>18を見ろって言っているけど、まずお前は>>15で【煽り＝罵倒】を同義と定める。その次に【煽り≒罵倒】と>>18で定めたけど、
>"＝"と"≒"は意味的にはちげーからよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え。俺が一体どこで定めてんの？お前日本語正しく読めて正しく理解できてる？できてないよね。んでもって何で>>18を見ろって言ってるのか理解できてないね。これ一番肝心なところなんだけど。脳ミソ弱すぎだよキミィ。>>15の文章を詳しくしたのが>>18なの。端からみたら違うだろうけど。実質>>15=>>18なの。っで。「罵倒してることは同じじゃねえか。罵倒だけが煽りじゃねえけどほとんどがそうだろ。目的が含まれるだとかどうでもいいし。正しさを求めたわけでもないし、争うつもりもないし、説得力を持たせたつもりもねえよ。」 って言ってるよね。まず説得力を持たせたわけじゃないって言ってるよね。正確には間違ってると認めているってことくらい読み取れねえの？頭弱ェこいつwwwwこのことは>>31でルイヅへの反論で書いてますから。な？関係なくても話の流れを掴むためにはちゃんと読み通すことが大事なの。まあ。初心者で障害者だから仕方ないよね。さっさと死ねよゴミ^ ^
>>>19の時点で俺は一言も「お前と喧嘩する気はない」とは言ってないの。はははははぁ？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗ
>「争うつもり」は無いのに「喧嘩するつもり」はあるわけぇぇぇぇ？？？？
ああ。ルイヅも全く同じこと言ってたよ。このことについては>>32で説明してあるんだ〜。詰んでると思ってるだろうけど、甘いね。>>32と同じこと言うからちゃんと読めよクソザコ。
え？お前なに勘違いしてんの？あれは「お前とは争うつもりもない」ってことじゃなくて「煽りと罵倒云々で争うつもりはない」ってことなんですけどー。「争うつもりもない」という主語などが明確になってない時点で、どうやって読み取れたんだろ。テレパシーでも使えんのかなwwwwwwwwww
そうやって多用な解釈の仕方をハナからガン無視してバカのバカによるバカにしか出てこないようなバカ理論をバカによって提示してんじゃねえよバカ。バカが勘違いして相手の首撃ち取った気になってドヤ顔してるところを見るのが一番腹立つんだよね。それと同時にその勘違いであることを自覚させてやったときの爽快感はかなりのもんだよww
まあどうせ、お前はその事実について争うつもりなんだろうけど、その事実。俺にしか分からないんだわ。つまり水掛け論。まあ。俺は俺の文章を示す根拠は提示できるけど。少なくともお前はないよね。まず解釈の多用性があったしね。はいお疲れ様^ ^
> >>17で同じじゃねー事を言っているんだから、んなこと言われてもしょうがねーんだよ
え。お前俺が何を同じって言ったのか理解できてないよね。てか勘違いしてるね。>>18と>>20見てみな？煽りと罵倒。行動こそが同じっつってるよね？目的があるないという違いがあることは分かってるんですー。故に揚げ足取りはいいっつったんですー。ハイ。っで。それに>>21で論破できると言いながらそれをしていない。あるいはその動作をしようとしていない。反論してないってことだよね。文意を読み取れてなかっただけのバカが、威張ってはしゃいでんじゃねえよゴミクズ。一回電車に轢かれて死んで来い。
>誰も同義にしてねーけど？ｗなぁいつどこのドイツが「反論＝喧嘩です！」って主張したんだよおいｗｗｗｗｗｗｗｗ
>喧嘩をする気はないのに「反論をする気はある」お前のその行動に感服したんだよ普通喧嘩する気無いなら反応しねーだろ？
>それに関連する行動は普通しねーだろうがよ？
>それなのにお前は反論よこしちゃってるから「おもしれーｗｗｗ」って俺が思ってる、ただそれだけなんだよ
俺はお前が「喧嘩=反論」としてるなんて言ってねえな。「喧嘩する=反論する」としてるっつったんだ。分かる？名詞=名詞じゃないの。動詞=動詞なの。っでさ。結局のところ合ってるじゃん。喧嘩する気ないのに反論してるから矛盾だって言いたいんだろ？つまり、この場合において、反論することは喧嘩するこt。喧嘩を始めることじゃん。合ってるじゃん。どこがどう間違ってるのか、万事俺の納得のいくように説明して？まあ。どうせ無理だろうけどな。
>お前これわかる？お前がやってきた行為、反論なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
う、うんwwそ、そそそうだねwﾌﾟﾌﾟﾌﾟww
反論でもあるねwwﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯwwww
反論になってることは否定してませんけど何言ってるのォ？反論というよりも、説明でもあるねって意味で「反論っつーよりも説明な？」って。そもそも間違った認識を正しい事実として説明してるんだから反論というよりは説明に近いよねって意味なんだけど。真実を語っただけであって、別に納得させようとしたわけじゃない。納得できないなら納得できないで、そういう言語の解釈の多様性をハナからガン無視して話の流れ一方的に押しきってバカのバカなバカ理解を踏んじゃってると判断してそれで終わりだったし。納得できたならそれがベストだよ。喧嘩って論争なのな。勝ち負けを理論で争うのが論争で、それにカテゴライズされるのが喧嘩。俺は説明しただけだし納得させようとも思ってなかったから。ハイお疲れ様。
いやー。やっぱりお前は話についてこれてねえな。喧嘩むいてないんじゃない？もう来るの止めた方がいいと思うよ。うん。どうせフルボッコにされるだけだし。
結局のところ。お前はほとんどの部分を読み取れてなくて、話の流れを一方的に推し進めて、理論とも言い難い理論をドヤ顔で提示して論破した気になってる勘違いザコ。まじさっむいわー。何がどうなったらお前みたいな思考にたどり着けるんだよ。本当に不思議だなーやっぱ雑魚の考えることはひと味もふた味も違うなww まあ。とりあえずこれで分かっただろ。お前は口ほどにもないんだよ。話にならん。せめて日本語ができるようになってから来いよ。FUCK YOU！！
いつか倒してやるからなーーーー！！！！！！！！
いやあたまわるッｗだから？って感じなんだけどｗ自分の意志だと自分勝手なのかよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおどれーたおどれーた。
勘違い野郎のクズ。そのクズのクズによるクズ理論をクズみたいにドヤ顔で出されて論破した気になってるのを見てると虫酸が走りますね。まあ。コイツも初心者らしいので、喧嘩において何が重要なのか。きっちり教えられればいいなと思います。それでは弾丸論破開始でーす。
＞俺は突っ込むなとは言ってねえから。
言ってねーなら突っ込む自由があるはずじゃん。「それは私の勝手なんですが！」とかなんだったの？
いや私の勝手なんですがの理屈が通るなら突っ込むのも私の勝手ですし、何の言い訳にも反論にもなってねーよっていう趣旨なんだけど汲み取れた？
＞正確には間違ってると認めているってことくらい読み取れねえの？
何コイツ完全論破カマされちゃってるうえでの発言なわけ？なにが「反論できてないのはお互いそう」だよテメーだけじゃねーか結局（笑）
要するに「ふふん、僕自分が間違ってると認めてるからお前も反論できないでしょ？お互い反論できないからこの話は終わりね」ってことでしょ？ダッサ。反論出来ないお前と反論する必要が無いこちらの身分の違いも分かんねーのかこの浮かれポンチはｗ二度と喧嘩界に姿を見せるなよ。
ところで生きてて恥ずかしくないの？ああ、このまま消えるなら答えなくてもいいよ。消えずにしつこく纏わりつくなら是非。
＞え？お前なに勘違いしてんの？あれは「お前とは争うつもりもない」ってことじゃなくて「煽りと罵倒云々で争うつもりはない」ってことなんですけどー。
へぇ、こーんなこといっといて
＞どんな喧嘩がお好みでしょうか？
＞好きな形式を選んでつかぁさい。
煽りと罵倒云々で論破されちゃったらそれでは争わない！別のことで争う！とか言い出しちゃうんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもう死んだら？なんで生きてるのお前。
＞そもそも降りるとは言ってねえよ。
は〜？何聞いてたのボク。混乱してきちゃったのぉ？論破できるって言った内容が何を指すか覚えてる？ｗ
『煽りがどうたらこうたらっていってテメーを論破できるんですけど』つったんだよ？
じゃあお前が争うつもりはないって言ったのって何か覚えてる？ｗさっき自分で言ったよねぇ？ｗ
『え？お前なに勘違いしてんの？あれは「お前とは争うつもりもない」ってことじゃなくて「煽りと罵倒云々で争うつもりはない」ってことなんですけどー。』
自分で首絞めちゃったねぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ降りるとは言ってない！でも争うつもりはない！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「解釈の多様性（失笑）」で言い逃れでもしてみるぅ？頑張れ！！
＞そもそもの話。俺のなかでとか言ってるけど、主観のない喧嘩なんかあんの？主観の押し付け合いこそが喧嘩じゃないんですかー？主観以外に何があるんだよ。
コイツホント馬鹿だな。主観が介在するのは人が人である以上超えられない垣根であることは言うまでもねーけど、その主張がどれだけ客観的かを競うことはできるだろ〜が。主観の押し付け合いが喧嘩だ。とかどちらがより客観的かを競うのが喧嘩だ。とか青クセーことを言い合うつもりはないけどよく読んだほうが良いのはお前じゃねえの？「僕の中の事実だから」「お前の話なんてどうでもいいから」「争うつもりなんてないから」じゃ喧嘩にすらなりませんよ。喧嘩未然のゴミカスを垂れ流して喧嘩板を汚染するだけはやめようね。って言ってんの。ほんっと無能のくせに口だけイッチョ前なのな。
お前まじで誰だよ。ルイジよりも頭の悪いルイヅさんよォ。結局お前本質的な部分にほとんど返せていないんだけど自覚ありますかー？どうせないだろうから、嫌でも気付かせてやんよクソザコ。
>いやあたまわるッｗだから？って感じなんだけどｗ自分の意志だと自分勝手なのかよ？
俺が突っ込むなとは言ってないことに関して返答がないんですけど。そりゃそうだよね。誤魔化せないもん。はい論破。お前にとって自分勝手であるところが突っ込みどころであるということに疑問を投げ掛けたんだけど無視っすか。あ。もしかして明らかにおかしいことに気付いた？はいこれも論破。十分に突っ込む価値があることの説明がないんですが。これもおかしいことに気付いた？はいこれまた論破。
よえーなお前。たった1レスで三回も論破されてるじゃん。スリーアウト。はい雑魚お疲れー。
え。何でスレ主とルイジが同一人物であることが分かるの？俺は飽くまでも別人として捉えてるんだけど。だってそれを確かめる術はないから。まあいいよ。百歩譲って同一人物だったとしよう。論破されたことを議題にして争うやつなんていんの？ww自分が負けるか、あるいはその議題でやるやつがいないことは明確だろwwどちらにせよそれで"勝つ"ことは99.9%できないじゃんww何でって、まずその議題でやるとしたら、俺が勝つために、論破された主張をするよな。まずこれは大前提。誰かがこの議題にのること。けど、相手は明らかに論破した側の主張でいくよな。普通議題ってお互いがお互いにどの議題で、どの立場で議論するか話し合ってからするよな。だとすると。俺も相手も、同じ主張をしたいとする。つまりこの議題は却下。百歩譲っていったら、俺に都合の良い立場になる可能性はあるけど、それは何百歩も譲ってしまうことになる。つまり極めて低いんだよ。俺がそれで勝つ可能性は。だからこそやらないっつってるのね。そもそもお前みたいによほど低脳でもなければ、ほとんどが俺と同じ考えだろうよ。
そもそも結局はお前が勘違いして「お前とは争うつもりもない」と解釈してたことは無視ですか？ww論破ってことっすねwwまーた読み取れてなかったねー。解釈の多様性見くびんなよww
>コイツホント馬鹿だな。主観が介在するのは人が人である以上超えられない垣根であることは言うまでもねーけど、その主張がどれだけ客観的かを競うことはできるだろ〜が。
言うと思った。出たよ客観ってww俺はこの手の喧嘩は何度もやりつくしてるんだよ。結局その客観性の個人的な意見も、主張の中に収まってしまうものだよね。そもそも喧嘩したつもりはないんだけど。バカなん？あれは反論というよりも、説明なの。その説明をするにあたって形式上反論にも見えるようなものだったってだけな？まず的外れだし、読み取れてなかったみたいだし。メエが読み取れてなかったことの非を相手に押し付けるな。そもそも文章だけの話じゃねえだろ。事実を知ってるのが誰なのかとかを考えたら理解できるだろ。何でそんなこともできねえの？
お前まんま俺の煽り文句パクってんじゃねえよ。どうせ俺の勝手だとか言い出すんだろうけど。煽り文句くらい自分で考えろよ。だからお前は雑魚なんだけどな？
>言ってねーなら突っ込む自由があるはずじゃん。何の言い訳にも反論にもなってねーよっていう趣旨なんだけど汲み取れた？
そもそもお前はルイジじゃねえよな。まるで>>17>>19がお前だったかのような口調で話進めんの止めてくんね？お前が突っ込んだわけじゃねえから、まずお前の発言でもなかれば、お前の文意なんて含まれてねえから。まあ百歩譲ってあれがお前だとしてもだ。それってお前がただ単に俺の文意を読み取れてなかっただけの話だよね。俺は事実を説明しただけって言ったよね。反論というより説明に近いってことだったのは今までのルイジとの話からして理解できてるとは思うけど、真実を語っただけであって、別に納得させようとしたわけじゃない。納得できないなら納得できないで、そういう言語の解釈の多様性をハナからガン無視して話の流れ一方的に押しきってバカのバカなバカ理解を踏んじゃってると判断してそれで終わりだったし。納得できたならそれがベストだよ。喧嘩って論争なのな。勝ち負けを理論で争うのが論争で、それにカテゴライズされるのが喧嘩。俺は説明しただけだし納得させようとも思ってなかったから。ハイお疲れ様。ホントお前って読み取るのが下手くそなんだな。自分がその文意勘違いしてたという事実は拭えてないんですけど。何の言い訳にも反論にもなってねえよ。駄々をこねてるだけじゃん。足踏みしてないで前に進もうぜゴミクズ。
>要するに「ふふん、僕自分が間違ってると認めてるからお前も反論できないでしょ？お互い反論できないからこの話は終わりね」ってことでしょ？
いや若干違う。間違いは認めてたけど、罵倒と煽りは行動こそが同じって言ったよね。それでお前(じゃないはずだけど)は論破できるって言ったんだよね。けど実際は文意を読み取れてなかっただけじゃん。これ以上何があるんだ。そもそも俺は反論すべき点はそこに見いだしてたわけじゃないんだけど。どこに見いだしてたかの説明もなしに。何で煽りは罵倒じゃないという主張への反論のことだと思ってんの？「争ってない」という発言に関してもそうだったけど。解釈の多様性を考えろよ。多様性見くびんなよ？結局全部お前の勘違いで、文意を読み取れてなかっただけで終わるんだからな？地自爆してんだよゴミが。
>>44
>>46
>>45の順で読んでくんね？
チャット喧嘩で夜神は雑魚とか偉そうにしてたのに、俺に瞬殺されたやつ。
よがみが雑魚だなんて言った事ねーよｗｗｗｗ
あ？まじで？
タイプ速いなと思って、終始夜神、夜神って呼んでたら 夜神なんかと同じにするな、俺はルイジなって言ってきたんだけど。
あれお前じゃないの 誰 こわ
いや、身に覚えがないわ。
俺かもしれねーけど…
基本俺一人
ルイヅ。ますます不利な状況だなーww
ややこしいけど。お前はルイヅに、ルイジと同一にされてたの。
「ジ」と「ヅ」の違いね。
すっごいややこしいね。
何を根拠におれと一緒にしてたのかわからないんだルイ”ヅ”ってやつ
俺もそこにツッコミ入れたし、一応それ前提で話を進めたよ。論破したからもういいけど。
何について論破したの？要約してよろ
http://bit.ly/1Xsi16u
ネタじゃねーぞっと