PTCの状況の議論 - 1336314609 - したらば掲示板

1：TA：2012/05/06(日) 23:30:09 ID:O7mQR7oc: PTCサービス終了から１年半、PTCの現在の状況についての議論です。
・活動者減問題
・新規活動者0問題
・アイテム問題
2：TA：2012/05/09(水) 00:39:32 ID:VIm.nksM: PTCの今の状態を招いたのって、今騒いでいる人たちが原因なようです、
配布について騒ぎすぎた為に新規さんへの提供がなし、
利用者を１００人以下に減らしたのってすごい実績です。
3：ANONI：2012/05/09(水) 07:52:40 ID:9kJD6zyQ: wikiのコメント３に書いた事を実行される事前提でこちらにも書き込みしていきます。

・先ずは貴方の所為で各サイト様からの素材利用が楽しめなくなり、心象よろしくないこと甚だしいです。
せっかく綺麗な衣装を見つけても、貴方の所為で規約がガチガチに明記されDLさせてもらえません。
（恐らく個人的にメールなどでやり取りすれば快くお渡し頂けるんでしょうが）

あとどうせ信じないのでしょうが、私個人は非公式、SNSには未参加です。
それでPTCの現状を招いた大元だ云々と言われても、鼻で笑ってしまう程度です。

長くなるので分けます。
4：ANONI：2012/05/09(水) 08:08:29 ID:9kJD6zyQ: ・例えば貴方は利用率について議論なさりたいようですが、最初から結論は出ています。
【PTC公式時代から既に利用率は少なかった】ということです。

ID数（便宜上、利用者数と等価とみて進めます）は10万を数えますよね。
で、それだけの人間がいれば我々凡人は「大きな試みもあるだろう」と妄想しがちです。

ところがいわゆる、現実は非情である、というやつです。
アイテムの職人さんは1000を数えるくらいか、そして利用者数も10万人ということもないか。
（いやぁTA様なら当然リサーチいただけているのでしょう失敬失敬）

検索にかかる程度に探しても、やはり1000には到底満たない。
もちろんサイトなんて面倒くさいという方が殆どで、それは納得のいく範囲ではあります。

競合という言葉はご存知ですかね、ご存知ですよね、出なければ辞書ひいてください。
Syntheやコレピク、話題になったSecondLifeですらあの有様です。
（というか前者ふたつは既に終了してしまいました）

理由は流石に想像の域を超えませんが、創作し続けることが如何に大変かを表しているのでは。
自サイトで細々とやる方が存外続きやすそうなものです。

多分、貴方の言う職人とやらは屈強なメンタリティと技術をもち、時間の余った人のことを指すのでしょう。
大方の人間は、消費し続ける事は出来ても作り続ける事は大変困難なものです。

先ずは議論の「さわり」で終わっておきます。
くれぐれも「気に食わないからアクセス遮断」なんてしないように。
評判が益々下がるだけなのはお分かりでしょうから。
5：TA：2012/05/09(水) 13:45:28 ID:HZdqWqco: >>3
この話は「過去アイテム配布問題」の方でなのと、まだどの案になるか未定なので
6月中ごろ、状況がわかってからにします。
6：TA：2012/05/09(水) 14:03:53 ID:HZdqWqco: >>4
>>先ずは貴方の所為で各サイト様からの素材利用が楽しめなくなり
作成者が決めた事ですし、規約がガチガチは元からです。

>>PTC公式時代から既に利用率は少なかった
その通りですね、私もすでに書いています、登録IDは飛んでますので7万、
同種の終了原因は収益です、創作し続けることは原因ではありません。

>>アクセス遮断
WIKIの方見ての通り荒らしの書き込みも残してるくらいなので大丈夫ですよ。
あと、ここ私の管理じゃないので無理です。
7：ANONI：2012/05/09(水) 19:46:10 ID:9kJD6zyQ: 以前の白紙wiki掲示板のときもでしたが、TA氏は文書の意味が分からず言葉遊びしかしないんですよね。
箇条書きじゃないと分からないんかな･･･。

＞どの案になるか未定
１）職人から反感をかう、反対運動拡散を促す事で案２の実行を計画的に阻害
２）１により、案３或いはそれに相当する案のみを実行する口実を勝手に作る
３）１および２が解消されない、する気がないので、案３は確定事項である

やってる事は唯の独裁なんですが、わかってるんですか？
というか所謂リンク集の案で何が問題なのかさっぱり説明ないし。

＞規約がガチガチなのは元から
１）４月２７日頃から５月２日ほどの間に、規約を明記・強化しました、というサイト散見

貴方は何も把握できていないんですかね？　或いはする気がないんですかね？

＞創作し続けることは原因ではありません。
１）創作活動を基底として、アイテム需要を起こし有料アイテムの販売を計画するもの
２）外部サイトとの連携を元に、創作活動の拡散と（外部サイトとの）互恵関係を築き収益へ繋げるもの
３）将来的に、ゲームシステム導入による呼び込みと１，２の強化

３は結局webカードゲームに流れた感が強いですけどね、１や２みたいなの必須じゃないので。
というかTA氏は創作意欲とか以外の何から「収益の種」を見出したんでしょうか、謎です。
何もないところから何かが出てくる、みたいなお花畑脳なのでしょうか。

＞荒らしの書き込みも残してる
そうですね、本家白紙wikiの掲示板や、当該wikiでの私物化っぷりも甘く見てもらえたので妥当でしょうね。
8：TA：2012/05/10(木) 19:20:11 ID:QLaPyPnI: 配布問題は活性化作業の一部です、どうなるか不明な事の言い合いより、
まずPTCの今後をどうしたらいいのか？の方向を考えるのが先です。
議論の行方によっては計画自体が変わるかもしれません。
9：TA：2012/05/10(木) 19:25:43 ID:QLaPyPnI: PTCサービス終了から1年経ち、人は減り、新規さんなしの事実があります。
新規さんを迎える行動はWIKIが作られたぐらいです。
10：ANONI：2012/05/10(木) 20:53:17 ID:y8cyp1KA: あるぇ～･･･箇条書きにしても理解出来ない様子、詰みゲーというヤツかな･･･。

＞配布問題は活性化作業の一部です
１）活性化のロードマップが安易かつクリティカルに不明瞭な点がある
２）素材サイトリンク集の方法ではいけない理由が、明記されず放置。説明すべき

中途半端で悪意が見えるくらい支離滅裂としていて、迷惑です。
貴方は既に「活性化の誘いのやり方を間違え」「その原因を職人側になすり付け（罵倒するくらいですから）」「独善的に活動を推し進める」
路線に走っているわけですが、最初の間違いの段階で手遅れです。
言ってみればTA氏自身で活性化プランの芽を摘み取ってしまっているんですよ。
貴方が次に思う事は予測出来ます。
「職人は身勝手にアイテムの権利を主張するばかりで、PTC全体の事を考えていない薄情者だ」と。
そんな思想、叩かれて当たり前じゃないですか？
11：ANONI：2012/05/10(木) 21:17:27 ID:y8cyp1KA: というかTA氏は省略されてるテキストは読んでいない風にも見える。

＞今後をどうしたらいいのか？
１）貴方が主導したいなら、一度計画を白紙に戻し、周囲の説得に時間を費やす（一年くらい）
２）ほとぼりが冷めるまでしばらく引っ込む
３）新しいアイテムのみを配布してみて、新規が増えるのかテストする→結果次第で今後のロードマップを策定する
４）他の類似サービスで草の根活動をしてみる（所謂ステマ。バレない様にさりげなく宣伝すること）

他に書いた「５００万円で宣伝するよ計画」は当然ネタですが、実質やれるのは上記のものくらい。
コレを越えると流石に回りからすらヒかれる。
･･･まさか、PTCの今後をどうするか、というのは「ユーザーの力だけでPTCが復活する」とか、
そんな現実を無視した方向のお話じゃないですよね、きっとそうだ。

＞PTCサービス終了から～
１）逆に考えるんだ、それが普通だと（逆でなくとも普通です！）
２）というかその間、貴方は何をしていたのかと

周囲は貴方の【気高き志】はともかくとして、【周りを巻き込む行為】をヘイトしています。

＞新規さんを迎える行動はWIKIが作られたぐらいです。
１）どのwikiのことでしょうか？　貴方は二つ所持していて、有志が善意で編集するwikiもありますが。
２）「PTC-白紙編集（貴方が本館とか呼ぶ方）」であれば、そこは元々そういった意図では作っていません。
３）貴方が運営する方であれば、他人の知識を丸パクりした物が殆どなので【作成】すらされていません

２に関しては、そろそろ「PTC-白紙編集」と貴方の「PTC パーティーキャッスル白紙作成WIKI」とのリンクを
外すべきなんじゃないですか？

全体的に、先ずはTA氏が襟元を正してから議論する姿勢を見せるべきです。
12：TA：2012/05/11(金) 19:39:28 ID:jXyAQaL2: >>10 >>11
ANONIさんの持論を議論するのは結果が出ている来年が良いかと思います。
13：ANONI：2012/05/11(金) 21:20:31 ID:/y2g9TUI: あれれ～･･･TA氏は私の「持論」とやらに何一つ反論材料をお持ちで無いと？
それで議論しましょう、などとはお笑いですね？

一つ面白い実話を書いておきますね。

Q.　a議案に対し、貴方がたが反対するのであれば「対案」をご提示いただけますか？
A.　「a議案に反対する」というのが、私たちの「対案」でございます！

――――――――――――――――――――本当にあった怖いやり取り by日本国国会
14：ANONI：2012/05/12(土) 08:37:01 ID:hyPr3aKU: ＞TA氏は私の「持論」とやらに何一つ反論材料をお持ちで無い
これに対してのコメントもよろしくお願いします。

都合悪くなると無視をするというのは卑怯ですよね？
15：TA：2012/05/12(土) 14:07:43 ID:mRKDRhEM: >>14
反論して解決するのが面倒、やってみて間違いを証明が良いです。
16：TA：2012/05/12(土) 14:24:46 ID:mRKDRhEM: PTC終了でPTC利用規約も終了？
PTC利用規約では禁止だった、仕様の解析で新たな利用が可能になってます。
17：ANONI：2012/05/12(土) 18:36:01 ID:hyPr3aKU: ＞反論して解決するのが面倒、やってみて間違いを証明が良いです
面白くない実話を書いておきますね。

Q.　自公政権が気に入らないので、民主にやらせてみたらいいじゃない！
A.　ダメでした･･･

貴方のやっていること、言っている事は上記のような唯の愚策です。

＞PTC終了でPTC利用規約も終了？
＞PTC利用規約では禁止だった、仕様の解析で新たな利用が可能になってます。
さっきも似たような事を書きましたね、というか貴方は規約が生きているか死んでいるかどっちの立場なんですか？

で、仕様の解析についてですが、では貴方は規約を熟読なさいましたか？恣意的に発言されていませんか、というかしていますね。

Q.　仕様の解析ってダメなんじゃないの？
A.　第一条第一項、第二条第一項よび第三条第一項により、「会員」について適用するものです。
　　貴方はもしかして、今でも「会員」なのですか？違いますよね？？？

どうせ次に「利用規約が無効なので、アイテムの配布も問題ありませんね」とか仰るので釘を刺しておきます。

Q.　PTC利用規約が適用されないのなら、【すべて配布】でいいですね？
A.　著作権などは「どんな活動（報道や司法除く）にも適用されます」のでご注意ください。
　　例えば貴方がどれだけPTC利用規約の無効を叫んだところで、現実は非情である、著作権保護の壁に貴方は
　　ぺちんっと弾かれることでしょう。
　　厳密に言えば、PTC公式サービス時代に出品されたアイテムの著作権は【第六条第一項】に定められる通りスクエニ側にあることになっています。
　　それらを勝手にどうこうするというのはスクエニ保有の財産を勝手に盗用することに関係しますのでアウトです。

　　ただし、第六条第一項はPTCというサービスの為に用意された項目ということもあり
　　著作人格権等についても厳密な扱いをするかどうかは微妙な所です。
　　特に、「PTC利用規約はサービス終了後、非常に効力は薄れます」という「薄れる」という管理人（３号さんか２号さんか）の
　　PTCメールによっても、解釈の分かれる部分はあるかもしれません。

Q.　じゃあ利用規約の第六条第一項の効力が薄れるなら、【すべて配布】も可能では？
A.　仮に第六条第一項を無視するのであれば、逆説的に今度は原作者の著作権が有効と見ることもあるかもしれません。
　　流石にここは法律家でない為見極めが出来ません。
　　ただし著作権の譲渡についての規定も法律で定められていた筈ですので、そこは調べてみます。
　　（双方の同意に基づいて成立する、というものだった筈ですが、それだと結局スクエニに権利があることになります）
18：ANONI：2012/05/12(土) 22:12:42 ID:hyPr3aKU: http://www.uproda.net/down/uproda482328.jpg.html
ダウンロードpass :tapout

どうしても文章だとな～んにも判らないようですから、もう図にしてある程度整理しちゃいましたよ。
URL先の、画面下部辺りにあるダウンロードの下にある　DLパスワードを入力してくださいという文字の下に
passの入力フォームがあるので、そこに上記のtapoutを入力、送信ボタンを押します。

で、次の画面に切り替わったらまた画面下部辺りに　表示　ダウンロード　等と書かれたリンクがあるので
お好きな方で画像を確認してください。
操作方法をわざわざ言ったのは、操作が分からないので見れません、とかいう言い逃れを防ぐ為です。
19：TA：2012/05/13(日) 01:16:26 ID:mRKDRhEM: >>18
見ました、もっと根深い対立があったりしますが、状況がよく整理されてますね

基礎アイテム作成やってたりするのであまり回答できず、すみません。
20：ANONI：2012/05/13(日) 09:54:34 ID:KR5JSrSk: 流石にツイッタとか夢城とかやってないので、その対立とやらは漏れ出る情報くらいでしか分かりません。

で、>>17についてはノーコメントですか？都合があまりにも悪いからですね？
それとも難解すぎて何ひとつご理解頂けなかったのでしょうか？
どうしてそんな人がblenderを扱いきれるのか、そちらの方が理解できませんが。
（主に、文章理解能力がないのに文章メインのチュートリアルを理解出来ている、という意味合いで。）

後、私のほかの質問等に対しても返答漏れがとても多いので、返答願います。
21：ANONI：2012/05/14(月) 00:09:09 ID:e53SnQYc: http://ptcta.wiki.fc2.com/wiki/%E2%98%85%E3%80%80%E6%8E%B2%E7%A4%BA%E6%9D%BF%E3%80%80%E2%98%85
上記より......
＞2010/07/14
＞PTC終了が来ちゃいましたね、８月中旬までですか
＞再生プランの策定を進める必要がありそうです。

えーと、この二年近くの間サボっていたのでしょうか？
その上で今の利用者にケチをつけて無理難題を押し付け、あまつさえ暴挙に出ようとしているのですか？
元々貴方には現状を憂う資格すらないと思いますが、というか断言しますが。

それと、貴方に寄せられている質問のほぼ全てが未返答ですので、返答願います。
22：TA：2012/05/14(月) 01:58:46 ID:7qMzTOKc: 二年近くの間サボってました、当時から計画はあったのですが、
いろいろ面倒で休止放置でした。

質問の回答の労力を作業にまわした方がいいので長文回答はやめておきます。
23：ANONI：2012/05/14(月) 11:31:28 ID:e53SnQYc: 結論。

「TA氏は、諸ユーザーおよびスクウェアエニックス社の著作権とそれに関わる権利を侵害し、
　　　　　　　　　　　　　　　　パーティーキャッスルの風評を大きく害する事を実行に移す所存です。」

長めのやり取りでしたが、これでおよそ犯罪予告になり得るでしょう。
彼が活動を開始したら、みなさんもお友達を誘ってスクエニさんに通報してあげましょう。
TA氏の思想はPTC内に限った話ではなく、諸創作活動に悪影響をもたらすおそれもありますし。
24：ANONI：2012/05/15(火) 23:42:29 ID:JLuGjNsY: wikiより
・著作の関係で白紙状態ではなく、テクスチャを加えてアイテムの一部という名目で配布する形になってます
・PTCでは白紙データ同梱配布の場合、許可不要の慣習があり、気軽に発表、配布が行われています
…というTAの「独自解釈」について、

私　「この問題は未解決なので、wikiの記事に相応しくない。」
TA　「1年以上何の議論も指摘もなく行われてきた慣習なので問題はありません。」
私　「具体的には？」
TA　「（URLを貼りつつ）　問題なしと考えています。　私の白紙も勝手に使っている！」
私　「そこ最初にチェックしたし（笑）。　TAの白紙使ってないから連絡ないに決まってるじゃないの。（爆笑）」

堂々とジョークをかますその危害…いや気概には畏怖の念すら抱きかねませんが、
やっていることは詐欺師と同じ手口じゃないかな。
詐欺師を信用する人間なんていないし、やはりTAは計画を立てたり遂行して良い人間とは言いがたい。
25：ANONI：2012/05/15(火) 23:46:18 ID:JLuGjNsY: そのwikiのページ、私も見てましたが記述変えたよね？
　　　「許可不要で白紙同梱配布が出来る方針が採用されています」　
が　「許可不要の慣習があり、気軽に発表、配布が行われています」
になったのはどういう意図があって表現を変えたのかな？？？

前者には　「可能で、方針にとどまっており今後そうなるだろう。」　というニュアンスがある。
後者には　「現在進行形で、そのようになっている事実である。」　というニュアンスがある。

既成事実ってわかりますかー？
捏造ってわかりますかー？
というより私が真っ先にチェックしたサイトのコメントを紹介した貴方の、地雷の踏み抜きっぷりに感服ですわ。
26：TA：2012/05/16(水) 02:26:15 ID:t2TPsesk: >>24
TAの白紙使ってますよ
27：ANONI：2012/05/16(水) 12:09:08 ID:JLuGjNsY: 事実確認をしたいと思うので、どの白紙を使っているのか確認が出来るものの提示をお願いします。
28：ANONI：2012/05/16(水) 12:18:24 ID:JLuGjNsY: さらに付け加えると、仮にTAの白紙を使ってアイテムを配布していたとしよう。
君は　「TAの白紙の利用は可」　と言っているからいいものの、それこそ　「手前の個人的な事情」　に過ぎない。
仮にTAが　「TAの白紙の勝手な利用は不可」　というポリシーを採用していたら怒るよね？　粘着するんだよね？

で、著作権法上どうなのか色々とこちらは講釈たれてやった訳だけど、そっちの見解はなし？
情報量が多すぎて対応できなかったかな？？？　逃げるな卑怯者！
29：TA：2012/05/16(水) 17:51:21 ID:ZI/sHRxQ: >>28
ANONIさんの意見は出ましたが、他の人の意見を待ちたいと思います。
30：帽子屋：2012/05/16(水) 18:19:09 ID:xLgxl.Bs: 私もTAさんのどの白紙を使ってらっしゃるのか、確認ができるものの提示をお願いしたく思います。
TAさんの自作白紙およびテクスチャをTAさんの判断で配布する分には
こちらは文句をつける筋合いも一切ないのですが
「数が足りない」「衰退につながる」また、根拠のない「PTCでの慣習」を理由に
TAさん以外の方が作った白紙やテクスチャをTAさんの独断で配布されては困ります。

「過去アイテム配布問題」スレッドで
>文句だけで自分では何もしないなら説得は無理です
という風におっしゃられましたが、
PTCの活性化は法律やアイテム作成者の気持ちを踏みにじってまで行われなければならない
至高のものなのですか？
31：ANONI：2012/05/16(水) 19:36:30 ID:JLuGjNsY: >>29
他の人の意見が出ない（少なくとも20人分？）とは、どういう意味なのか解っていますか？

貴方に何を言っても無駄なのは知っているので、「実力行使（通報など）」で解決する御つもりの方が
いるだろうという事です。
私はたまたま時間が割けているので、こうして根掘り葉掘り聞いたり返答したり出来ていますが、
大抵の人は時間がもったいないと思うのでスッと通報してしまおうと割り切っているはずです。

万が一ですが、TA氏が　「例外的に保護される身分（在日外国人等）」　であれば無駄な行為になるとは思いますが。
（飲酒発覚→公務執行妨害→スピード違反→信号無視→轢き逃げ（この間わずか数分間）、という犯罪行為に及んでいても
刑の執行が滞っている様な例外もありますので。確かブラジルの方だったかな？　ありえないわー。）
32：TA：2012/05/16(水) 20:58:39 ID:ZI/sHRxQ: 話がいくつか混ざっているので分けます

・テクスチャが描かれた通常の過去アイテム　　平行線なので、後日改めて議論

・個人サイトでの現在配布物をまとめる案　　　廃案にし一覧サイト記載方式案に変更、後日改めて検討

・ユーザー白紙の問題　　この問題に絞ります。　

>>30
こちらからの提示では意味がありません、該当の人がユーザー白紙作者名の追記をする事で証明されます。
なので、該当の人にユーザー白紙作者名について書くように要望しておきます。
書かれたら、どれがTAのかわかりますからね。

私に連絡がなかったのですから、たぶん他も連絡してないでしょうし白紙の作者さえ判っていないと思います。
知らないのが普通で連絡や許可をとるのは困難です。
33：ANONI：2012/05/16(水) 21:51:35 ID:JLuGjNsY: ＞こちらからの提示では意味がありません
何故貴方が…いや敬語やめ。
TAが「私の白紙を使っている」というのなら「コレとコレです！」と言えるのに、言い訳して示さないのは虚偽だからでしょ？
単純かつ解決の近道をわざわざ潰すのは、虚偽だからだよね？

＞白紙の作者さえ判っていないと思います
例のユーザーさんの返事では　「公式白紙くらいしか使っていない」　としか受け取れなかった。
34：ANONI：2012/05/16(水) 22:03:28 ID:JLuGjNsY: 省略になる為分けてレス。
TAみたいなノータリンでも判る様に書く。

１．TAの白紙を意地でも使わない人間のグループ＝A　が居るとする
２．AはTAの活動に反対している
３．件のユーザーさん（uとする）は、Aに同じである
４．３より、uはTAの白紙を所持し得ない
５．TAは１および２を主張している
６．TAはuがTAの白紙を所持していると主張している
７．５と６は矛盾している　　※uは白紙を所持し得ない￢uは白紙を所持している、が成り立つため

ここまで書けばわかるかなー？　図で解説しても無反応で済ませるから※1意味無いんだよね。

※1「意味がない」の本来の使い方はこういうものだよ？
35：ANONI：2012/05/16(水) 22:06:33 ID:JLuGjNsY: レス消費失礼します。
･･･否定の記号は使い方誤っているかも。≠の方が適当か。
36：帽子屋：2012/05/16(水) 22:25:39 ID:xLgxl.Bs: >ANONIさんの意見は出ましたが、他の人の意見を待ちたいと思います。
とANONIさんに返答したにも関わらず、
私がTAさん作の白紙を使ってアイテムを配布している方のサイト/URLの提示をお願いしたら
>こちらからの提示では意味がありません、該当の人がユーザー白紙作者名の追記をする事で証明されます。
とおっしゃるのは何故ですか？
アイテムを配布されている方のサイト及び該当アーカイブのURLの記述と、
TAさん作のどの白紙を使われているのか書き添えてくださるだけで結構です。
37：TA：2012/05/17(木) 01:42:50 ID:ZI/sHRxQ: >>36
下記にアドレスが書いてあります。
http://septc.wiki.fc2.com/comment/コメント8/

PTC白紙アイテム一覧サイトに見本で載せてる物ですよ、
もう１種は使ってもっらただけで、配布は無かったようです。
38：帽子屋：2012/05/17(木) 02:54:57 ID:xLgxl.Bs: 確認したのですが、
http://blog.livedoor.jp/chisachu-ptc/archives/3969831.html#comments
のアドレスでよろしいのでしょうか？
このブログを拝見する限り、ブログ主さんはTAさんの作成された白紙は使っていないとのことですが？
教えて戴いたURLですでにあのにさんが指摘されていますが、
TAさんに無断でTAさんのユーザー白紙を使用し、かつテクスチャと一緒に配布されていると思えないのですが？

無断で使用されたというTAさんのユーザー白紙二種を教えて戴けますか？
どれか具体的に指摘していただかない限り、TAさんの主張よりブログ主さんの主張の方が正しいことになります。
39：ANONI：2012/05/17(木) 10:57:26 ID:09GkPUYs: TAが具体的に「どの白紙とどの白紙を使った」と明記できなければ、>>34のフローに従って
「そちらのユーザーさんは白紙を持ち得ない」と言えるし、
逆に「どの白紙とどの白紙を使った」と明記出来た場合は、同じく>>34のフローに従って
「TAの主張（反対派はTAの白紙を使わない）」は誤りであることになる。

初めから矛盾した主張をしているから、こんな【どちらにしても誤りになる】ような事に陥る。
そんな人間が提案した計画など、はじめから成功しえないのは明白だ。
40：TA：2012/05/17(木) 11:11:55 ID:CcrSF.lY: >>38
白紙はこれです、もう一つはヘッドドレスの白紙ですが、配布は無かったようです。
https://twitter.com/#!/x_tea_alice_x/status/202812095828459521/photo/1/large
41：TA：2012/05/17(木) 11:21:06 ID:CcrSF.lY: このヘッドドレスの白紙がTA作ですが、配布は無かったようです。
http://livedoor.blogimg.jp/chisachu-ptc/imgs/c/2/c2925006.jpg

服の白紙はTA作のゴス２です。　頭のは別の人の白紙です。
http://livedoor.blogimg.jp/chisachu-ptc/imgs/f/e/fe0858a7.jpg
42：TA：2012/05/17(木) 11:26:16 ID:CcrSF.lY: こちらで配布されており、2011年6月なので1年ぐらいたっています。
連絡はありませんでしたが、なんの問題も無いと思います。
http://ux.getuploader.com/ptc2010/

goschaina.zip 5.8 MB ゴスチャイナ星とバラのセット
43：ANONI：2012/05/17(木) 12:07:36 ID:09GkPUYs: 確認中レス。
44：ANONI：2012/05/17(木) 13:45:42 ID:09GkPUYs: 確認作業から、ヘッドドレス白紙がTA作なのは確認できた。
　※漆黒のゴスドレス、というアイテムの紹介ページに記載。関連キーワードで検索すると見つかった。

服の白紙はDLして形状確認をして、白紙の出元を探したもののHitせず。
TAの言うように　「誰の白紙かは知らずに使った」　可能性もある。
一年経っていることもあり、事実確認をしても　「記憶にはない」　可能性もある。
（記憶にあればそもそも　「公式の白紙で間に合っている」　というコメントは出ないだろう。）

ただ、「元々あった白紙」　を　「多少編集」　して　「著作権を主張する」　のは本来法律上認められない。
社会通念上でも、１０の内１割の変更で其に対して権利を主張するのは通らない。
45：ANONI：2012/05/17(木) 14:05:42 ID:09GkPUYs: Q.　使用した連絡が無かったので、TAも無断で配布していいよね？
A.　通常、使用した素材の所在等を明記する心がけがあるユーザーは誰の物を使ったか判る範囲で知らせている。
　　TAのトップスの件については、TAの物だと分かっていれば表記していたかもしれない。

Q.　連絡手段がない　or　出元のわからないアイテムは無断で配布していいことになる？
A.　仮にTA（発案者）が、アイテム全ての出元を確認し、その上で連絡が不可なアイテムについて
　　「改変と権利の主張不可である規約」を作って配布するというなら一応の筋は通るかもしれない。
　　（それでもTAの今までの言動を見ると、とても賛同者が居るとは言いがたいが。）

Q.　つまり…どういうことだってばよ？
A.　計画の規模がデカすぎるんだ縮小しろってことだよ言わせんな恥ずかしい。

Q.　でも実行しないと、PTCなくなっちゃう…
A.　今回調べて分かったが、君の見てないところで続いてるからいいんじゃないかな。
　　それにPTCって実際はスクエニのだし。
46：ANONI：2012/05/17(木) 14:21:47 ID:09GkPUYs: Q.　彼らに任せてても、いずれ無くなりそうだから私TAが何とかしたい。
A.　アイテムの出元確認すら怠けるような人に、何とかなんて出来ないんじゃないの？

Q.　それ（＝何とかならない）は私TAが何とかします。
A.　君はアレです。　ファッションショーの主催者になりたいだけの人と同じ理屈で動いています。
　　でもショーを開催するためには、諸団体の協賛は要るし、裏方の人も集めないといけないし、
　　モデルさんやアーティストさんも集めないといけないし、開催場所の確保に申請しないといけないし、
　　開催後の問題発生を防ぐ為の人員だって要るし（たいてい裏方さん）、何かを催したり企画するって大変なんだよ。

　　で、肝心な君はまだ基盤も整わない内からアイテム作りに没頭ですよ。
　　これは色んな創作活動にみられる　「ダメな主催者」　の典型なんですわ。
　　殆どの人はそこら辺分かってるから、リーダーとか主催者とかってやりたがらないんだよ。

発案者として、なすべき事をするのがリーダー。　したい事をするのがワガママ。
47：TA：2012/05/17(木) 18:02:01 ID:dzQeaJHs: ユーザー白紙の扱いを、今後のPTCではどのようにしたら良いでしょうか？
建前通りにすると、大半のユーザー白紙が利用が不可能になります。
前例のように許可不要で配布しても良いようにすれば利用しやすくなります。

ANONIさんの理屈だと、少し改造品の権利主張は通らないそうなので、
少し改造品はスクエニ品として堂々と配布しても良いのでしょうか？
こちらとしては堂々と配布できますし、皆も配布利用できて、ありがたい理屈です。
48：ANONI：2012/05/17(木) 19:27:56 ID:09GkPUYs: ＞少し改造品はスクエニ品として堂々と配布しても
諸処の事情による。
例えばその配布を実行に移すことによって、反感を買い妨害に出られた場合の対抗手段は持っているのか？
倫理的に手段を選ぶというのはそういうことだ。

著作権保護法の理念を理解していないのは明確なので一言言っておくが、TAがその活動を（権利を無視してでも）行う事で
文化的発展が望めると確信できる、あるいは説得力のある説明が出来るなら配布してもよかろう。
しかし、配布することで諸氏の創作活動が凍結・停滞・配布の阻止活動が行われる事が予測されるなら
これは文化的発展の観点からみて不適合なんだよ。

…と、少し引いて反論してみた。
もう少しレスが増えるので分割。
49：ANONI：2012/05/17(木) 19:34:25 ID:09GkPUYs: ＞建前通りにすると、大半のユーザー白紙が利用が不可能になります
４月２７日以前は　「利用可能」　だったのに対し、君が不要な発言・行動に出ることによって
「大半のユーザー白紙・テクスチャの利用に制限がかかった」　事に先ず対応せねばならない。

それまで　「建前はどうであれ、常識的な利用は可」　だったことは、TA氏が言う
「前例のように許可不要で配布しても良いよう」　な状態だったことは、今日のやり取りからも明白である。
TA氏は自らその状況を崩壊させ、あまつさえ自ら再び元に戻そうとしている現状は噴飯物である。
その点について（所謂因果応報な状態について）反論が出来るだろうか？
50：ANONI：2012/05/17(木) 20:00:17 ID:09GkPUYs: ＞こちらとしては堂々と配布できますし、皆も配布利用できて、ありがたい理屈です
してやったり、みたいな顔をしているが、私がこの件に口を出す前から諸氏はそれが不可能だとしている。

論拠としては　「常識的な範囲で使ってね」　というニュアンス。
これは　「性善説上の理屈」　で今まで成り立たせていた物で、実際TAのようなガイキチが出るまではそれなりの機能をしていた。

そもそもTA作の白紙の件についても、確固とした立場で計画を進めるのであれば、権利について利用者と議論を
推し進めていくべきであった。　こんな日陰で何を言おうが、彼らとの議論にはならない。

TA「私の白紙を勝手に使われた。だから勝手に配布はおｋ」
これはそもそも論として、権利を主張　「できるのにしなかった手前が悪い」。

また、当該ブログで４月３０日のやりとりから、　「ブログへのリンク“は”」　可としている理由は　「著作権の配慮」　によるものだ。
つまりTAがやろうとしている　「無差別な著作物配布」　とは決定的な違い　「著作物への配慮」　について異なっている。
51：ANONI：2012/05/17(木) 20:10:02 ID:09GkPUYs: さて、議論に必要な材料がまだ足りない。

　　　　【配布サイト（仮称）はどのような位置づけ・性質で運営されるのか】

ということね。
>>50の中で　「無差別な著作物配布」　と表現をしたが、周囲は恐らくこう思っている。

　　　　『どのアイテムもTAの自作であると主張されたり、データコピペされるんじゃないか？』

そのおそれを払拭するためにも、再三　「TA自らが規約を作るべし」　と言っているのに聞く耳を持たない。
ましてや今まで大人しかった人物ならいざ知らず、旧公式フォーラム・PTC-白紙編集wiki掲示板など、さらには
ツイッターやTA手持ちのフォーラムについて目を通した常識人であれば、誰でも疑う事しきりである。

wikiに記述があるのかもしれないが、改めて説明する意味も含めて
【配布サイト（仮称）はどのような位置づけ・性質で運営されるのか】をご説明願いたい。
52：ANONI：2012/05/17(木) 20:22:31 ID:09GkPUYs: ※位置づけ・性質が判りそうにないので具体的に聞いておきましょうか。
※「これからの議論で」　という答えは禁じます。　あくまで現時点のTA氏のお考えをお述べください。

A.　誰（誰ら）が設置・運営・修正・削除・閉鎖・紛争解決（以下　維持という）を行うのか
B.　誰（誰ら）の為に当サイトを維持するのか
C.　当サイトへのアクセスはトップページへのアクセスを強制するか、しないか
D.　当サイトの規約は、誰（誰ら）によって作成されるか。あるいは作成されないか
E.　当サイトの白紙・テクスチャ・文書（以下　コンテンツという）はどのように提供されるか
F.　当サイトのコンテンツは、外部から直接URL指定によるDLが出来るか否か。CならびEと関連する
G.　当サイトのコンテンツは、何処に著作権を求めるか。当サイトか、維持者か、原作者か
H.　当サイトのコンテンツは、利用に制限があるか否か（再配布・増殖・改変・動静止画等の作成利用の不可）
53：TA：2012/05/17(木) 23:30:45 ID:Fl2ixUkk: >>24からの件は、納得頂けたと思います、今後のPTCの為に、慣習として
ユーザー白紙の同梱配布は許可不要で問題無しとして扱いたいと思います。

建前を厳守すると、作者それぞれとなりますが、今となっては意思確認は不可能です。

建前通りと言うなら、アイテム自体使えないのではないでしょうか？
PTCが終わったのだから、もうアイテムは使わないで欲しいとか、写真利用禁止とかあるかもしれません、
作者の意思が確認できないなら、使うべきではないとなってしまいます。

しかし、PTCが終わった後、作者の意思を確認せずアイテムを慣習として利用してきています。
54：ANONI：2012/05/18(金) 09:46:53 ID:09GkPUYs: 残念ながら、それは以前から指摘するように　『特例・一例』　のみで、他のユーザー間で同様の事は起きていない。
また、仮に勝手な利用があったとしても、それは　『活動範囲』　がきわめて限定的であるため、
文化的発展の阻害に繋がらないので問題としては無視できるレベル。

で、
＞ユーザー白紙の同梱配布は許可不要で問題無しとして扱いたいと思います。
これの適用が可か不可かを論じる為に>>52を伺ったのだが、まだな～んにも考えていないようだ。
この返答次第では、許可不要で同梱配布することはタブー化するおそれが大きい事を理解しなさい！
55：ANONI：2012/05/18(金) 09:53:54 ID:09GkPUYs: 【建前について】
酷く見下げた思想をしているため、TAはもうお前呼ばわりする事にします。

さて、何度もなんども言っているのに分からない頭脳不足なお前にもう一度言う。

　　　　『　建　前　は　お　前　が　壊　し　た　。　もう直らない段階まで来ている。』

前述したように、今まで　『大量無断配布テロを起こすようなバカ』　が出るおそれが少なかったため
各所で常識的で気軽にアイテムの利用が出来ていた。

しかし　『大量無断配布テロを企てるバカなお前』　が行動を起こすようになったことで、
建前　＜　規約・権利　という意識が一気に拡大してしまったのも前述したよね！？
56：ANONI：2012/05/18(金) 10:09:45 ID:09GkPUYs: ＞建前通りと言うなら、アイテム自体使えないのではないでしょうか？
お前は　「建前」　をどう解釈したのか知らないが、「常識的な範囲で使ってね！」と密かにしてきたことを
「俺の計画に使わせろ！」と言うから　「アイテム自体使えない」　状況になってるんだよ、分かれ、分かる努力しろ。

＞PTCが終わったのだから、もうアイテムは使わないで欲しいとか、写真利用禁止とかあるかもしれません、
＞作者の意思が確認できないなら、使うべきではないとなってしまいます。
そうだよ？　本来なら。　だがその理屈はあくまで　『お前の主張を通すには使えない理屈』　だけどね！
当たり前でしょ？
彼らは個人的、身内での利用に留めるのに対し、お前は何だ？　不特定多数（そりゃもう５０００人とか想定してるんじゃない？）に
『配布することを目的に』　アイテムを使おうとしてるでしょ？？？
通るかそんなモン。　恐ろしいほどに著作権侵害ってレベルジャネーゾ。
57：ANONI：2012/05/18(金) 10:21:42 ID:09GkPUYs: ＞しかし、PTCが終わった後、作者の意思を確認せずアイテムを慣習として利用してきています。
作者の意思が確認できる物は確認してるよね？
お前の白紙の場合は微妙な改造だったため、誰かの白紙か分かりづらかったんだろう。　公式の物と勘違いされたんだろう。
袖広げただけとか、真っ当な神経してればそんなに権利主張しないよ？　恥ずかしいもんね！

それにお前、元々アイテムの出元が分からない事を利用する腹つもりだったでしょ？
初めから見え見えだったからみんな反対してるんだよ。　説明が出来てない時点で計画失敗なんだよ分かれ。

究極的に譲歩するのなら、活動ではなく　『お前個人の小さな活動』　としてアイテム使うのなら良いんじゃないの？
ばら撒きません、自作とか言いません、不明なアイテムの権利が明確になったら尊重する、くらいの
ごく一般的で常識的で法的にも触れない小さな活動になら、みんなも使っていいよって言ってくれるかもね？
58：帽子屋：2012/05/18(金) 17:59:09 ID:xLgxl.Bs: >>53
TAさんの白紙を、TAさんに連絡のないまま同包し配布しているサイトがある、という主張については納得できました。
細かい事実確認のために時間を割いていただきありがとうございました。

ですが、「今後のPTCの為に、慣習としてユーザー白紙の同梱配布は許可不要で問題無しとして扱いたい」
というTAさんの主張には賛成できません。泥棒されたことがあるので自分も泥棒し返すのですか？
連絡のないまま同包し配布しているサイトに、TAさんは連絡して差止めることは可能だったのではないですか？

私がお願いしたいのはシンプルに２点だけなのです。
「作者不明のテクスチャや白紙を、連絡が取れないからという理由で無断で再配布するのはやめて欲しい」
「もしくは連絡が取れる状況にあるのに、許可なく再配布するのはやめて欲しい」

代替案をというのなら、TAさんの自作白紙およびテクスチャをTAさんの判断で配布する分には
誰にも文句のつけようがないと申し上げましたし
PTCの発展のため、アイテム作成者を増やすためとおっしゃるのなら
その音頭を取るはずのTAさん自らがアイテム作成者の気持ちを踏みにじるような行為をなさるのは止めて下さい。
59：ANONI：2012/05/18(金) 18:17:15 ID:09GkPUYs: （……これまたTAがループ返答する悪寒がする。）
60：TA：2012/05/18(金) 18:33:30 ID:86/Wyi/.: みなさんがユーザー白紙を使ったアイテムを作り配布したい場合は、どうしたらよいでしょうか？
建前通り、作者がわからないなら使うな、作るなでしょうか？
61：帽子屋：2012/05/18(金) 18:52:18 ID:xLgxl.Bs: >>60
ユーザー白紙の配布元（存在するならばトップページへの）リンク形式で明記するのが最低の礼儀であり、
アイテム作者への配慮だと思います。

配布元が消失している場合は、残念ながらそのアイテムは
誰でもダウンロードできる形式で「配布」すべきではないです。
62：TA：2012/05/18(金) 19:15:32 ID:86/Wyi/.: >>58
私は最初からPTC的に何の問題も無いと言っています。　泥棒されたとも差止めするなど考えもしません。
PTCでの配布実例を挙げただけです。　

>>61
ユーザー白紙の9割が作っても配布出来ない、新規さんはテクスチャ配布があっても使えない事になります。
「ユーザー白紙の同梱配布は許可不要」これだけで解決なのですが、なんとかなりませんか？
63：ANONI：2012/05/18(金) 19:36:27 ID:09GkPUYs: >>60
>>61にある、帽子屋氏の意見が周囲の一般的な認識ではないかと。

ただ何度でも言うように　『大量無断配布テロのおそれ』　があるこの計画と
『個人間の交流で伝わるような配布』　は同列に語る事は難しい。
TAの示した配布元ストレージでも３０回程度のダウンロードと、広まっているとは言いがたい。

TAが本計画を撤回すれば、作者不詳でも利用できる空気は出来る事だろうし、
逆に推し進める姿勢を変えなければ、アイテム利用の自由度はゼロのままと言える。
もちろん、PTCの創造的発展を優先するのならば計画の撤回を要求するし、
PTCというコンテンツをTAの自己満足だけに利用される事は、厳に慎まれるべきである。
64：帽子屋：2012/05/18(金) 19:46:30 ID:xLgxl.Bs: >>私は最初からPTC的に何の問題も無いと言っています。　泥棒されたとも差止めするなど考えもしません。
TAさんご自身が何の問題もないと考えてらっしゃることはわかりました。
ですが、他の方が同じ考えだとは限りません。
白紙作者の同包許可がもらえない限り、連絡取れない場合も含め白紙を含めたテクスチャの配布はやめるべきです。

>>「ユーザー白紙の同梱配布は許可不要」これだけで解決なのですが、なんとかなりませんか？
私自身がどうこうする権利はありません。ユーザー白紙をどうするか決めるのは、その作者さんのみが出来ることです。
ですから、TAさんご自身が白紙を作られて、配布されたら如何ですかと何度も申し上げています。
65：ANONI：2012/05/18(金) 19:57:31 ID:09GkPUYs: タッチ差（２０分）でレスついてた…。

＞私は最初からPTC的に何の問題も無いと言っています。
論点をずらしたのか？　ずらせたおつもりなのか？？？
PTC的にって言うが、>>63に書いちゃったけど　『大量無断配布テロ』　と　『個人間の配布』　って違うよね？
TAは出来るだけ沢山の人間に配布したい。　PTC知らない人にも使って欲しい。　上限なしに。
それ、PTC的に大問題なんじゃないの？？？　違うなら反論できるでしょ？

＞ユーザー白紙の9割が作っても配布出来ない
その　『使えない事になる状況』　にしたのは明らかにTA、お前です。　もう３回くらい指摘したよ。

計画を進めたいなら配布できないし、計画を止めれば配布は出来る。二律背反。
TAの計画は、各利用者の　「常識の範囲内で自由に利用したい」　という思想を侵害している。
もはや憲法の　公共の福祉　を無視する計画だし、そんなものは停止されなければならない。
これ、義務教育で習ったでしょ？　忘れたなら思い出しましょう。
66：TA：2012/05/20(日) 23:02:16 ID:S9GB6GIg: 「ユーザー白紙の同梱配布」の件について、事実判明後の対応を見ていました。
私の分は良いのですが、他のユーザー白紙も無確認、無許可で配布していたようで作者名が書かれませんでした。

ANONIさん、帽子屋さんは、まだ行っていない可能があるだけの件に対して、
これだけ意見しているのですから、すでに行っている人に対しては当然なんらかの意見をすると思っていました。

すでに行っている人に対しての批判意見を書いたり、直接の連絡を行うなどしない事から、
問題とは考えておらず、慣習として認めていると判断できます。

建前上は良くないが「ユーザー白紙の同梱配布は許可不要」はPTC的には問題なしの慣習として扱いたいです。
67：ANONI：2012/05/20(日) 23:50:35 ID:U.YavThs: 個別にスレ立ててますので、そちらの返答もよろしくね。
さて…

＞他のユーザー白紙も無確認、無許可で配布していたようで作者名が書かれませんでした
はあ…私の今までした発言、１０回くらい読み直して意味を理解してから意見してください。

＞すでに行っている人に対しては当然なんらかの意見をすると思っていました
それに対して私は明確に言っています。
　　　　『大多数の人間に配布すること』　と　『個人間或いはその類縁での配布』　は全く性質が異なると。

もっと分かりやすく言う。
例えば、ＴＡが誰かからゲームソフトを借りたとしよう。　普通、このやり取りに違法性や権利侵害は認められない。
だが、その借りたソフトのデータをぶっこ抜き、公に（ご丁寧にＵＲＬ付きで）配りまくったとしよう。
もう摘発モノです、刑罰くらいます。　その上確実に「著作権の侵害」です。　言い訳できません。
68：ANONI：2012/05/21(月) 00:00:23 ID:U.YavThs: 続き、
つまりＴＡは件の事例と、自身がやろうとしている件を等価的に見ているから納得されない訳ですよ。

＜＜＜おさらい、著作権とは（簡易版）＞＞＞
法律上では「創造的活動を助ける為の法」として定められる。　これが「親告罪」の所以でもある。
通念上では「相手を尊重する手段、または不快な出来事を避ける手段」として存在する。　親告罪としての法的側面と合わせて、
権利者の裁量によって利用の範囲が広がったり、狭まったりする。

＜＜＜ＴＡの計画と、個別の事例の比較＞＞＞
・ＴＡの計画＝　誰にでもアイテムが勝手に配布され、深刻な権利侵害や捏造に発展するおそれが高い。
・個別の事例＝　大量配布する意思・活動が伴えば問題化する。　個人間や類縁でのやり取りはそのおそれが低い。

つまりね、きわめて単純に言えばこういうことなんですよ。
69：ANONI：2012/05/21(月) 00:07:05 ID:U.YavThs: ＞問題とは考えておらず、慣習として認めていると判断できます
有名な言葉がある。
　　　　『お前が思うのならそうなのだろう。　お前の中ではな！』
もう少し客観性を持ちましょうね。

＞建前上は良くないが「ユーザー白紙の同梱配布は許可不要」はPTC的には問題なしの慣習として扱いたいです
以前も言ったが、
　　　　『ＴＡが個人に渡す分は良かろう。　だが無差別、大多数に無制限で渡すのは大問題だ。』
と何度言えば分かるんだろう？　実に１００行近く消費して説明してるんですけど。

ＴＡは一体、　「何を以って」説明すればその脳みそに外部の情報を詰め込む事が出来るのですか？
70：帽子屋：2012/05/21(月) 04:02:14 ID:xLgxl.Bs: >すでに行っている人に対しての批判意見を書いたり、直接の連絡を行うなどしない事から、
>問題とは考えておらず、慣習として認めていると判断できます。
ここはTAさんの掲示板であり、このスレッドはPTCの状況、とりわけ
TAさんがこれから行おうとしている「PTC活性化計画」に対しての意見や要望を書き込む場所ですよね？
他の方への意見を書く場所として適切ではありませんから、ここには書かないだけです。
「ユーザー白紙の同梱配布は許可不要」をPTCの慣習として認めているわけではありません。

>建前上は良くないが「ユーザー白紙の同梱配布は許可不要」はPTC的には問題なしの慣習として扱いたいです。
繰り返し申し上げますが、
作者不明のテクスチャや白紙を、連絡が取れないからという理由で無断で再配布したり、
もしくは連絡が取れる状況にあるのに、許可なく再配布するのはアイテム作成者の気持ちを踏みにじるような行為です。
「PTC活性化計画」を立ち上げ、運営なさるつもりの方が建前上よくない行為をして、周りが着いて来てくれるでしょうか？
新しいアイテム作成者が来てくれるでしょうか？
71：TA：2012/05/30(水) 23:05:06 ID:2ryRE.pY: >>70
この掲示板は私のではないですよ。
「既に配布を行っている人」の件は議論になっているので書き込んでも良いと思います。

私はPTC的に何の問題もない普通の配布行為と考えています。
ANONIさんは少ないなら問題ない配布行為と言っています。
帽子屋さんは問題ありと言いながら、当人への注意や連絡が見受けられませんので
ここだけの建前意見として言っているだけと行動から判断できます。

>>24からの話は「既に配布を行っている人」の回答が判り難く間違った解釈で質問が進んでいましたが
当人のコメント内容からTA作成の白紙が同梱配布されていた事は証明されました。
72：TA：2012/05/30(水) 23:17:48 ID:2ryRE.pY: ANONIさんへ
>>24 25 27 28 30 31 33 34 35 39 43 44
これらは事実が判明したので解決でよいでしょうか？

>>45 46 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 59 63 65 67 68 69
話がどんどん広がってるので、同梱配布問題が決着後に進めていきます。
73：TA：2012/05/30(水) 23:30:56 ID:2ryRE.pY: 配布議論に入る前に、そもそもアイテムを利用して良いのでしょうか？
>>53で書いたように、もうアイテムは使わないで欲しいとか
建前どおりだと、作者の意思が確認できないなら使うべきではないとなります。

無許可利用を、どのように解釈されているのでしょうか？

私は気にせず使ってますし、PTC的に問題なしの慣習と考えています。
74：ANONI：2012/05/31(木) 19:52:33 ID:syK3QTlY: 毎日チェックしてますので、日にちを置いた程度で撒いたり印象操作に影響すると思わないでね！

＞これらは事実が判明したので解決でよいでしょうか？
事実確認　「のみ」　が終わり、　「議論による問題解決」　には至らないので　「否」　です。

＞話がどんどん広がってるので、同梱配布問題が決着後に進めていきます。
君が配布問題の議論を回避していて、どうして決着がつくというのかね？
逃げずにひとつひとつ、確実に納得のいく　「論理的」　かつ　「倫理的」　なやり取りをしていきましょう。
75：ANONI：2012/05/31(木) 20:03:22 ID:syK3QTlY: ＞配布議論に入る前に、そもそもアイテムを利用して良いのでしょうか？
初めからその議論の結果として　「現状は萎縮ムード（原因はＴＡ計画の欠陥性による）」　としている。

＞建前どおりだと、作者の意思が確認できないなら使うべきではないとなります
････････････何度、何度言えば分かるんだろうこの　「大うつけ者」　は。
当初（君が計画を提唱した三月中旬頃）から　「確認できる物に限るようにする」　動きが広まっていたし
その結果　「厳密な規約」　による　「意思確認できない＝使用不可」　の原則がおよそ１ヶ月にかけて出来上がった。

結論として、現状を鑑みるに　「無許可利用は全面的に不可」　を原則に捉えるべき。
ＴＡがネットから消滅することで、初めて　「常識範囲内の利用で可」　を原則にすえることが出来る。

仮にこの提言をＴＡが覆したいのであれば、　「どの程度の割合で　無許可利用（配布に限る）がされているか？」　を
データとして提示する必要があります。
それでようやく　「説得力のある議論」　に近づける。
76：ANONI：2012/05/31(木) 20:09:44 ID:syK3QTlY: ＞私は気にせず使ってますし、PTC的に問題なしの慣習と考えています
客観的にモノが言えない、捉えられない人間が何を言っても無駄。

「根拠が無い」「周りは気にしている」「迷惑している」

こんなのでは誰からも嫌われて当然じゃないの？
77：TA：2012/06/01(金) 11:51:34 ID:smXMigIE: >>75
建前の話なので、2010年9月からアイテムを利用して良いのかと言う話です。
78：ANONI：2012/06/01(金) 18:08:33 ID:syK3QTlY: >>77
＞建前の話
手前さんは>>47で　「大半のユーザー白紙が利用が不可能になります」　って言ったよなぁ？　言ってるよねえ！？
既に結論出てるんだよねえ！？
ねえねえ、話をループさせて何を企んでるの？

▲▲▲７月までテキトウに粘って、無断で勝手に計画を実行するつもりなんでしょ？？？▲▲▲

・ＴＡの偏見と独断で議論を結論付けないこと。
・充分な議論による結論を求めること。
・結論が出るまで計画は実施しないこと。

この三点を　「明確に宣言して」　ください。
79：ANONI：2012/06/01(金) 18:27:30 ID:syK3QTlY: 2010年の話が出たついでなので要望です。　要求・指摘に近いです。

新規用wikiの　[アイテムセット2010]　と　[ユーザー作成白紙セット2010]　は削除しないといけませんよ？
方針も決まっていない上に、権利侵害を拡大させるおそれのある内容なので本来は検討される事自体がおかしい。

＞追加するデータは、以前発表配布されていたアイテムがまとめて入っているアイテムデータセットからの追加が便利です。
この誘導の仕方から、何も知らない新規さんに権利侵害を強く勧めようとしている。　文化人の発想じゃない･･････。
80：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
81：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
82：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
83：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
84：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
85：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
86：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
87：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
88：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
89：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
90：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
91：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
92：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
93：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
94：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
95：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
96：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
97：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞