したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

アニヲタWiki新ルール作成議論スレ その2

1名無しさん:2020/02/12(水) 00:57:35 HOST:p1620129-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
アニヲタWikiの新しいルールを形作るために議論するスレです。
同じWiki籠り同士、相手の意見を一方的に否定したり、人格攻撃をするのはやめましょう。

前スレ
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1533199750/

781名無しさん:2022/06/14(火) 23:03:03 HOST:flh2-119-241-187-160.tky.mesh.ad.jp
>>779
うろ覚えですが
・相談所より該当項目コメント欄の方がより多くの人の目に留まる
・規制等で相談所に書き込めない人はコメント欄でしか削除議論に参加できない
の2点が削除審議中のコメント欄が残される理由だったかと

>>780
基本的には直近の管理人裁定が優先されるべきですので
管理人様の確認を取った上で現行のルール文書を
>>777の管理人裁定に合わせた「第三者の救済OK」の形で追記修正すべきかと思われます

782名無しさん:2022/06/14(火) 23:50:48 HOST:om126208255170.22.openmobile.ne.jp
したらばで規制で書き込めないってレアケースな気がします
wikiで広域規制でコメント(編集)できない>>>したらばで規制されて書き込めない くらいのイメージなんですけど、
実際ここでどのくらい規制されてるんでしょうか

おま環か分かりませんが
いつからか相談所にスマホ版から書き込もうとするとエラーで書き込めなくなってPC版表示にすると書き込めるという状況が続いてるんですけど、
スマホ表示で書き込めないのを規制されたと勘違いしてるケースもあるんじゃないでしょうか

783名無しさん:2022/07/06(水) 17:40:17 HOST:flh2-119-241-187-160.tky.mesh.ad.jp
「項目の維持管理について」の現在の記述に関して
>>777 >>780のような管理人裁定の矛盾について
裁定依頼スレで管理人様に質問しようと考えています
72時間待って異論が無ければ実行します

784名無しさん:2022/07/06(水) 18:45:38 HOST:om126033120191.35.openmobile.ne.jp
建て逃げや未完成項目への対応についてはっきりさせたいので質問することには賛成しますが、
ここで質問の際の文面の草案を出して問題ないと判断されてから質問してほしいです
何を聞きたいのか分かりづらく回答に苦慮してるというパターンが最近あったので、念の為

785名無しさん:2022/07/10(日) 01:40:08 HOST:flh2-119-241-187-160.tky.mesh.ad.jp
>>784
遅くなりましたが確かにその通りですね
1週間以内に草案を完成させますので
事前に公開してから管理人様に公開質問を行います

786名無しさん:2022/07/22(金) 18:47:43 HOST:flh2-119-241-187-160.tky.mesh.ad.jp
遅くなりましたが>>785です
こちらが管理人裁定スレに書き込もうと思っている草案となります

管理人様に公開質問の形で質問させていただきます
立て逃げ等の違反項目が現れた場合の正しい対処として
「項目の維持管理について」のページには

>違反項目への対処
>違反と思われる項目を見つけたら内容の削除などはせずに相談所に報告
>※対処の際に紛らわしくなるので、違反項目や立て逃げ項目への追記・修正等はせず、もし同項目を新たに作成したい場合は別途新規作成をお願いします。

とあります
このルールを厳格に守る場合は違反項目を見つけても
追記修正による違反状態からの脱出による問題解決は許されないという事になります
しかし(おそらく)何年も前に決められたこのルールに対し
近年の管理人裁定では

158 管理人★ 2021/09/28(火) 22:35:07 ID:???0
なかなか書き込みができずに申し訳ありません。
>>. 138の意見などのような、「削除されるまで」もしくは「削除予定となるまで」ですと、>>. 155でも少し指摘されていますが削除の扱いにかなり困りますので、やはり猶予期間については定量的に決めておきたいと考えています
ですので、「建て主・第三者を問わず立てられてから24時間以内に追記・修正されて問題がなくなれば存続、24時間をすぎた場合はその後追記・修正されても削除」という案を出させていただいた形になるのですが、この案については何か意見はありますでしょうか

179 管理人★ 2021/10/03(日) 00:47:14 ID:???0
少し考えましたが、削除審議中の物は追記・修正を認め、削除予定となった物は追記・修正を認めず削除、とした方が分かりやすそうですので、そうしようかと考えています

このような裁定が出されており
現状の「項目の維持管理について」のルールの記述と管理人裁定で矛盾が生じています
個人的意見としては後発のルール=管理人裁定が優先されべきだと考えますが
現在のルールでは

・違反項目は建て主・第三者を問わず違反状態を脱するための追記修正をしてもよい
・立てられてから24時間以内に追記修正によって違反状態を脱すれば存続
・ただし削除予定となった項目は以降の追記修正を認めず削除まで手を加えてはならない

といった理解でよろしいでしょうか
また、もしよろしければ旧ルールが修正されずに矛盾が生じている状態を解消するためにも
「項目の維持管理について」の該当の旧ルールの記述を
上記の後発の管理人裁定に準拠したルールに書き換える事を依頼します

787名無しさん:2022/07/23(土) 03:41:50 HOST:om126253137074.31.openmobile.ne.jp
概ねいいと思いますが個人的には公開質問という書き方だとなんだか管理人への圧が強いように見えます。
それ以降の内容的にもルールの矛盾が出ていることを責めるようなニュアンスが出てきてしまうというか…
他に適当な場がないとは言え「裁定依頼」スレに書くにも適当ではないような印象を受けますので以下のだとどうでしょうか
wikiのフォームから1ユーザーが問い合わせて回答を後でスレに転載するよりはユーザー間で内容を確認し易いよう裁定依頼スレを使うこと自体は賛成です
最後の「項目の維持管理について」の追記修正に関しては編集権限の関係で最終的に管理人にお願いする形になるとはいえ、
「依頼します」だと文章の作成も一から管理人任せにするような感もあるので「提案します」でどうでしょうか

──────────
未完成、又は建て逃げ項目への対処について
新ルール作成議論スレ その2でのユーザー間の議論で結論が出なかったことに加えて
wikiに記載のルールと相談所で出た管理人裁定に矛盾があるのではないかという指摘もあるので
改めてルールを確認して今後の対処やルールについての議論を円滑に進めるためにも該当する違反項目への対処についての裁定・回答をお願いします

立て逃げ等の違反項目が現れた場合の正しい対処として
「項目の維持管理について」のページには

>違反項目への対処
>違反と思われる項目を見つけたら内容の削除などはせずに相談所に報告
>※対処の際に紛らわしくなるので、違反項目や立て逃げ項目への追記・修正等はせず、もし同項目を新たに作成したい場合は別途新規作成をお願いします。

とあります
このルールに則るならば違反項目を見つけても
追記修正による違反状態からの脱出による問題解決は許されないという事になります
しかし(おそらく)何年も前に決められたこのルールに対し
近年の管理人裁定では

158 管理人★ 2021/09/28(火) 22:35:07 ID:???0
なかなか書き込みができずに申し訳ありません。
>>. 138の意見などのような、「削除されるまで」もしくは「削除予定となるまで」ですと、>>. 155でも少し指摘されていますが削除の扱いにかなり困りますので、やはり猶予期間については定量的に決めておきたいと考えています
ですので、「建て主・第三者を問わず立てられてから24時間以内に追記・修正されて問題がなくなれば存続、24時間をすぎた場合はその後追記・修正されても削除」という案を出させていただいた形になるのですが、この案については何か意見はありますでしょうか

179 管理人★ 2021/10/03(日) 00:47:14 ID:???0
少し考えましたが、削除審議中の物は追記・修正を認め、削除予定となった物は追記・修正を認めず削除、とした方が分かりやすそうですので、そうしようかと考えています

このような裁定が出されており
現状の「項目の維持管理について」のルールの記述と管理人裁定で矛盾が生じています
後発のルール=管理人裁定が優先されるべきだという意見も出ていますが、
現在のルールでは

・違反項目は建て主・第三者を問わず違反状態を脱するための追記修正をしてもよい
・立てられてから24時間以内に追記修正によって違反状態を脱すれば存続
・ただし削除予定となった項目は以降の追記修正を認めず削除まで手を加えてはならない

といった理解でよろしいでしょうか
また、もしよろしければ旧ルールが修正されずに矛盾が生じている状態を解消するためにも
「項目の維持管理について」の該当の旧ルールの記述を
今回の裁定・回答に準拠した内容に書き換える事を提案します

788名無しさん:2022/07/24(日) 19:09:31 HOST:flh2-119-241-187-160.tky.mesh.ad.jp
>>787
確かに管理人さんに対し圧が強いかのような文面になっていましたね
修正案に異論はありません
今から24時間ほど待ってみて第三者による別の異論が出なければ
>>787の修正案の通りに裁定スレに書き込もうと思います

789名無しさん:2022/07/29(金) 23:59:33 HOST:sp1-75-204-37.msb.spmode.ne.jp
荒らし報告スレにて以下のレスが投稿されているのですが、
既に記事本文の全消しや意味不明な文の大量追記など、ごく短時間で多数の違反行為が報告されている荒らしにも関わらず、コメントの削除だけは絶対に一日待たなければいけないという対処に矛盾を覚えました。
このレスをしたID:KD106130066194.au-net.ne.jpの勧めもあり、ここで異議を唱えさせていただきます。


577 名無しさん 2022/07/29(金) 15:14:39 ID:KD106130064209.au-net.ne.jp
アクタージュ act-age
ttps://w.atwiki.jp/aniwotawiki/pages/43858.html

2022/07/28 (木) 20:00:31 [ 最新版 | ソース | 編集者 : 59.86.153.124 ]

>>573の通報後24時間反論を待たずにコメントを削除

内容の是非に関わらず、「荒らしコメントに関しては、1日経過して異議がない場合はコメントを削除可能」というのが>>1に明記されているルールです。
どれだけ明確であっても「即削除で良さそう」という通報者の主観のみで24時間待たず即削除するのは違反行為に該当します。

790名無しさん:2022/07/30(土) 00:36:06 HOST:59-168-217-152.rev.home.ne.jp
>>789
異議を唱えるのは良いのですが、具体的にどのようなルールに変更したいかを説明お願いします。

791名無しさん:2022/07/30(土) 01:13:07 HOST:sp1-75-204-37.msb.spmode.ne.jp
>>790
『直近30分以内に5度以上の荒らし行為が報告されたIPが行った荒らしコメントは、例外として報告から24時間経たなくても削除に移ってもよい』という形でどうでしょうか?

この基準は暫定的なものなのである程度変えても構いませんが、
要は「同一人物による大量かつ高頻度の荒らし行為が確認され対処に急を要する場合は、コメントの削除も迅速に行えるようにする」ルールを設けるべきだと考えています。

今回の荒らしは本文での追記が主だったのですぐに削除と編集ができましたが、もしもコメント欄に大量に違反コメントを投稿してくるタイプだと現行ルールではどうしても後手を回ってしまうことになるので。

792名無しさん:2022/07/30(土) 10:30:45 HOST:KD106130064079.au-net.ne.jp
そのルールだと余計に欠陥ありそう。

荒らし行為が「報告された」IPという条件なら、でっちあげや当て擦りでも5度、理由をつけて報告さえすればOKになるような。
それに、30分以内に5回というのも曖昧というか、報告間隔が1時間だったらオッケーってこと?
5回というのは5レスの話なのか5箇所の話なのかもよく分からないし
コメントを消したいために、敢えて5回分まとめて報告するために保留しておく人とか出そう。荒らしは即通報が基本では?

上記は極端な指摘だけど、このルールだと今回の件だけを場当たり的に対処したいようにしか見えない。抜け穴や逆にルール悪用されそう

793名無しさん:2022/07/30(土) 10:58:15 HOST:sp1-75-202-47.msb.spmode.ne.jp
>>792
先述したように暫定的な基準なので、適したように変えてもらって構わないです。あと否定意見だけだと議論が進まないのでそちらからも改善案をお願いします。

言葉足らずで申し訳ないですが、5回は5箇所という意味です。
保留の問題については、コメント自体の投稿時間を直近のものに限定すれば保留・悪用の余地はないと思います。

こうすればでっち上げや当て擦りに関しても、通常の利用者がした直近のコメントを多数挙げること自体が困難なので。

794名無しさん:2022/07/30(土) 11:16:11 HOST:sp1-75-202-47.msb.spmode.ne.jp
付け加えますが、荒らし報告のカウントは違反コメントだけでなく記事内容の全消し等の荒らし行為も含めて5回以上です。
もし5回という条件が緩いのなら変えてもいいです。

795名無しさん:2022/07/30(土) 12:41:28 HOST:KD106130064105.au-net.ne.jp
時間とか回数で指定したところで、また足りないとか多すぎるとかキリがなくなるだけにしか思えない

改善案出せというけど、言っても最短24時間で消せるなら今のままで問題ないと思う
コメントは害悪リンク貼ったりよほど悪質でない限り、本文改竄ほどは緊急性あるように見えないし
今回の場合も「荒らされて腹が立つ」という感情くらいしか緊急性の根拠を感じない

むしろ一人の独断を通さないための24時間だから、それを短縮する特例を作るのは難しい

796名無しさん:2022/07/31(日) 08:39:19 HOST:sp1-75-202-37.msb.spmode.ne.jp
>>795
その害悪リンク貼られてもすぐに削除できないのが今のルールなんですよね。
「よほど悪質でない限り」とえらく限定的な事例だとあなたは思っているようですが、
実際そういう違反コメントも最近ではそこそこ報告されているので緊急性は十分にありますよ。

「荒らされて腹が立つ」とかそういう問題じゃなくて、近年定期的に大規模に荒らしてくるユーザーの頻度が上がってきてるのもあるのも考えるとやはり現行のルールにも穴があると考えられます。


ここまで「〜としか思えない」という否定しかしてないあなたしか参加者がいないのなら、これ以上の議論は確かに難しいのですが…

797名無しさん:2022/07/31(日) 15:17:25 HOST:59-168-217-152.rev.home.ne.jp
自分は>>791氏の提案する定数的な判断には反対です。少なくとも>>791氏の案は>>792氏の仰ってる通り、今回の件を掬うために場当たりで設定している感があり、こういったものを採用していくと後の管理をややこしくする原因になるかと。

代替案についてですが、個人的には、今のルールで対処可能と考えております。
今回の件は「コメント欄に関しては」今すぐルールを制定して24時間未満でも消さなければいけない、というレベルではないと思います。
ルールを複雑化したりかえって穴のあるルールを作るくらいなら、「24時間経過で全て消して解決」としたほうがいいと思います。

798名無しさん:2022/07/31(日) 15:49:04 HOST:sp183-74-207-102.msb.spmode.ne.jp
>>797
了解しました。
現状ならひとまず今のルールで対処可能ということで提案は取り下げておきます。

799名無しさん:2022/07/31(日) 15:51:56 HOST:ai126162033152.56.access-internet.ne.jp
>>796
横入失礼しますが
>その害悪リンク貼られてもすぐに削除できないのが今のルールなんですよね。
>「よほど悪質でない限り」とえらく限定的な事例だとあなたは思っているようですが、
>実際そういう違反コメントも最近ではそこそこ報告されているので緊急性は十分にありますよ。
これについて要検討というのは分かります。
が、『直近30分以内に5度以上の荒らし行為が報告されたIPが行った荒らしコメントは、例外として報告から24時間経たなくても削除に移ってもよい』
では何も解決しないのではないでしょうかね。そういう違反コメントは1回でも即対処すべきであって回数は関係ないので

>近年定期的に大規模に荒らしてくるユーザーの頻度が上がってきてるのもある
ちょっとこれの言い方が極端というか、
まぁ仮にそうだとしても、貴方の提案は、申し訳ないですが、長期的に分析したうえで考えた案にはとても見えないです。
そういうあたりが「荒らされて腹が立つ」という感情くらいしか〜って見えるんじゃないですかね。

「〜としか思えない」とまでは言わずとも、ただ荒らし一人あたりの件数が多いってだけなら即刻削除と焦る必要はない気がします。
その一人でなくても通報は毎日あるくらいなので

800名無しさん:2022/07/31(日) 16:07:20 HOST:sp183-74-206-219.msb.spmode.ne.jp
それと自分が提案したルールとはあまり関係がありませんが、コメント時のルール(ttps://w.atwiki.jp/aniwotawiki/pages/13618.html)の消されるコメント例に「外部リンクの記載」がないのですが、付け加えたほうがいいのではないでしょうか?

編集時のルールと項目作成時のルールにはちゃんと明記されているので。

801名無しさん:2022/07/31(日) 21:25:59 HOST:221-132-133-116.jcomnet.j-cnet.jp
削除の猶予の時間を24時間から12時間に変更するのはどうでしょうか。
少なくとも12時間以上誰もいないなんて確率的にあり得ないでしょうし、早く対処出来るようになれば報告が流れて見落とされることもなくなる。
今回の荒らしみたいに高頻度で荒らしコメントを残していくような相手にも今以上に早急に対処出来るようになるのでは。

802名無しさん:2022/07/31(日) 21:37:30 HOST:KD106128050197.au-net.ne.jp
>>800
相談所への案内やコピペ記事の転載元の提示が出来なくなると困るのですが

803名無しさん:2022/07/31(日) 21:46:48 HOST:KD106128234165.au-net.ne.jp
>>801
12時間待てるなら24時間待つのも一緒では?
そもそも高頻度で荒らしコメントを残していくような相手に対して必要なのは止めるために早急に規制依頼することであって、荒らしコメントを急いで削除する必要性はあまり感じない
削除したところで規制されなきゃまた同じことをやるだけだろうから、いたちごっこになるだけで急いで消す意味はあまり無い

804名無しさん:2022/07/31(日) 22:34:26 HOST:sp183-74-207-134.msb.spmode.ne.jp
>>802
それは記事本文に書くことも同じなのでは?
あとコピペ記事の転載元の提示でコメント欄に外部リンクを貼ったパターンってありましたっけ?

805名無しさん:2022/07/31(日) 23:05:29 HOST:KD106130066229.au-net.ne.jp
>>801
確率的にあり得ないって何です? 0%ってこと?
そんなわけないので、いい加減なことは言わないで下さい。

12時間に短縮する意味はないでしょう。24時間のままでいいです。
最初からそうですが、早急に対応したい理由が「自分が不愉快」以上のものを感じません。
そうやって掻き回されるたびに感情的にルール弄って複雑化させて運営しにくくしていくのは、それこそ荒らしの思う壺では?

806名無しさん:2022/07/31(日) 23:28:54 HOST:168.177.133.27.megaegg.ne.jp
今回のは消して「即消しでよさそう」と書かれたのをスルーしちゃってたせいもあるので荒らし扱いで報告するのも微妙な感じってのが個人的な思い

807名無しさん:2022/07/31(日) 23:38:12 HOST:flh2-119-241-187-160.tky.mesh.ad.jp
身も蓋も無い事を言ってしまうと
このwikiで自治活動つまり荒らし報告やそれに対応した編集等を行っている
自治ユーザの日々の平均アクティブユーザー数は決して多くありません
そして記事削除やユーザ規制等の管理作業も企業が集団で行っている
ニコニコやpixivのwikiサイトと違って無償ボランティアである管理人様の個人体制です
このように自治・管理体制が人手不足で限られていて荒らしへの対処をそう簡単には迅速化出来ないサイトに
現行以上の迅速化を強行に求めるのは少々酷ではないでしょうか

808名無しさん:2022/08/01(月) 01:17:57 HOST:kc221-121-235-48.ccnw.ne.jp
私は24時間であるべきだと思いますが
こういった運営について関心がある人たちがこのサイトを常に見張っているわけではありませんからね
とりあえず>>805氏は落ち着くべきです

809名無しさん:2022/08/01(月) 13:34:24 HOST:59-168-217-152.rev.home.ne.jp
>>806
「即消しで良さそう」という宣言だけだと自己判断の域なので、やはりよろしくない行為であったのは確かかもしれません
通報者本人が即消しで良さそうと思うだけで即消せるのであれば24時間ルールの意味がありませんから

810名無しさん:2022/08/01(月) 14:10:22 HOST:pw126253104143.6.panda-world.ne.jp
荒らしの規制を早くしろなんて誰も言ってないのに管理人や管理体制を持ち出すのは論点のすり替えでは?
それに大元の提案が荒らしが気に入らないから〜というのも本人がそう言ってるのでなければ結局は邪推の域を出ないし、仮に本当にそう思っていたとしても重要なのは通報したコメントが違反か、通報理由が適切かどうかであって感情がどうとかは関係ないと思う
無心でないと通報する資格なしなんてしたら、作品のファンとか愚痴やアンチコメ、悪質な編集への通報が出来なくなるし

12も24時間も変わらないとか荒らしが規制されなきゃ対処のスピードなんて意味がないっていうなら別に24時間である必要も無いような気もする(後者なんてそれこそ1日前後で規制されるんでもなければ24時間でも意味ないってなるし)

811名無しさん:2022/08/01(月) 14:28:36 HOST:59-168-217-152.rev.home.ne.jp
>>810
今回の問題は「荒らしコメントに関しては、1日経過して異議がない場合はコメントを削除可能。」というルールを無視して、独断で24時間未満でコメント削除を強行してしまったという点です。
「通報理由が適切かどうか」「無心でないと通報する資格なし」という話ではありません。

812名無しさん:2022/08/01(月) 14:40:19 HOST:ai126183117017.57.access-internet.ne.jp
>>810
ついでみたいになってしまいますが
>>12も24時間も変わらないとか荒らしが規制されなきゃ対処のスピードなんて意味がないっていうなら別に24時間である必要も無いような気もする(後者なんてそれこそ1日前後で規制されるんでもなければ24時間でも意味ないってなるし)

そこは区別して考えないとダメでしょう。
コメントは24時間経ったら消して良いというのは「管理人氏以外の無権限者でも執行して良い」代わりに「独断にならないようにする」ために必要なプロセスであって
それについて24時間で十分と決まったわけなんですから、安易に変えていいという考えは良くない

813名無しさん:2022/08/01(月) 15:07:35 HOST:sp49-98-213-138.msd.spmode.ne.jp
まず、自己判断で勝手にコメントを消したtーcomがここまでで話し合いの場に出てきて意見を述べていない時点でおかしい。
今後の出方次第では、彼の規制も検討に入れた方がいいのでは。

814名無しさん:2022/08/01(月) 15:17:21 HOST:KD106129189090.au-net.ne.jp
そもそも無断コメント削除した通報者は、どう擁護しようとルール違反したのは覆らない
触発されてルール改変したいと言った提案者も諭されて取り下げた
それなのにその擁護の議論をまだ続けてることが余計なのでは?

>>801に至っては真上で否定されてる話を全く改善せず蒸し返してるし

815名無しさん:2022/08/01(月) 16:21:45 HOST:pw126253111023.6.panda-world.ne.jp
>>811
無断削除に関しては普通にアウトだから発端になったユーザーの行為が荒らしだというのに関しては異論はないですよ
ただそれに関しての提案に対して「(削除できるようにしたいのは)お前が荒らされて腹が立つって思ってるからだ」みたいな言い分がちょっとおかしくないか?って思ったのと、荒らしコメントを24時間も残しておく意味ってあるのか?って思ったから発言はさせてもらいましたけど

>「管理人氏以外の無権限者でも執行して良い」代わりに「独断にならないようにする」ために必要なプロセスであって
それは知ってますがそれに24時間も必要なのかとも思います
裏を返せば通報された荒らし本人が悪あがきするための猶予すらも与えていることですし

816名無しさん:2022/08/01(月) 16:41:27 HOST:59-168-217-152.rev.home.ne.jp
>>815
具体的な意向なしにただ思ったことを言うだけでは議論にならないのですが……
だからどうするべき、というところまで繋がる話をしてください。

>ただそれに関しての提案に対して「(削除できるようにしたいのは)お前が荒らされて腹が立つって思ってるからだ」みたいな言い分がちょっとおかしくないか?って思った

>荒らしコメントを24時間も残しておく意味ってあるのか?って思った
は別の話なのに、上の話は思うことだけ言って、下の話は具体的案だけになっているため、全体がちぐはぐになってます。

817名無しさん:2022/08/01(月) 16:41:31 HOST:ai126160081208.39.access-internet.ne.jp
これ以上は切りがないから、どうしても納得できないなら管理人裁定に持っていけばいい

818名無しさん:2022/08/01(月) 16:52:32 HOST:KD106129188116.au-net.ne.jp
いや、 まずは提案した>>801のレスポンス待ちでしょ
そちらが反応なしなら提案自体自然消滅

>>810が引き継ぐなら、まずは再三言われてる通り24時間待てない理由を説明してから
24時間は、これまでコメント削除が独断にならないようにと設けられた時間なんだから、急に鶴の一声で「必要ない」なんて理由は通らない

819名無しさん:2022/08/01(月) 17:04:10 HOST:ai126149166026.54.access-internet.ne.jp
>>815
分かってないと思います……

24時間は必要な時間でしょう
通報は誰でも自由にできるものなので「荒らしかどうか客観的に判断するシステムと時間」はなきゃ過剰自治が発生する恐れがあります
前に誰かが言ってましたが、通報する側が常に絶対正しいわけではないというのは念頭に置かないといけません

あと、「荒らし本人が悪あがきするための猶予」って言ってますが、それは「早急なコメント削除」ではなく「早急な規制」の話ですよね?
早急にコメントを削除したところで規制されてなきゃいくらでも悪あがきができるのですから、話が違うのでは?
(むしろ、個人的には、そうやって都度削除という過剰反応することでかえって荒らしが喜ぶ可能性すらあるかと思います)

820名無しさん:2022/08/01(月) 22:12:38 HOST:softbank126243237089.bbtec.net
>>809以降みたいに平日の昼間でも書き込みがあるんだし一番利用頻度の高い荒らし報告スレなら24時間一杯じゃなくても誰か見るんじゃないの?
スマホ版の板からみれば新しい書き込みの有無もわかるだろうし
2〜3時間とからならまだしも10時間以上って結構長いぞ
相談所の利用者が全員社会人ってわけでもないだろうし、会社勤めでも休憩時間や行き帰りの時間、業態やシフト等で色々違ってくるだろうし、全く同じ時間利用者みんな働いてて誰も相談所見れない、なんてまずあり得ないと思うぞ
実際に荒らし報告スレでも8時から14時という時間帯に書き込みがされてるし、絶対誰も来ないし見ない(見れない)時間帯なんて無いんでは

あと判断ってするなら反対だけでなく異論がなかったり削除に賛成する場合もその旨を書き込むようにすべきだと思う
反対も賛成もない報告や書き込みなんて極端な話誰にも見られてないのと変わらんぞ

821名無しさん:2022/08/01(月) 22:26:15 HOST:KD106129191241.au-net.ne.jp
夏休みだからでは?

あと、必要なのは24時間が長いかの各々の主観じゃなくて24時間を短縮しなきゃならない理由だから
長いと思う短いと思うなんて答えのない主観のぶつけ合いは無意味

822名無しさん:2022/08/01(月) 22:44:44 HOST:ai126215006118.78.access-internet.ne.jp
>>820
いろいろ前提がおかしい

相談所を監視するのは仕事じゃないんですから「みんなフリーな時間があるんだから24時間誰かしら見ている」というのは、ただのユーザーに対する押し付けであって
しかも「2〜3時間とかならまだしも」「絶対誰も来ないし見ない(見れない)時間帯なんて無いんでは」なんてことはないです。
例えば夜中の2時から5時でも絶対に誰かが見ていると思ってるんです?

上の話は極端だとしても、人が集中してる時もあれば閑古鳥の時だって普通にあるでしょう。今は特にホットな話題があるから人が集まっているだけということも十分に考えられるわけで(実際、自分も顛末が気になるから頻繁に見ている)
今日は人がおおいからいつもずっとそうだ、などというのは、悪くいえば都合のいい場所をピックアップしたこじつけです

823名無しさん:2022/08/02(火) 11:32:19 HOST:pc57048.ztv.ne.jp
「誰か」が見ているだろうという考え方ではなく、可能な限り「全員」が反応出来る機会を与えるにはどうしたら良いかという考え方の方が良いのではないのでしょうか?。
どの時間帯の人たちも反応出来る機会が与えられるという意味で24時間は必要と思います。

824名無しさん:2022/08/02(火) 12:16:27 HOST:KD106129191115.au-net.ne.jp
12時間で足りるという意見の人たちが、12時間以上経っても反論に対する弁明を返してこないのですが、これは反論に異議なしと捉えて良いのですか?

レスの査定は12時間で足りると主張しながら、自分たちの意見については12時間以上猶予が必要なんて虫の良いことは言わないですよね?

825名無しさん:2022/08/10(水) 16:04:20 HOST:dw49-106-188-93.m-zone.jp
>>783-788
裁定出たみたいですけど

826名無しさん:2022/09/25(日) 21:08:38 HOST:FL1-118-111-220-18.mie.mesh.ad.jp
荒らしコメントの対応は「報告から1日様子見」が原則ですが、
例外措置として「外部リンクは報告後即時削除可」と付け加えるのはどうでしょう?

万一ウィルスサイトなど貼られた場合、放置してる間に被害が広がることもあり得るので

827名無しさん:2022/09/26(月) 19:58:57 HOST:KD014101194129.ppp-bb.dion.ne.jp
>>826
賛成です。「外部リンクが貼られている」は基準として明確ですし、様子見する方がリスクが大きいので即刻削除でもいいと思います。

828名無しさん:2022/09/27(火) 07:33:52 HOST:106154182031.wi-fi.kddi.com
>>826
危険なリンクがされている可能性もありますし
よそのサイトの迷惑になるので賛成します。

829名無しさん:2022/09/27(火) 12:18:41 HOST:59-168-217-152.rev.home.ne.jp
>>826
賛成 こればっかりは議論の余地もなく即削除が基本で良さそうです

830名無しさん:2022/10/02(日) 09:48:44 HOST:FL1-133-209-251-44.mie.mesh.ad.jp
反対意見もなさそうですし>>826、管理人さんに報告してきますね


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)

掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板