したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

アニヲタWiki新ルール作成議論スレ その2

1 名無しさん :2020/02/12(水) 00:57:35 HOST:p1620129-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
アニヲタWikiの新しいルールを形作るために議論するスレです。
同じWiki籠り同士、相手の意見を一方的に否定したり、人格攻撃をするのはやめましょう。

前スレ
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1533199750/

505 名無しさん :2020/10/26(月) 13:06:45 HOST:sp49-104-13-146.msf.spmode.ne.jp
一次創作の非商業作品はアウトとなるとSCPとかの項目も全部アウトですかね
正直今の時点ではあまり現実的なルールとは思えません

506 名無しさん :2020/10/26(月) 13:17:48 HOST:KD182251078195.au-net.ne.jp
SCPが盾にされて今回の騒ぎが起こるのならそのほうがいいかもね

507 名無しさん :2020/10/26(月) 13:24:31 HOST:p1004-ipngnfx01kouchinwc.kochi.ocn.ne.jp
そもそも「自薦や宣伝に繋がる」のは商業作品でも同じじゃないのか?

508 名無しさん :2020/10/26(月) 13:44:33 HOST:pw126247171145.14.panda-world.ne.jp
>>505
「SCPは過去の実績があるので特例として除外」とかでもいいと思います。
SCPは別に制限しなくても問題ない感はあります。
>>507
少なくともゲームカタログは「宣伝に繋がるから同人作品は禁止」ルールでしたね。
まぁ厳密に「作者が記事作るの絶対禁止!宣伝禁止!」というルールではなく、
「同人作品だと売名目的で記事を作られるリスクが商業作品より高めだから、少し厳しめにした方がいいのでは?」ぐらいのルールです。

509 名無しさん :2020/10/26(月) 15:33:01 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
「自薦や宣伝に繋がるから」という理由で取り締まる必要はないのではないかと思いますが、いかがでしょう。

「同人なら自薦の可能性があるが、商業ならそれはない」という前提は成り立ちませんし(いわゆるサクラや回し者)、自薦かどうかジャッジするなんて不可能です。
また、項目を作成する動機として「その項目に対して他の人にも興味を持ってほしい、多くの人に情報を共有したい」という理由があるのはどんなジャンルでもありうるでしょうから、それを商業か同人かで線引きするというのもおかしな話の気がします。

「商業でなくとも東方やSCPは除外する」等という特別視の話が出始めるとなると猶の事です。
そういうのが出るなら、つまり「特定の界隈なら同じ問題が発生しうるとしても特例とする」と言っているようなものですから、取り締まりを作ること自体がおかしいと思いますよ。過去の実績と言いましても、実績というのは作ってから出来てくるものですし。

それでも、どうしてもこれをやるなら「web漫画の項目は禁止」「Pixiv作品・Twitter上の漫画作品などで書籍化されていないものは禁止」などのように、規制する側を限定すべきです。私は反対ですが……

510 名無しさん :2020/10/27(火) 08:15:47 HOST:softbank126003059107.bbtec.net
禁止するのは非商業系の二次作品だけで十分でしょう。
宣伝とか自薦とか言い出したらこの世の全ての作品に言えてしまうし、そもそも大手のまとめブログとかならいざ知らずこのサイトで項目を作ったところで言うほど宣伝になるのかと思いますね。

511 名無しさん :2020/10/27(火) 08:38:27 HOST:pw126247153005.14.panda-world.ne.jp
確かに「宣伝に繋がるから〜」という理由だと色々と例外規定設けなくてはいけないので面倒ですね。
「一次創作同人作品を要相談化」はやめた方がいいように思えてきました。
ただ、意見を述べる上でも「禁止」と「要相談」はできるだけ区別してほしいです。「一次創作同人作品禁止」は誰も主張していない意見です。
>>509
そもそも現状のルールでも「Twitter発のネタは要相談」は明記してあるんですよね。ただ、この「ネタ」に「web漫画」が含まれるかどうかがハッキリしていないだけで。
大きく変えなくても、これを「web漫画等も含む」のような表現に変えれば、とりあえず今回のようなトラブルは防げそうですが、こちらの意見に反対の方はいますか?

512 名無しさん :2020/10/27(火) 08:56:24 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
「一次創作同人作品」を「ツイッター上のweb漫画」として発表してる物もあるんだし「一次創作同人作品」を許可するならそこ禁止すると何でツイッターだけ?って事になりそうだけど

513 名無しさん :2020/10/27(火) 10:59:33 HOST:pw126247153005.14.panda-world.ne.jp
>>512
Twitterは例として挙げられているだけで、ルールの趣旨としては「内輪ネタが含まれやすいからネット上発のコピペやネタは要相談」ですね。
別にTwitter名指しで制限しているわけではなく、同様のSNSなどのネタも合わせて制限するルールと解釈していいかと。
この場合、ルールの解釈の問題にもなりますが、この「ネタ」という文言にweb漫画なども含めることを明示した方がいいのではないか?という提案になります。

514 名無しさん :2020/10/27(火) 11:35:55 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
今の流行的にはツイッターで漫画を定期的に上げて、場合によってはそれが企業にも拾われて書籍化なんてのもある
web漫画を「内輪ネタが含まれやすいネット上発のコピペやネタ」に含めるのはどうかと思う
逆に一時創作同人だろうと所詮は内輪ネタ、要相談、ってするなら、web上かどうかに関わらず一時創作同人は要相談にすべきだよ

515 名無しさん :2020/10/27(火) 12:03:13 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
「要相談。相談しなかった場合、すぐさまペナルティではない。ただし、これが理由で即議論所行があり得る、また、議論の上で建て主の承諾なしで削除されることもある。そうなっても文句言わないこと」
とかにして、状況に応じられるように広くとるべきですかね。
こうしとけば、誰でも知ってるような書籍化作品や記事にしうるほどバズったネットミームとかの記事も柔軟に作りやすい気がしますし、削除すべき項目は即座に炙られるというのもルールとして用意できるわけで

516 名無しさん :2020/10/27(火) 12:05:36 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
↑続き
要相談じゃなくて、相談を強く推奨、のほうがいいかな

517 名無しさん :2020/10/27(火) 12:51:57 HOST:p2778213-ipngn201313tokaisakaetozai.aichi.ocn.ne.jp
>>515
「制限なし」と「要相談」の間に「取り扱い注意」ぐらいの判定を新たに設ける、って感じ?
「基準が定めにくいので、該当する事例全てを要相談とはしないが、トラブルに繋がりやすいので可能な限り相談を推奨。
 相談なしの場合作成後に削除される可能性も高い」ぐらいの扱いにするなら、あまり萎縮も起きなさそうですね。

518 名無しさん :2020/10/27(火) 12:59:41 HOST:KD106154002065.au-net.ne.jp
SCPが認められてるのはCCで2次利用が認められてる上に基準も世界規模で明確になってるからではないのかね?

519 名無しさん :2020/10/27(火) 14:02:28 HOST:KD106128106010.au-net.ne.jp
自薦に繋がるからという理由が発端なら
コンテンツ側がどう許可を出しているかは別問題ね

520 名無しさん :2020/10/28(水) 06:43:02 HOST:KD106130210146.au-net.ne.jp
というかSCPは記事にもよるがアニヲタwikiをSCPの出張版と判断している気がする
SCP-3199なんかSCP財団アニヲタ支部なんて認めたのか疑わしい記述も見られる
まあルール的には問題ないならそれでいいのだが

521 名無しさん :2020/10/28(水) 17:01:03 HOST:pw126182078228.27.panda-world.ne.jp
非商業かつ2次創作、あるいは作品や作者周りが炎上とかみたいなことでもなければ今まで通りどんな作品だろうと自由に作ればいいと思う
ブーン系小説の項目すらあるのにTwitterの投稿作品はダメっていうのも変な話だと思うし

522 名無しさん :2020/10/28(水) 17:41:16 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
最近建った項目でも、うまくやってるところはあるみたいですし、縛るのも惜しい気がしますよね
逆に、具体的に最近発生したトラブルって何ですか? もっと別のところに要因がある気がします

523 名無しさん :2020/10/28(水) 18:22:11 HOST:pw126247153005.14.panda-world.ne.jp
>>521
「ダメ」とは誰も言ってない。「要相談」だから、「作る前に他の人のチェックを入れよう」という話。そこはしっかり区別してほしいと以前も言った。
>>522
「同人作品全てに問題がある」というのではなく、
「出版社などの確認が入っている商業・公式作品と比べると、上下の振れ幅がどうしても大きいので問題のある作品の記事ができやすい」というのが一番実態に近いのでは?
「同人作品で問題のない記事もあるから」は反証にはなってないように思う。

524 名無しさん :2020/10/28(水) 18:38:02 HOST:pw126247153005.14.panda-world.ne.jp
>>521
というか、作られた当時どうだったかは知らないけど、
現状のルールに照らし合わせたら、「ネット発のコピペやネタ」に相当するからブーン系小説も普通に要相談の対象だよ。

525 名無しさん :2020/10/28(水) 19:42:30 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>523
問題のない記事も出来る余地がある中で禁止はさすがに惜しいと思いますよ
要相談なら問題ないと思います

526 名無しさん :2020/10/28(水) 20:02:26 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
旧ウィキの頃とはルールも変わって、当時は歓迎された項目が現在では明確にアウトなのも結構あるんだよねぇ
冥殿氏ネタも対処されたしその他も変更していくべきなのだろうか

527 名無しさん :2020/10/28(水) 20:13:27 HOST:pw126182078228.27.panda-world.ne.jp
禁止じゃなくて要相談というが、リスト入りする時点で実質的に禁止とほぼ変わらない扱いだと思う。
結局荒れたから問題になったからというのを錦の旗にダメ出しして潰されるだけにしかならないだろうし、そうでなくても作成者が萎縮して手を出さなくなる。
そもそも作品や界隈そのものが荒れてるとかならいざ知らず項目単体でトラブルがあったからってジャンル諸共対象にしましょうというのは過激もいいところですよ。
実際に問題が起こっているのも「時間を戻せるようになった」だけで他は特に何も起きてないし。

528 名無しさん :2020/10/28(水) 20:14:51 HOST:KD106128192213.au-net.ne.jp
>>526
冥殿氏ネタは一部が暴走して削除しただけじゃなかった?

529 名無しさん :2020/10/28(水) 20:24:54 HOST:KD106128108076.au-net.ne.jp
だから今発生した問題のものを一点を対処して、凡例にすることなんかないんだよ
「それじゃ好き放題なる」って言ってる奴いるけど、言っちゃ悪いがルール敷くことで目に触るものを片っ端から縛っていってるほうがよっぽど好き放題だしダメージも断然デカい。
昔の言い方すれば自治を盾にしてるだけでやってることは変わらないし。意味もなく縛るものが増えて陳腐化していくばかり
自薦が目に障るから一次創作は商業化以外要注意とか、おかしいと思わん? 今後ゆめにっきみたいなサブカルで人気出るコンテンツ出ても要相談にするって言ってる?

530 名無しさん :2020/10/28(水) 20:31:52 HOST:softbank126003038054.bbtec.net
>>526
正直ここ最近なんかかんに触るかちょっとでも騒ぐ人間が出たら即規制だ作成禁止だ要相談だって大袈裟に騒ぎ立てる風潮になっていてなんか過激というか危険な感じがします。
それこそ気に入らない作品やジャンルの項目で暴れて荒らして相談所で問題扱いして騒げば作成禁止や要相談へと持っていけて名実共に封殺できる、なんてことになりかねませんし。

>>528
friendboyとかいう荒らしが取り巻きと一緒に変に大騒ぎしたり判定出る前に無断の大量削除などをやらかしてましたね。
結局管理人判定で冥伝ネタは問題無いってなってなりましたが。(なお、無断削除した連中は規制された様子はない模様)

531 名無しさん :2020/10/28(水) 20:39:18 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>530
正直これに尽きる。

誰かのせいでジャンルもろとも封殺されるのが、関係ない人にとって一番困る。
やむなく呑もうとしたけど、確かに「要相談」でも関係ないところに対してまで圧力をかける厳しすぎる対処だと思う。自薦が気になるなら、気になったものをその都度抽出して指摘じゃだめなの?って感じ。
それで、肝心の「最近起きたトラブルの具体例」について誰も言って来ないのはどういうことなの? 具体例が出てこないってことは、実はそんなに大きな問題になってないんじゃない?

532 管理人★ :2020/10/28(水) 22:20:57 ID:???0
今回問題になっている項目は一次創作の同人だからというよりも項目内容の薄さやそもそも内容に誤りが多いというのが問題とされた理由ですので、別に一次創作の同人作品を規制する必要はないと思われます。

533 管理人★ :2020/11/01(日) 20:05:41 ID:???0
作成依頼の項目の扱いについて、違反の項目が代理作成されてしまうことがしばしばあり、そうなった場合の責任の所在が現状あやふやなので、要相談にしたほうが良いのではないかという意見が出ております。
ただ、現状としては代理作成の依頼数がそれなりに多いため、要相談とすると件数がかなり増えてしまう恐れがあります。
また今の所トラブルになったケースはさほど多くはありません。
上記の責任の所在については、代理作成を行なったメンバーが内容に違反がないかを確認し、代理作成した項目に責任を負うこととする、という手もあります。

これらについて意見を伺いたく思います。

534 名無しさん :2020/11/01(日) 21:21:42 HOST:KD106128047251.au-net.ne.jp
違反項目の作成というのは、自分もやってしまった事があるのですが「一週間のネタばれ禁止」のものばかりのような気がします。
内容が薄すぎるとか、そういった類の依頼はスルーされているような気がするのでこのままでもいい気がします。
ただ、自分のよく知らない作品だと一週間のネタばれに引っ掛かるのかどうかわからないので、依頼は一週間過ぎないとしてはいけないとか、わかるように「○日を過ぎてから作成してください」と書いてもらうようにしてもらえればありがたいです。

535 名無しさん :2020/11/02(月) 13:43:04 HOST:p2678116-ipngn12701souka.saitama.ocn.ne.jp
>>533
自分としては今のまま&個別対応で十分だと考えてます。
そもそも代理を頼む側の追求をしても、出来ることがせいぜい掲示板のBANくらいですし。

代理で建てる前に内容を精査するとなるとハードルがかなり上がってしまいますから、
一番いいのは建てたい人がきちんとメンバー申請して建てることなんでしょうが、上限の問題なんかもありますし。

ただ、代理の場合は他の人の目を介することもあって内容的な問題は殆どないと思います。
あっても上で言われてるようにネタバレに引っかかるぐらいだったかと。

もしもルール追加するのならば、
・基本的に代理の場合は一定期間空ける(1週間?)
 代理依頼スレに書き込んだ後、新規項目申請ページに書き込んでおく。
・もし、その期間が経過する前に代理で建てたい人がいれば
 その人が責任を持って精査した上で建てる。
・一定期間後の立項については露骨なりどみ違反がなければお咎めなし。
 (といってもここまですると違反になることは稀でしょうが)
特に変なことが起きなければ、現状と実質的には変わらないけど、早く建てたいならちゃんと責任を持つ、という感じです。

正直「電気工事士」みたいなのはイレギュラーすぎるので、個別対応でいいと思います。

536 名無しさん :2020/11/02(月) 23:38:12 HOST:KD106128157233.au-net.ne.jp
>>535
電気工事士ってなにか問題あったんですか?

537 名無しさん :2020/11/03(火) 10:42:41 HOST:pw126233030152.20.panda-world.ne.jp
>>536
少し前の荒らしが作っていた項目と似てるっていう理由だけで削除しろと騒ぎ立ててただけ

538 名無しさん :2020/11/28(土) 13:55:11 HOST:KD106128008156.au-net.ne.jp
相談所における、下記のホストアドレスからの書き込み禁止を提案いたします

【ホストアドレス名】
au-net.ne.jp
spmode.ne.jp
panda-world.ne.jp
openmobile.ne.jp
他、携帯電話事業者由来のホストアドレス全て

【理由】
固定回線とは違い変動IPになっていて、なりすましをしやすかったり
問題行動・問題発言によって固定回線側で規制されても回避方法となっているため

539 名無しさん :2020/11/29(日) 02:09:24 HOST:p704117-ipngn200504motosinmat.mie.ocn.ne.jp
>>538
反対
範囲が広すぎる

成り済ましを防ぐメリットより、利用者を閉め出すデメリットの方が大き過ぎる

540 名無しさん :2020/11/30(月) 14:46:43 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>538
それだけの量を規制するとなると、さすがに機能不全になるかと
どうしてもそれだけやりたい場合、もう掲示板自体を規制が施しやすい別のものに変えなきゃだめですね

541 名無しさん :2020/11/30(月) 16:45:23 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
PC回線持ってなくて携帯からだけ意見出してるまっとうな人もいるだろうし、その理由での全体広域規制には反対かな
どうしても荒らしが止まらないからホスト規制って事ならその荒らしに対する処置としてそのホストだけ規制するのは仕方ないと思うけどね
一部回線だけ不平等とかいうのも前にどこかで見たけど、それはPCのホスト規制も同じだし

542 名無しさん :2020/12/01(火) 08:54:55 HOST:KD182251070242.au-net.ne.jp
荒らしといたちごっこを続けることになってしまうのは性質上仕方ないことですかね

プロバイダに荒らしを理由に退会請求とかできたら一番良いのですが…

543 名無しさん :2020/12/02(水) 09:01:15 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
>>542
ある場所のルールに従わなかったから退会しろってプロバイダから言われる事想像してみて、それでもそれが出来る方が良いと思う?
アンチが集まる場所で褒める事言っちゃたとかも荒らしっちゃ荒らしだぞ
それで副次的に契約してる物も全部だめになるのかもしれんのだし
本当にプロバイダで退会させるほどにやばい荒らしの場合も世の中いるとは思うが

544 名無しさん :2020/12/13(日) 16:46:18 HOST:p3351017-ipngn201109osakachuo.osaka.ocn.ne.jp
携帯用相談受付所みたいなものを設置して隔離するなら良いと思います

545 名無しさん :2021/01/16(土) 01:27:30 HOST:N3c.N8C659D.rppp.jp
回復術士のやり直し関連の記事作成を要相談もしくは作成禁止にしてはどうでしょうか
作品も非常に人を選ぶものですが、それに加えて作者にかなり黒い噂も付き纏っているので荒れるとしか思えないのです

546 名無しさん :2021/01/20(水) 20:03:25 HOST:140.net061198115.t-com.ne.jp
>>545
気になりますが、具体的になにか起こっているということなら
是非教えていただきたいです。
話についてはWikipediaなどで見たのですが確かに人を選ぶ作風であるとは思いました。

547 名無しさん :2021/01/20(水) 20:41:13 HOST:KD106128022019.au-net.ne.jp
>>545
他のサイトが荒れてるとかはありますか?

548 名無しさん :2021/01/21(木) 15:45:04 HOST:N3c.N8C659D.rppp.jp
>>546-547
自分もそこまで詳しくはないですが
ニコニコ大百科のコメント欄は大荒れですし、
まとめなんかもありますね
ttps://twitter.com/Tsukiyo_Rui_pkr
ttp://yomisoku.com/archives/10511842.html

549 名無しさん :2021/01/21(木) 16:11:51 HOST:140.net061198115.t-com.ne.jp
>>548
まぁ確定はしないものの
その界隈では印象が悪いらしい事はわかりました。
とりあえず荒れていることとパクリ疑惑のある人ということらしいですね。
即座に決定とは行かないので「要許可項目リストについての相談スレ」などでの提案をしても良いかもしれません

550 名無しさん :2021/01/21(木) 20:08:16 HOST:N3c.N8C659D.rppp.jp
解りました
ではそちらの方で提案いたします

551 名無しさん :2021/02/01(月) 06:24:29 HOST:KD027092236244.ppp-bb.dion.ne.jp
項目作成時のルールで文章として違和感を感じた箇所があるので提案します。
(新ルールについての提案ではないですが、ルールに関わることなのでこちらのスレに)

二次創作についてのの項目で『また、「月姫」や「ひぐらし」のように一次創作な作品の項目(要するにオリジナル)もセーフとします。』とありますが、おそらく同人=二次創作のイメージが根強い時代の記述ですよね?
そういうイメージが薄れつつある今だと少々違和感のある文章になっています。
「同人であっても二次創作でないものは当然セーフ」といった書き方にするか、いっそのこと記述そのものを無くしてもいいのかなと思います。

また、直下のカップリングの項目で『二次創作禁止と同様の理由により禁止です。』とありますが、現在は記述されていない「二次創作はファンが見て不快に思う可能性がある」という部分に掛かっていたものではありませんかね?
そもそもカップリング自体が二次創作に該当すると思いますので、その旨を記述すればいいのではないでしょうか。

直近の二次創作関連の騒動で確認することが多く、その度に気になっていたので、提案させて頂きました。

552 管理人★ :2021/02/02(火) 23:54:32 ID:???0
>>551
『また、「月姫」や「ひぐらし」のように一次創作な作品の項目(要するにオリジナル)もセーフとします。』は確かに現状に則していないので削除します。
カップリングについては、「二次創作はファンが見て不快に思う可能性がある」というのもあるんですが、自分としてはこれを許しちゃうとあらゆるキャラの組み合わせで項目が作れることになって収集がつかなくなると思うんですよね。
一応その旨も書いておきます。

553 名無しさん :2021/02/04(木) 14:29:23 HOST:pw126157011205.30.panda-world.ne.jp
公式カプですら荒れたりするし二次とか公式から明言されてないカプや組み合わせなんてまあ荒れる元にしかならないでしょうね
そうでなくてもピクシブみたいに際限なく作られるのもそれはそれでどうなんだと思うしそもそも公式カプ以外主観項目にしかならないだろうし

554 名無しさん :2021/02/05(金) 09:09:36 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
公式カプってのも「恋人描写はないけど作中で凄く仲がいい」「(18禁的な意味ではなく)キャラの絡みが多くライバル視等お互いを意識しあっている」とかを公式で描写があるから公式カプって言う人もいるし、公式非公式関わらずカプ関係は荒れる元にしかならんと思うので現状維持に賛成

555 名無しさん :2021/02/14(日) 02:05:04 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
りどみの
>「アニメ化決定」などネタバレとは言えない程度の情報についての追記はこのルールには触れませんが、憶測などは入れず、なるべく簡易的な文章に留めてください。
並びに編集時のルールの
>「アニメ化決定」などネタバレとは言えない程度の情報についての追記はこのルールには触れず、1週間以内に行ってもらっても構いませんが、、憶測などは入れず、なるべく簡易的な文章に留めてください。
この「ネタバレとは言えない程度の情報」について、アニメやゲーム作品等公式で発表のあったキャスト情報についてはどのように扱うべきでしょうか。

公式ツイッターで発表されたシンカリオンZのキャスト情報についての担当声優の津田美波、鬼頭明里の項目への追記が、
ネタバレや1週間ルールに抵触するのではないか(という主張だと解釈してるんですが)とasuta9876氏の追記部分の削除を繰り返しています。(各項目コメント欄並びに荒らし報告その8の951-956参照)
そのことの是非についてはともかく実際フラゲ情報ではない公式から発表されたキャスト情報はネタバレや1週間ルールに抵触するんでしょうか?

質問所その2や荒らし報告その8、以前ダイの大冒険の再アニメ化に伴って荒らし報告その7であった似たような議論↓
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1577664177/723-742
以上のスレではキャスト情報はネタバレや1週間ルールが適用されるような情報には特に当たらないのではという意見がありましたが、
改めてこのスレで意見を募った上で管理人さんの裁定やルールへの追記についてお聞きしたいです。

556 名無しさん :2021/02/15(月) 09:32:48 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
声優を発表する事で何かしら内容のネタバレを含む(あのキャラと声優が同じだし同一人物?とか)なら自重した方がいいかもしれないが、特段そういう事情もなくキャスト発表しただけならネタバレとかには当たらないと思う

557 名無しさん :2021/02/19(金) 18:16:26 HOST:122-223-113-175.hyogo.otk.vectant.ne.jp
少し前に項目議論スレッドの方でも話題に上がっていましたが、画像の掲載の条件の一つである「必然性」の当wikiの基準--項目と関係のある画像ならセーフ--は緩すぎです。
引用については「第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」
とあり、必然性についても本文の構成上不可欠となる場合が原則なはずです。
アニヲタwiki(仮)における画像の使用が法律上認められた「引用」だと主張するなら、その原則は守って然るべきです。
そこで、
・画像の使用は本文で引用する画像について批評・論評する場合に必然性を満たす。
というルールを追加することを提案します。

558 名無しさん :2021/02/19(金) 19:15:16 HOST:112-68-57-185f1.hyg1.eonet.ne.jp
今までなあなあで済ましてきたけどしっかり正すべきだと思いますね
引用は引用部分について説明する時にされるものだから、今みたいなキャラクターの画像だからそのキャラクターの画像を貼るのは本来引用に当たらないはず
このwikiでは他者のコンテンツを使用する大義名分のように引用を使ってる節が一部の項目で見受けられますが、例として「Aという小説では『(引用部分)』という表現がなされている。それに対して私は〜(その表現についての解釈、批評)〜」というのが正しい引用でしょう
要件を守らなければそれは引用ではなくただの無断転載ですし

559 名無しさん :2021/02/20(土) 19:15:15 HOST:p2209001-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
コメント欄のリセットについて

現在、コメント欄のリセットは提案から最低5日は待つというルールですが、パワハラ聖女〜のようにあまりにも誹謗中傷が酷い場合は、期日まで待たずにリセットできるようにした方が良いと思いますがどうでしょうか?

560 名無しさん :2021/02/20(土) 19:25:56 HOST:softbank060070224003.bbtec.net
>>559
自分は賛成です。
今回みたいに項目作成から現時点まで終始荒らされるような場合は流石に早急に手を打てるようにすべきだと思います。
ついでにリセットだけでなくコメント欄の撤去も同じように扱えるようにしてもいいと思います。

561 名無しさん :2021/02/20(土) 19:38:26 HOST:KD106130134189.au-net.ne.jp
>>559
期日まで待たずにとは即リセットということ?それとも荒らしコメントのように1日経過?
そこは明確にした方がいいと思う。

562 名無しさん :2021/02/20(土) 19:47:34 HOST:p2209001-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
>>561
荒らしコメントと同様に1日経過してからリセットを実行するという意味です。

563 名無しさん :2021/02/20(土) 19:49:40 HOST:KD106130134189.au-net.ne.jp
>>557
引用に関しては
ttps://w.atwiki.jp/aniwotawiki/sp/pages/39934.html
これなんかは良い例だと思う。
項目のサムネ感覚で画像を貼るのは必然性があるとは言うには苦しい。そんな項目が増えてる現状、ルールを厳格化するのもやむなしでしょう。

564 名無しさん :2021/02/20(土) 20:12:04 HOST:pw126156117122.29.panda-world.ne.jp
>>559
いいと思う
というか今回みたく荒らしの勢いが強い場合は一日以下の時間でリセットできるようにしておいた方がいい

565 名無しさん :2021/02/20(土) 20:23:14 HOST:KD182251245003.au-net.ne.jp
リセットは賛成だけど、最終手段である撤去を気軽に出来るようにするのは反対かな

566 名無しさん :2021/02/21(日) 17:14:47 HOST:KD036014060090.ppp-bb.dion.ne.jp
声優のキャスト発表→アニメ化決定同様、ネタバレには当たらない(どこかに明記すべき?)
画像→どうしても画像が無いと説明できない場合のみ
コメント欄リセット・撤去などのチェック期間短縮→リセットは1日でもいいと思いますが、撤去のチェック期間短縮は反対

以上です。

567 名無しさん :2021/02/21(日) 19:01:53 HOST:KD106128071195.au-net.ne.jp
>>559
期日まで待たずにリセットは状況の判断が主観で分かれてしまうため反対
期日を1日にするであれば賛成
撤去については警告追加後も状況が変わらないなどワンクッションあればいいかと

568 名無しさん :2021/02/21(日) 19:40:21 HOST:KD106128036179.au-net.ne.jp
>>566
画像については「どうしても画像が無いと説明できない場合」というのが結局のところ主観でしかないので、その基準を設けるのは反対です

569 名無しさん :2021/02/21(日) 21:12:18 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
他の議論が並行してますが失礼します
>>556>>566の意見やダイ大の時に出たような意見を踏まえて一度管理人さんの裁定やルールへの追記について聞きたいのですが、
特に意見が割れてる様子もないので裁定依頼スレよりwikiのフォームから直接問い合わせる方がいいですかね?
1週間待って特に反対意見がなければそのまま問い合わせます。

570 名無しさん :2021/02/22(月) 16:24:47 HOST:odins-wlan.osaka-u.ac.jp
画像は「どうしてもないと説明できない場合」とまではいかなくても、ある程度の中身の伴った説明は必須
じゃないと「以下の画像が本記事のキャラである」みたいな少し変えただけでどんな項目でも通用するような文が横行すると思う
だから"画像に対して"の説明を必要とするようにすればいいかと

571 名無しさん :2021/02/22(月) 20:19:18 HOST:KD106129071246.au-net.ne.jp
画像掲載のルールより、
1.必然性があること
これは「絶対に必要」というほどきついわけではありません。
「それがあればわかりやすい・役に立つ」程度であれば充分です。
項目内容に全く関係ない画像のみ、このルールに抵触すると考えて頂ければ問題ありません。

これを変えるってこと?
正直言ってトラブルとか何も起きてないのに変える必要あるとは思えないんだけど、変える必要ある?

572 名無しさん :2021/02/22(月) 20:24:24 HOST:KD106129071246.au-net.ne.jp
>>569
編集時のルールより、
「アニメ化決定」などネタバレとは言えない程度の情報についての追記はこのルールには触れず、1週間以内に行ってもらっても構いませんが、、憶測などは入れず、なるべく簡易的な文章に留めてください。

こう言っちゃなんだけど、今回のネタバレに関するケースはダメだとか言ってきた人がちょっとアレだっただけで、普通は上記の説明文だけで伝わるような気もするんだけど
それにこういうケース、こういうケース、って言い出すとキリが無くなる気がする

573 名無しさん :2021/02/22(月) 21:01:01 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
ちょっとアレではないけど、ここのコメで中傷でもするのかね。

574 名無しさん :2021/02/22(月) 21:29:36 HOST:112-68-57-185f1.hyg1.eonet.ne.jp
>>571
上の方にもあるけど引用は著作権を持たないコンテンツを利用する際に制限的に認められた権利だからその要件を守るのは当然。
そして要件の一つの必然性は、文章の構成で批評する為に必要などのっぴきならない理由がある際に引用を認めるというのが一般的な解釈。
そしてこれは以前から言われてたけどアニヲタwiki(仮)の必然性の解釈はいくらなんでも大雑把すぎるから、引用をしている以上トラブルになる前に整備しようというのが今上げられていること。

確かにトラブルは起きてないけど要件を守ってないならただの無断転載だからトラブルも起こりうる。そして変える必要があるかと問われれば、法的な権利を主張する以上これまでが不適切だったから変える必要はあると思う。

575 名無しさん :2021/02/22(月) 22:43:29 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
>>572
一応今回の人とは別の人が以前ダイ大で似たような事があった時に色々言われてたので今後こういう案件がないってこともないんじゃないかと。
少しずつでもルール整備を進めていくのも悪いことではないと思いますがもう少し問題が目立ってから話を進めるべきですかね?

荒らし報告その8の953と同じHOSTなので>>573はasuta9876氏本人だと思いますのでお聞きしたいんですが、
>>555で私が書いてる通りこれまでの投稿からだけだとイマイチどういう主張をされてるのか分かり難いです。
公式発表されたキャスト情報でもりどみ等のルールに示されているネタバレや1週間ルールの対象になるのではないかということでしょうか?

576 名無しさん :2021/02/22(月) 23:10:25 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
>>575
放送後でもいいんじゃないって、相手方にいっただけだからね。
現状、記載してもそのアニメの記事とかできたらなんか編集するわけだし。

577 名無しさん :2021/02/22(月) 23:20:35 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
>>576
コメントでそう提言してただけならともかく、追記されてた部分を逐一削除してたことと矛盾しませんかね

578 名無しさん :2021/02/22(月) 23:23:41 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
>>578
最初の方は同じ人(114.198.219.46※シンカリオンZを記載した人)が編集してるからね。

579 名無しさん :2021/02/22(月) 23:34:17 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
>>578
asuta9876氏が追記分を削除する理由について聞いてるんですけど、
今一度聞きますけどりどみ等のルールに示されているネタバレや1週間ルールの対象になるのではないかという理由で削除されてるんでしょうか?

580 名無しさん :2021/02/22(月) 23:37:25 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
>>579
りどみルールです。
後、同じIPの人が直してるんで荒らしだと思って消してるところもありますかね。

581 名無しさん :2021/02/22(月) 23:42:52 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
放送前にキャスト情報を記載することはルール上問題ないのではないかという意見がありますが、
そういった意見に対して異議があるということでしょうか?
異議があるようでしたら意見が割れてると言うことで本件について裁定依頼スレに相談してみます。

582 名無しさん :2021/02/22(月) 23:45:43 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
>>581
異議はないです。
少々節度くらいはもってほしいかなって考えてるだけです。

583 名無しさん :2021/02/22(月) 23:58:55 HOST:softbank060112165094.bbtec.net
節度を持たない編集内容というとルールに反するような内容のことを指すのではないでしょうか?
ルール上問題ない追記分の削除こそ節度がない行いのように思います

584 名無しさん :2021/02/23(火) 00:13:16 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
>>583
ルール上関係ないと考えたらどうなの?

585 名無しさん :2021/02/23(火) 00:48:51 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
上記の荒らしでコメントしてた人物が、少々節度のない発言をしているのを発見したので、ルールに異議を申し立てます。

586 名無しさん :2021/02/23(火) 07:37:48 HOST:KD106128072098.au-net.ne.jp
>>585
深夜テンションのせいか 情報がぐちゃぐちゃに なってるな
とりあえず どのルールのどの部分に異義があるのか 提示をお願いします

587 名無しさん :2021/02/23(火) 08:41:58 HOST:221-132-141-143.jcomnet.j-cnet.jp
キャスト表記とかです。

588 名無しさん :2021/02/23(火) 09:14:47 HOST:om126157081233.27.openmobile.ne.jp
この人どの書き込み見ても言葉足らずなのどうにかならないのか

589 名無しさん :2021/02/23(火) 10:00:52 HOST:59-168-202-12.rev.home.ne.jp
>>585
全員が全てのスレを見ているわけではないので

・どこのスレの
・誰の、どの発言について問題があると思うのか

・どのルールについて
・どうしたいのか

これのご説明から順を追って説明お願いします。

590 名無しさん :2021/02/23(火) 10:02:11 HOST:KD036014060090.ppp-bb.dion.ne.jp
このパターン、管理人裁定出してもらわないと治まりそうにないですね…

591 名無しさん :2021/02/24(水) 00:40:47 HOST:c144162.net61215.cablenet.ne.jp
Fateのザーヴァントの項目名について原則として人名+(Fate)で統一することを提案します

592 名無しさん :2021/02/24(水) 00:43:42 HOST:c144162.net61215.cablenet.ne.jp
すいません。>>591は「サーヴァント」です

593 名無しさん :2021/02/24(水) 00:52:51 HOST:KD106128074073.au-net.ne.jp
項目名に関するルールは存在していますので作品ごとの項目名の統一したいなどの相談は下記スレで行ってください

項目議論用スレッド その3
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1585692918/

594 名無しさん :2021/02/24(水) 00:53:01 HOST:KD106128074073.au-net.ne.jp
項目名に関するルールは存在していますので作品ごとの項目名の統一したいなどの相談は下記スレで行ってください

項目議論用スレッド その3
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1585692918/

595 名無しさん :2021/02/26(金) 15:06:25 HOST:pl59130.ag1001.nttpc.ne.jp
画像だけじゃなくて文章の引用も要件を満たす必要がある事をルールに明記してほしい。
画像でなければ好き勝手やっていいとでも思ってそうな項目が目に余る。

596 名無しさん :2021/02/26(金) 16:15:47 HOST:KD106128075030.au-net.ne.jp
項目作成時のルールの消される項目の例に書かれている
守ってない項目があるなら削除申請でいいんじゃない

他サイトからのコピー

例えば、Wikipediaや大百科などのwikiから丸々or大半の部分をコピーしてくる人がいますが、こういった行為はコピー元の権利を侵害する恐れがあるのでいけません。
どうせなら自分の言葉で作りませんか?
引用はそのサイトのルールに則っているなら許可としますが、引用範囲が明確に分かるようにして下さい。
また、他のサイト等を参考にするのは構いませんが、最低でも文量の半分は自分の言葉で書かようにして下さい。
でないと盗用項目と判断される場合があります。

597 名無しさん :2021/02/26(金) 17:38:31 HOST:112-68-57-185f1.hyg1.eonet.ne.jp
>>596
引用範囲を明確にするだけでは要件を満たしてるとは言えないからそのルールだけだと不充分
出典の明示、必然性を満たすこと、主従関係があること、引用目的に正当な範囲内
これらが必要なこともルールに書くべきではあると思う

598 名無しさん :2021/02/26(金) 17:59:15 HOST:KD106128075030.au-net.ne.jp
>>597
そうか「引用範囲を明確に分かるようにしてください」の部分に出典元の記載しろという意味を含んでいると思い込んでいた
確かに今のままだと分かりにくいし明確にした方がいいね

599 名無しさん :2021/02/26(金) 19:09:44 HOST:KD106130125078.au-net.ne.jp
引用に関しては>>557>>574に書いてある、文章の構成上強く必要とする場合、というのをそのままルールに追加してもいいんじゃないかな。
他者様の著作権関連物、特に画像はトラブルの元になりやすいしこのwikiは画像必須ってわけでもないから多少厳しめでもいいと思う。それが一般的な解釈なら尚更。
必然性も適切な量もなしに画像貼りまくってる例としてファイアーエムブレムの項目はひどいし。

600 名無しさん :2021/02/26(金) 20:05:27 HOST:KD106129067116.au-net.ne.jp
画像の件は結局のところどうなったんだっけ?
ぶっちゃけ画像も引用も管理人が納得しなかったら意味ないけど

601 名無しさん :2021/02/26(金) 20:22:05 HOST:KD106128111047.au-net.ne.jp
正直言って画像にしても文章の引用にしても、現状トラブルも起きてないし苦情も来てなさそうだし変える必要があるとは思えないんだけど

602 名無しさん :2021/02/26(金) 21:50:28 HOST:KD106130124062.au-net.ne.jp
引用のルール変える必要あるかは>>574を見ればいいと思う。
開き直ってアニヲタwiki(仮)は無断転載・剽窃をしてますと主張するなら変える必要はないけど。

603 名無しさん :2021/02/26(金) 21:59:16 HOST:KD106128109114.au-net.ne.jp
どうも針小棒大なことを言っているような印象を受ける

604 名無しさん :2021/02/26(金) 22:03:04 HOST:KD182251245013.au-net.ne.jp
問題となってる必然性だけど法律上で具体的に決まってる訳じゃないからなぁ
それこそサムネ感覚でやってる他サイトもたくさんあるわけだし
いずれも「紹介のため」という必然性は満たしてる


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

■ したらば のおすすめアイテム ■

クズの本懐(7) (ビッグガンガンコミックス) - 横槍 メンゴ


この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板