したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

アニヲタWiki新ルール作成議論スレ

1 名無しさん :2018/08/02(木) 17:49:10 HOST:103.5.140.189
アニヲタWikiの新しいルールを形作るために議論するスレです。
同じWiki籠り同士、相手の意見を一方的に否定したり、人格攻撃をするのはやめましょう。

454 名無しさん :2018/11/08(木) 09:37:16 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
自分は自己ルールで()は半角、!は全角、数字は基本半角に直してたわ
そういうルールも決めたほうが良いのか、自由のままでいいのか

455 名無しさん :2018/11/08(木) 10:51:28 HOST:pw126152004055.10.panda-world.ne.jp
記号も()もよっぽどでなければ全角表示じゃなかったっけ?

456 名無しさん :2018/11/08(木) 19:23:31 HOST:softbank060068088197.bbtec.net
「項目作成(アニヲタWiki(仮))」より

•カタカナは全角
•アルファベットおよび数字は半角
•記号は基本的に全角。特に「 / 」(スラッシュ)は半角だとページ名が正しく表示されない。
•ただし、カッコ()は既存項目における半角の使用率が非常に高いため、半角推奨
•スペース(空欄)も半角を推奨
•同じジャンルで既存の項目がある場合、項目名の表現(姓名間のスペースの有無など)はなるべく統一する

なお、あくまでこれらは「原則」であり、「半角カタカナで書くのが一般的なスラング」「半角記号が必要な顔文字」など、
特に事情がある場合はこれに反する命名をしてもOK。
杓子定規にならず柔軟に運用してほしい。

457 管理人★ :2018/11/12(月) 06:49:38 ID:???0
いくつか出ていた意見について
>>372を反映しました
・トップとメニューについて整理しました。
・情報出典を示したい場合の外部リンクは許可とします。
・ジャンル毎の項目の短期間での大量更新や大量作成については何も問題はないと思いますので、規制のルールを設けるつもりはありません。
・記号についても結局は好みの問題ですので特にルールを設けるつもりはありません。

458 名無しさん :2018/11/12(月) 12:31:12 HOST:pw126199089036.18.panda-world.ne.jp
>>457
「情報の出典を示すならOK」という曖昧な表記だと、個人の考サイトや各種Wikiなどの信頼できない情報源へのリンクや、同人系の宣伝などに利用される可能性もあると思います。
「情報の出典を示すためで、なおかつ公式サイトや、制作者のツイッターなどの信頼できる情報源に限り」リンク可の方がいいと思います。
あと、記号についてですが、公式が「/」を使っている場合、わざわざ「/」を使うと不恰好になるように思います。
記憶が曖昧ですが、確か「/」を使っても「>」に変換されない表記方法があったと思うので、そのようなやり方も書いてあった方がいいかと。

459 名無しさん :2018/11/12(月) 16:28:29 HOST:p6fd95054.fkoknt01.ap.so-net.ne.jp
そういう暗に使ってるけど周知されてないプラグインは編集プラグインのページに載せてほしいのだがあそこ管理者編集になっとるよな
別に解禁しても困りそうにないし、コメ欄もあったほうが話し合い出来ていいと思うんでどうにかしたい

460 名無しさん :2018/11/12(月) 16:41:40 HOST:66.net119083189.t-com.ne.jp
>>459
プラグインのページは被害はなかったけど過去に頻繁にIPを変えるやつが
重要なページを好き勝手に弄る出来事が発生して以降編集ができるのは管理者のみになってるんだよな
もう居なくなったかどうかもわからんし解禁して面倒なことになっても困るかも

461 名無しさん :2018/11/12(月) 18:23:34 HOST:c232.85.c3-net.ne.jp
編集時に間違って削除してしまったのと紛らわしいのでコメント欄を撤去した際は「コメント欄は撤去しております。」などを項目のコメント欄の場所に表示するのを義務付ける事を提案します

462 名無しさん :2018/11/12(月) 20:33:24 HOST:ll81-2-226-227-192-81.ll81-2.iam.net.ma
>>461
それもう義務付いてるよ

463 名無しさん :2018/11/13(火) 01:05:18 HOST:p6fd95054.fkoknt01.ap.so-net.ne.jp
>>460
それじゃあ管理人がやらんとな

464 名無しさん :2018/12/06(木) 17:48:19 HOST:p445080-ipngn200307motosinmat.mie.ocn.ne.jp
項目作成申請に関して、ネタバレ解禁前の項目の予約申請が見られますが、

名前を出すだけでもネタバレという事象もありますし、
放送直後に申請した場合、作成解禁と一週間作成猶予保護がほぼイコールになるなど問題も見られ、禁止した方がいいと思うのですが

465 名無しさん :2018/12/06(木) 19:10:24 HOST:om126161122245.8.openmobile.ne.jp
確かに作成しちゃ駄目なのに申請しとくのはokってのは違和感あるね

466 名無しさん :2018/12/06(木) 20:04:57 HOST:gd101131.gd.kcv.ne.jp
普通の項目はいつ何の項目が出来るか分からないから、ある意味項目かぶりを気にせず準備できるけど、
作成解禁日がある項目は解禁日当日に作ろうと準備している人が自分以外にいることが安易に想像できるので、作ろうかどうか迷うんですよね。
だから解禁日がある項目の申請は早ければ早い方が労力の無駄にならずに済むし、その分他の項目づくりに回せるんですよ。
せっかく数千の文章を書いたのに、申請が事前に出来ないので当日になって先越されて無駄になる……。

だから未解禁の申請を禁止すると労力を無駄にする人が増えると思うので、反対ですね。

467 名無しさん :2018/12/06(木) 20:28:08 HOST:pw126233000216.20.panda-world.ne.jp
無意味にログが流れて、エンデニルみたいに重複申請が出るって弊害も生じているしなぁ。
「解禁前項目専用申請フォーム」作って、完全に住み分けるとかどうだろうか。ネタバレ嫌だったらそっち見なければいいし。

468 名無しさん :2018/12/06(木) 21:30:09 HOST:KD182251129139.au-net.ne.jp
>>467
それがいいと思います。それなら労力を無駄にする事はなさそうなので。

469 名無しさん :2018/12/06(木) 21:37:17 HOST:p445080-ipngn200307motosinmat.mie.ocn.ne.jp
一週間の作成保護の方はどうします?

470 名無しさん :2018/12/06(木) 23:22:01 HOST:FL1-119-240-33-198.iwa.mesh.ad.jp
>>467に賛成です
しかし別ページとして新規作成するのではなく
既存の「新規項目申請ページ」のコメント欄のすぐ下に
格納で「解禁前項目専用申請フォーム」を新設する方がいいと思います

471 名無しさん :2018/12/07(金) 00:34:43 HOST:softbank060157097120.bbtec.net
変にリストを作って分けても「加筆・修正依頼」や「総合相談所議論まとめ」みたいに管理しきれなくなっておざなりになるのが目に見えているし無駄に増やすのに反対。
1週間ルールの時点でいつ予約しようが最速でも放送・本誌登場・発売から1週間後になるから問題があるとも思えんが。
あとは>>466にもあるが早い段階で唾つけときゃ他の作成者も被った項目を作ることなく他の物に取り掛かれるし、1週間後になって我先にとした結果、重複項目が大量にできるなんてことになったら目も当てられない。
無意味にログがどうこう言うなら、むしろ申請しておきながらいつまでたっても作る気配も無い、後になって都合がつかないので取り下げるといったものの方がよっぽど邪魔になってると思うが。
ログ流れにしてもそれこそ提案所にもあったとおり表示件数増やすか最初から全表示にすりゃいいでしょと。
それと名前を出すだけでもネタバレがどうこうなんてまで言いだしたら、もうしばらくネット見るなとしか言いようがなくなる。

472 名無しさん :2018/12/07(金) 02:37:10 HOST:KD106181124117.au-net.ne.jp
申請してから一週間は他の利用者の作成は禁止されるけど、一週間経ったら他の利用者が立てても問題ないってやつの話じゃないの?
公開当日に申請した場合、作成解禁日には、他の利用者に先に作成されても文句言えなくなってるって話

473 名無しさん :2018/12/07(金) 10:32:40 HOST:pw126035006232.25.panda-world.ne.jp
そんな光景まず見たことないし、宣言して一週間ジャストに他人が宣告者より先に作るって事起こるのどれほどの確率なんだろうね
そもそも完全新作や新キャラでたその日にじゃあこの項目作るわって言ってくるの自体見たことない

474 名無しさん :2018/12/07(金) 19:20:24 HOST:KD182251020245.au-net.ne.jp
リンク切れがたまに問題になりますが、Wikipediaみたいに切れてるリンクは色を変えるとかできないんですか?
まあこれは@wikiに聞くべきかもしれませんが

475 ◆MzNuRa/99A :2018/12/22(土) 00:16:36 HOST:ZN181098.ppp.dion.ne.jp
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1539592449/23
23 名無しさん sage 2018/11/12(月) 13:41:06 ID:sp1-72-1-227.msc.spmode.ne.jp
[[ディディーコング]]
[[ソニック・ザ・ヘッジホッグ]]
[[むらびと]]
[[リトル・マック]]
[[パックマン]]
[[ゲーム&ウオッチ]]
をお願いします。

●立ててほしい理由
スマブラの新作がもうすぐ発売でfor参戦ファイターで個別項目がないので。
特にソニックはエッグマンやシャドウ、作品の項目はあるのに本人の項目だけないのが気になります。

ソニック・ザ・ヘッジホッグの項目は確かサルベージが不可能と報告された旧wikiの項目でしたので、長年立てられないまま現在に至っています。
サルベージはほぼ終了しているため、改めてこれら発掘不可能で新規作成されていない項目の扱いについて考えるべき時に来ていると思います。

476 名無しさん :2018/12/22(土) 00:36:58 HOST:KD182251251039.au-net.ne.jp
?そこは手を尽くしたけど、見つからなかった項目を報告する場所で、別に報告された項目が見つかるまで新規で制作しちゃダメという訳じゃない
書いてあるとおり、探すのをやめて一から作ってもいいんだよ
現にサルベージできなかったから、新規作成されたのがけっこうある

477 名無しさん :2018/12/28(金) 23:31:51 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
荒らし報告スレから移動しての議題です

荒らしコメントの削除について、現在「項目の維持管理について」のページでは
荒らしコメントであっても「最低一日」待ってから削除とするルールが書いてあり
報告から一日(24時間)待たずに荒らしコメントを削除する事はこれに反してしまいます
しかし現在は報告から24時間を待たずに短時間で削除される事が多くなっており
それら早過ぎる削除をした利用者が違反として罰されることも無く
ルールとしては形骸化しているようです

そこで

①24時間ルールに例外を設ける
(明らかな荒らしコメントの場合24時間を待たずに数時間で削除して良いとする)
②荒らしコメントの中身を問わず一律で24時間より短くする(12時間等)

のいずれかの形にルールを改正する事を提案させて頂きます
また一方であまりに早過ぎる削除(報告後数分で削除する等)を行った利用者は
しっかり違反として報告される体制になる事を望みます

478 名無しさん :2018/12/29(土) 00:07:45 HOST:KD182251036252.au-net.ne.jp
>>477
前にも似たような議論は何度か出てるけど、その時の結論を元に言わせてもらうと、
まず①については「明らかな荒らしコメント」かどうかを客観的に線引きするのが難しい、というかほぼ不可能なので無理。
②についても、判断のためには24時間は必要と言うのが当時の大多数の意見だし、それは管理人さんの意向でもあるのでほぼ無理。

違反として報告される体制がどうこうって話についてだけど、一応早期削除の違反報告もたまにされてるし、ひどい場合はユーザーの規制も管理人さんはしていたよ。
結局他の荒らしと同じく気がついたのならその人が報告すればいいってだけの話で、それ以上でも以下でもない。

479 名無しさん :2018/12/29(土) 00:17:13 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
>>478
①が難しいのはともかく②の24時間を変える案の方も
判断のために24時間は待った方がいいと合意形成されており困難ということですか

しかし早期削除という行為の「荒らしコメントを」「削除する」という形から
荒らしコメントを書き残す行為より遥かに発見されづらいため
滅多に報告がなされず常態化しており「24時間待つ」という理想論が中々実現していないのも事実です

元の荒らし報告スレでもこのルールを知らずに30分程度で削除していた利用者がいましたし
ルールを一切改正しないにせよこの24時間ルールの周知は徹底すべきかと

480 名無しさん :2018/12/29(土) 00:54:15 HOST:KD111239238093.au-net.ne.jp
「項目の維持管理について」に書いてある注意事項を最低限だけ各該当スレにテンプレとして追加するのはどうでしょうか

481 名無しさん :2018/12/29(土) 12:17:31 HOST:softbank060157097120.bbtec.net
客観的に線引きは難しいとは言うけど、「顔を見るだけでもムカつく、二度とテレビ出ないでほしい」「早く死なないかなこいつ」「こんなゴミを面白がる奴の気が知れない」
みたいなものはどこからどう見ても荒らしや誹謗中傷でしょうし、こういうあからさまなコメントは流石に24時間も待つ必要はないのではと思う。

482 名無しさん :2018/12/29(土) 13:39:09 HOST:pw126247015044.14.panda-world.ne.jp
>>481
もう少し議論の余地があるコメントが来た時に困るでしょ
結局、線引きは無理だと思うよ
(24時間未満で消すルールを作るのは否定しない)

483 名無しさん :2018/12/29(土) 21:02:55 HOST:softbank060157097120.bbtec.net
だからそういうのが来た時は今まで通りにすればいいだけで、どこからどう見ても誹謗中傷やアンチ・叩き行為みたいなものだけは報告したら数時間後に消しても問題無いようにすればいいでしょ。
それとも上で書いたようなコメントをアンチじゃない誹謗中傷とは思えないなんて書き込んだご本人以外で擁護してくるのがいるとでもいうんですか?

そもそも違反でないコメントを違反と言い張って狙い撃ちするようなものは別としても、報告されるコメントのほぼ全部が愚痴やアンチ・文句や批判、イチャモン、他空気を悪くするようなものやそれに触るコメントなのは
客観的に見ても間違いないとは思うが。

484 名無しさん :2018/12/29(土) 23:04:31 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
理想論を言えば、荒らしコメントの報告が来た際に毎回個別に

・明白な荒らしであり即刻削除しても構わないコメント
・擁護の余地があり少し時間をかけて議論するに値するコメント

に分類して前者を24時間待たずに削除してもいい事にすればいいでしょう
大半が前者であるとすれば迅速化は大いに有益です

しかし、その分類の判断は誰がやるのでしょうか?
上がって来た報告に利用者の一人が「これは前者だ」「後者だ」と意見を言ったとして
そこに異議が差し挟まれた場合はどうすればいいのでしょうか
3、4人以上人を集めて多数決を始めればいいのでしょうか
そうしている間にあっさり24時間を過ぎてしまうのではないでしょうか
異議を無視して誰かが早期削除を強行した場合どう対応すればいいのでしょうか

485 名無しさん :2018/12/29(土) 23:24:52 HOST:pw126247015044.14.panda-world.ne.jp
>>483
>>481の例が「どう見ても誹謗中傷である」かどうかはこの問題に関係無いよ。
だからと言って「どう見ても誹謗中傷だったら削除」というルールを設けたら、微妙な書き込みの際にどうなるかって話でしょ。

第一、今の貴方の主張だと「俺が『どう見ても誹謗中傷にしか見えない』と思うもの」っていうフワッとした基準になってる。
まず「客観的に〜間違いない」とか太宰メソッドを使ってる時点で論外。

客観的な線引きが可能だと言うのなら、誰がどう見ても同じ判断を下すような明確な判別基準を示して欲しい

486 名無しさん :2018/12/30(日) 09:17:58 HOST:pw126033031158.23.panda-world.ne.jp
>微妙な書き込みの際にどうなるかって話でしょ。

話し合えばいいんじゃないの?
つか実在の人物に直接クズとか死ねとかバカとか言ったり、作品にゴミとか駄作とかぬかすコメントとかさ、議論に持ってく余地自体あんの?
そういうのにまで誹謗中傷とは思えないとかハッキリしないとか言い出して時間稼ぎなり削除や規制逃れできるようになったら、
それこそ通報された本人様や取り巻きが乗り込んで騒ぎ立ててくるわな

487 >>482 ◆ro0t3m0XGo :2018/12/30(日) 11:30:53 HOST:pdf867289.kngwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>486
>>481 >>483と同じ人という前提でレスします


だからさ、>>481に挙げたようなコメントがどう考えても規制されるような内容である事は、この議論に関係ないんだって。
(そもそも、>>481のような内容まで議論の余地があるなんて一言も書いてないよね?)
そういうルールを設けたらどうなると思う?って聞いてるんだよ。
話し合うべきコメントとそうでないコメントの境界は何?

例えば、貴方の言ったとおりに「実在の人物に直接クズとか死ねとかバカとか言ったり、作品にゴミとか駄作とかぬかすコメントは議論せずに削除」と言うルールを設けたとする。
そうすれば、確かに>>481で挙げたようなコメントは即善処ができる。
けど、もし「チャージマン研!」や「デスクリムゾン」のような「スタッフ公認の愛されるクソコンテンツ」とも言うべき物に対して「これクソだろwww頭おかしいわwww」みたいなコメントが来たらどうする?
中傷とも褒め言葉とも取れるから、人によって是非が別れるのは必至だし、ルールだけじゃ対処し切れないでしょ?

何故この社会には「裁判所」って物があるのか考えて欲しい。
どんなに線引きを決めた所で、結局は議論の余地が産まれちゃうんだよ。
だから「どう見ても中傷だから削除」なんて大ざっぱなルールは最早ルールなんかじゃなく、ただの独善でしかない。

即刻削除できる例外を作るのは否定しないので、そんなに「客観的な判断が可能」と主張するならその線引きを提示して欲しい。(2回目)

あと、議論に関する話はsage無い方がいいと思う。

488 名無しさん :2018/12/30(日) 17:50:57 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
自分もうっかりsageを入れていました

24時間というのは案外長くないのではないかとも思うのですよね
「議論の余地が無いと考え即刻削除したい人」には長く感じるかもしれませんが
「議論が必要なコメント」に対して与えられる議論の時間としては逆に短いのではないかと
他のスレを見ていてもわかりますがこの相談所を日常的に見て書き込んでいる利用者の数は多くなく
(例えば5chやニコニコ大百科よりも相談所の「住民数」は遥かに少ないでしょう)
新しい議論が始まった際に24時間でその議論にレスの形で参加する人は多くても3~4人
議題として投げかけられた時に24時間の間に1人も反応してくれないこともあります

かと言って「24時間から伸ばせ」と言っているわけではありません
むしろ「一刻も早く消したい派」「議論の時間を確保したい派」の双方にとって
現行の24時間は中庸な落としどころではないかと

「意見が割れるような報告は24時間の間にしっかりと議論をして結論を固める」
という元々の理想を実現するためにも根本的な問題として
より多くの利用者に議論に参加させる事を促進させたいですね

489 名無しさん :2018/12/30(日) 17:51:52 HOST:pw126033031158.23.panda-world.ne.jp
勝手に同一人物認定して騒がれても困るんだがな
にしてもなんで特殊なケースを前提にして話すわけ?
「スタッフ公認の愛されるクソコンテンツ」とそれ以外のものとどっちが多いと思ってるの
一部の特殊ケースでのこととそれ以外のことは分けて考えるべきだろ
正当防衛や死刑執行、犯罪者の射殺とかのケースを盾に殺人罪は乱暴だから無くせっていうようなレベル

ついでに言うとそのスタッフ公認の〜にしたって本当に公認なのかどうかも分かったものじゃない
本当なり事実だというならそれこそそれぞれの項目やコメント欄にソースなり載せてほしいわな

490 名無しさん :2018/12/30(日) 19:48:16 HOST:153143231046.joetsu.ne.jp
>>477の①も②もどちらも無理なら現状維持くらいしかないと思います。
今回の件にしても早く消しすぎたユーザーに注意喚起するだけで大きく騒ぐことでもないと思いますよ。

491 ◆ro0t3m0XGo :2018/12/31(月) 00:13:13 HOST:softbank126077113108.bbtec.net
>>489
勝手に決めつけてごめん。
話の流れ的に同じ人だと勘違いしてしまった。
(自演呼ばわりするつもりではなく、普段スマホをwifiに繋いでいる人か何かだと思ってた)

>>何故特殊なケースを前提にして話すわけ?
説明下手で申し訳ない。
自分が言いたいのは
「どんなコメントも議論されるべき」という話ではなく、「"明らかに誹謗中傷な物は削除"という風にルールを決めると不都合が生じる」って話ね。
曖昧なルールにしてしまうと、特殊なケースの時に困るんだよ。
既に二回書いたけど、自分は24時間待たずに消す事へは反対してない。「どんなコメントも議論しろ」なんて一言も言ってないし……

チャー研やデスクリムゾンの公式の対応についてはちょっと調べればすぐ出てくるから自分でググってくれ

492 名無しさん :2018/12/31(月) 09:09:03 HOST:KD182251029224.au-net.ne.jp
>>489
何度も言われてるんだけどさ、すぐに削除できるルールを作りたいのなら、すぐに削除していいものとそうでないものの線引きができる明確な基準が必要。
それも誰が見ても客観的に判断できて、もめたりする心配のないやつが。
前に話が出たときはそれは無理って話になって却下されてる。
新しいルールを作りたいならまずその基準を示してもらわないと話にならない。

493 名無しさん :2018/12/31(月) 09:09:42 HOST:KD182251029224.au-net.ne.jp
>>489
何度も言われてるんだけどさ、すぐに削除できるルールを作りたいのなら、すぐに削除していいものとそうでないものの線引きができる明確な基準が必要。
それも誰が見ても客観的に判断できて、もめたりする心配のないやつが。
前に話が出たときはそれは無理って話になって却下されてる。
新しいルールを作りたいならまずその基準を示してもらわないと話にならない。

494 名無しさん :2018/12/31(月) 09:11:45 HOST:KD182251029224.au-net.ne.jp
ごめん、二重投稿した

495 名無しさん :2019/01/05(土) 18:45:34 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
原作レイプ
ttps://www49.atwiki.jp/aniwotawiki/pages/1070.html

黒歴史
ttps://www49.atwiki.jp/aniwotawiki/pages/1072.html

主人公補正
ttps://www49.atwiki.jp/aniwotawiki/pages/30085.html

このような項目では本文・コメント欄のローカルルールとして
作品・キャラクター・関係者の「名前を出す事」が厳格に禁止されています

しかし「名前を出す事」だけを禁止していては
名前そのものを出さないで暗に特定の作品・キャラ・関係者の事を示して攻撃する
所謂「仄めかし」行為をはっきりと違反として処罰する事が出来ません

どこまでがアウトな「仄めかし」になるのか線引きが難しいでしょうが
それでも
「特定の作品・キャラ・関係者の事を指していると容易にわかる仄めかし」
も禁止としてローカルルールに追記する事を提案させて頂きます

496 ◆2Jfam/U1yU :2019/01/05(土) 22:01:37 HOST:42-144-93-236.rev.home.ne.jp
>>495
過去の荒らし報告を検索してみたけど、ここ最近それらの項目での違反報告は多くないようだが。
現状維持でよいのでは?
それとも、あえて「仄めかし」を規制する理由が?

497 名無しさん :2019/01/06(日) 14:28:16 HOST:pw126152001077.10.panda-world.ne.jp
原作レイプのコメント欄でポケモンの某作品についての仄めかしがありましたけどね
というか最後の一文がまるで仄めかしでの作品やキャラやスタッフの叩きを見逃せと言外に言っているようにも思えるが

498 名無しさん :2019/01/06(日) 15:36:13 HOST:sp49-106-201-182.msf.spmode.ne.jp
あのコメントはそもそも「ポケモン」っていう固有名詞使ってる時点で仄めかしも何もないと思うんですけど
現時点ではそこまで重要な案件ではないでしょう

499 名無しさん :2019/01/06(日) 18:14:15 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
>>496
提案の切っ掛けは>>497の通りです
はっきりとした固有名詞を出さなければ違反にならないとしたら
仄めかしによる作品攻撃を防げませんから

>>498
確かに今回は「ポケモン」という固有名詞が出ているので
広義の「作品名を出す行為」に入っているということで違反と確定させられるかもしれません
例としては不適切だったかもしれませんね

例えば今回のコメントが「ポケモン」という語も使われず
「○○(雑誌名)の某漫画は原作レイプだった」というコメントだった場合
「どの漫画かははっきりとわからないが雑誌名を出した時点である程度絞り込めるのでアウト」
と違反と認定する事は可能でしょうか?

500 ◆2Jfam/U1yU :2019/01/06(日) 21:19:42 HOST:42-144-93-236.rev.home.ne.jp
>>498
なるほど。でもそれってローカルルール変えなくても「愚痴・叩き行為」で削除申請すればいいんじゃ?
タイトル出して言わなくても雰囲気の悪くなるコメントは規制対象でしょ?少なくともその例は削除対象だと思う。
…という意味で「現状維持ではいかんのか?」と言ったわけだが。
今までそういったコメントの削除に反対意見が出たとか?

書きながら思ったけど、そういう仄めかすようなコメントを未然に防ぐ意味では「たとえ具体的に作品/キャラクター名を挙げていなくても愚痴や叩き行為は削除対象ですよ」と明文化する意味はあるか。

501 ◆2Jfam/U1yU :2019/01/06(日) 21:20:37 HOST:42-144-93-236.rev.home.ne.jp
申し訳ない。アンカーミスをしました。
>>500>>499へのレスです。

502 ◆2Jfam/U1yU :2019/01/06(日) 21:21:45 HOST:42-144-93-236.rev.home.ne.jp
申し訳ない。アンカーミスをしました。
>>500>>499へのレスです。

503 名無しさん :2019/01/07(月) 23:39:58 HOST:FL1-119-244-192-5.iwa.mesh.ad.jp
>>500
確かにそれもそうですね…
新ルールを無暗に増やさずとも既存ルールの注意喚起だけで十分でした

では、「仄めかしも違反」という新ルールの新設提案は取り下げて
現行のローカルルールの記述を

「個別作品名及び個別キャラクター名等を出すことを禁止します。もし違反した場合はIPの規制などの措置が取られる可能性がありますのでご了承ください。」


「個別作品名及び個別キャラクター名等を出すことを禁止します。また、たとえ具体的に作品/キャラクター名を挙げていなくても愚痴や叩き行為は違反となります。もし違反した場合はIPの規制などの措置が取られる可能性がありますのでご了承ください。」

に書き換える事を提案とさせて頂きます


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

■ したらば のおすすめアイテム ■

踏み出せば何かが変わる - 三浦 大輔


この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板