したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

作成要許可項目リストについての相談スレ

245 名無しさん :2020/07/13(月) 09:14:18 HOST:KD182251248015.au-net.ne.jp
作品そのものの記事ができる前にネタ記事ができたのが(ルール上問題無いとはいえ)「身内にしか通じない、寒い」という話になったんでしたっけ?
そこで要相談になったらサムライ8そのものの記事が相談無しで代理作成依頼→代理作成実行→作成禁止という流れだった気が

246 名無しさん :2020/07/13(月) 10:37:07 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
けもフレはもうどうしようもない状況なので無期限・作成禁止で良いかと
視点とかそういう問題じゃないです。項目作成を許可したら100%荒れます

鉄血は割と落ち着いて来ていると思うけど、そういったコメントが多いのならば延長もしくは無期限の作成禁止で
個人的にはビルド系以外のテレビ本編が放映されれば話題が移っていくと思うのでそこらへんを目処にしたいですけど

サム8は当初の予定通り9月から項目作成解除、ただししばらくの間は要相談という形が良いと思います
いきなり全部解除にするとネタに偏りすぎた内容や、批判的すぎる内容が投稿されると思うので

247 ◆MzNuRa/99A :2020/07/13(月) 11:23:16 HOST:ZN218165.ppp.dion.ne.jp
鉄血の3年作成禁止制限当時の「どういうことにするべきか」レス貼ります。
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1481962686/179
179 名無しさん 2017/10/16(月) 16:30:00 ID:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
・現時点で立てられていない鉄血関連の項目の作成を禁止する
・ここでの現時点とは2017年10月10日0時00分時点を指す
・禁止期間は「止まるんじゃねぇぞ…」が無期限、それ以外の項目は3年経過後までとする
・禁止期間終了後も新規作成時は掲示板にて作成の意思表示、並びに意思表示から一週間意見を募集すること
・禁止期間終了後の項目においてもニコニコ大百科など外部サイトへの丸投げは禁止
・以上を守らず何度も違反を繰り返す建て主はアカウント剥奪のペナルティ
・続編や外伝、新作ドラマCDなどで炎上騒動が膨らむ等の例外についてはその都度掲示板にて議論すること
(後略)

このレスを反映し、
・鉄血に関しては、作成禁止規制期限の終了日となる10月10日をもって要相談に規制を緩和の上様子見。
・サム8は期限通り9月に規制を解除。

この2つでどうでしょう?
けもフレは「炎上がどのようにして収まってないのか」「なぜもうどうしようもなく、許可したら100%荒れるのか」をもう少し詳しく解説してもらわないと判断しかねます。

248 名無しさん :2020/07/14(火) 09:02:43 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
>>247
その二つはそれでいいと思う

249 名無しさん :2020/07/14(火) 23:29:26 HOST:14-132-114-167.dz.commufa.jp
>>247
本当に鉄血規制解除で大丈夫ですかね…?
けもフレとどっこいどっこいの炎上騒動続いているし
wiki内で落ち着いたといえるかここ数日のコメント欄だけでも凄い微妙な気が…
何より批判要素を何度も追記しようとする動きを編集者達が宥めては、現在の波の立たない評価部分を中心に魅力を紹介する項目になってるし

250 名無しさん :2020/07/15(水) 08:17:21 HOST:KD182251119165.au-net.ne.jp
鉄血 無期限での作成禁止or要相談
けもフレ 無期限での作成禁止or要相談
サム8 連載終了した9月23日に要相談or解除

この辺りが妥当な気がします。
ここまでの流れを鑑みるに、個人的には「3年前にこう決まったからそのように実行する」ではなく、
当該作品を取り巻く状況やwikiに住民層の変化を考慮して決めるのが適切と思います。
少なくとも鉄血のコメント欄や外部サイト(鉄血やけもフレに関するピク百、ニコ百)を見る限りは
鉄血やけもフレの無制限化は無いでしょう。

251 名無しさん :2020/07/15(水) 08:18:53 HOST:KD182251119165.au-net.ne.jp
>>250
連載終了した半年後の、ですね

252 名無しさん :2020/07/15(水) 10:12:59 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
鉄血は緩和するにしても要相談、もしくは期間延長の作成禁止。
批判点や賛否両論点を一切書かない記事なら問題ないと思うけど、それでもコメント欄が荒れると思います。
けもフレは要相談も難しいのではないですかね。
炎上がアニメ・ゲームの枠内に収まっていないので、相談する時点で相談所が荒れかねません。
サム8は期限になり次第、要相談で問題ないと思います。

253 名無しさん :2020/07/15(水) 14:12:53 HOST:p1782086-ipngn201010fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp
私もけもフレはまだ無期限・作成禁止にした方がいいかと思います。
声優に殺害予告したような奴が逮捕されても尚、作品やスタッフへの中傷を正義だと信じる人たちが暴れているので…
今も当時のプロデューサーに突撃してる人もいますし、記事作成などが解禁されたら悪評の流布に熱心な人間が荒らしまわるのが目に見えてるように思います。

254 名無しさん :2020/07/15(水) 14:43:01 HOST:softbank126161165190.bbtec.net
正直なところ鉄血はキャラ項目もキャラによっては永久禁止の方がいいのではと思います。
例えば、ジャスレイ・ドノミコルスやラスタル・エリオン、ジュリエッタ・ジュリスなんかは放映当時キャラはおろか、
中の人にまですさまじい中傷やバッシングがあったわけですし、今でも荒れやすいので正直この3人の項目に関しては
禁止にするべきではないでしょうか?

255 名無しさん :2020/07/15(水) 19:16:18 HOST:p1782086-ipngn201010fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp
>>254
嘲笑のおもちゃに使われるという意味ではオルガ・イツカやマクギリス・ファリドの2人もそれらに負けず劣らず荒らされる可能性が非常に高いので禁止に加えるべきでないかと思います。

とはいえ、直接中傷の対象でないキャラも同じ作品内のキャラクターというだけの理由で、
「こいつに比べて〇〇は〜」とか「○○の被害者」といった形で中傷のダシに使われる可能性が高いのではないかと私は危惧しております。
例えばですが、その中のジャスレイ・ドノミコルスなどは最終話前後では鉄華団の被害者扱いしてそれらを侮辱する道具に利用するケースを私は見たことがあります。
そうした動きが沈静化していることが確認できないと部分的な制限解除も難しいのではないでしょうか?

256 名無しさん :2020/07/15(水) 22:51:26 HOST:14-132-114-167.dz.commufa.jp
そもそも荒れた原因ラディーテェの項目なんすよね…
作品のコンセプトというか監督は主人公陣営に報いを与えるべきというスタンスをとっているので、‘主人公達の行動は批判されるべき点がある’
ってとこが荒れる最大の原因になってるんですよ
あとネタにされているのか嘲笑されているのかって部分が凄く難しいというか(特にオルガ)
シリーズの人気投票で首位を獲得してから一層線引きが難しくなるという

257 名無しさん :2020/07/16(木) 13:37:38 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
ラディーチェは当初かなり強い非難に晒されてたけど、放送終了後は擁護もかなり増えたキャラだよね
あの誹謗中傷レベルの荒れ方と擁護(主人公サイドやマクマードへの批判付き)の対立が再び起こるのはさすがにきつい
イオク・クジャンもその扱いや公式でのヘイトタンク呼ばわりで非難意見と同情意見が同時に起こったし
あとピク百の注目の記事に「鉄血炎上騒動」が入ってたので、炎上はまだ全然収まってないと判断したほうが良さそう

258 名無しさん :2020/07/16(木) 15:24:11 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
鉄血関係をもし仮に要相談で作成解禁するとしても、最初からコメント欄なくすか編集者制限は付けた方が良いと思う

259 名無しさん :2020/07/16(木) 16:04:24 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
「無期限」で「要相談」。ただし「コメント欄は無し」で「編集はメンバー制限」。
こんな感じですかね?
キャラクターの項目は作成禁止というのも考えたけどそうすると建てれる項目がほとんど無くなりそう

260 名無しさん :2020/07/16(木) 21:46:52 HOST:softbank126161165190.bbtec.net
全キャラ禁止は極端ではありますがキャラによっては永久禁止も仕方ないと思います。
特にジャスレイは作中の女性キャラの中でも人気のヒロイン枠だったであろうラフタを
殺害するという行いのせいで未だに作品はおろか中の人叩きのダシに使われているのを見たことがあります。
だから上で述べた3人の中でジャスレイだけは作成禁止にするべきかと。
コメント欄なしでも荒らされる危険性が高いかもですので。

261 名無しさん :2020/07/16(木) 22:06:43 HOST:59-168-23-116.rev.home.ne.jp
そのように一部だけを作成禁止にしたところで、他の鉄血関連項目が荒れる可能性もありますし、それなら全て無期限での作成禁止が妥当かと思います。
けもフレは無期限での作成禁止、サム8は期限と同時に要相談へ移行(様子を見て解除)でしょうか

262 名無しさん :2020/07/17(金) 03:30:44 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
少なくともジャスレイ、イオク、ジュリエッタあとオルガは荒れる可能性が非常に高いし、ラスタル、マクギリス、ラディーチェ、ガエリオも高確率で荒れるでしょう
特にイオクは上にあるように公式批判に使われるだろうし(他にも公式の失言は数多いけど)
そう考えると一部だけでなく全体でやったほうが良いですね
ただそれが要相談なのか作成禁止なのかは決めかねますが…

263 名無しさん :2020/07/17(金) 21:30:07 HOST:softbank126161165190.bbtec.net
>>262
マクギリス、ガエリオの項目は既にあるし荒れたら即コメント欄撤去、それでも荒らされるなら速攻で項目ごと削除でいいかもしれない。

264 名無しさん :2020/07/18(土) 07:32:28 HOST:KD106128020058.au-net.ne.jp
鉄血もけもフレも荒らしやレスバトルの発生も勿論懸念材料ですが、最悪犯罪予告や殺人予告、個人情報晒しが発生する恐れも考えられます。
そうした場合最悪警察沙汰、ひいてはアニヲタwikiの存続にも関わって来ますので、両方とも無期限作成禁止が良いと思います。
あと>>261でも言われてますが、全て作成禁止が妥当かと

265 名無しさん :2020/07/18(土) 15:56:41 HOST:14-132-114-167.dz.commufa.jp
現状のままだとけもフレと鉄血合わせて無期限作成禁止にせざるをえないかなと
ちょっとどうやっても編集が折り合いつく未来が見えないので
現状荒れてない項目もあるって意見も分かるけど、それは記事が波立たないように追記修正で批判に繋がるような内容を抑えてもらってきたということだけは理解してほしい

266 名無しさん :2020/07/18(土) 16:12:25 HOST:169-135-126-219.flets.hi-ho.ne.jp
鉄血とけもフレ関連の項目は一律要相談にして、コメント欄無し+編集はメンバー限定で良いんじゃない?
それでも荒らす輩は規制すれば良いし。

267 名無しさん :2020/07/18(土) 18:39:17 HOST:59-168-23-116.rev.home.ne.jp
最初からメンバー限定って出来ましたっけ?
出来ない場合は管理人さんに処置して貰うまでに荒らされないか心配ですが

268 名無しさん :2020/07/19(日) 01:09:31 HOST:p2016158-ipbf2805souka.saitama.ocn.ne.jp
ジャンル跨ぎ項目で鉄血やけもフレについて記された項目もあるし、なんというか若干過剰な印象は拭えなくはあるな

269 名無しさん :2020/07/19(日) 01:41:59 HOST:28.net219106210.t-com.ne.jp
>>268
本記事と軽く触れた程度の記事では大違いなので基準にはなりません。
ですがそういうところでも中傷しているコメントが確認されたので過剰ではなさそうです。

270 名無しさん :2020/07/19(日) 01:46:13 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
実際今現在も、外部SNSや動画投稿サイト、大百科などでは鉄血・けもフレは関係者への誹謗中傷や殺人予告、個人情報の晒しが起こっているわけじゃないですか
今あるのはできる限りそういうところを触らないようにしているわけだし、注意するに越したことはないかと

271 名無しさん :2020/07/24(金) 08:32:50 HOST:59-168-23-116.rev.home.ne.jp
正直なところ、鉄血とけもフレは要相談になったとしてもはねられる可能性高そうですし、やはり作成禁止が妥当では

272 名無しさん :2020/07/24(金) 10:43:59 HOST:169-135-126-219.flets.hi-ho.ne.jp
>>271
要相談にして内容を吟味すれば良いんじゃないですか?

273 名無しさん :2020/07/25(土) 10:23:17 HOST:KD106130121217.au-net.ne.jp
>>271
個人的には作成禁止に賛成です
追記修正の校正をしてもらって何とかなるとは思えない
どうしても要相談にするなら客観的な記述のみに限定し、wikipediaのような内容に留めるくらいにしないと無理でしょう

274 名無しさん :2020/07/25(土) 12:38:19 HOST:softbank060153129032.bbtec.net
>>272
Pixiv百科事典では議論に乗じての罵倒が行われているのでな
作成禁止にしないと火種になりうる

275 名無しさん :2020/07/26(日) 23:33:58 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
正直既存の項目も感情むき出しだったり後々に出てきた情報が追記されていなかったりするのが多いからな(例:イオク)
それに加えてピクシブ大百科が現在進行系で炎上してることを考えると、相談中に荒れる可能性が高いし作成禁止が妥当だと思う

276 名無しさん :2020/07/26(日) 23:45:12 HOST:14-132-114-167.dz.commufa.jp
だいぶ意見もまとまってきたみたいなので
サムライエイトは当初の予定通り9月で解除
鉄血とけもフレは無期限作成禁止
今のところだとこんな感じですかね

277 名無しさん :2020/07/27(月) 07:15:23 HOST:59-168-23-116.rev.home.ne.jp
サムライ8は9月以降要相談にする案もありますが、どうしますかね?

278 名無しさん :2020/07/27(月) 14:26:07 HOST:p3171-ipngn3401souka.saitama.ocn.ne.jp
サム8は要相談の方がいいでしょうね。
それこそ禁止前に建てられた用語集みたいな荒れる元になる項目建てられても困りますし。

279 名無しさん :2020/07/27(月) 15:49:17 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
そういえば要相談or作成不可になった内容の、すでに建てられた項目はその縛りを受けないんでしたっけ

280 名無しさん :2020/07/27(月) 19:43:55 HOST:KD182251253015.au-net.ne.jp
>>279
既存項目の再審議・削除などは無いです。明らかな誹謗中傷で構成されていれば別ですが

281 名無しさん :2020/07/28(火) 17:34:20 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
>>280
ありがとうございます
イオクとか情報追加とかしようと思ったけどやめといたほうが良いですね

282 名無しさん :2020/07/30(木) 11:00:39 HOST:pw126033017184.23.panda-world.ne.jp
新規リスト入り対象項目を提案します。

【対象項目】『Ghost of Tsushima』
【対処予定期間】半年程度
【要許可を求める理由】ゲーム内容自体にそこまで問題はないだろうけれど、
やや敏感な内容を取り扱っており、リアルで何かと政治的な批判にさらされることも多い作品なので、
作る際は「あくまでゲームそのものだけに触れる内容にすること」「コメント欄に警告を載せること」などは必要ではないだろうか?
作成そのものを禁止したりする必要性はないが、一応作成前のチェックは通した方が無難な感がある。

283 名無しさん :2020/07/30(木) 11:16:59 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
>>282
国内より海外で荒れてるっぽいけど、その海外での文句に対する愚痴とかは出そうだし、要相談&コメントに最初から警告はあった方が良いと思う

284 名無しさん :2020/07/30(木) 13:36:45 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
対馬は文化に関するアレコレだっけ
ポリコレ系と同じく触る人出てきそうだね。項目内容もコメントも注意したほうが良さそうね

285 名無しさん :2020/07/30(木) 14:57:29 HOST:28.net219106210.t-com.ne.jp
少なくとも国内での評判は悪くなさそうだったから気にしてなかったけど
そんな事が起こってたんですねー
ポリコレ系といえばここ最近あった別のゲームのが一つ思いつきますし…

要強化は必要かも

286 名無しさん :2020/07/31(金) 00:18:39 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
いわゆる「文化盗用」という意見が出たんですよね
それに対して色々と意見も出てるのでそれに関する愚痴や過激な意見は出そうですね
なので要相談&コメント欄に最初から警告で備えたほうが良いかと思います

287 名無しさん :2020/08/03(月) 16:29:34 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
止まっていたのでまとめますが
「サムライ8 八丸伝」関連項目 連載終了から半年は作成禁止(9月25日まで)、その後は無期限・要相談
「けものフレンズ」関連項目 無期限・作成禁止
「機動戦士ガンダム 鉄血のオルフェンズ」関連項目  無期限・作成禁止(同時に「止まるんじゃねえぞ…」は削除)
「Ghost of Tsushima」関連項目 発売から半年間(2021年1月17日まで)・要相談
これでいいでしょうか?

288 名無しさん :2020/08/04(火) 03:23:38 HOST:softbank126161169011.bbtec.net
法律や事件関連の要相談ルールに触れそうなので相談します。
「私刑」という項目を作ろうと思っております。
中立的な視点で見た文章にしてできる限り荒れないように配慮はするつもりですが
この項目は作らない方がいいでしょうか?
仮に作成OKだった場合、コメントはない方がいいでしょうか?

289 名無しさん :2020/08/04(火) 13:10:27 HOST:KD182251070055.au-net.ne.jp
>>288
ここは項目の制限を取り上げる場所です

290 名無しさん :2020/08/06(木) 09:57:28 HOST:KD182251253004.au-net.ne.jp
>>287
そちらでOKだと思います

291 名無しさん :2020/08/06(木) 10:05:32 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
8月8日まで異論がなければ>>287の内容で管理人さんにお願いする予定です

292 名無しさん :2020/08/09(日) 20:15:16 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
管理人さんにメッセージを贈りました

293 名無しさん :2020/08/23(日) 01:46:19 HOST:d-202-243-90-250.ftth.katch.ne.jp
新規リスト入り対象項目を提案します。

【対象項目】大学関連項目
【対処予定期間】半年程度
【要許可を求める理由】特定ユーザーを狙い撃つようで申し訳ないけれど、最近mabelrabbit氏が大量に大学の項目を作成している。
単に作るだけなら問題はないけれど、仮に「日本国内の全ての大学を網羅する」つもりだった場合、
いわゆる「Fラン大学」に当たる大学などの項目を相談なしに作ると内容自体に問題はなかったとしてもコメント欄がかなり荒れるだろう未来が想定される。
mabelrabbit氏が「いつまで、どれだけ」作るつもりか明言してくれるならともかく、そうでないならかなり不安なので、今のうちに何かしら対処はしておきたい。

294 名無しさん :2020/08/23(日) 13:21:18 HOST:fp5ccac016.chbd104.ap.nuro.jp
以下の要許可リスト対象項目を提案します。

【対象項目】『艦隊これくしょん』期間限定イベント関連項目
【対処予定期間】イベント終了から一週間
【要許可を求める理由】対象項目の殆どの記事において荒らしコメント削除・(米欄が荒れていることによる)リセット・警告追加が行われており、
この傾向が以降のイベントでも続くであろうと予測されるためです。
対象項目のコメントが集中するのはイベント期間中であり、イベント終了後はコメントの頻度も減少するため、
対処予定期間は短めに設定しても問題ないと考えられます。
または、19年夏イベントにおいては記事作成の時点でコメント欄を削除した状態で立てており、こちらの場合特に荒れることなく進行していたため、
リストに追加しない代わりに原則コメント欄を撤去した状態で記事作成を行うようにしてもいいと思います。
参考: ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/otaku/17534/1462156226/297-301

295 名無しさん :2020/08/23(日) 13:39:59 HOST:p2209001-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
>>294
後者の案に賛成。
荒れる原因のほとんどであるコメント欄をわざわざ残しておくメリットは皆無。

296 名無しさん :2020/08/23(日) 14:00:26 HOST:pw126233168120.20.panda-world.ne.jp
>>293
反対。
記事作成スレも見ていて思ったけど、大学記事の禁止に躍起になる理由が正直わからない。
「学歴の話で揉めるから」とかの理由ならまだわかるけど、少なくともそういったコメントは通報されていないようだし

そもそも「Fラン大学」の記事は作るかどうかもわかるない仮定の話だし、仮に作ったとしても別件で規約違反項目に引っかかると思う。
第一、根拠もなくそういう記事を作ると決めつけるのは作成者にも失礼では?

297 名無しさん :2020/08/23(日) 14:25:38 HOST:d-202-243-90-250.ftth.katch.ne.jp
>>296
通報こそされていませんが、既にMARCH項目で勝ち組どうこうといったコメントはされています。危うい兆候は出ているように思います。
それに、「Fラン大学」という分類項目なら確かにルール違反かもしれませんが、「一般にFランに分類されるだろう大学の個別項目」は制限するルールが何もありません。
駅の項目ならどれだけ作っても駅に優劣なんてありませんが、大学には偏差値という客観的な優劣の度合いが存在しているので、個別項目の時点で危険な部分を抱えていると思います。

それに、本人が「ここまでしか作りません」と断言しているのになお疑うのは確かに極めて失礼だと思いますが、逆に本人がそんなことを言っていないのに「作らない」と決めつけることも危険だと思います。

298 名無しさん :2020/08/23(日) 16:05:54 HOST:p8443070-ipngn40301marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
こう言っちゃなんだが自分の気に入らない関連の項目をあれこれこじつけたり難癖つけて封殺してるようにしか見えない
学歴ガーFランガー騒ぐのが出るならそういう利用者を規制すればいいだけで項目そのものまで作成禁止とかやるのは過剰としか言いようがない
そんなのやったらアニメや漫画やゲームは売上、映画は興行収入が原因で騒ぐのが出るから作成禁止なんてとんでもな言い分ですら通じてしまうことになる

299 名無しさん :2020/08/23(日) 18:11:52 HOST:KD027093070069.ppp-bb.dion.ne.jp
>>297
いやむしろそんな理由で作成禁止なんてそれこそ危険な部分を抱えてるよ
優劣が存在するから禁止ってそれあらゆるジャンルに飛び火しかねない話でしょ?
例えば売上が微妙な作品の項目は煽られるかもしれないから作成を厳しくするとか無理筋だし

300 名無しさん :2020/08/23(日) 19:36:19 HOST:p1010010-ipngn5401fukuhanazo.fukushima.ocn.ne.jp
>>297
今のところは大学の項目の作成を制限する必要はないのではないかと思います。
荒れるような大学の項目を作り始めたらその時に考えればいいのではないかと。
一応前例として、「違反ではないけど荒れる項目」を乱立したrainyというユーザーが「問題となるような項目の乱立」という理由で規制されたこともあるので、別にわざわざルールを作らなくても、あなたの憂慮するような事態になった際には同じような対応を依頼するという手もあります。

301 名無しさん :2020/08/23(日) 22:26:28 HOST:p274006-ipngn200202fukui.fukui.ocn.ne.jp
>>294
期間に関しては一週間は短すぎると思います
個人的には半年以上は欲しいと思います
また、コメント欄撤去は賛成ですが、要許可リストには追加するべきだと思います
理由としては『艦これ』そのものが『何時、何が原因で爆発するかわからない火薬庫』状態であり、今現在も界隈が荒れているからです

302 名無しさん :2020/08/23(日) 23:59:58 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
正直大学項目は乱立気味な気がするんだよね
ただ現時点でルールで規制するほどの状態ではないと思う

303 名無しさん :2020/08/24(月) 01:21:50 HOST:61-205-91-203m5.grp3.mineo.jp
艦これは原則コメ欄撤去でいいと思うがリスト追加も同時にやるのは一足飛びというか
個人的な印象だとコメは荒れてもそれが記事にまで波及することはほぼ無いイメージだし
このままコメ欄撤去となれば編集トラブルは別途専用スレ立てて対処していくことになる(でいいんだよね?)わけでそこで滞りなければ猶予期間は用意しなくていいし
リストへの追加はここまでやって立ち行かなくなってからでも遅くないと思うんだけど

304 名無しさん :2020/08/24(月) 22:49:39 HOST:13.net059085114.t-com.ne.jp
イベントの項目立てれば荒れるの繰り返しだったらコメント欄は撤去したほうが良いし
イベント中はヒートアップするからイベント終了まで作成を止めさせたほうが良いね。

305 名無しさん :2020/08/30(日) 14:45:16 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
項目作成時のルールの作成要許可項目リストですが、以前管理人さんにメールをして更新をしてもらったところ、「けものフレンズ」関連項目が「作成禁止」なのに「要相談」になってしまっていました
その後修正依頼を出したのですが2週間ほどしてもそのままです
どうしたら良いでしょうか

306 名無しさん :2020/08/30(日) 15:41:55 HOST:p1010010-ipngn5401fukuhanazo.fukushima.ocn.ne.jp
>>305
忘れてられたかメール流したかしたのでは?

307 名無しさん :2020/08/30(日) 15:53:43 HOST:13.net059085114.t-com.ne.jp
>>305
メールを再送してみてはどうでしょうか?
もしかしたら見逃してるのかもしれません

308 名無しさん :2020/08/30(日) 19:55:53 HOST:13.net059085114.t-com.ne.jp
要相談で以下の要許可リスト対象項目を提案します。

【対象項目】仮面ライダーゼロワン関係の項目
【対処予定期間】無期限
【要許可を求める理由】元々途中の展開から界隈が荒れやすい状況がずっと続いていたのですが
最終回が終わった後はTwitterや各サイトなどで特に荒れることが多くなりました(悪い言い方をすればお通夜ムードのような…)。
アニヲタwikiは比較的落ち着いてはいますけど、それでも愚痴や中傷行為が散見されるため、
新規のエピソード項目、及び新しくキャラの項目の作成をするとそちらの記事が荒れかねないと考えています。
個人的には「アイちゃん」や「さうざー」などは特に建てたら荒れる可能性がありうるので
記事の作成は全面的に要相談としたほうが良いと思います。

一応これには冬に公開される映画、公開されるかは未定ですがゼロワンメインのクロスオーバー映画、スピンオフVシネマなども含める予定です。

309 名無しさん :2020/08/30(日) 21:00:31 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
>>306
>>307
ありがとうございます
ここを見てくれていたのか修正されてました
管理人さんもありがとうございました

310 名無しさん :2020/08/31(月) 11:32:00 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
そういえばタイムパラドクスゴーストライターが今週号で打ち切られましたが、作成禁止期間は2011年2月31日までということでいいのでしょうか?
それとその期間が過ぎた後は、サム8にならって無期限要相談に以降になるのでしょうか

311 名無しさん :2020/09/01(火) 11:00:10 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
何かで再熱して半年過ぎてもまだ荒れてるとかでもなければ半年後に要相談で解禁で良いんじゃない?

312 名無しさん :2020/09/01(火) 12:05:28 HOST:KD182251072149.au-net.ne.jp
>>310
なんか期日の記載が妙ですね?
2021年の2月28日では?

313 名無しさん :2020/09/02(水) 15:42:50 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
>>312
そういえば2月は28日までしかなかった…
そうなりますね
異論無ければ管理人さんに2月28日まで作成禁止、その後無期限要相談に変更をお願いしようと思います

>>308
賛成です
今の状態なら無期限・要相談が妥当かと
更に新規項目ではコメント欄なし、既存項目もまだコメント欄が開いているのなら閉鎖したほうが良いですかね

314 名無しさん :2020/09/02(水) 16:18:32 HOST:sp49-98-210-240.msd.spmode.ne.jp
>>313
コメント欄一律撤去は反対。現時点ではあまりにも早すぎる。
今のところ、警告文追加が必要なのは或人の項目だけだし、サウザーやチェケラも警告分追加や編集権元の変更でかなり落ち着いている。
ましてや、亡や雷のように明らかにコメント欄が荒れていない項目まで対象にする意味が分からない。

315 名無しさん :2020/09/02(水) 23:12:00 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
>>313の前半は9月5日までに反論なければ申請します

>>314
すみません。ここは新規項目の要許可スレでしたね
新規項目は無期限・要確認でコメント欄は無し
既存項目は別スレで話すことになりますが、該当の項目以外は規制は必要ないようですね

316 名無しさん :2020/09/03(木) 16:55:41 HOST:KD027093070069.ppp-bb.dion.ne.jp
サムライ8はあまり荒れてるという様子ではない(ネタにはされてるけど)し、予定通りの日時に禁止→要相談項目行きで良いんだよね?
だいぶ沈静化してるから大丈夫だと思うんだけど
まぁコメント欄に警告は必須になるかなって程度

317 名無しさん :2020/09/03(木) 16:59:23 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
まぁそもそもネタにされてる会話だけを記事にしたのが問題視されてたようなもんだし、ちゃんと作品紹介した上でネタも紹介する形ならタフとか彼岸島とかと一緒で大丈夫だったと思うんだけどね

318 名無しさん :2020/09/04(金) 01:01:39 HOST:softbank060127055248.bbtec.net
>>316
作成要許可項目リストに書かれているように、9月25日までは作成禁止でその後は要相談です
ちょっと心配ではあるけどまあ大丈夫でしょう

319 名無しさん :2020/09/06(日) 19:10:32 HOST:13.net059085114.t-com.ne.jp
>>308の提案は
特に反対がなかったので管理人に連絡を行います。

320 名無しさん :2020/09/06(日) 19:26:07 HOST:hnzcd-03p1-25.ppp11.odn.ad.jp
>>319
>>314で反対意見があがっているようですが?

321 名無しさん :2020/09/06(日) 19:29:38 HOST:p2209001-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
>>320
要相談にすること自体は反対じゃない。
既存項目のコメント欄一律撤去に反対しているだけ。

322 名無しさん :2020/09/06(日) 19:30:09 HOST:13.net059085114.t-com.ne.jp
>>320
>>314では>>313の方がおっしゃっていたコメント欄の一律撤去に反対と言っていますが
要許可に関して反対をしているわけではなかったので対象外としています。

323 名無しさん :2020/09/10(木) 19:32:35 HOST:pw126035139122.25.panda-world.ne.jp
ピク百で出来たタパゴラの記事がチラ裏紛いの代物だったのを見るに、ここで制限かけたの正解だったなぁ……U19の前例もあったから尚そう思う

最初に提案した人はアレだったけど

324 名無しさん :2020/09/12(土) 20:39:28 HOST:om126034056118.18.openmobile.ne.jp
ここで言う必要あることなんですかそれ

325 名無しさん :2020/10/01(木) 19:44:45 HOST:d-202-243-90-250.ftth.katch.ne.jp
新規リスト入り対象項目を提案します。

【対象項目】原神
【対処予定期間】半年程度
【要許可を求める理由】ゲーム内容とゲーム外部の仕様その他で非常に荒れやすい要素を含んでいます。
例え中立的な視点から書いた記事だとしても、コメントや編集で荒れる危険性が高いので、最低でも半年程度は慎重に様子を見た方が良いと思います。

326 名無しさん :2020/10/01(木) 19:54:34 HOST:145.net210004245.t-com.ne.jp
>>325
詳しくは知らないのですが
何かあったのでしょうか?

327 名無しさん :2020/10/01(木) 20:06:31 HOST:d-202-243-90-250.ftth.katch.ne.jp
>>326
内容としては、「ゼルダの伝説 ブレスオブワイルドにあまりに似過ぎていて、パクリではないか?」という点です。
また、PC版にスパイウェア疑惑のあるソフトがくっついていて、それもネットニュースで話題になりました。
いずれも公式にはグレーゾーンの範疇ですが、自由に編集やコメントができる状態で記事作成されると荒れる懸念はあると思います。

328 名無しさん :2020/10/17(土) 16:00:37 HOST:170.net119083198.t-com.ne.jp
>>325
とりあえず反対はなさそうな感じなのですが
これは新規リスト入りさせても良さそうでしょうか?
良ければ管理人さんに連絡をします。

329 名無しさん :2020/10/25(日) 13:56:43 HOST:146.net059085113.t-com.ne.jp
>>325
特に問題なさそうなので管理人さんに連絡をしてきます。

330 名無しさん :2020/11/16(月) 19:26:45 HOST:pw126233110151.20.panda-world.ne.jp
今更すぎるとは思うけど、ここ最近になってからやたら何かあったら即要相談って叫ぶ頻度が増えてきたと思うし、流石に少しは抑えるようにした方がいいのでは?

331 名無しさん :2020/11/16(月) 21:22:44 HOST:om126234059173.16.openmobile.ne.jp
えっ

332 名無しさん :2020/11/17(火) 09:11:01 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
何かあったら即要相談って当たり前じゃないのか

333 名無しさん :2020/11/17(火) 14:21:55 HOST:softbank126021172003.bbtec.net
少し前のTwitter漫画の議論でも思ったけど一項目で何かあっただけでも同シリーズやジャンル、形式の項目を全部要相談リスト入りしようみたいな過剰対応しすぎとしか思えない提案がやたら目につくようになったとは思う

334 名無しさん :2020/11/17(火) 15:30:17 HOST:146.net059085113.t-com.ne.jp
うーん、その言い方だとかつてあったような「SCPの記事作り過ぎじゃない?」の域を出ないかと

335 名無しさん :2020/11/17(火) 16:06:48 HOST:p7673024-ipngn35301marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
リセットやコメント欄撤去みたいにどういうレベルにまで陥ったら要相談リスト入りするかの最低限の基準を設けた方がいいとは思う
なんか荒れそうだしとりあえず要相談でいいかみたいな軽いノリでやるようになるとどの項目もろくに作れなくなる

336 名無しさん :2020/11/17(火) 16:26:20 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
「ろくに議論されずにリスト入りすることが頻発している」なら問題だけど、
「提案はされるけどちゃんと議論して却下されている」なら掲示板が健全に機能している証拠だしそんな気にする必要はないと思うけど。
「これ問題じゃね?」という提案そのものを問題視するのはちょっとそれこそどうかな?という感はある。
>>335みたいな基準ならそれなりに妥当かもしれないけど、
これだけだと「まだ作られていないけど、外部で滅茶苦茶荒れていて無制限で作るのが懸念される」パターンに対応できないし。
制限するのはありかもしれないけど、その基準は柔軟にしておかないとかえって議論が萎縮しそう。

337 名無しさん :2020/11/17(火) 18:05:05 HOST:pl13107.ag1212.nttpc.ne.jp
今年入ってから医療関係含め8件近く作成禁止や要相談で制限って明らかに今までと比べると異常としか思えない勢いだと思いますよ
上で出たコメント欄だとどれだけ荒れようが「荒らしたり違反コメした人だけが悪い」で撤去は渋るのに、項目作成は一度でもどんなトラブルが起きたら同類や関連項目ごと要相談入りも辞さないというのは流石におかしいかと
感情論ありきで項目の削除や要相談や作成禁止を叫ばれても阻害にしかなりませんし、必要最低限のボーダーラインを決めるのは良いと思います

338 名無しさん :2020/11/17(火) 18:42:17 HOST:146.net059085113.t-com.ne.jp
今年に入って増えているのはそれ関係での炎上が多発しているからであって
事情としては仕方ない部分があるのではないでしょうか?
少なくとも単純な数では異常であるかなどの比較は無理だと思いますが

339 名無しさん :2020/11/17(火) 19:03:43 HOST:p2209001-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
>>338
だからと言って、まだ作成されていないいないタイパラを要相談すっ飛ばして禁止にしたのは常軌を逸している。

仮面ライダーゼロワン関連は、コメント欄の警告文追加や一部項目の編集権限の引き上げを経て要相談なのに。

340 名無しさん :2020/11/17(火) 20:20:40 HOST:softbank126003016081.bbtec.net
項目の作成にストップかけなくても、荒れるのを抑えるならコメント欄なしで作るとか編集制限するとか方法はあると思う。

341 名無しさん :2020/11/17(火) 21:11:36 HOST:d-202-243-90-250.ftth.katch.ne.jp
>>337
「作成禁止」なら慎重に運用しなければならないけれど、
「要相談」はそれなりに気軽に適用していいかなと思う。半年とかの期間切っての場合は特に。
「作成禁止リスト入りは原則的に必ず要相談を介すること」ぐらいのルールで十分なのでは?
>>340
コメント欄なしで作るよう要請するには、要相談リスト入りしてないと難しいのでは?
「要相談」と「許可必要なし」の間に、「許可なしで作ってもいいけど作る場合はコメント欄なしで作ること」みたいなややこしい裁定追加するの?
そんな面倒なの増やさずにまとめて要相談扱いでいいのでは?

342 名無しさん :2020/11/17(火) 21:42:44 HOST:pw126233114065.20.panda-world.ne.jp
作成禁止は元より要相談にしてもワンクッション挟んだり裁定まで時間が掛かったりと作る側からしたら手間が掛かるしモチベーションを奪う元にしかならない
むしろコメント欄の撤去のハードル下げるなり完全にどんな項目も最初からコメント欄無しで作ってもいいですよとすればいいんじゃないのって思う
荒れなければよし、荒れても早急にコメ欄を撤去すれば項目が荒れるのは防げるだろうし

343 名無しさん :2020/11/17(火) 22:10:03 HOST:pw126233114065.20.panda-world.ne.jp
あと>>339も言っているけど、ゼロワンみたいに何度も荒れて警告も権限引き上げも効果がなかったというならともかく、タイパラや原神みたいに作られてすらもない項目を予想のみで制限かけるとか、分類項目やGhost of Tsushimaみたいに一部の違反者を取り締まるだけで済むような事をわざわざ要相談にまでするとかは流石にやり過ぎだと思う

344 名無しさん :2020/11/18(水) 06:39:52 HOST:KD106129109115.au-net.ne.jp
>>343
分類項目は個別対応じゃどうにも回せなくなったから要相談になったんだぞ
一応言っておくけど

345 名無しさん :2020/11/18(水) 07:34:57 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
色々言われてるけど、現実的な案としては要相談の提案にある程度基準を設けるしかないのでは?
①Wiki外部で炎上したり賛否両論が激しかったりと言った明確に荒れそうな要因があること(「個人的になんとなく荒れそうだから」はダメ)
②Wiki内部で最低でも5件以上同種の記事で削除審議などのトラブルが発生したことがあること(提案の際は具体的にトラブルになった事例を例示すること)
のどちらかの基準を最低でも満たすこと、みたいな。
>>342
それこそコメント欄なんて一度閉鎖したら復帰する際のハードルがかなり高いぞ。それを議論なしで自由にやってOKなんてかえって荒れるとしか思えない。

346 名無しさん :2020/11/18(水) 08:49:34 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
>>343
Ghost of Tsushimaは政治的な意味で海外で炎上してるのが話題になった頃に、記事作ったらここでも同様の炎上起こりそうだからじゃなかったっけ?

347 名無しさん :2020/11/18(水) 09:20:39 HOST:softbank126003018198.bbtec.net
>>345
撤去のハードルを下げるとありますが議論なしでとは言ってないのでは。
それに一度二度しか荒れないなら誰も撤去も要相談化も騒ぐこともないでしょう。

348 名無しさん :2020/11/18(水) 09:23:35 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
個別の記事の話で言うと、原神が半年は長い気がします
今になったら、パクリだなんだと騒いでいる人もだいぶ落ち着いたでしょう

349 名無しさん :2020/11/18(水) 10:11:55 HOST:st0421.nas811.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
タイパラは外部で荒れていた上に直前にサム8が項目立てられて削除になるということがあったから
原神は外部でかなり荒れてたから
GoTは海外で政治的(ポリコレ・文化)で荒れていたから
全部理由があるぞ。
少なく当時は相当に荒れていて項目作成するとここも項目・コメント問わず荒れることが容易に想像だったのは確かだよ

タイパクはサム8と扱いが似ていたので倣ったのであって
あと半年なのは、現時点で最短なのが半年だったからじゃないかね

350 名無しさん :2020/11/18(水) 10:20:35 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
スタートダッシュ時に要相談としたのは正しいと思いますが、もう大丈夫だと思いますよ
この時期になってなお騒ぎ立てる人がいたら、むしろそちらが荒らしでしょう
>原神

351 名無しさん :2020/11/18(水) 11:09:46 HOST:KD106128022121.au-net.ne.jp
要相談対象項目の追加を提案します。

【対象項目】SCP関連
【期間】無期限
【理由】
・内容や執筆内容の解釈の摩擦によりコメント欄が荒れることがあり、コメント禁止になった例がある。外野が荒れているのではなく有識者同士の議論が発生することもある。
・現在進行形で議論の発生もあり、過去にも見られたことから再発性は十分にある。建てたあとでの議論の泥沼化もみられる。

以上の理由より、項目化の前に周囲の目通りというワンクッションの設置には十分検討の余地があります。

352 名無しさん :2020/11/18(水) 12:33:29 HOST:KD106129109198.au-net.ne.jp
>>351
外部が荒れているのではないなら制限の必要は無いですね
それにこのwikiでも煽り合いや編集合戦等にならなければ雑談や議論自体は別に禁止してないので議論の発生もwiki的には問題なしです

353 名無しさん :2020/11/18(水) 12:40:12 HOST:pw126233114065.20.panda-world.ne.jp
他所で荒れてるからとは言いますけど裏を返せば他所のサイトやSNSで大暴れして荒らしまくれば要相談や作成禁止に追い込めるってことですよねこれって

354 名無しさん :2020/11/18(水) 12:41:37 HOST:KD106129109198.au-net.ne.jp
そもそも原神やGoTやゼロワンを挙げてるけど、ならなんで提案された時に反対意見を出さなかったの?って話よ
提案から決定までに1週間以上あったけどその間賛成意見はあっても反対意見は無かったぞ
>>348みたいに「騒動がすでに収束しつつあるからもう制限解除してもいいんじゃない?」って話なら分かるが

355 名無しさん :2020/11/18(水) 12:42:53 HOST:KD106128023195.au-net.ne.jp
>>352
>>345氏の提案の結論が出ていない限り、「外部の荒れによる予見は要相談で内部による荒れの過去は対象外」とはならないはずです。
wiki内で議論の末に煽りあいになりコメントリセットになったり、もっとまずいと政治的議論の発生によりコメントリセットや注意喚起加筆があった記事もあります。
SCPは囲っているジャンルが広いためそのあたりの考慮は事前予測の困難性も含めて要相談とすべきと考えます

356 名無しさん :2020/11/18(水) 12:44:01 HOST:KD106129109198.au-net.ne.jp
>>353
個人の力でそれやろうとして成し遂げられるって本気で思ってます?

357 名無しさん :2020/11/18(水) 12:46:50 HOST:sp49-98-211-77.msd.spmode.ne.jp
>>351
つーかさ、要相談の基準について話し合っている時に、要相談リストへの追加を提案するってどうなのよ

358 名無しさん :2020/11/18(水) 12:48:14 HOST:KD106129109198.au-net.ne.jp
>>355
>>345の内容を根拠にするのであれば、それは>>345の提案が受理されて正式なルールとして採用されてからするべき提案ですね
>>345に対する賛成意見が全く出てない今するべき話では無いかと

359 名無しさん :2020/11/18(水) 12:50:36 HOST:ai126183001047.57.access-internet.ne.jp
逆説的ながら、今あるものを基準にどうするかが決まれば水掛け論にはならずに済みますね

360 名無しさん :2020/11/18(水) 12:54:12 HOST:KD106128023195.au-net.ne.jp
>>345
では個別の話は置いておいて、上述の前例のような理由から>>345に賛成です。
ただし、>>348氏のように様子を見て要相談期間を短縮もありと考えます。

361 名無しさん :2020/11/18(水) 13:31:18 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
外部の荒れについて言及するなら、証拠となるソースの提示は欲しい所。

この辺は悪魔の証明って感じですが「ゲーム内容とゲーム外部の仕様その他で非常に荒れやすい要素を含んでいます。」等のアバウトな報告では良くないかと。
原神でいえば、確かにスパイウェア疑惑などについて公式が謝罪したりしたこともあるのでそれを根拠として提示してもらい(パクり疑惑というのはどこまで行っても憶測の域かつ主観とはいえないのでこれには当てはまらないかと)
Ghost of Tsushimaなら、その海外で荒れていた場所について具体的に提示すれば根拠となるかと。

362 名無しさん :2020/11/18(水) 14:28:40 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
言い忘れましたが内部についても>>345の記載で問題ないと思います

363 名無しさん :2020/11/18(水) 15:07:56 HOST:KD106129108150.au-net.ne.jp
自分は>>345の②は必要ないように思います。
そもそもwiki内部だけの話で「特に荒れることが予想される種別の項目」に追加されたものが無いですから。
分類項目や医療項目のことを指しているのであれば、これらは要相談となった経緯がゼロワンや原神などとは全く異なるので、一緒くたに考えるべきではないと思います。

364 名無しさん :2020/11/18(水) 15:32:12 HOST:ai126183001047.57.access-internet.ne.jp
>>345の②は「何度も荒れたことがある」ものについてでしょ?
今からルールを制定するって段階で「今までなかったから必要ない」は根本的に間違えている。
むしろ5件以上問題が発生しているジャンルがもしあるなら「今までルールがなかったから問題となっている」のであり、本筋と違えどルールを追加するならルール制定する今が一番良いタイミング

よって>>345に賛成 5回って中途半端な気もしますが

365 名無しさん :2020/11/18(水) 15:42:45 HOST:softbank060158200241.bbtec.net
>>345
①に関してはどこまでが賛否両論の範疇に入るかを明確にする必要があると思う。
賛一色否一色じゃなきゃ賛否両論といえるし、それだと極論どんなものでも匙加減で対象にできるで乱用される恐れがある。
炎上や明確に荒れる要因にしても>>361にも出てるように明確なソースや客観的な情報の提示は必要と思う。
とはいえ暴れたり荒らしてる連中“だけ”を取り上げて「これだけ荒れてるから〜」といった偏向報道じみた真似をされるおそれも

366 名無しさん :2020/11/18(水) 15:52:26 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>365
>とはいえ暴れたり荒らしてる連中“だけ”を取り上げて「これだけ荒れてるから〜」といった偏向報道じみた真似をされるおそれも
これに関しては、「要相談に挙げるための話し合いの場がある」のであまり問題ないと思いますがどうでしょう。

要相談にすべきかの話し合いの過程で、訴えが偏向かどうかははっきりすると踏んでます。
実際、原神についてはリリース直後は庇いようがないほど荒れてたので口を出しませんでしたが、もし偏向だったらその界隈のユーザーが「そんなことはない」と言うと思います。
庇う人がいなかったら、本当に荒れているか、その界隈に興味を示す人(=項目作成に着手しそうな人)がいないってことで問題ないような気もしますし

また、濡れ衣だったとしても今回 >>348で提案させていただいているみたいに、後から「この要相談案件、今考えたらどうだろ」って言うこともできるとは思います

367 名無しさん :2020/11/18(水) 15:58:48 HOST:softbank060158200241.bbtec.net
ミス

とはいえ暴れたり荒らしてる連中“だけ”を取り上げて「これだけ荒れてるから〜」といった偏向報道じみた真似をされる恐れもあるので、公平性を保った判断が必要とされますが。
②の削除審議のトラブルにしても、削除審議になる理由なんて「他サイトからの盗用やコピペ」「単なる作成ミス」「作成の様式が守られてない」「初稿からネガティブな内容」「文字数が少なすぎる」と何種類かある以上一まとめで削除審議になったらとするのは危険だと思います。
わざと違反項目を乱立するだけで要相談や作成禁止へと持っていけることになりかねませんし。
それにサムライ8以外の要相談や作成禁止が削除審議にもなってないからあまり効果もあるとは思えません。

368 名無しさん :2020/11/18(水) 16:07:57 HOST:KD106128022005.au-net.ne.jp
今はあくまで要相談にするか考えはじめるきっかけの話ですし
「もしこうなったら…」はそこまで気にするまでもないのでは
「もしこうなったら…」のときには、要相談にするか提案がきた後で議論すれば良いです

369 名無しさん :2020/11/18(水) 17:27:37 HOST:p7651027-ipngn36301marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
そうやって後でちゃんと異論や疑問が通ったことありましたっけ?
大体が「議論してた時に反対意見を言わなかったり最終的に賛成したそっちの自己責任」で切って捨てられていたと思われますが

370 名無しさん :2020/11/18(水) 17:38:17 HOST:KD106128023014.au-net.ne.jp
それこそ>>348みたいに事後にも再検討の余地は十分発生するし、荒らしの告発だって「そらおかしい」「弁明の余地あり」で覆った件は普通にいくらでもありますので、その点も問題ないかと
おまけに今回は「要相談にすべきかの相談の対象」の二段構えの話なので、最悪通過しても相談して立てれば良いので排斥にはなりません。
「だってルールにないし」でまかり通るよりはずっと良いですよ。

371 名無しさん :2020/11/18(水) 17:51:51 HOST:p2209001-ipoe.ipoe.ocn.ne.jp
一度項目作ってコメント欄とかが荒れたら要相談を検討する。それでいいじゃん

タイパラや原神のような事例は過度な自治だろ。

372 名無しさん :2020/11/18(水) 18:14:01 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>369-370 を見る限り「ルールを笠に着る」人がいるという問題があるようですね
それであれば、ルールをわざわざ設けない方が良いかもしれません。

問題がある件をこの場で「要相談にすべきではないか」と提案する、その点自体には制限なし。
ただし、反対意見が出た場合には提案した根拠を示すこと。反対意見に納得した場合には提案自体を却下すること。
(もちろん、反対意見がでないように最初から十分な根拠の提示を推奨)

それによって不必要に要相談項目が増えるという懸念があるのであれば、
逆に「現段階で要相談のものを、根拠付きで要相談から外す」相談もできるようにすると良いのではないでしょうか。

状況は変化するものですし、まさにいま>>348で原神について提案させていただいている流れですが
このような流れはいかがでしょう。

373 名無しさん :2020/11/18(水) 20:06:24 HOST:KD106128070092.au-net.ne.jp
要相談に入れるときはどこぞで荒れてことを提示して、外すときは一切荒れてる場所がないことを提示すればいいかな

374 名無しさん :2020/11/18(水) 20:29:12 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
荒れている場所の提示はともかく「一切荒れていない」は無理ではないですかね
また、こちらにいる凝った方によれば意図的に荒らすという手法もあるとかいう話だそうですし
どちらも反対意見がなければ、で良いのでは?

375 名無しさん :2020/11/18(水) 20:49:18 HOST:KD106128072164.au-net.ne.jp
やっぱり無理ですよね
要相談から外す際の根拠を提示するのが難しいのが心配で

376 名無しさん :2020/11/18(水) 21:20:34 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
どちらの場合にも「絶対に決定的な証拠が要る」とがんとせずに、申告自体は出来るようにする
ただし反対意見が出た場合にはそれに従って応答が必須 って感じですかね?
つまりやり方自体はいままでと同じです。その代わり、それの解除の相談も、今くらいの相談レベルで出来るようにする(反対がなければ解除可)っていうのはどうでしょう?

というかぶっちゃけ、原神もGhost of Tsushimaも
結局のところ異論がなかったから禁止になったというだけで、異論があったために禁止を免れた項目も普通にありますから(大学関連とか)、別段は現状でも機能不全は起こしていないと思います。

377 名無しさん :2020/11/18(水) 21:32:20 HOST:KD106128023141.au-net.ne.jp
そういうことならルールは変更なしで賛成
いま禁止とか要相談になってるものについて異論あったら今度こそ仕切り直してこれから別個に話し合う、でいいよね
てか、もともとそれをやってたのが脱線して今に至ってるのでは?

378 名無しさん :2020/11/19(木) 00:29:56 HOST:softbank126003017175.bbtec.net
>>375
ただ根拠を示しても「今荒れてないのは規制で暴れられなくしているからでそれを外したらチャンスと言わんばかりにまた暴れるに決まってる」
なんてマジックワードを出されたらどうしようもないですしね。
鉄血もこんな感じでずっと無期限のまま作成禁止ですし。
作成禁止から要相談に落ち着いたのはあれど、要相談がリストから取り消しになったって例が出ないあたりリスト入りしたら実質的に最後もいいところですよ。

379 名無しさん :2020/11/19(木) 00:43:28 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
今後はリストからの取り消しって線も積極的に議論するようにしましょ

380 名無しさん :2020/11/19(木) 00:50:18 HOST:KD106129118124.au-net.ne.jp
>>378
一応言っておきますが、鉄血がリストから外れないのは、一度リストから外してもいいか?って提案があった時にニコニコ大百科の鉄血関連の記事がまだメチャメチャ荒れてたからですよ

381 名無しさん :2020/11/19(木) 01:00:10 HOST:ai126146115191.53.access-internet.ne.jp
実際やったらこうならないかな、って懸念の段階まで落とし込めてるなら、実際試しにやってみる?

例えば側近だと原神の話があったけど、これの要相談期間短縮は個人的にあり
理由としては、要相談化した当時は「落ち着くまで」と半年にしたけど、既に落ち着いた状態にはなってる。
物的証拠というなら公式Twitterアカウントのリプなんかは落ち着いてるし、大型アプデが入ったけどトレンドが荒れるようなことはなくなった
ニコニコ大百科なんかもすっかり攻略情報に染まってるしね。

理屈をつけるなら、ゲーム性がはっきり知れ渡ってくるとパクリという声はさほど大きくなくなったのは確か(完全に消えたわけではなく評価として下す人はもちろんいるけど)
スパイウェア疑惑は公式から謝罪と疑惑の解消のアプデが既に入っている。訝しむ人はまだ当然いるだろうけど、これも他見る限り多数の声ではない

以上の理由から原神の要相談期間短縮に一票

382 名無しさん :2020/11/19(木) 01:16:41 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
最初に原神の要相談解除をぼそっと提案した者ですが、だいたい>>381で説明頂いている通り 落ち着いた、と説明できる状況になっていると思います
もし1週間ほど様子を見て反対意見がなければ、本格的に解除の方向で要望出していきたいと思いますがいかがでしょう。

正直、杞憂と予測を繰り返して話が進まないのもなんですし、どうしても止めたい理由がなければおっしゃられている通り1回試してもらえませんか

383 名無しさん :2020/11/19(木) 01:27:57 HOST:KD106129029049.au-net.ne.jp
前から気になってるんすけど>>369とか>>378とか、妙に絶望的な観測がさもよくあるみたいな言い方されてますけど本当?
>>378みたいなマジックワード聞いたことないですし、議論遡る限り>>369みたいな切り捨てそんなに起こってないはずでは

要相談化を反対する人が錯乱してるみたいに見える。事実なら議論ですが嘘や誇張は錯乱なのであしからず。

384 名無しさん :2020/11/19(木) 01:29:07 HOST:KD106129029049.au-net.ne.jp
☓錯乱
○撹乱 ね

385 名無しさん :2020/11/19(木) 02:52:55 HOST:ai126197009013.18.access-internet.ne.jp
あとgotと鉄血とゼロワンとかについては、分かる人が「要相談・作成禁止から外すべき」と思ったらその都度同じく解除提案てことで?
規制の議論余地が一週間だったなら解除の議論余地も提案後一週間で不服はないはず
それと今はSCPの要相談化の提案も挙がってるんでしたっけ?いずれにしても今はルールの杞憂を晴らす意味を込めて試験的に原神についてを先に考えるべきすかね

386 名無しさん :2020/11/19(木) 09:15:28 HOST:pw126233094014.20.panda-world.ne.jp
>>383
>>354みたいにじゃあなんで当時何も言わなかったんだよってマウント取ってくるのもいるからまんざら嘘や誇張とも思えませんね

387 名無しさん :2020/11/19(木) 09:24:32 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
鉄血は一旦解除、コメントが荒れる項目はメンバーのみ制限、それでも荒れるならコメント欄撤去
もし記事自体が編集合戦とかで過度に荒れて荒らしを規制しても止まらない事態に陥るようなら再度鉄血関係全規制ってくらいで良いんじゃないか?

「どこかが」荒れてるって事なら、ガンダム関係はUCとかここで問題起きてないのだって熱心なアンチは今でも他所にいたりするし

388 名無しさん :2020/11/19(木) 10:58:13 HOST:KD106129031244.au-net.ne.jp
>>386
>>354氏が言うとおり当時、期間内に反対意見がなかったのは事実であり、しかもそのレス中に「後出しで解除提案はあり」と仰っているので譲歩の姿勢も十分あります。
封殺やマウントなどという見方が嘘でないなら、2行目までしか読まずに早とちりしてるか、よほどの偏屈な解釈です。
よって、そのようなマウント厨は架空の存在ですね。問題なさそうです。

389 名無しさん :2020/11/19(木) 15:30:55 HOST:KD106128071070.au-net.ne.jp
そうですよね
提案されたときに反対意見も出さずに今さらイチャモン付けるのはアカンでしょ

390 名無しさん :2020/11/19(木) 15:48:01 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
「特に提案の際の新しい基準は設けない代わりに、リストから外す提案もしやすくする」もアリかもね
「念のためにリスト入りしてみたけど杞憂だったね」で簡単に外せるようにしておけば、両面から大きな問題にはならなそう

391 名無しさん :2020/11/19(木) 15:49:20 HOST:ai126198048137.60.access-internet.ne.jp
まず「状況が変わったから解除申請」と「後からイチャモン」は全く違う話
次に、その期間にここを覗いていなかった人が後からおかしいと感じて意見を出す可能性はある
最後に、項目作成時のルール上は「リストへの追加・解除の提案についてはこのスレ参照」とあるから、後から解除提案することはなにも問題ない
他に意見はあります?

392 名無しさん :2020/11/19(木) 16:05:04 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>390
管理人さんに確認するまでもなく、解除申請自体もルール的には問題なかったみたいですしね。
「一度リスト入りしたら終わり」みたいな不安を抱いている方が多い様子だから機能していないだけっぽい
そのため、今回、原神で前例を作って踏み切りやすくできたら良いと思ってます

393 名無しさん :2020/11/19(木) 16:56:08 HOST:p3338111-ipngn19501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
原神の場合反対意見も無かったが賛成意見も無かったんですよね
正直ろくに反応もないのを反対がないからって通そうとするのもどうかとは思うし、提案の結果を出す際は必ず反対か賛成のどちらかが出るまで待つようにした方がいいのではと思う

394 名無しさん :2020/11/19(木) 17:09:56 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
>>393
「反対意見が出ていない」なら、少なくとも提案者の賛成意見1つは出ているわけだから、通した方が理にかなっているのでは?
sageで提案された場合とかは「誰も気付けなかった」という理由で却下してもいいだろうけど、
ちゃんとageて提案されてるなら1週間反対意見出なければ通していいと思うこと。

395 名無しさん :2020/11/19(木) 17:24:04 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>393
一応自分も当時は見てましたが「確かに要相談にすべきだ」と思って何も言わなかったです わざわざ賛成とも言いませんでしたが

(いちおう補足すると、今では思ったより早く落ち着いたので改めて解除申請してる次第です)

396 名無しさん :2020/11/19(木) 17:56:08 HOST:pw126233094014.20.panda-world.ne.jp
賛成も反対も誰も言ってないってそれって誰も見向きもしてないとのどう違うんだ
提案後に議論スレを沈めて目に付かなくすればどんな提案でも通りやすくなってしまうで危険でしかないし、賛成と反対のどっちかは必ず出すようにすべきとは思う

397 名無しさん :2020/11/19(木) 18:14:22 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
>>396
それこそそんな行為やらかす輩が出てから考えればいいと思うけど…
現状そんなアホなことやらかすバカは出ていないんだから、考えすぎなように思う。
そんな周りくどくて面倒くさいことやるぐらいなら、普通の人は「ID変えて賛成意見付ける」っていう遥かに現実的なやり方するかと。
というか、だからこそ「リスト外しも簡単にできるようにしよう」って話じゃん。
「この提案はろくに審議されずに通った可能性があるから改めて却下します」って提案すればいいでしょ?
そちらの言うように「誰もが見向きしなかっただけ」なら、こっちの提案も何の問題もなく通るわけだし。

398 名無しさん :2020/11/19(木) 18:14:54 HOST:KD106128069233.au-net.ne.jp
反対意見が出てる場合はなにか発言するけど何もないのにわざわざ「賛成です」と言ったりしないからな

399 名無しさん :2020/11/19(木) 18:36:12 HOST:hnzcd-03p1-25.ppp11.odn.ad.jp
>>393
原神の時はわざわざ「反対意見がなければ依頼しますよ?」って再度呼び掛けしてそれでも反対意見が出なかったんだから、それを勝手に依頼したみたいな言い方するのはダメでしょう
賛成意見も反対意見も出なかった場合は再度呼び掛けを行い、それでも反対意見がなければ通して良い、という形にすればいいのでは?

400 名無しさん :2020/11/19(木) 19:15:21 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>396
原神は当時に反対した人がいませんでした。なおかつ、今スレ内を見る限り「当時から反対だった」という人はいなかったようです。
当時の原神の要相談の申請は真っ当な手順で受理されたはずです。

>>397の方も仰っている通り、通りやすくなってしまっているという懸念を解消するために「提案後に解除も簡単にできるようにする」という方向で話が挙がっています

401 名無しさん :2020/11/19(木) 19:56:19 HOST:softbank126003013129.bbtec.net
賛成、反対のたった2文字を書き込むことをそこまで渋る必要あるの。
「提案後に解除も簡単にできるようにする」と「提案には必ず賛成か反対を言う」って別に相反しないし両立させればいいと思うけど。

402 名無しさん :2020/11/19(木) 20:38:11 HOST:d-202-243-90-250.ftth.katch.ne.jp
>>401
いや、だから結局採用するメリットが特に見当たらないルールってことだよ。
「誰かが反応しない限り何も動かせません」ってそんな硬直したやり方するよりは、積極的に議論回して行った方が円滑に回る。

というか、理由も述べずに「賛成」「反対」の二文字投稿すればそれでオーケーって明言しちゃうの?
それで通ってしまうルールにしてしまう方がむしろ怖い気がする。

403 名無しさん :2020/11/19(木) 21:12:17 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>401
ここはメンバー制の掲示板でもないですし、常連がいるわけでもないですから、書き込む義務を発生させることは不可能ですね。「必ず賛成か反対を言う」というのは現実的ではないでしょう。
ルールはちゃんと見ているが、この掲示板の議論は見ていないWikiのメンバーだって普通にいる可能性もありますしね。

404 名無しさん :2020/11/19(木) 21:59:47 HOST:softbank126021224041.bbtec.net
>>402
それこそ後で解除できるようにするなら問題ないんじゃないの?

405 名無しさん :2020/11/19(木) 22:02:55 HOST:hnzcd-03p1-25.ppp11.odn.ad.jp
>>404
誰も何も書き込まないとにっちもさっちもいかなくなるって問題がある
デメリットはあってもメリットがないなら採用する理由がない

406 名無しさん :2020/11/20(金) 09:01:22 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
「提案後に解除も簡単にできるようにする」の方はともかく、「提案には必ず賛成か反対を言う」ってのは現実的じゃない
罰則がなけりゃ今スルーしてる人は同様にスルーするだけだし、罰則有にするのは無理がある
結局今特に反対意見なく動いてたものが止まるだけ

407 名無しさん :2020/11/20(金) 11:02:03 HOST:pw126233104234.20.panda-world.ne.jp
むしろ明確に賛成反対の意見が付いていれば100%議論が行われました賛成を得られましたっていう明確な証拠になるし後からイチャモンとやらをつけられても反対する根拠に使えて有利に立てるんじゃないかな
止まるっていうけど、仮にもwiki全般に関わるような事を自動で素通りさせるも同然に決めてしまえる方が問題だと思う

408 名無しさん :2020/11/20(金) 11:15:11 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
その提案が問題だってわかった時点ですぐ解除できるようにしとけばいいだけでしょ、それは

409 名無しさん :2020/11/20(金) 11:42:14 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
最低でも、「こういう提案します、いいですか?」→「反対意見がないんで通します、いいですか?」の2回は確認すれば十分だと思う。
1週間議論期間置いて、その上2回確認挟んでいるのに「気付かなかったから無効!」って主張が通る方がおかしくない?
そこまでやっているなら気づかなかった人の自己責任でしょ。

410 名無しさん :2020/11/20(金) 11:45:54 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
どうしても不安なら、例えば
・積極的な賛成意見のみの場合→1週間で結論出してOK
・賛成意見も反対意見も出なかった場合→1週間後に再度確認を行い、さらに1週間議論期間を置く。それでも特に意見が出なければ通してOK
・反対意見が出た場合→結論がまとまるまで議論を行う
みたいに対応を分けてもいいのでは?

411 名無しさん :2020/11/20(金) 11:46:58 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
まず、後からイチャモンという言い方は悪意があるのでお控えください

で、後から反論が出て解除すべきとい話題になったときには、その時に公平な議論をすればよいだけです。そこに、どちらかの有利不利をあらかじめ立てておく必要はありません。
むしろ「少なくともあの時いたメンバー内では賛成だったから」という目的と結果が逆転している理屈で反対意見を跳ねるようなことがあるほうが問題です。

素通りになってしまった場合のために、すぐに解除できるようにという考えを新たに組み込む流れです。

結局何が言いたいかというと
「追加と解除がどちらも通りやすくなる」ようにすればよいだけで、それに加えて「追加と解除どちらかを通りにくくする」必要はないということです。

412 名無しさん :2020/11/20(金) 11:53:02 HOST:KD106128035076.au-net.ne.jp
>>410
わざわざ複雑化するのは反対

追加があっさり決まるのが嫌っていっても、それの解除も同じレベルであっさり決められるなら何も問題ないはず
解除が通りにくいっていうのは解除が難しい理由があるときだけでしょ

413 名無しさん :2020/11/20(金) 12:07:11 HOST:ai126192082166.75.access-internet.ne.jp
賛成意見必須のメリットや賛成意見不要のデメリットをいくら挙げてもらったところで、匿名掲示板で賛成を必須にするのは現実的でないんだから諦めてください

どうしてもやりたいなら、ご自身で毎日巡回して一週間以内に賛成反対を言うようにしてください。
賛成意見必須派が要求してるのはそういうことです。

414 名無しさん :2020/11/20(金) 12:19:02 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>407
>止まるっていうけど、仮にもwiki全般に関わるような事を自動で素通りさせるも同然に決めてしまえる方が問題だと思う

問題ないと思いますが。
もし仮に素通り…つまり発案から一週間、理不尽な追加依頼が偶然誰も目に留まらなかった結果に追加されたとしても、おかしい申請であるなら、そう思った人がすぐさまその旨を解除依頼として出せば良いだけです。

415 名無しさん :2020/11/20(金) 12:28:28 HOST:pw126233104234.20.panda-world.ne.jp
>>410
それでしたらいいと思います

416 名無しさん :2020/11/20(金) 13:23:07 HOST:ai126192082166.75.access-internet.ne.jp
>>410は反対です。
一週間前と提案時の呼びかけで十分
ここまで挙がった賛成必須化反対の理由も消化されてませんし

417 名無しさん :2020/11/20(金) 13:53:10 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>415
賛成意見が来るまで猶予を設けたい理由が
>止まるっていうけど、仮にもwiki全般に関わるような事を自動で素通りさせるも同然に決めてしまえる方が問題だと思う
だとしたら、>>414で説明した
>もし仮に素通り…つまり発案から一週間、理不尽な追加依頼が偶然誰も目に留まらなかった結果に追加されたとしても、おかしい申請であるなら、そう思った人がすぐさまその旨を解除依頼として出せば良いだけです。
についてはどのようにお考えですか

418 名無しさん :2020/11/20(金) 15:19:00 HOST:pw126233104234.20.panda-world.ne.jp
>>417
ルールの作成にしろリスト入りの提案にしろ無言で流れて自動的に承認なんていい加減なものじゃなくちゃんと賛成反対を明言しての議論にした方がキッチリ話し合えって決められるでしょう

あと解除申請出せばいいとは言いますけどそれが申請される保証なんてないですよ
りどみやコメント欄関係の議論とか見ても、一度決まった事への疑問や訂正や不満に関してはより否定的になる風潮が強いし、後から依頼すれば大丈夫とはとても言い難いように思える
それこそ「提案時何も言わなかったいなかったくせに後から文句つけんな」「提案されて通った時点で大多数が賛成してるようなもの 反対する方がおかしい」「後から一覧を修正しなきゃいけない管理人さんの負担増やす気?」みたいな物言いで申請を妨げられて有耶無耶になるか流れる、なんてことが過去同様に起こり得るのでは

419 名無しさん :2020/11/20(金) 15:29:27 HOST:KD106128034195.au-net.ne.jp
>>418
解除申請される保証がないとのことですが。
では、少なくとも、いま現在進行形で行われている解除申請でそんなことは起きていませんから、それをもって「申請される保証がある」として下さい。
これでよろしいですか?

420 名無しさん :2020/11/20(金) 15:34:25 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
>>418
> 「提案時何も言わなかったいなかったくせに後から文句つけんな」「提案されて通った時点で大多数が賛成してるようなもの 反対する方がおかしい」「後から一覧を修正しなきゃいけない管理人さんの負担増やす気?」
事実ならしょうがなくない?
少なくとも、「本当は反対だったけど議論期間に反対意見出さなかった」というのは反対派の明確な落ち度なわけで、それをひっくり返そうと言うなら「これはちゃんと審議されていない!」という客観的かつ明確な根拠を示す必要性がある(例えば「間に他の議論が活発だったせいでスルーされた疑いがある」みたいな)
「提案されたことに誰も気付いていなかった」というのは「特に誰も賛成意見も反対意見も出していなかった」という場合よりも明らかに発生確率の低い異常事態だし、そういう事態に陥っていることを証明する責任は反対側にあると思う。
「ちゃんと議論されずに通ってしまった」という客観的な論拠を示せないなら後出し乙で却下されて終わりというのは普通に健全な結論かと。

421 名無しさん :2020/11/20(金) 15:44:43 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>418
>ルールの作成にしろリスト入りの提案にしろ無言で流れて自動的に承認なんていい加減なものじゃなくちゃんと賛成反対を明言しての議論にした方がキッチリ話し合えって決められるでしょう
議論の余地が一週間与えられている時点で自動的ではありませんし、なおかつその後も解除の猶予がある時点でいい加減ではありません。
むしろそこが気になるのなら、なぜ>>410なら良いのかという話になりますが……一週間が二週間になり、聞く回数が1回増えただけで手間になり、それこそ管理人さんや周囲の確認の負担が増えます。

保証については>>419でご説明いただいた通り

物言いの例についてですが
「提案時何も言わなかったいなかったくせに後から文句つけんな」         ← >>354氏の書き込みについてでしょうか? これは【「騒動がすでに収束しつつあるからもう制限解除してもいいんじゃない?」って話なら分かる】と、解除の申請についてを何もかも一蹴するものではなく、理由ある場合については譲歩頂いているご様子です。それでなければ、匿名掲示板にいつも張り付いている人ばかりとは限らないので「そのときいなかったくせに」という話自体おかしいです。
「提案されて通った時点で大多数が賛成してるようなもの 反対する方がおかしい」 ← 後で覆る理由が発生した場合は、それを説明すれば、おかしいとはなりません。現に、原神の状況が変わったという説明による解除申請にそのような意見は今のところ全く見られていません。
「後から一覧を修正しなきゃいけない管理人さんの負担増やす気?」        ← >>391氏に説明されていますが、解除の申請ができることは、最初からルールに明記してあります=既に機能として存在しているものですから何も悪い事ではありません。複雑に期限を設けることのほうが負担が大きいです。
また、風潮というのは不確かです。実際にあった事象を指して引用したうえでご説明ください。それでなければこれまでの流れを確認しましたが「まだ原因が取り除かれていない」という理由での却下は見受けられますが、上記のようなものが見当たりません。

422 名無しさん :2020/11/20(金) 16:04:45 HOST:ai126192082166.75.access-internet.ne.jp
そもそも風潮で解決しないようルールを作るのであり
こういう風潮だからルール化しない、は逆です

423 名無しさん :2020/11/20(金) 16:19:12 HOST:pw126156062130.29.panda-world.ne.jp
というか、一度結論が出たことをひっくり返すのに否定的意見が出るのは別にアニヲタWikiに限らず大抵のコミュニティで言える特徴だと思うんだけどなぁ。
むしろ、そういう事態を本気で回避したいなら、「賛成意見が付くまで待つ」なんて程度の対策では不十分だし、
本気で対策したらまともな議論が困難なほど硬直したシステムになると思う。

424 名無しさん :2020/11/20(金) 22:54:06 HOST:KD106129023194.au-net.ne.jp
以降さらなる反論がない場合は無言の了解ってことでいいのかな
ところで解除しやすくするには、きちんと制限事由を記載してもらうべきかと思いますがどうです?

425 名無しさん :2020/11/25(水) 04:09:06 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>382 で提案した 原神 の要相談解除につきまして、一週間、これ自体の反対意見が特になかったため、このまま管理人さんに提案いたします。

426 名無しさん :2020/11/26(木) 12:17:29 HOST:KD106129143052.au-net.ne.jp
>>351の保留の提案を再提示いたします。

【対象項目】SCP関連
【期間】無期限
【理由】
・執筆内容の解釈の摩擦や項目内容、煽りあいなどによりコメント欄が荒れるケースがある。コメント禁止、リセット、警告文追加になった前例が複数件ある。外野が荒れているのではなく有識者同士の議論が発生することがある。(外部が荒れているということよりも問題が直接的で解消の必要があるということを予めご理解下さい)
・現在進行形で議論の発生もあり、再発性は十分にある。建てたあとの泥沼化もみられる。
・政治的議論による問題も発生していることから深刻性が高い。また、これ自体が扱うジャンルが未知数の広さなので局所的規制でカバーが難しい

以上の理由より、項目化の前に周囲の目通りというワンクッションの設置には十分検討の余地があると考えます。一週間反対がなければ管理に提案いたします。

427 名無しさん :2020/11/26(木) 22:23:27 HOST:hnzcd-03p1-25.ppp11.odn.ad.jp
>>426
自分は反対です。
コメント欄が荒れるケースがあるというのは、項目数の多いカテゴリにはどうしても起こり得ることで、要相談とするには弱いと思います。
また、対象もSCP関連というのは広すぎるというか、例えるなら「仮面ライダーゼロワン」関係が荒れたから、仮面ライダーシリーズ全般を規制しよう、みたいな感じの提案に思えます。
もう少し対象を絞るべきではないでしょうか。

428 名無しさん :2020/11/26(木) 22:48:46 HOST:KD106129064248.au-net.ne.jp
>>426
反対
荒らし報告をざっと見返してみたけどSCP関連の報告が特別多いという印象はなかったので、特に必要ないと思う

429 名無しさん :2020/11/27(金) 02:03:02 HOST:KD106128068186.au-net.ne.jp
>>426
賛成で

430 名無しさん :2020/11/27(金) 02:09:06 HOST:KD106129112195.au-net.ne.jp
SCP関連の問題発生の一部(自分が把握する限りのため、全量ではありません)

過度な議論等のためにコメントリセット・警告文追加等
SCP-1139-JP
SCP-114
アノマリー分類システム(SCP Foundation)
ゲーマーズ・アゲインスト・ウィード(SCP Foundation)
SCP-173
SCP-2072-JP
SCP-1264
恩人三部作(SCP Foundation)
The SCP Foundation

政治的議論のためのコメントリセット・警告文追加等
大日本帝国異常事例調査局(SCP Foundation)
SCP-823-JP-J
SCP-2478
SCP-2996
SCP-4182

431 名無しさん :2020/11/27(金) 02:16:40 HOST:KD106129112195.au-net.ne.jp
>>427
むしろ、項目数が多くなり、閲覧者も多く、荒れるケースが発生せざるを得ないからこそのワンクッションの設置の希望です。
SCPはそれだけで一つのカテゴリであり、シリーズというだけで別作品である提示例とは異なります。また、荒れる傾向が特定ジャンルと偏ってもいないようです。

>>428
上述しましたが、荒らし報告をされていなくとも1ジャンルにしてはかなりの件数の過度な議論、政治的議論、元サイト利用者に不利益と反対されたための加筆などが繰り返されています。主観ではなく客観的に件数をご覧ください

432 名無しさん :2020/11/27(金) 02:30:54 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>426
賛成で
利用者が多いカテゴリであれば、それだけ賛否両論は必ず生まれると思います。他のユーザーの意見を予め通して荒れを予防するのは効果が大きいと思います。

>>427
「どうしても起こりうるから対策に反対」はおかしいのでは……どうしても起こりうるからこそ、建てるのを禁止としないラインの対策として提起されているのだと思います。要相談化はあくまで規制ではなく荒れの予防策です。

433 名無しさん :2020/11/27(金) 05:51:25 HOST:KD106129062168.au-net.ne.jp
>>426
反対

>>352にも書かれてるが、議論や雑談そのものはwiki内でも認められてる行為であり、それを制限の理由とするのはおかしいと思う

434 名無しさん :2020/11/27(金) 06:56:24 HOST:i121-117-55-181.s41.a001.ap.plala.or.jp
>>426
賛成します

435 名無しさん :2020/11/27(金) 08:15:52 HOST:pw126166013131.31.panda-world.ne.jp
SCPを一律で制限するのは反対。
それよりはルールの「政治関連項目」に「フィクションでも現実の政治問題を取り扱っている作品も含む」と明記した方がSCP以外の類似事例にも対応できて有益だと思う。
政治関連のトラブル以外は正直「絶対数が多いから揉める事例も出ているだけでは?」としか。SCP界隈だけ取り立てて揉める確率が高いようには見えない。
>>429.>>434
意見の数はそれはそれで大事だけど別に多数決取ってるわけじゃないんで、出来る限り理由を合わせてお願いします。

436 名無しさん :2020/11/27(金) 08:22:07 HOST:KD106180025202.au-net.ne.jp
>>426
反対です
以前に管理人さんもSCP関連の作成に問題ないと裁定しているし、
全ての項目に問題があるわけでもないため、そこまでやる必要はないと思います
問題になった項目を都度議論すればいいと思います

437 名無しさん :2020/11/27(金) 09:04:29 HOST:ai126146066080.53.access-internet.ne.jp

単に予防線で警告敷いてるのもありますが…ぶっちゃけ問題が発生しがちな界隈なのは確か
もちろん、民度の話ではなく、単に人口が多いからそうなるというのは仕方ないとはいえ、仕方ないなりに防ぐ工夫はしたほうがよさげで

むしろ項目議論で本家に迷惑かかるレベルの問題発生することあるのがマズいので、要相談化はすべきと思います。

438 名無しさん :2020/11/27(金) 09:19:24 HOST:pw126166013131.31.panda-world.ne.jp
>>437
その意見は理解できないでもないけど、人口が多いからこそいきなり全て規制は悪影響も大きすぎるかと。
「DV数がPV数を上回っている場合は要相談」みたいな妥協案も提示せずに「一律で制限以外選択肢はない!」というのはちょっと頑なでは?

439 名無しさん :2020/11/27(金) 09:35:22 HOST:ai126250253015.11.tss.access-internet.ne.jp
>>438
作成禁止や制限ではなく要相談化なら、モチベが元から高い界隈でやる分には悪影響はないかと
政治的とか倫理とかアンタッチャブルな問題が発生する可能性があり、本家に迷惑かかる可能性もあるなら、要相談で項目化の前にチェックできる人を置くこと自体は何も悪いことはないはず?

440 名無しさん :2020/11/27(金) 10:00:27 HOST:pw126166013131.31.panda-world.ne.jp
>>439
問題あるごく一部を制限するためにほとんど問題ない大多数を縛るのはやはり問題だと思う。
いきなり全てを制限するのではなく、まずは問題あるものだけを拾い上げて制限する代替案はないのか?と提案しているんだけど。
それでもなお問題があるなら改めて考えればいいかと。今現在はいきなり全てを制限するほどに問題ある状態とはとても思えない。

441 名無しさん :2020/11/27(金) 10:07:39 HOST:ai126250253015.11.tss.access-internet.ne.jp
>>440
>>439の通り「制限」ではなく「要相談化」です
極端な話、項目100個要相談に投稿してぜんぶ問題なければそのまま100個ちゃんと項目になる流れですから、「制限」ではありません。そういった理由なら問題ということではないでしょうか

442 名無しさん :2020/11/27(金) 10:25:37 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
元から書き手および有識者が大勢いると思われる界隈での要相談化については「要相談化によって敷居が高くなる」というデメリットはかなり薄くなるように思うのですが、反対派の方が感じる「要相談化」のデメリットを伺ってもよろしいですか

443 名無しさん :2020/11/27(金) 10:52:54 HOST:pw126166013131.31.panda-world.ne.jp
>>441
自分は、「禁止=禁止」「制限=要相談」という認識で言葉を使っていた。
余計な混乱招いたなら謝罪する。
>>441-442
必要性があるならいくらでも要相談化すればいいけど、逆に必要性がないのに要相談にしても、作る人に余計な手間と時間食わせるだけでしょ。
少なくとも、「SCP全てを要相談にしないとマズイ理由」を賛成派が説明できない以上、
要相談化のデメリットは「メリットがないから」としか言いようがない。

444 名無しさん :2020/11/27(金) 10:57:17 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>443
相談によって弾かれる可能性のない項目を用意すれば、要相談に持っていくという段階が増えることは別になんの問題もないような気がします。
第三者によるチェックはむしろ作成前の項目の改善と品質の保証も頂ける良い機会になるかと。人口が多い界隈なら、相談の設置は有益な面もあると思いますよ。
少なくとも「手続きに従うのは面倒になるから、じゃぁ手続きを敷かないことにしよう」というのは根本的におかしいですし、そうなると、ただの書き手側の問題では?

全く仮定の話ですが「今から全ての項目は要相談となります」となっても、私ならば相談で弾かれない項目を書いて相談に持っていくつもりですし、それで弾かれても甘んじて受け入れるつもりです。
SCPすべてを要相談にしないとまずい理由は、個人的には、挙がっている通り、報告件数の実例件数があるから、ですね

それでも、「政治的議論が起こりうるSCP」と「SCP全体」は分けて議論しても良い気もしますが

445 名無しさん :2020/11/27(金) 11:06:54 HOST:172.140.5.103.wi-fi.wi2.ne.jp
>>444
正直言って件数で計るのは無意味だと思う。
それこそ、「漫画関連でトラブル起きているからマンガ全て要相談ね」と言うのと変わらないレベルの暴論。
せめて、「政治関連の漫画は〜」ぐらいまで絞らないと規制として意味ない。
というか、無意味に制限増やして、「書く方のやる気の問題です!」って言い張るのは流石にどうかと…
「自分は気にならないから」「やる気ある人なら気にしないはず」って、そんな住民を選別するようなことやるよりはもっと気楽にやっていくべきでは?あくまで趣味のWikiなんだからさぁ。

446 名無しさん :2020/11/27(金) 11:09:36 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>445
他の方も含め、再三申し上げておりますが「規制」や「制限」ではないです。

447 名無しさん :2020/11/27(金) 11:10:20 HOST:KD106129112145.au-net.ne.jp
賛成・反対双方の意見があり、なおかつ「問題発生件数が多いか、少ないか」は最終的には全て主観判断となってしまうため、こちらの案は予定の一週間後に管理人裁定案件として提出し、議論を吟味いただいた上での判断を仰ぐものとします。
(なお、一週間という期限については、要相談項目と指定された後も再議論によって要相談の解除が可能である、というルールを前提とした目安の日付となります)

引き続き、こちらの提案に反対の方がいらっしゃいましたら、この提案に対する反対根拠を
また、賛成の方で記載以外の理由を提唱される方はその理由を、期限内にスレ内にご提案お願いいたします。

>>436
だいぶ前に別事由および別対処にて問題ないという判断があったのは記憶していましたが、要相談化へのシフトについて問題ないという裁定が出たのが何時どのスレだったかを念のためご提示お願いいたします。
管理人裁定依頼をすれば分かることなので必須ではないですが
過去に流れ過ぎて分からない、である場合、時間経過により状況が変わったと捉えて今回は新たな裁定を仰ぐことにします

>>433
賛成理由、といいますか提案理由は最初に提示している【理由】で既に挙げており、その後の賛成派の方からもご意見を頂いているので「「SCP全てを要相談にしないとマズイ理由」を賛成派が説明できない」という言われ方は心外なのですが……
改めて他の方のご意見も纏めて挙げますが
【提案理由】※一部、主観的な提案理由もあるため、この点を管理人裁定としていただく
・執筆内容の解釈の摩擦や項目内容、煽りあいなどによりコメント欄が荒れるケースがある。コメント禁止、リセット、警告文追加になった前例が複数件ある。外野が荒れているのではなく有識者同士の議論が発生することがある。(外部が荒れているということよりも問題が直接的で解消の必要があるということを予めご理解下さい)
・現在進行形で議論の発生もあり、再発性は十分にある。建てたあとの泥沼化もみられる。
・政治的議論による問題も発生していることから深刻性が高い。また、これ自体が扱うジャンルが未知数の広さなので局所的規制でカバーが難しい。
・項目議論で本家に迷惑かかるレベルの問題が発生することがある

【これをすることによるメリット】
・作成前の項目の改善と品質の保証も頂ける良い機会になるというメリットもある。
・人が多い界隈なので賛否両論が生まれるのはやむを得ない。そこで、他のユーザーの意見を予め通して荒れを予防するのは効果が大きい
・モチベーションが高い界隈なので、要相談にするけなら悪影響が少ない(敷居が高くなるというデメリットが薄い)

448 名無しさん :2020/11/27(金) 11:21:37 HOST:pw126166013131.31.panda-world.ne.jp
>>446
だからさ、「要相談化すること」を「ルールで制限する」と表現することに何か問題があるの?
「禁止する」と表現したら流石にマズイけど、それぐらいなら単なる表現の違いでしょうが。正直揚げ足取りにしか見えないからいい加減やめてほしい。
>>447
少なくともこちらは妥協案(政治関連だけとりあえず制限する・DVの多い記事だけ制限)は提示している。
「要相談化絶対反対」とまでは一言も言ったつもりはない。
「対象項目が広すぎるので、いきなり全てを要相談化するよりは、まずは一部を要相談にして様子見」という案が全く考慮されておらず、正直賛成派に歩み寄りの姿勢があまり見受けられないように思える。

449 名無しさん :2020/11/27(金) 11:27:49 HOST:178.140.5.103.wi-fi.wi2.ne.jp
根本的な話としては、「そもそも要相談にすれば解決する問題なのか?」という疑問もある。
「記事内容に問題があって荒れる」ケースならこれで対処できるだろうけど、コメント欄が議論になって荒れるケースなんて基本予測不可能でしょ。
「内容に問題がある」ケースなら政治関連とかだろうから、そっちは別のルールで制限すればいいし。

450 名無しさん :2020/11/27(金) 11:30:15 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>448
こちらも表現に不備がありました。
「要相談化すること」は「問題のない項目を制限すること」ではありません。

451 名無しさん :2020/11/27(金) 11:35:39 HOST:KD106129112145.au-net.ne.jp
>>448
これはルール制定の議論であり裁判ではありません。
個人の意見を出し合う場に明確な対立は存在しませんので
「こっちは譲ったんだからそっちも考えろ」というのはありえません。
各々が理由をもって提案意見する場のはずでは?

452 名無しさん :2020/11/27(金) 11:42:47 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
>>448
そういえば、>>448氏は>>443で意見を出されていましたが、
【「SCP全てを要相談にしないとマズイ理由」を賛成派が説明できない以上】
は説明済み
【要相談化のデメリットは「メリットがないから」】
についてはご説明いたしましたうえ、提案者様からもお話がありましたが、こちらについてはそれぞれご納得という形なのでしょうか。

453 名無しさん :2020/11/27(金) 12:28:32 HOST:KD106128068186.au-net.ne.jp
>>435
賛成の意思を示しておかないと「制限付けようなんて言ってる人はあなただけなんですが」と言ってくる人もいまして

454 名無しさん :2020/11/27(金) 12:48:40 HOST:ai126188016164.59.access-internet.ne.jp
>>448
要相談化は項目を建てることには一切制限がかからないから、表現の違いではなく間違い

455 名無しさん :2020/11/27(金) 12:57:03 HOST:softbank126053065174.bbtec.net
だいたい>>449に同意
人口が多く活発に項目作成が行われているジャンルであるため、要相談化によって敷居が上がるデメリットは相対的に少ない、ということそのものには同意するが、それでもデメリットは確実に存在する
そのデメリットのある行為を、荒れ防止としての効果が十分に見込めない段階で行うのはややリスキーだと考える
それよりは、「政治的内容を含む作品については要相談、場合によってはコメント欄撤去しての項目作成を推奨」などの様に、荒れることが確実視されるものから行なっていくべきではないか

456 名無しさん :2020/11/27(金) 13:25:11 HOST:KD182251063097.au-net.ne.jp
まぁ荒れる可能性が予測できるのは
本家記事で大量にマイナス組織票がされたっていう騒動が起こったSCP-2721くらいしかないんじゃないかな?

457 名無しさん :2020/11/27(金) 13:50:11 HOST:ai126146007060.53.access-internet.ne.jp
まずこれをすることによるデメリットが何なのかを明確に羅列すべきかも
いまのところ見受けられるのは「逆にメリットがない」「敷居が上がる」「煩雑になる」だけど
メリットは既に挙げられてるから良いとして、煩雑になる、は「煩雑になるからやらない」はルール制定の話としておかしい
一番は敷居が上がる、なのか。しかしこれも大人数コンテンツなら薄くなるのは確か

大人数が関わるカテゴリなら荒れるのはやむを得ない、って認識が反対派(多分本件のカテゴリに直接携わる人の意見?)の一部からも挙がった以上は、全くスルーするわけにはいかないかも。
やっぱ「デメリットが見合うか」を確認すべき

あと、SCPそのものの話を、政治的議論か発生しうるSCPと切り離して、リターンとリスクについて話し合う必要があるかもね。

458 名無しさん :2020/11/27(金) 13:51:33 HOST:122-103-172-203.chiba.otk.vectant.ne.jp
SCPの記事は作るたびにどれもこれも荒れてるとかならSCP自体に制限かけるのも分かるが、そうでないなら原因となるような一部に絞る形にすべきと思う

459 名無しさん :2020/11/27(金) 14:14:27 HOST:101.net112138208.t-com.ne.jp
もうすでにDownVoteで削除されたSCPの記事っていう形で
要相談となっているし、それ以外では?ってなると微妙なところだね。

460 名無しさん :2020/11/27(金) 14:57:24 HOST:163-139-160-22.tokyo.fdn.vectant.ne.jp
賛成派として気になるのは、SCPが、ほぼ匿名で創作物を発表してそれの評価を得るサイトってことなんだよね
こっちで建てた項目が荒れたり批判的になることで相手方に迷惑かかるとなるとやばい
そういう旨のコメント削除と警告追加は過去にあったし、発生件数に関わらず念を入れるべきじゃないかとは思う


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

■ したらば のおすすめアイテム ■

踏み出せば何かが変わる - 三浦 大輔


この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板