県政オンブズマン静岡（静岡県庁の光と闇）掲示板～根絶しよう身近な不正義、広げよう監視の目～

1：市民：2002/05/19(日) 21:06:49: 住民よ怒れ！
本川根町の町長選では1966年から10期連続で「無投票」という。つまり36年間、自治体の代表を選ぶ権利を行使出来ないのである。
当選したご本人は「選挙が地域になじまないのでは」と宣ったという。あまりにも住民を小馬鹿にした発言！本川根町民は口惜しくないのだろうか。
来春は統一地方選。また多くの町で「無投票」当選が続出すると考えただけでもウンザリ。

住民の行政への意識を高めるためにも「無投票当選」を無くす運動を起こせないのだろうか？
368：２チャンネラー：2007/07/24(火) 17:19:36: ド変態
【静岡】「男女の関係になりたい」　近所の主婦の車ワイパーにコンドーム　県課長逮捕
静岡県警生活安全企画課と焼津署は２３日、
近所の主婦（３１）の自宅に駐車していた軽乗用車のワイパーに避妊具を挟んだとして、
同県焼津市小土、県中部農林事務所生産振興課長、松永保夫容疑者（５７）を
ストーカー規制法違反容疑で逮捕した。
「男女の関係になりたかった」と容疑を認めているという。
調べでは、松永容疑者は０７年２～７月、９回にわたって
近所の主婦（３１）の自宅に駐車中の軽自動車のフロントガラス部分のワイパーに、
未開封のコンドーム計１９個を挟んでいた疑い。
朝方、犬の散歩中に被害者宅に立ち寄って行為を繰り返していたらしい

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1185159933/l50
369：管理人：2007/07/29(日) 21:23:44: 再開のお知らせ
選挙が終了しましたので只今より更新を再開します。
なお、期間中以下の２件の投稿がありました。
370：パソコン心電計：2007/08/23(木) 08:38:16: ダイエットとフィットネス
心疾患保健への立証された方法（８月１２日付けアイビレッジ（米国ＮＢＣ放送傘下）
による記事による）
より良い健康への魔法の杖はないが、その目標に近づくことはできるかもしれない。
ヘルシーな食事をとり、
規則正しく運動をすれば、心疾患による死亡の危険は、より避けることができる。
米国での死亡の上位は、心疾患であり、また、心疾患の主な危険因子は、第二型糖尿病である。
ハーバード大学公衆衛生部門の栄養学の主任教授である　オルターウイレット博士は、
次のような提言をした。慢性疾患の危険因子の最も広範囲な研究のひとつである
看護師による健康研究（ＮＨＳ）第二回の主要な解析者の一員である。

http://homepage2.nifty.com/medicalteknika/remoterunning12ecgs/
371：名無し県職：2007/09/05(水) 19:58:01: 将軍様の危機管理
知事が全身麻酔で手術をしたのが9月5日。
意識不明の時に、万一何かあった場合、知事としての判断は誰が下すのだろう？

アメリカ大統領が胃カメラ検査の麻酔で20分とか極短い時間意識をなくす場合でも正式に職務代理者を立てるらしい。

知事は核のボタンを持っている訳じゃないけど、防災は最重要なので9月1日の防災訓練が終わってから手術を受けることにした、と本人が言う割には地方自治法に基づき職務代理を立てたのが9月6日付けだったりするあたり、静岡県の危機管理レベルの低さ目立つ。

まさか、安倍チャンと一緒に訓練会場で話しているところをマスコミに流して欲しくて訓練に参加したんじゃないよね？
372：４Ｓ：2007/09/12(水) 21:44:00: 知事に進言
食べることが恐くて、やせおとろえる人が多い、味覚障害もあるので、なにを食べてもおいしくない・・・「アイスクリーム」なら食べれます、牛乳とアイスは味を感じることができます、ただし売店には売っていません。
373：ルシフェル：2007/09/21(金) 20:07:44: 自治労
　良く知りませんが、左翼と自治労の関係ってどうなってんの？
　自治労は民主党や社民を支援しているわけだろ？これに在日朝鮮人に牛耳られたマスコミが、さらに輪を掛けて反日キャンペーンに勤しんでいるわけだけど。
　県庁職員にだって自治労組合員がいるわけだろ？
　県庁の問題なんか大々的に広めていったら、自分たちの首を絞めることになりかねないと思うのだが？
　でも、創かを攻撃しているところを見ると、在日寄りには見えないし。左翼って路線が多すぎて良くわからん。
　まあ、しょっちゅう内ゲバばかりして仲間割れがすきな人たちってことだけはわかりますが。
374：草もみじ：2007/09/22(土) 10:28:10: 年金横領の件
この場をお借りして、年金横領に関する内部告発などお願いします。
私は昭和４８年５月に静岡市へ転入した際、市役所窓口で過去１年半分の国民年金未納分を請求され、その場で夫婦二人分支払いました。しかし領収書を出してくれなかったので、請求したところ「手帳に書いた取得年月日が領収書代わりです。年金手帳は支払いがなければ発行されないものだから全然心配ないですよ」と言われ、おかしいとは思いましたが役人のいうことだからと手帳をもらって帰ってきました。しかし平成８年、自分の記録を取ったところなぜか半年分だけが未納になっていました。しかし市役所でも社保でも「役所が間違えるわけがない」と、まるで悪質クレーマー扱い。他市の役人に相談したら、即「そりゃネコババだよ。当時は多かったから」と言われ、あきらめざるを得ませんでした。

しかし３年前、どうにも納得しがたく再び調べ始めました。役所には完全に無視されたので、行政評価事務所の助言で市長へ内容証明を出し、やっと話し合いにこぎつけましたが、「領収書がなければダメ」の一点張り。昨年、社保の特例調査で審査請求をしましたが、「記録がない」で却下。再審査請求を経て中央第３者委にあげてもらいました。しかし、１カ月前事情を聞かれたきり、音沙汰なしです。

今、自治体の年金横領が問題になっていますが、静岡市の名前がでてこないのが不思議でなりません。そこでこの掲示板を見ている方にお願いです。11年前、役所の課長？が「あんたと同じ訴えをしてきた人がいた」といっていましたが、ぜひ名乗り出てくれませんか。３年前市役所に、そのときの課長にあわせてくださいと頼んだら、もう亡くなりました、と。社保では静岡市から中央第３者委に２０数件送ったと言っていました。その２０数人の方たちからの情報もいただけたらありがたいです。私の状況は市役所窓口で１年半分を現金で支払い、そのうちの半年分だけが未納扱いで記載されていないというものです。当時の職員から「年金を支払わなければ健康保険証はだせない」と半ば脅され、幼い子供がいたので、これは大変と思い、支払いました。しかし、今になって役所では、健康保険と年金は別ものだからそんなことをいうはずはないし、当時は市役所で現金の受け取りは行っていなかったからあんたは支払っていないはずだ、と。同じ窓口で同時に支払いどちらも領収書をもらえなかったのに１年分は記載され、半年分のみ記載なしはなぜなのかという質問に対する静岡市役所の答えは「社保のミス」でしたが、社保では否定。で、未だに未解決です。
375：草もみじ：2007/09/28(金) 19:18:29: 認められました
先日、この場をお借りして年金の件を投稿した者です。
本日、中央第三者委から電話があり、私の訴えは認められ、年金記録は訂正されることになりました。取り急ぎご報告まで。
376：岳南ケンジ：2007/10/21(日) 17:59:51: 県立大ハラスメント隠蔽か
　県大でパワハラがあって教員三人解雇になったそうです。いずれも学部は看護。助教の直訴によって学長が処分をしたそうですが、どうもその経緯は不透明なようです。
　通常セクハラ、パワハラ、アカハラは学内の委員会で調査し処分が下されるのが普通ですが、上記の件ではそういう手続きがとられなかったようです。ですから、退職なのか解雇なのか実のところ不明です。
　看護学部は学長の出身学部で、身内に甘い処置をしたのではないでしょうか。実際自分の教え子を短大にねじりこんだ「前科」があるそうです。（このことに関連した書き込みが前のほうにあります。一週間公募で採用されたのはいずれも県大出身者です。）
　いずれにせよ、ハラスメント事件を隠蔽することは県民に対して重大な背信行為です。法人化したからといってその責任を免れることはできません。県大は県民に対してちゃんと説明をすべきです。
　ちなみにヤフー掲示板には、公式の場で静岡県民を「いなか」呼ばわりする「-長」がいると書いてありましたが、県職員を「ばか」呼ばわりする「-長」もいます。
377：２２時３５分：2007/10/22(月) 22:35:57: 別の県立大不祥事隠蔽
今年春、前代未聞の悪質なセクハラ事件で懲戒免職された事件ですが、完全に隠蔽されたものです。この文書は全教員にメールおよび紙で送達されたので、どこから漏出したかはわからないはずです。扱いは管理人さんにお任せします。

平成19年3月28日

教員各位

学長　西垣　克

このたび本学において、セクシュアル・ハラスメントに係る不祥事が発生し、行為者である教員に対し、免職の懲戒処分を行ったのでお知らせします。

行為者は、国際関係学部に所属する教員で、被害者は、本学の女子学生です。

本件は、平成17年7月20日に、被害者より本学のセクシュアル・ハラスメント防止・対策委員会に対し、セクハラ被害救済の申立があり、以後、同委員会は慎重な調査を重ねてきましたが、その結果、行為者の行為は、「大学教員による修学上の立場を利用した学生に対するセクシュアル･ハラスメント」に相当すると認定し、評議会の審査等、所定の手続きを経た後、静岡県知事が地方公務員法第29条第1項の「全体の奉仕者にふさわしくない非行」に当たるものとして、懲戒処分を行ったものです。

高度な教育、研究を通じ、社会の負託に応えるべき大学において、かかる不祥事が発生し、社会の信頼を失墜したことは、誠に残念の極みです。

教育に携わる我々大学人には、特に高い倫理性と道義性が求められていることを再度自覚し、この事態を真摯に受け止めるとともに、改めて襟をただし、全学挙げて再発防止と信頼回復に努められるよう切望します。
378：：2007/11/04(日) 04:19:11: 浜松市天竜区佐久間　殿島急傾斜地崩壊対策事業
平成１４年度から１７年度に行われた殿島急傾斜事業に関して静岡県に情報公開を求めたところ、偽造の写真が入っていました。

そのため、国交省に連絡し、中遠企画局の職員の方を紹介していただきました。さらに、中遠企画局では、静岡県の事業ということで、静岡県に問い合わせてくださいと、県庁の砂防室の職員の方を２名紹介してくださいました。

砂防室では、その事業は静岡県旧天竜土木が発注者ですから、そちらに問い合わせてくださいとかたくなに私との面会を拒否しています。砂防室から出た資料にも関わらず。

そこでこの写真に関して、旧天竜土木事務所、今の浜松土木事務所の天竜支局に問い合わせたところ、そこの参事のＴ氏は現地での確認照合もせず偽造ではないとの電話口でのご回答。

ところで、その写真の出所がはっきりいたしません。現在のところ以下の３者が推定できます。この３者とも電話で問い合わせたことがありますが、肝心のことは口を閉ざしてしまいなかなか聞き出せません。
１．この天竜支局のＴ参事によれば、それは旧天竜土木の旧佐久間支所から出た写真であると言っていますので、旧佐久間支所。
２．その旧佐久間支所の当時の所長（１４年度）は、もし私の得た開示請求資料が正しいければ現在の天竜支局の職員のＴ氏にあたります。そこで、Ｔ氏に問い合わせると旧佐久間町の殿島急傾斜の申請書の中の写真かもしれないということで、旧佐久間町役場（現在の佐久間自治センター）。
３．さらに、佐久間自治センターの産業生活課で問い合わせると、佐久間町の発注で、測量会社のＦが受注し、県に提出した写真添付の急傾斜の申請書類を作ったということです。そこで、測量会社のＦ。（この測量会社Ｆは、この急傾斜事業の旧天竜土木の用地測量や工事の設計等も同時に受注しています。）

この偽造の写真の出どころはこの３者のうちの誰かだと思うのですが、県庁砂防室では私との面接だけでなく、現地である佐久間町の殿島急傾斜地での偽造の写真との照合も拒否をしています。

この殿島急傾斜の事業は、Ｆの測量、旧天竜土木の法務局への分筆調書の届け出、工事期間や区域、工事等の矛盾点が非常に多い事業です。
379：管理人：2007/11/04(日) 12:22:44: Re:浜松市天竜区佐久間　殿島急傾斜地崩壊対策事業
投稿ありがとうございます。
何度か投稿ボタンを押していただいたようでお手数をおかけしましたが、当掲示板は迷惑投稿・脅迫投稿などの表示防止のため管理人確認後の表示を行う投稿システムとなっておりますのでご理解願います。
さて投稿の件ですが、本投稿に関しましては単に事実経過を記しただけの「公務員の職務の遂行に関する情報」にすぎないことから、当該公務員の氏名に関しては実名を表示された方がよいと思います。
詳しくは
http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/kijyun.html
に掲載の判例を参照してください。
一般に、公務に関し組織的な不正であった場合には個人が責任を問われることはないという意識が染み付いていますので個人を特定した上で追求していかないと事件の真相解明には一切至りません。
そこで、少なくとも、文書偽造の容疑について個人名を明記の上で
http://www.pref.shizuoka.jp/soumu/so-020/110/index.html
に調査を依頼してはいかがでしょう。
380：名無し県職：2007/11/13(火) 23:17:53: 「ひとり一改革」本
こんな本が出版されたようです。
http://item.rakuten.co.jp/book/5003942/

将軍様の忠犬はみんな買って読むんでしょうね。
381：４Ｓ：2007/11/20(火) 22:59:50: おどろき！
年金受給資格者、申請がなければ支給しない、厚生省からの通知は大変すぎる作業

厚生省には、ＩＴ、ＰＣに詳しい職員がいないのかと、驚きました。
382：parent：2007/11/22(木) 00:03:20: 生徒に向き合わない校長
とある県立職業訓練校Ａにいる校長先生は、訓練生から嫌われているそうです。
?就業時間中にくわえタバコで校内をうろついているのを生徒にしばしば目撃されている
?生徒がおはようございますの挨拶をしても、この校長は返してくれない
?大切な行事の最中に何度も居眠りをしてそれを生徒に目撃されている
?順番を無視して後方から割り込みする
?自らを省みず生徒が挨拶しないと文句を言っている。それを部下の課長に生徒の前で言えと言っているのを生徒に目撃されている
などだそうです。
近年、各種学校で問題が起きるのも分かる気がします。生徒を指導する立場のものが自らをコントロールできてませんから・・・合掌
383：parent：2007/12/05(水) 23:05:17: 生徒に向き合わない校長2
今日の夕方、我が子が（明日から行われる来年度入校試験実施による）一斉帰省のため訓練校から帰ってきました。
訓練校の様子を色々話してくれましたが、あまり変化は無いようです。
?8：30から行われる朝礼に顔を出さない
?校内をズボンのポケットに手を入れながら歩いているところを生徒に目撃されている
??の時に校長室からタバコを持って出て行くところを生徒に目撃されている
?校長の名前を未だに知らない生徒がいる
?ある日の昼食（給食）時、校長に質問（校長なら答えることが出来る内容だったらしい）をしたら「質問は訓練課の指導員に聞いてください」と言われた
だそうです。校長が駄目なら我が子は一体誰を模範とすれば良いのでしょうか？・・・合掌
384：管理人：2007/12/10(月) 19:39:32: 「花」様
本日、殿島急傾斜事業関係の投稿確認及びメール受領しました。
明日、県との会談とのことですが、結果をお知らせください。
和解となった場合は投稿及び保管依頼のあったメール文書は廃棄いたしますので。
また、決裂した場合、公文書偽造は刑法犯であることから、刑事告発に必要な書証の確認と事実関係の整理など協力しますので、交渉を打ち切ってその段階への移行するか否かの意向についてもお知らせください。
また、くれぐれも書類の正本等を安易に県担当者に預けたり手渡したりすることのないように御留意ください。
385：八面玲瓏：2007/12/23(日) 17:12:35: 県大ハラスメント
岳南ケンジ様

それは正確ではないと思います。

処分が決まる前に自ら退職したそうです。人数は複数ということしか知りません。
普通処分が検討されている者の退職届けは受理しないものだと思いますが、学長の出身学部なので甘い取り扱いをしたのかもしれません。

なんかかなりがたがたみたいです。
386：管理人：2007/12/24(月) 22:57:04: 年末休止のお知らせ
当分の間、国内不在となるためブログも含めすべて休止します。
管理人あてメールも自動廃棄される恐れがありますので送信も御遠慮ください。

年明けの帰国後、再開する際はここでお知らせします。
皆様、よいお年を。
387：管理人：2008/01/02(水) 23:09:37: 掲示板再開します
http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/
388：名無し県職：2008/01/12(土) 17:54:41: 静岡の高齢者福祉は？
静岡県内で高齢者犯罪が増加している背景が全国報道されていました。
「富国有徳」の実態をごらんください。

http://news.tbs.co.jp/20080110/newseye/tbs_newseye3751194.html
389：一県民：2008/01/17(木) 15:54:20: parent様への素朴な質問
県立職業訓練校Ａとありますが、この前ネットサーフィンしていたら静岡県内に県立あしたか職業訓練校なるものがあります。Ａと言うのはこちらのことでしょうか？それとも青森の訓練校でしょうか？
390：：2008/01/31(木) 05:00:17: 農道殿島中線
今年になり、浜松市から天竜区佐久間町佐久間にある佐久間神社の前の農道殿島中線の土地の寄付要請が来ました。調べるとある基準杭が、南方に５０ｍほどの誤差があることがわかりました。佐久間自治センターに同意を得て、Ｔ測量会社に尋ねたところ「旧佐久間町役場から、Ｍ４とＭ６の２地点と、２０度違う方位角を与えられたので、…」と言う回答を得ました。

この農道殿島中線はＨ５、６年に、株式会社Ｆが旧佐久間町役場から受注し、用地測量もせず図面を描き、Ｋ工業が施行した農道です。道路台帳には「農道」ではなく「その他」の道、管理者はまだ旧佐久間町長（小原侃之輔氏）で、供用年月日も記載無しでした。

旧佐久間町役場はこの株式会社Ｆの設計図面を破棄し、Ｈ１５、１６年にＴ測量会社に合計４２４万２千円で用地測量業務を委託しました。この金額の出所は「業務委託契約書」ですが、「佐久間町決裁書」とも「委託業務完了報告書」とも金額に違いがあります。

Ｋ測量が与えられたＭ４とＭ６の地点は、旧佐久間町役場自身が「平成１３年度　県費補助　佐久間?急傾斜地崩壊危険区域指定促進測量業務委託」で、危険区域指定を受けるための、「４級基準点測量　２１点」の内の２点です。この測量をしたのも株式会社Ｆです。

佐久間自治センターでは、旧天竜土木つまり現在の静岡県浜松土木事務所天竜支局の施工した「殿島急傾斜地崩壊対策事業（県庁砂防室の資料では合計事業費１億２７３０万円で、またも株式会社Ｆ測量でその受注額は５１６万１８００円でした。）」地点だから、天竜支局に聞いてほしいと、自分自身がかつて得た基準点にもかかわらず、県に責任転嫁をしています。天竜支局も佐久間自治センターも株式会社Ｆも、問い合わせてもまともな説明できないほど機能を失っているように見受けられます。

以前のこの欄で指摘しました急傾斜の偽造の写真も、この三者である旧佐久間町役場と旧天竜土木事務所とＦ測量会社の内の誰かが作成したと思われます。急傾斜の設計図面にも多くの不審な点が見受けられ、それを作成した株式会社Ｆがカギを握っているのは明白です。ただし、まともな測量をして図面を描いても、旧佐久間町役場や天竜土木事務所で、方位角を変えたり、書き直したりした場合も考えられます。

佐久間自治センターの上位の浜松市天竜区役所の地域振興課では、農道殿島中線の測量をやり直すと言っています。私は、こうなってしまった原因究明がまず必要と考えます。
391：一県民：2008/02/02(土) 22:18:05: 静岡県庁のヤラセ発覚か？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GL&action=m&board=1834656&tid=9qj8bawa4n0a6bena4nbcubedea4acc0e2aca4na4dfa4k5bfog&sid=1834656&mid=1&type=date&first=1
全国から公募ガイドなどで、募集したのに優秀賞「銀の波」受賞者ほとんと゛静岡市在住者　優秀賞「銀の波」受賞者、静岡県職員の家族など、関係者では、ないかと、うたがいます。
392：きっち：2008/02/09(土) 23:00:43: また酒気帯びで
県職員が酒気帯び運転で逮捕されましたね。しかも、運転手と聞きました。
運転に関してこんな意識の低い人間が専用の運転手だったというのは、恐怖を覚えますね。
393：：2008/02/18(月) 10:50:42: 殿島急傾斜地崩壊対策事業工事のための物件調査
先日この欄で、浜松市から農道殿島中線（株式会社Ｆが当初設計）に関して土地の寄付を要請され、方位角が20度ほど違い、南に５０ｍ程も誤差のある道路であったため困惑していることを載せていただきました。

この誤差は、旧佐久間町役場（浜松市天竜区佐久間自治センター）と静岡県が「殿島急傾斜地崩壊対策事業」の申請や工事のために発注した株式会社Ｆの測量結果が原因と思われますが、今回物件調査やその査定の結果からも、また矛盾点が見つかりました。
（以下の判断の基準は静岡県や浜松市に要請した開示請求がもとになっています。）

一つは、佐久間神社所有の地番2213-2（鳥居のある境内地東側の弓道場の西面の水路11?が県に分筆買収され現在は2213-4となっています。）の地目である、公簿の「畑」を現況「山林」になし、立木があるかのように立木と伐採費用の査定をしたと思われること。
また、地番2209（正確には2209-1で、明治から昭和３３年ごろまで佐久間小学校の校舎代わりだった酒屋の酒蔵があった所）で旧佐久間町所有を佐久間神社所有となし、同様の査定をしたと思われること。この2209-1は調査当時（Ｈ15年3月19日）も現在も山林はなく、古い佐久間団地と庭木があるのみです。
（「浜土総第29号　Ｈ19.5.10付　用地買収台帳」「浜土総第85号　Ｈ19.8.10付　立竹木永年生作物補償調書」）

もう一つ、旧佐久間町所有の地番2196-1（現在2196-4）、2204（現在2204-2）、2212-5（旧佐久間中学校跡、その後、急傾斜地崩壊危険区域の県の指定までの間独身の教員寮だった殿島寮の北面）の166?ほどの古い石積み（石垣）をＨ１５年３月２０日に調査し、査定無しで記録しています。
ところが、同じ日、同じ地番、同じ量の石垣を調査、「石積み」を「構外」に「新設」と記載し、諸経費、移転料も含めて補償費計9,213,330円と査定しました。
工作物の所有者である旧佐久間町（浜松市天竜区佐久間自治センター）に電話で確かめたところ、担当の職員が何度も資料を探したにも関わらず見つかりませんでした。
（「浜土総第84号　Ｈ19.8.8付　工作物調書」「浜土総第166号　Ｈ20.1.10付　工作物算定表」より）

以上の事柄は、もちろん旧佐久間町や旧天竜土木事務所（静岡県浜松土木事務所天竜支局）が株式会社Ｆの正しい測量や調査を歪曲した可能性も考えなければなりません。

ところで、株式会社Ｆは平成17年に国土地理院中部地方測量部から浜松市の測量に関して表彰を受けています。
農道殿島中線の寄付を私に要請なさいました浜松市に、Ｆ測量会社の説明を受けたい旨をお願いしていますが、ご返事をまだいただいておりません。Ｆ会社も進んで説明してくださるとありがたく思います。
394：ぼけもん：2008/02/24(日) 09:57:22: 人権擁護法案反対の掲示板
【人権擁護法案反対の掲示板】
http://www.aixin.jp/axbbs/kzsj/kzsj5.cgi

日本人の危機！！『人権擁護法案』は、まさに在日朝鮮人らによる『日本人魔女狩り』が始まります。
日本人の一人一人が政治に【無関心】であり、【諦め】や【沈黙】を続けていた為に、
ここまで在日朝鮮人や特亜（中朝韓）をのさばらせてしまう結果になったのです。
395：ブルー：2008/02/26(火) 19:51:39: 亡くなられた県庁職員
昨年２月下旬に県庁勤務されていた知り合いの県職員が『不慮の事故』で亡くなられ
ました。まだまだ若くこれからが期待されていたはずです。
葬儀に参列しましたが、誰もその原因を知らない（もしくは語ろうとしない？）ので
す。棺の中の彼が何故このようになってしまったのか？分からないまま故人のお顔を
最後に拝見しお別れをしましたが、何とも言えない感じがしました。
こちらのＨＰを拝見するにつれ、真面目で誠実だった彼が『何か』に押し潰されてし
まったのではないかと心に引っ掛かったままです。
管理人様は何かご存知ございませんでしょうか？
396：管理人：2008/02/28(木) 00:10:32: 前投稿の件について
昨年の件につきましては自殺であったらしいという噂程度しか知りません。
４０代前半ということで本当にこれからというところであると伴に今後に様々な疑問や不安も抱えがちな時期ですから周囲のサポートが必要であったのかもしれません。
本当に残念です。
397：管理人：2008/02/28(木) 23:53:09: 不在・休止のお知らせ
来週４日（火）から１１日（火）まで国内不在のため掲示板及びブログを休止します。（前日から投稿できなくなります）
この間、管理人あてメールも内容確認できません。また、自動廃棄される恐れがありますので送信をお控えください。
よろしくお願いします。
398：静岡県職員より：2008/04/12(土) 23:17:21: 何のためのｈｐですか？
今、静岡県庁に蔓延しているのは、パワーハラ、セクハラ、本人しか気がつかないようなモラハラですよ。
県立大学のは、もうだいぶたってますぞ！
特に競争や評価制度の網の目を縫うような、まじめ人間や女性蔑視の弱いものいじめ、モラハラ、聞いたら言ってる本人知らなかったが多いとか・・・
399：：2008/04/13(日) 12:59:35: 県議千石氏の発言
函南町出身千石貞幸議員のＨＰに下記の記事がありました。
ＵＲＬは
http://sengokuship.asablo.jp/blog/2008/03/21/2799195
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
予期はしていましたが、凄まじい野次と怒号のなかの討論でした。

2月定例議会の最終日、3月19日(水）に、私はこの議会で審議の対象になった87の知事提出議案のうち、二つの議案に反対する討論を行いました。議案の一つは「平成20年度静岡県一般会計予算案」ですが、私が反対したのはそのなかの空港関連予算の一部、静岡空港開港に向けての就航促進や需要拡大などのために計上された費用です。反対した議案の二つ目は、「富士山静岡空港の設置、管理及び使用料に関する条例」です。そこに含まれていてしかるべき空港利用者に対する空港利用料あるいは空港利用税が含まれていないことに対する、j反対討論です。

私が、静岡空港から期待できる収入はどんなに多く見積もっても年間3億円を上回ることはなく、一方、空港管理と空港部職員の給与費という経常経費（毎年必ずかかる経費）が１６、７億円にのぼり、それだけで年間の赤字が13、４億円になる、それに加えて費用対効果からみて問題の多い就航促進費や需要拡大費あるいは観光マーケット開拓費さらには開業準備費などに８６９百万円も使うのは認められない、そういう討論をすると議場のあちこちから大きな声で野次や怒号が飛んできました。

聞き分けられない野次や怒号もありましたが、「お前に何がわかる！」、｢他に経済的効果があるんだ！」、「うるさい！俺達は２０年やってるんだ！」などという声が聞こえてきました。野次を飛ばしたのは議員は１５，６人という感じでしたが、私が見てとった限りでは、すべて自民党議員団の議員でした。私が下を見て原稿を淡々と読んでいれば、あるいは野次やブーイングはもっと大人しかったかも知れませんが、原稿を見ずに議場のみんなに視線を向けて話したので、余計に彼らを煽ったのかも知れません。私もまた、野次る議員の顔が見えるものですから、つい、彼らに向かって「もっと冷静に」とか「現実を直視してください」とか言い返すこともありました。そんなこともあって、言おうと思っていたことを外してしまう失策もありました。

ところで私がなぜ、野次や怒号が飛んでくることをある程度予期しながら、空港関連予算に対する反対討論をしたかというと、空港のためならいくら税金を使っても誰も文句は言わないという、知事ならびに空港担当当局、そして議会の風潮に危険を感じているからです。開港後の静岡空港の赤字は空港建設のために発行した県債の利息も含めると、毎年４０億円ぐらいになると私は試算していますが、それほど大きな負担を県民に強いる事業のために、県はもっともっとお金をかけようとしています。それを正当化する県の論理は、この空港は県民にとって必要不可欠な社会インフラであり、また、空港事業による県内の経済波及効果は年間５００億円にのぼり、直接的な収益性は問題にしなくてもよい、というものです。私は討論でこのような県の論理にも批判を加えました。

私の討論の全文をホームページに載せますので、関心のある方はそちらをお読みください。空港利用者に空港利用料または利用税を負担して貰うべきだとする、私の考え方もそこに書いています。

それにしても空港のこととなると議員さん達はどうしてこれほど興奮するのでしょう。討論で私が述べたことは、ごく常識的なことに過ぎませんが、それをむきになって打ち消そうとする議員がこんなに多いのはなぜなのか、よく考えてみなければなりません。
400：：2008/04/22(火) 15:54:31: 殿島急傾斜の不合理開示内容のつづき
佐久間殿島急傾斜で投稿した花です。
静岡県庁砂防室・浜松土木事務所天竜支局・浜松市役所・佐久間町自治センターからの開示請求資料や電話でのやり取りによって不審な点がさらに出てきています。その一部ですが、
１．殿島急傾斜地崩壊危険区域の指定日（県の法指定）が2重になっていること。
　　「H14年3月31日（ソースは県庁砂防室の河砂第190号H19/02/13付　平成14年度実施協議調書）」ちなみにこの日は日曜日
　　「H15年1月31日（ソースは同上H15年度実施協議調書）」
２．受注した株式会社Fの方位角が違う用地平面図を2つ得ました。図郭の真上が北の方位で中心線（中心線測量）のナンバー０からIP1間の直線が北西を向いているものと、南西を向いているものです。2つの図面の角度は10度以上の相違があります。
　「北西を向いているもの（ソースはH18/02/14付の郵便送付で旧天竜土木用地課長）」
　「南西を向いているもの（ソースはH19/05/15付の浜松土木天竜支局の浜土総第35号）
３．立木をH15年3月19日と20日に株式会社Fが調査しましたが、この調査日前のH15年3月6日に佐久間町所有の立木の売買契約（平成14年度の工事関係）が天竜土木と交わされ、その上、立木の樹種も相違していること（ソースは佐久間自治センター産業振興課のH19/11/19付郵便送付資料と、浜松土木天竜支局のH19/06/26付浜土総第85号）
４．浜松市役所がH20年3月からHPで公開している防災マップの土砂災害警戒区域の殿島急傾斜地崩壊危険区域の形状（佐久間駅の北）と、県庁砂防室の台帳の形状に相違があること。
　「浜松市の防災マップの形状は三角形」
　「県庁砂防室の形状は台形」
５．浜松市がマップの資料として使った、県庁砂防室保管の殿島危険区域の世界測地系測量数値を、県は情報公開できないと言っています（浜松市役所防災対策課が県庁砂防室の代弁としてH20/04/18に回答）。法指定ですのでその範囲の立木の無断伐採は罰金などの処罰があります。その範囲を地権者などに情報公開できないというのは不合理です。
６．浜松市の防災マップの殿島警戒区域の真中に災害時の救護所の「就業改善センター」があり、耐震は0.27で倒壊すると重大な被害が発生するということです。ちなみに静岡県の安全基準は1.5です。佐久間自治センター地域振興課はH18年にはその結果を知り、H19年2月28日にはその結果について社団法人静岡県建設設計事務所協会の耐震評定委員会の評定書を得ています。ところが、佐久間自治センター地域振興課にこの建物の耐震に関する開示請求をしたところ「公開することにより対外的に不正な理解や誤解を与えるおそれのある情報」という理由で非開示になりました（浜天佐振第138号H19/08/02付）。市の防災マップにはこのような危険な建物がいまだに救護所に指定されています。
401：森増：2008/04/26(土) 19:16:23: 森林税
　森林税は本来一般会計から出す予算を空港と道路に食われてその穴埋めで出来ているのでしょう。森林税の名に偽装した「道路空港税」ですね。
402：ぼけもん：2008/05/10(土) 01:29:21: 再可決は福田詐欺内閣が国民を騙す手口
参院財政金融委員会は９日、道路特定財源を１０年間維持する道路整備費財源特例法改正案を
民主、共産両党の反対多数で否決した。
　１２日の参院本会議でも、両党と社民党の反対多数で否決される見通しだ。
　与党は１３日の衆院本会議で、３分の２以上の賛成多数で再可決して成立させる方針だ。

参議院で否決された法案は廃案にするのが、当然。
どうしても成立させる必要があるのならば、解散総選挙で２/３以上の議席を取れればよしとする。
日本憲法は豊かな生活を求める庶民を守る為のもので、再可決は福田詐欺内閣が国民を騙す手口で有り、
日本人社会の破壊者創価学会公明党の得意技

【経済・政治の掲示板】
http://www.aixin.jp/axbbs/kzsj/kzsj_ind.cgi
【新党勝手連の掲示板】
http://www.aixin.jp/axbbs/ktr_ind.cgi
403：：2008/05/11(日) 00:23:03: 跳ね返った天にはいた唾を呑め
富士山静岡空港は県民の殆どが知らない間に国土交通省と石川知事をはじめとする一部の人たちの一部の人たちの利益の享受のための事業である。私には子供がいる。このいい加減な投資インフラがモンスターのごとくある負債が残された者たちに覆いかぶさるのを見て見ぬ振りをするわけにはいかない。利用者の数もすべてのバラ色の数値も作られたもので実質には大赤字になるものと思われるのは歴然としている。県議会のメンバーも何も意見を述べなかった県会議員も大きな責任があります。今即刻工事をやめても将来に禍根を残すことは無い。もしこの工事がほんの一握りの人たちが進めていて結果的に次代のものたちに大きな負の遺産となるならば前出の人たちは絶対に許すことは出来ない。すべてを資材をなげうって自分の過ちを清算すべきで強制的に弁償されるべきである。この計画によって袋井、掛川の合同の私立病院の立替の要望をも消えたそうである。私は石川知事やこの計画を推進している一部の人たちに大きな憤りを感ずるものである。明らかに世間を欺く数値を使い「まるで県民不在の事業を進めでてくる費用はすべて県民負担、空港完成までの短期間の特権利益はすべてその人たちが私服を肥やすのみである。これらの目標が誤算であっり県民への負債を発生させるようなら件の輩どもがすべて資材をなげうち清算しなければならない。又私財が無ければ刑務所に入り肉体の労働で返すべきと考えている。本当に必要なものを本当に必要な量だけ作るのが今の日本ではないのか、日本をこんな人たちに任せて潰すわけにはいかないのです。次代の子供たちにもしっかりとしたものを残さなければ日本は滅んでなくなってしまうのです。件の輩よ目を覚ませ、目を覚ませ。
404：ぼご太：2008/06/07(土) 09:50:23: 学生自殺未遂
　県大の学生が自殺未遂を起こした。一人ではない。
　看護学部の先生がこのことについて話していた。学長は「学内でやってくれなくて良かった」と公式の場で発言したそうだ。そして医師会と協力して悪徳精神科医を締め上げる、まともな精神科を学生に紹介するとも言ったそうだ。
　たしかに精神科医の問題は大きい。しかし学生の問題は大学が自ら考えていくことなのではないのか。病院を紹介してそれで事足りるのか。日頃長い時間を過ごしている大学の仲間や先生が自分のこととして考えるのが一番大切なことなのではないのか。
　「学内でやってくれなくて良かった」などは言語道断だ。学生をなんと思っているのだろうか。
　県大は学生に質の高い教育を授けることよりも、目に見える成果ばかりを追い求めているのではないか。学生の教育を第一に考えていないから「学内でやってくれなくて良かった」などと非人間的とも言える発言をするのではないか。
405：ぼけもん：2008/06/08(日) 09:51:26: タクシー接待　国交省、処分視野に実態調査へ　
タクシー接待　国交省、処分視野に実態調査へ

冬柴鉄三国交相は「法律に違反しているのであれば放っておくわけにはいかない」と話している。
国交省職員、道路特定財源で毎日タクシー帰り１人で年１９０回５００万円ネコババ、
創価学会公務員と創価学会個人タクシー運転手のよる共犯随意契約

【国交省の悪事を暴く掲示板】

http://www.aixin.jp/axbbs/snt/top3.cgi
406：栗栖：2008/06/18(水) 18:05:18: ＞ぼご太様
おたくの大学は学長の専横が最悪のケースに陥っていますね。恫喝で教員を従えようとしているそうです。授業持ちコマ数によって「一日教授・二日教授．．．」として、給料は１／５、５／２．．．とし、全員には満額出さない、場合によっては非常勤にすると言っているそうです。常識で考えて研究や学内運営に携わる時間があるはずで、それは計ることは不可能なはずですが、その不可能を持ち出して恫喝を繰り返しているそうです。
実力のある教員は業績をあげて他大学に移ることばかりに精力をつぎ込み、数字になって表れない学生の指導や、委員会活動などはなおざりにしているそうです。実力のない教員は学長の腰巾着茶坊主で、ごますりばかりやっているそうです。気の毒ですが、大学の士気は衰え、衰退の一途をたどるでしょう。
おたくの学長は、自分の教え子を短大講師に押し込むために、自ら決めた募集する職位を変更させ、たった一週間の形式だけの公募にしたと、この掲示板や医療関係の掲示板に書いてあります。事実は知りませんが、このような暴露記事、内部告発まがいを書き込むのは内部者でしょうから、いかに学内が疲弊しているか分かります。
407：旧文部省：2008/06/24(火) 23:44:45: 栗栖様
県立大学では短大部の講師どころか、全学的に教授でも情実採用が日常茶飯事だと聞いてますよ。ホームページの履歴を見て、学部しか出ていない社会人が教授採用されているのですぐ分かります。公募では博士号所持か相当以上であることを要求しているのにね。
　公募が偽装だと担当科目も学生の履修単位も連鎖的に偽装ということになるのでは、、。
408：一職員：2008/06/25(水) 00:23:23: ずさんな文書管理
県では今、年に一度のファイル管理表の提出の時期ですね。
県民のみなさんに県の公文書ファイルのリストを公開するために作るのですが、内容が漏れや間違いだらけなのはうちの部署だけでしょうか？
そうじゃない気がします。
これは大きな問題じゃないでしょうか？
ウソのリストを県民のみなさんに示しているのですから。
実際にこれを閲覧する県民はほとんどいないのでしょうけど、よく問題にならないものだ…
409：草もみじ：2008/07/13(日) 08:48:31: 大分県だけじゃないです
大分の市教委が大揺れですが、この静岡もひどかったです。２０数年前、有名校長の息子が新任で、私の子供の担任になりました。「名古屋のほうの大学を出たが教員免許がない」とのことで、「夏休みに講習を受けた」というＵ教諭。かつてこのＵ教諭を教えたことがあるという学年主任の「通信簿はいつも最低の１ばかりだった」の言葉通り、漢字は読めないし、簡単な分数の計算もできませんでした。それで、すぐに授業を打ち切って体育の時間に切り替え。卒業後、中学校から「基礎的なことが全然できていない」とクレームがつきました。そのくせ、当時、流行っていた金八先生をきどって、熱血ぶりを見せたが、それが登校中の子供たちを後ろから車で追いかけたり、プールサイドから竹ざおで子供の頭を叩くというもので、さすがに問題になりました。家庭通信に、「思うようにいかなくてイライラする」「自分の誕生日に○○さんからケーキをもらった。ありがとう」なんて書くし…。なんでこんなのが先生になれるのかと不思議に思っていたら、他県から来た静大生に「静岡では親が教員関係者でなければ先生になれないそうです」といわれて合点がいきました。静岡の教育界の今は、どうなんでしょう。あのＵ教諭は今もまだ先生を続けているんでしょうか。不正採用の被害者は子供たちであることを、教育関係者は肝に銘じていただきたい。
410：秋山：2008/07/29(火) 22:28:46: 宿毛って創価学会のＤＱＮが多いの？
愛媛県知事に提言しよう。
車通勤して、無料で施設内に駐車している、警察官、教員、医療関係者から駐車場代を徴収しましょう。
５０００人　×　５０００円　×　１２ヶ月　で　３億円の収入になります。
411：なりたて職員：2008/08/11(月) 23:10:46: タクシー？？
今働いている職場（出先）に、いつも17時30分に入り口にタクシーがいる。
聞いた話だと、就業時間が17時30分になってから歩くと電車に間に合わなくなったということで・・・？
ってことは就業時間にタクシー呼んでるってこと？
そんなことが、まかりとおるのですか？
携帯なら未だしも、職場の電話なら・・・
412：なりあがり職員：2008/09/12(金) 20:50:06: (無題)
三島駅からがんセンターまでだってタクシー使ってるよ。
413：通行人：2008/09/16(火) 21:30:38: 大分教職員採用関連･･･環境改善を
ある男性は、商業高校を経て短大に行ったという人なのですが、サンダル履きで長髪姿で面接を受けたにもかかわらず、某市役所の採用試験に合格しました。

定員は限られているため、競争率は高かったのですが、同じ時に有名大学で学んだ成績優秀な人は不採用だったので、何が採用基準なんだろうと話題になりました。

そのうち、サンダル履きで長髪で採用された人のきょうだいが「親戚が役所勤めだから受かっちゃった」と吹聴しました。

こういう現実は若者の意欲をそぐと思います。がんばった人が認められるわけではないんだ、というショックは社会全体の意気消沈を招くような気がします。

また、公務員の不祥事が多いのは、基本的に間違った入り方をしている人が一定数いて、無力感に襲われるとか、精神的に悪影響が生じていることも影響しているとしたら、一種の精神障害状態の人が多いのではないかと考えてしまいます。

公務員の現場に精神医療カウンセラーは配置されているのでしょうか。公務員綱紀粛正を求めるよりも、そっちが先ではないかと、この書き込みをしていて思いました。
414：うなぎ：2008/10/22(水) 15:50:06: 静岡空港は大農場にならないの
日本各地にある空港は、まあ無駄　どうせなら大豆、とうもろこしなどの今後の食料不足のための大農場にはできないのかなー
415：県民Ａ：2008/10/22(水) 17:00:16: またでた・・・
なんにも考えない無計画さがでたよ。
木が成長するのは当たり前でしょう。
敷地外？アホなことを言うなっての。
飛行機の離着陸ぐらい計算できるでしょう。
空港は本当にいらない。道路の方が必要だ。
新幹線は通っているし，高速道路もある。
私利私欲のためにどこまでやるんだ。
416：憂国民：2008/10/22(水) 17:47:56: 無駄
赤字になるのが明らかな空港を作る必要があるのか？
結局は、税金投入で県民に余分な負担がかかるだけだと思うが・・・・・
こんな無駄を平気で行う県には、地方分権による紐付き補助金がなくなったとしても、
権限をまかせられないと思う。
417：ｙａｈｏｏから来た：2008/10/22(水) 17:56:07: リンクされている
yahooニュース
＞◇以前から立ち木が問題に
＞・静岡空港：立ち木問題　県会全員協で知事、２９日に対応策説明　／静岡 - 毎日新聞＞＞(10月22日)
＞・静岡空港立ち木問題「除去のめど立たず」 - 産経新聞(10月11日)
＞・静岡空港用地に立木、開港に影響も？ - 産経新聞(9月23日)
＞・富士山静岡空港 - 静岡県庁
＞・静岡県庁の光と闇 - 静岡空港についての意見など
＞・ [特集]静岡空港 - 朝日新聞

まぁ大赤字空港だね、ガソリン税で付近の道路整備
第２東名といい静岡空港といい、箱物大好きな石川知事
民主党も静岡のマスコミとも、情けない
418：とある静岡県民：2008/10/23(木) 01:00:15: 県庁の問題
自分は公務員で県の職員と仕事する機会も多いです。
県の職員の大部分は一生懸命まじめに仕事をしている人たちだと思いますが、
腐った使えない職員が少なくないことは確かです。
そして、そのような人間は年をくった高給取りに多いのも事実です。
ただ、そのような人間の比率が高いのは静岡県庁だけでなく、
全国の全ての自治体や国の機関で同じ状態だと思います。
それは、昔公務員の仕事に魅力が乏しかった頃に社会的なカスが多く就職したからでしょう。
そして、そのトップに君臨する知事が自分の意見に反対する者の意見は無視するという人間ですから仕方ありません。
こんな知事に選挙のたびに投票している馬鹿どもは自分で自分の首を絞めていることに気がついていないのです。
静岡空港はどうせ大赤字を垂れ流す大失敗に終わるでしょうが、
その時には空港推進派は何の責任も取ることはないでしょう。
419：静岡県民：2008/10/23(木) 01:50:36: 責任は必ずとってもらいます
静岡県民の一人です。たまたまこちらのページを拝見しまして投稿しました。私は空港経営についての知識はありませんが、昨今、日本各地での空港の経営問題は大きな問題になっていることです。静岡空港は大丈夫なんでしょうか？。ネットで調べた限りでは空港建設に賛成する牧の原市議がほとんどで反対派市議は選挙で当選出来ないとありました。もしうまくいかなければ牧の原市だけでなく静岡県全体の問題になります。牧の原市民だけで責任をとってもらえれば何やってもらってもいいんですけどね・・。私はまったく空港の必要性を感じていません。失敗した暁には・・。賛成派市議を選んでいる牧の原市民は何も出来ないで黙っているでしょうが、他市民は黙っていないのでそのつもりで。県議選においても空港の是非をあげての選挙をしていない以上、静岡県選挙民には何の責任もありません。
420：管理人：2008/10/23(木) 06:53:38: ご投稿ありがとうございます。
この掲示板は荒らし防止のため投稿してもすぐには表示されません。
管理人が確認後の表示となりますので重複投稿しても最後のものしか表示されませんのでご留意ください。

なお、空港の立木問題については以下のＵＲＬのブログで随時掲載中ですのでそちらをご覧ください。
よろしくお願いします。

http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/281.html
421：某県県民：2008/11/12(水) 17:17:22: 公益通報について
はじめまして。下記の通報内容興味深く拝見しました。

http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/rhp.html#?

当方も先日、担当弁護士に直接電話で説明しましたが、犯罪行為に当たらないとの主旨で
受理できないと一蹴されました。
上記案件は人事課まで報告されているか確認してはいかがでしょう？
時間が経っていますので当時の記録が残っているかも問題ですが。

この担当弁護士制度というのは当局側を養護するものですので、当方の場合、民事あるいが行政で
訴訟を起こしてほしいと言っても、他をあたってくれと拒否されました。
422：県民：2008/11/24(月) 12:05:39: 御用放送ＳＢＳ
昨日、ＴＢＳで噂の東京マガジン「飛べない新空港！県が大チョンボ」ってやってたけど、ＳＢＳは違う番組になってた。たしかＳＢＳでも何年か前から噂の東京マガジン放送してたはずなんだけど。これって、静岡県の御用放送局ＳＢＳだから？
423：kojiro：2008/11/26(水) 11:01:07: 県大短大教官レベル低杉
福祉関係の授業のレポート書いてます。
県大短大のHPには紀要が載っているので参考にしようとあれこれ読んでいたら．．．ひどい文章。下手なんていうレベルじゃないですよ。主部と述部が対応していないとか、言葉の意味が違ってたりとか。一人じゃないですよ。
どんな人か調べたら教授でした。こんなのが教授？こんな低学力の教員に教育任せられるんでしょうかねえ。
424：：2008/12/06(土) 15:33:59: 静岡空港測量
静岡県発注の殿島急傾斜事業の不審でかつて投稿した花です。
国土地理院の「公共測量の記録」をHP上で閲覧したところ、静岡県は静岡空港に関する公共測量の手続きは以下の内容で後にも先にも１回のみでした。

実施期間＝1996/02/01～1997/03/31
測量地域＝島田市・榛原市・金谷市
測量目的＝空港計画
事業寮＝２級基準点４２点　３級基準点６３点
測量計画機関＝静岡県静岡空港建設準備事務所
測量作業機関＝アジア航測（株）

たったこれだけの基準点で静岡空港の測量がその後次々と国土地理院への公共測量の届け出も指導も受けずに行われているのですから、静岡空港は安全な空港とは言いがいたいと思います。このようなコンプライアンスに反した測量を繰り返し、立木問題まで引き起こし、測量ミスなのか、県の作図上のミスなのかはっきりさせずに、1億2千万の県税の追加負担に至りました。このようなことを許している静岡県民は非常に不可解と県外から言われ始めました。

少し以前の静岡県の土木部長や石川嘉延知事の発言を見てみましょう。

2005年3月24日「マイタウン静岡」の記事には、

＜建土木は、建設中の静岡県空港の工事の97年～04年度の落札率が96.6％だったことを、２月の県議会で明らかにした。桜井克信土木部長は「落札率が高いからと言って談合と言うことはではないと考えている」…＞

と載っているような県土木部長の常識を超えた呆れた文言にも驚かされます。

その後、県の包括外部監査の報告書が県に提出され、「…特に静岡空港の本体用地造成の入札状況は極めて不自然…指名委員の議事録がなく、指名業者に関する情報も事業選定後に破棄して…」（マイタウン静岡2005年3月26日より）のような有様です。

さらに、2005年8月30日の「マイタウン静岡」の記事には、２９日の定例会議での静岡県石川嘉延知事の発言として、空港建設反対の人々に対して

＜「警察にも立ち会いをお願いしている。違法行為が許されるべきではない」…
「行動の通行妨害をするとか往来を妨害するとか違法行為が許されるべきではない」と強い口調で…「侵されるのであれば、しかるべき対応策を警察の方に取って頂く」と話した。＞

とある記事からも、法を遵守せず測量を行っていた静岡県知事の身の程知らずの身勝手さにも驚きです。

この強権的で自己中心的な知事の下で隠蔽体質の強い静岡県がこのまま存続できるのか次回の選挙を見守りたいと思います。
425：：2008/12/08(月) 13:26:12: 静岡空港測量
前回、静岡空港測量で投稿しました花です。
国土地理院の「公共測量の記録」のページの「測量機関」の欄に「静岡空港」と入れると
以下の測量結果もあったとこがわかりました。しかし、国土地理院ではこれらの測量以降公共測量の手続きをとっていず、静岡空港に関して違法な測量をしていると判断しているようです。

以下が前回の他の２点の届け出の記録です。

測量別種＝基準点測量
期間＝1996/04/01～1996/05/31
測量地域＝島田市・榛原市・金谷市
目的＝空港計画
事業量＝3級　水準　38.0ｋｍ
測量計画機関＝静岡県静岡空港建設準備事務所
測量作業機関＝アジア航測（株）

測量別種＝地形測量
期間＝1995/12/20～1996/03/31
測量地域＝金谷町
目的＝空港計画
事業量＝4000　カラー撮影　1.0ｋ?
　　　　500　写測図化　0.1ｋ?
測量計画機関＝静岡県静岡空港建設準備事務所
測量作業機関＝（株）フジヤマ

国土地理院からのコメントでは「空港当初の基準点と水準点等の公共測量の手続きだけしか出ていないので、その後どのような測量をしているかわからない。」ということでした。その後の測量は「違反している」とも言っていました。

今、静岡県の「空港建設事務所工事課」に「公共事業の手続き」に違反していないかどうか静岡県の見解はどうか問い合わせています。「空港建設事務所工事課」では「公共用地課」に問い合わせて回答をくれると言っています。

国土地理院は法令に違反していると言っていますが、静岡県はそれを知らなかったのか、または無視したのか、無視してもいい法令なのか。飛行場の工事のための測量が法令で定められた正規の手続きと指導を受けない杜撰な測量であれば危険な飛行場とみなすのは私だけでしょうか。

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/
426：ウォッチャー：2008/12/26(金) 20:08:59: 新聞にも出ちゃいましたね
【静岡空港】収用測量届け出せず／静岡空港 2008年12月26日
http://mytown.asahi.com/shizuoka/news.php?k_id=23000200812260002

静岡空港建設で０３年、県が測量法の定める公共測量の届け出を国にしないまま、
土地収用のための測量を実施していたことがわかった。
県側は「届け出る必要はない」と法解釈の違いを主張しているが、
国は「法律違反」と指摘している。

県は航空法の高さ制限（制限表面）に抵触する空港西側の土地を収用するため、
０３年に航空レーザー測量を実施したが、届け出をしていなかった。
この測量では、航空レーザー測量だけに頼ったことなどから誤差が生じ、
航空法に抵触する立ち木の収用漏れにつながった。

国土地理院は朝日新聞の取材に対して、無届けの測量を「法律違反」と指摘。
しかし、罰則規定はなく
「自治体が届け出ないことは想定していない。再発防止を求めるしかない」と説明している。
一方、県空港部は
「国土地理院から連絡は受けているが、県が作った基準点に基づく測量で
届け出が必要とは考えていない」と反発。

これに対し、中部地方測量部は「県の基準点を使った測量でも届け出は必要。
認識を誤っているのではないか」としている。
427：：2009/02/04(水) 09:34:31: 空港と県民の共生
平成17年１１月２９日から12月１２日に土地収用法の強制立ち入り調査で、進入表面等の測量をした静岡県空港建設事務所のレーザー測量を航空法に違反していると、国（国交省や国土地理院）が県空港部に抗議しました（平成20年10月末日）。立木の問題が出現し、１億１千万円の実質的な責を負ったのは静岡県民でした。県が測量法に違反して国土地理院に測量の手続きしなかった結果でした。

その後私が測量を行う空港建設事務所や公共測量の手続きの書類を作成する公共用地課に問い合わせた時、測量違反についての知らせを受けていない様子でした。つまり県空港部は国の違法測量の抗議を知らせず握りつぶしたようです。

そのため、空港建設事務所は株式会社フジヤマ（殿島急傾斜の測量会社）を使って空港西側の進入表面等の辺りの訂正測量を10月下旬に行ったそうです。そしてこの測量は平成20年８月から平成21年３月までの空港周辺部整備事業に伴う測量の中に組み入れられたそうです。当然これらも届け出無しの違法測量であることに変わりはありません。静岡県も株式会社フジヤマも測量法など遵守する気はさらさらないように見受けられます。国交省や国土地理院のお怒りの影響は大丈夫でしょうか？

ところで航空法第49号３項の

　「空港の設置者は、第一項の告示の際現に存する物件で進入表面、転移表面又は水平表面の上に出るもの（同項の告示の際現に存する植物で成長して進入表面、転移表面又は水平表面の上に出るに至つたもの及び同項の告示の際現に建造中であつた建造物で当該建造工事によりこれらの表面の上に出るに至つたものを含む。）の所有者その他の権原を有する者に対し、政令で定めるところにより通常生ずべき損失を補償して、当該物件の進入表面、転移表面又は水平表面の上に出る部分を除去すべきことを求めることができる。」

をかさにきて、静岡県石川嘉延知事が大井さんに除去請求権を要求し従わなければ民事法の裁判にかけると脅しているように思えます。

もううんざりです。

自分の測量違反を棚にあげて、国の測量違反の指摘も柳に風、いまだに強権に突入していては政治手腕が古すぎます。

住民と行政が対立ではなく「今や住民が空港を監視・点検する『共生』の時代になった」と読売新聞は言っています。

石川静岡県知事にとって最も苦手とする時代がやってきそうです。
428：庚申待：2009/02/11(水) 22:16:13: ドーム球場と２５ｍ道路
静岡市葵区の、「きよみずさん通り」の拡張計画が持ち上がっています。
古くからの店舗や公園もあり、迷惑となる地元では反対の声があがっています。

発端は、石川知事が草薙のドーム球場を造ろうとしていることです。公園法のからみで静岡学園を立ち退かせ、静岡工業高校跡地に移転させるのですが、移転先の交通関係の立地をよくすることで、静岡学園にお土産を与える形です。

道路計画自体は市のもので、もともとは６０年も前に計画したまま放置されていたものです。
ただ今回、突如復活したのは、上述のとおり、県のドーム球場工事のためです。
６０年前の計画では２０ｍ幅でしたが、なぜか２５ｍ幅に変更になっています。

ドームも２５ｍ道路も要りません。巨費を投じて住みにくい街にする石川知事には辞めてもらいたいです。
429：：2009/02/14(土) 12:49:42: 静岡空港開港延期と石川嘉延静岡県知事
2009.2.1 産経ニュースに

「開港遅延の一連の問題について、私の責任の取り方と考えます」。１月３０日に開いた臨時会見で石川嘉延知事はこう述べた。自らの給与の30％を3カ月間カットし、昨冬の期末手当返上と合わせて終わりにするという、あっけない“責任問題の幕切れ”だった。」

の記事が出ていました。

県民や関係者に多大な迷惑をかけた開港延期や、実質無実の県民がその責を負うこととなった1億1千万円の追加予算の一連の知事の責任はこれで終わらせてもいいものでしょうか。

私は、2008年10月29日（水）開港延期が決定した日の石川嘉延県知事の「記者会見質疑応答記録」中に辻褄の合わない発表事項を発見しました。立木のミスの肝心な言い訳のところで見逃しにできないように思います。以下がその発表部分です。

「…測量業者から図面作業者に航空測量のデータが引き渡されましたが、この引渡の際に、CDデータが引き渡されておりますが、このCDデータが測量業者の最終報告書の内容の前段階のものがどういう訳か誤って図面作製者に提出、渡された、引き渡されたこと。そこで図面作成業者がCDデータの誤りに気付いた為に、その後県と図面作成業者が共同でCDデータの修正作業を行った上で、起業地表図を作成することにいたしました。この修正作業を行うに当たっては、机上での作業を余議なくされておりました。…ミスが発せしたということが原因であると考えております。…」

上記のことで私が不審と思う点を以下に列挙しました。ちなみに、測量受注業者＝「アジア航測」で、作図受注業者＝「国際航業」だそうです。これより前者＝Aとし、後者＝Bとします。

不審点
１．発注者の静岡県（静岡空港建設事務所）は、受注者のAから成果品（知事が言う「最終報告書の内容」＝CD）を受け取らなかったのでしょうか？
２．またAは社内の管理技術者が検査した、成果品（知事が言う「最終報告書の内容」）を発注者静岡県に納入しなかったのでしょうか？
３．Aの測量結果である成果品（知事が言う「最終報告書の内容の前段階のもの」＝CD）は、発注者静岡県を経由せずに、図面作業をすることになっていた受注者のBに、直接Aから「引き渡され」てしまったのでしょうか？
４．Bに委託し実際の測量をしていない上に、測量資格を持っていそうもない静岡県職員が、なぜBと共同で「起業地表図」の修正作業を行えたのでしょうか？
５．Aの成果品（「最終報告書の内容」）は、「修正作業」の最中にどこにどのように存在していたのでしょか？また現在どこに存在しているのでしょうか？

私が上記のような矛盾点に気づくことができたのは、殿島急傾斜事業での情報公開文書で「発注」「受注」「測量」「検査」「納品」の「流れ」を知り、県知事の発表事項がこれらの「流れ」と矛盾していることが認識できたからです。

もし私の認識が間違っていなければ、このような矛盾する発表事項をした県知事の開港延期や1億1千万円の責任は済んではいないと思います。さらに、このような発言を許している当日の会議に同席していた静岡県建設部長、その他静岡空港建設事務所責任者、受注した２つの測量会社管理技術者たちもその責任は重いと思います。

ところで、「西松建設裏金事件　政界バラまきリスト」２００９年1月19日「提供：ゲンダイネット」のリストに「自治体首長　静岡県知事　石川嘉延/100万円」と名前が出ていましたので付け加えました。

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/
430：東京の静岡人：2009/02/20(金) 21:18:36: 県大学長任期途中で辞任
　県大学長が任期途中で辞任したそうですね。理由は病気だそうですが本当でしょうか。なんか信じられません。
　在任中は多くの「武勇伝」があったそうですね。
431：：2009/04/05(日) 08:38:12: 静岡空港-県監査結果の疑問
静岡県公報で「静岡県監査委員告示３号」（平成21年3月17日付　住民による監査請求））と「静岡県監査委員告示４号」（平成21年3月27日付　行政監査）の監査結果が発表になりました。この監査に関して今回は２つの疑問点を挙げたいと思います。

第一は、静岡県の違法測量についてです。かつて私は平成20年12月5日に国土理知院中部地方測量部に電話で「平成20年10月29日の静岡県石川嘉延知事の記者会見報道を通して国土地理院中部地方測量部が静岡空港の違法測量を知り抗議を申し込んだこと」の回答をいただきまいた。そして平成20年12月にこの欄に投稿させていただきました。

ところが監査委員は、平成21年2月13日に照会し、国土地理院中部地方測量部の判断ではなく、どうも監査委員自身の判断として、

「『違法』とまでは言えないと考える。」（静岡県公報　静岡県監査委員告示３号　平成２１年３月１７日付　724ページ）

と結論づけたようです。監査委員が努力したとはいえ測量や測量法により詳しいとは常識的に考えられませんので、ここは国土地理院の専門家に測量法に違反かどうかの判断を直接回答してもらった方がはっきりしたと思います。静岡県測量の将来のために必要となる反省の好機を逃してしまったことを危惧します。

第二は、監査委員が「違反とまではいえないものと考える」と判断に至った２点挙げられている根拠の希薄なことです。１点目は

「?公共測量は、国土交通省公共測量作業規程の準則により運用されているが、平成15年度当時は、その準則に航空レーザーの規定がなかった。」（静岡県公報　静岡県監査委員告示３号　平成２１年３月１７日付　724ページ）

です。
レーザー測量とて測量に変わりはなく平成13年頃から盛んにおこなわれていたこの測量がH15年当時完全な無法地帯であったとは到底考えられません。石川嘉延知事が平成20年10月29日の記者会見質疑応答で述べた「平成16年の事業認定の申請を行うに当たり」の精度の高さを要求されていた測量であったのですからやはりレーザー測量といえども届け出は必要だったと思われます。平成18年に「公共測量作業規程」の７章に航空レーザー測量が盛り込まれる以前に国土地理院にレーザー測量に関する公共測量の届け出を提出して承認されている計画機関もあったようです。

２点目は

「?公共測量による基準点を１点使用する場合で、測量の規模が小さいときは、公共測量に該当しない。」（抜粋は?と同じ）

です。
?を取り上げたことで判明したことは「（空港）事業認定の申請」という高い精度を必要とする測量にも関わらず、静岡県は「基準点を1点使用する」、つまり非常に低い精度の測量を計画し測量機関に実施させていたことです。国交省の現在の測量の「公共測量作業規程」（レーザー測量は７章）では基準点は最低でも5点必要だそうですので「1点」ではお話になりません。ですから監査委員は「基準点を1点使用」を非難指摘すべきですがしておりません。
なぜ「基準点を1点使用」を監査委員が非難指摘しなかったのでしょうか。非難すべきところを非難しないで「公共測量に該当しない」という静岡県に都合のよい結果に至るよう（測量法の違反はないということを意図しようと）国土地理院のいくつかの回答の中から選びあてはめたのかもしれません。まるで監査委員は監査の立場も忘れて躍起となって静岡県の「測量法違反」の打ち消しに奔放しているように見受けられます。

さらに静岡県にとって都合の良いところの国土地理院の回答の抜粋はこればかりではありませんでした。?の「規模が小さいとき」（確か制限表面全体で1.9ｋ?もあったと思いますが）だから「公共測量に該当しない。」ではなく、この測量は「高度な精度」が要求される「事業認定の申請」を行う測量なのだから公共測量の手続きが必要であると静岡県が判断すべきもので、それを怠ったのですから「測量違反」になると思います。

ところで監視委員が言及しなかった「基準点１点」の素性について私の考えを付け加えたいと思います。素性のあやしい基準点（国土地理院の検査を受けていない基準点）で、その上「基準点１点」だけのリスクを平然と冒していた（その1点が間違っていたら高額なレーザー測量すべての測量結果は使いものにならないので）静岡県の測量態度では立木の問題はなるべくしてなったということになると思います。

今回の監査を踏まえて静岡県は３ヶ月以内に改善方法を監査委員に提出しなければなりません。ところがいくつかの重要な指摘を怠った監査委員でしたので、残念ながら静岡県の測量の改善策は表面的なものになるでしょう。

静岡空港は静岡県特有の測量体質が原因で着陸の安全を守るILS（計器着陸装置）の使用不能の空港となるところでした。発展途上国の空港でさえILSは常識であり非常識で危険な空港というレッテルを張られるだけではなく、静岡県にある最先端の技術を有する国際的に名高い会社の威信をも間接的に傷つけることになるところでした。海外のもの笑いの種になり、ひいては日本の威信失墜にいたるかもしれず、国交省は黙って石川嘉延知事に任せておくことはできなくなったに違いありません。また多額の国税で設置したILSの使用不能では国会で野党の追及は避けられず、無駄な税金投入にシビアな他県の人々に広く知れ渡れば静岡県だけでなく国交省も責任を追及されるでしょう。石川嘉延静岡県知事のお粗末で常識に欠ける測量ミスの言い訳がワイドショウで喜劇のように扱われ測量の専門家によって分析されることとなるでしょう。石川嘉延県知事が辞任に至った背景の真相はわかりませんが私なりに以上のように想像してみました。

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/
432：：2009/05/01(金) 14:04:13: 静岡空港－航空機騒音の環境基準について
静岡空港の「航空機騒音に係る環境基準の地域の類型の指定」がこの４月１７日に告示されました。地域の類型の指定とは、騒音の環境基準をWECPNL70の地域とWECPNL75の地域に分けてあてはめを決めるものですが、県の環境審議会の答申を受けて県知事が決定し告示となります。この告示ではこれら地域を関係図面で示し、関係市町に備え置いて一般の縦覧に供することになっています。
そこでこの区域の指定範囲を知りたく思い、私は４月３０日に吉田町に出向いて見せてもらうことにしました。ところが、この関係図面は、吉田町になかったのです。告示されていながら、その関係図面がないことがあってもよいものでしょうか。
そこで、この関係図面を県から送ってもらうよう要請しました。３０分ほども待たされてメールで送られてきた図をみれば（それが正式の図面らしい）、それは解像度のない図であり、詳細を見ることはできません。県の担当者に問い合わせたところでは、牧の原市及び島田市にも５月１日現在で正式には図面は渡されていないとのことです。
県の担当者は、案を送ってあったなどと言い訳もならないことを言っています。
少しさかのぼりますが、３月１２日には空港事業の環境監視機構の会議が開かれて、この地域の指定の話がでました。その際に委員長は町民にはどのように周知させるか、その辺の説明を求めました。その時は、告示前でもあり事務局では、環境局に確認を取って連絡をするとしていました（環境監視機構の議事録参照）。ところが、空港部では、環境局にまかせきりで類型のあてはめの指定の内容を知りませんでした。空港部では、類型のあてはめに関心がないかのようです。
環境局では、告示がありながらその図面を関係市町（住民）に知らせてない有様です。環境局と空港部の連絡の悪さを思わせられます。いつになったら、住民は正式な環境基準の類型のあてはめを知ることができるのでしょうか。
433：岳南健児：2009/05/14(木) 00:22:36: RE:県大学長任期途中で辞任
どっかの前官房副長官も健康問題ですよね。県大の先生に聞くとその学長もどっかの前官房副長官みたいなことを言います。だから県は隠したいんでしょうね。
434：静岡県職員：2009/06/06(土) 16:50:11: ブラックリストはあるのか？
最近、良く静岡県職員組合の役員から聞く噂だが、静岡県知事部局や県教育委員会には、組合活動や空港問題、親戚に社民党や共産党員がいるかとうい詳細なブラックリストがある可能性が高い。
それが評価制度や昇進制度に反映されるようでは、明らかに憲法違反である。判例をみても当然と考える。

http://www.shizuoka-kenshoku.jp/
435：県職組合：2009/06/20(土) 17:02:56: 何らかのリストはあるのでは？
どの程度までいうのは実際、ノートの記録程度のものなのか、電子ファイルなのかは不明？
もっというのら、内部監察制度も人事当局と完全に独立化させ、オンブズマンやセクハラ・パワハラももっと早く第3者機関化（議会監視）にさせる必要があったのではないか？
評価や昇進等、不透明性があり過ぎ、戦前の特高のようなブラックリストのようなものまで否定できなくなるのだろうと思う。
436：県職A：2009/08/25(火) 22:54:07: 新しい知事のこと・・
県庁では、石川前知事の後、川勝知事と人柄の穏やかな知事が続投することになったと噂が絶えない。
消費の落ち込む中、空港問題や教育・福祉問題、東海大地震等、問題が山積している。
今度の衆院選は、野党逆転とのマスコミ報道を見た。
私としては、是非、新たな世論の盛り上がりを受けて、県政の刷新を期待している。
437：山ちゃん：2009/09/18(金) 23:04:45: 何かんがえてるんじゃ！ＪＡＬは？
こんなニュースが飛び込んだ。驚いた！俺のマイルズカード計画が頓挫してしまった。
日本航空（ＪＡＬ）が静岡空港の就航便を１１年度までに全面撤退する方針を固めたことが１６日表面化し、空港を運営する県は大揺れとなった。ＪＡＬ福岡便（１日３往復）、札幌便（１日１往復）は乗客数全体の約４割を占める「屋台骨」。不意打ちされた格好の川勝平太知事は「道義に反する」と憤るが、経営が窮地にあるＪＡＬの翻意を引き出す手だては見つかっていない。６月４日の開港から３カ月余り。空港経営は早くも危機的な事態に直面した。【竹地広憲、松久英子】

　「事実ならば、けしからんことだ」

　川勝知事は１６日、記者団に強い口調でまくしたて、ＪＡＬの姿勢を激しく批判した。

　県空港部は同日朝からＪＡＬや国土交通省などへの情報収集に追われた。君塚秀喜空港部長代理は「ＪＡＬ側から撤退決定とは聞かなかった」と話しながら、「ＪＡＬが月末に示す再建策案に静岡空港からの撤退が含まれていたら、『黒字路線だ』と訴えて撤回を求めたい」と述べた。

　県議会の代表質問でも、山田誠県議（自民）から空港部の組織改編にからめてＪＡＬの撤退方針について質問が飛んだ。川勝知事は「（福岡便の）覚書は利用促進の方策について合意している。撤退はその趣旨に反する」と強調した。

　川勝知事が憤まんをぶちまけたのも、ＪＡＬの全面撤退は空港の「死活問題」（空港部幹部）だからだ。

　県収入となる着陸・停留料は０９年度当初予算で計約２億円。このうちＪＡＬ分を約８５００万円と見込む。開港から今月６日までの利用者数（中国東方航空は非公表のため除く）は計１５万４８１７人。このうちＪＡＬ便は６万６９０７人で、約４３・２％を占める。これがそっくり消えれば、空港バスなど関連業務に影響することは避けられそうにない。

　しかし、ＪＡＬの方針転換を引き出すのは容易ではない。川勝知事は、福岡便誘致の「切り札」として石川嘉延前知事が導入した搭乗率保証制度の廃止を求める方針を明言。１６日も記者団に「（方針は）変わらない」と述べ、この問題での譲歩はないと強調した。』
　やはり、予想外の事態が起こるべくして起こった。
　ＪＡＬがだめなら、他の国内や近隣のロシア、中国便等の国際線を代替すべきだ。
　このままでは、税金の無駄使いどころか、捨て金だ！
438：：2009/10/07(水) 23:09:55: 静岡空港
もともと需要がないのに空港特会を前提に空港を作ってしまった。どこの地方空港も
減便で大変。パイロット養成空港とするか、自衛隊の浜松や厚木の米軍基地との連携を考えるべきても、早期に採算を合わせる必要があると思う。
439：花：2009/12/18(金) 09:32:58: 静岡空港無断伐採に思う
平成21年3月開港予定の静岡空港は県政のお粗末な「立ち木」の失態によって多額の予算を追加し、石川嘉延前知事も辞任に追い込まれ、辛うじて平成21年6月4日に開港にこぎつけました。しかし、その後も搭乗率、霧等の悪天候に悩まされ続け一部ではその存在さえ危ぶまれています。そんな焼け石に水の状態の空港に、川勝新知事は更に多額の予算を計上し税金を投入し続けています。

そんな中、西側制限表面の「立ち木」とは別に静岡県は「行政による無断伐採」を平成21年10月2日に公表しました。川勝平太新知事は地権者と面談後「経緯の調査は私がやる」（静岡新聞10月3日朝刊）と記者団の前で宣言したそうです。その結果、平成21年12月2日県庁で会見しましたが、「内部調査は県総務部、建設部が担当」（中日新聞2009年12月3日）で、それは調査と言えるものではなく関係職員の保身を表明したものでした。

私は「無断伐採の場所」と「無断伐採の日にち」の2点を挙げて、川勝知事が「経緯の調査は私がやる」と宣言し、公表した調査結果に対して批判したいと思います。ところで、旧石川県政では詳細な記者とのやりとりが県のＨＰに載っていましたが現在の川勝新県政では、探しても見当たりませんので、ＷＥＢ上の新聞社の記事を参考としました。

一つは「無断伐採の場所」ですが明確に示されてなかったこと、それに関係してその立ち木の頂点の高度が航空法で定められた「転移表面」に抵触していた可能性のあったこと（私はあったと考えています）を公表しなかったことです。

10月３日の静岡新聞（無断伐採の場所を載せている唯一の新聞）を見ると無断伐採の場所は、滑走路と誘導路、つまり着陸帯に接している制限表面です。注目すべきは、過去の「立ち木」は滑走路の西末端から1.4ｋｍ以上も西方に離れた場所でしたが、今回の「無断伐採」は牧之原市側の管制塔より東にある空港トンネル近くで、そのトンネルより西にあり、着陸帯に接した距離が0に近い場所で起こったことです。着陸帯の周囲は制限表面のうちの航空法第56条第2項で定められた「転移表面」（「水平表面」も周囲ですが、滑走路の中心の標点より垂直方向に45ｍの地点の半径4000ｍの円周の内側部分で、高度の点でも転移表面と区別される）にあたり、その末端が水平表面と接し、その勾配は1/7です。

この1/7の勾配を単純に数字をあてはめれば、滑走路の長辺に対し7ｍ垂直に南方向に離れた所の標高（立ち木の頂点）が、標点（滑走路の中心で、静岡空港の場合は標高132ｍ）より1ｍ高い、つまり無断伐採の立ち木の頂点の標高が132+1＝133ｍ以下でなければならないことになります。しかし滑走路はすべて同じ標高ではなく東が0.5％下がっているため、伐採の場所が標点より500ｍ下がった滑走路の標高として計算すると、さらに133ｍから約2.5ｍ低い133-2.5＝130.5ｍになり、これより低くなければなりません。

（平成21年）「２月12日空港管制塔からの見通しの邪魔になる立ち木の伐採を空港建設事務所長が指示」（asahi.com2009年12月3日）から考えて、着陸帯より外側の南に7ｍ離れた地点で、頂点が滑走路の平面より1ｍ以上高い立ち木（転移表面は着陸帯から外側上方へ1/７の勾配の平面ですので、「1」と「7」の数字で無断伐採の立ち木の位置を仮定しています。実際は着陸帯に接していた部分もあったようです。）に対し、視界を遮るとは想像し難く、立ち木はそれよりもずっと高く航空法の「転移表面」に違反していたのではないかと思われます。実際に、地権者が十数メートルの高さの木もあったと述べている記事もありました。

もう一点は、「無断伐採の日にち」ですが、無断伐採の日は静岡空港で行われていた国土交通省の検査の最中で、このことについて公表しなかったことです。そこで、時系列で無断伐採の日の前後の日付や事柄を記載します。

2009年1月＝「…地権者は1月に県の担当者立会いで境界を確定し、境界を示すくいも存在したと指摘。」（shizushin.com2009年10月03日）
2009年１月26日＝国土交通省の開港に向けての検査開始。
2009年2月12日＝「空港建設事務所長が立ち木の伐採を指示。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年2月13日＝「伐採を実施。杭が無くなっていた。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年2月17日と19日＝飛行検査（あるブログより、19日は最終現地検査）
2009年3月19日＝「国土交通省から合格証」
2009年3月25日＝石川県知事が辞任を表明
2009年5月26日＝「地権者から無断伐採の連絡。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年5月27日＝「事務所長が現地を確認。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年6月4日＝「開港。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年6月23日＝「事務所長が地権者に謝罪。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年8月17日＝「事務所から知事と空港部に連絡。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年10月2日＝「県が問題を公表。」（asahi.com2009年12月3日）
2009年12月2日＝川勝知事が調査結果を公表。「真相究明が進んでないのが現状だ。」（asahi.com2009年12月3日）

このことからわかることは、2009年1月26日の国土交通省の完成検査や飛行テストの最中の2月12日に、空港建設部長が伐採を指示し、翌日の13日には無断伐採されていることです。このように指示の即翌日が無断伐採であったことは、緊急を要する伐採であったことがわかります。しかもその場所は前に述べたように航空法による「転移表面」に抵触する可能性のある場所であり立ち木の高さであった場所です。西側表面制限に抵触して空港開港の延期を余儀なくされた静岡県行政の不祥事に加えて、更なる不祥事が発覚し更なる開港の遅れを恐れたことと、この地権者が空港反対を表明していましたので伐採を命じても時間がかかることを恐れたために、地権者に無断で伐採に及んだことは想像できることです。

ところで、川勝知事は10月2日の調査発表で、「『故意に限りなく近い形だ』と当時の空港部の対応を厳しく断じ…。」（asahi.com2009年12月3日）と口先だけで言うのではなく、どのような点に「故意」を感じたのかの説明を県民にするべきです。ところが、無断伐採の原因を県有地と民有地の境を示す、4本の「杭」の不可解な消失に終始しています。それだけでは静岡県民は納得できないと思います。ところで、私の経験した浜松市天竜区佐久間町佐久間の静岡県の土木事務所が行った「殿島急傾斜地崩壊対策事業」での杜撰な測量後の「杭」は次々と誰かの手によって引き抜かれ放置されたままであるのが現状です。ですから、杭の消失など静岡県の公共事業では日常茶飯事の出来事でなはないかと、今回の杭の消失と私の経験から思いました。

川勝平太知事は、かつて学者として、西洋の産業革命に対し日本の産業革命は日本人の勤勉さによるというような内容の持論を展開し、多くの日本人に共感と希望を与えてくれたと聞いています。日本人の誇りは勤勉にあると私も思います。

そこで、このような不祥事を起こした静岡県の職員たちに対し何ら処分をなさらないところを見ると、川勝知事は静岡県職員に日本人の勤勉さを期待していないのではないのでしょうか。そしてそれを感じて、静岡県民の川勝知事や静岡県行政に対する共感と希望も失われたかもしれないと言わざるを得ないと思います。（裁判では自白だけでなく、状況判断だけでも限りなくクロに近ければ有罪にできることを聞いたことがあります。）

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/
440：きき：2009/12/27(日) 12:09:56: 三千億円以上接骨院の保健不正請求
不正な実情を世に広げたいと思います。実店舗情報をいくつか上げた物をこちらに投稿しまして、採用されました。
http://www.nikaidou.com/2009/12/post_3958.php
この問題については健保連大阪連合会がやっと腰を上げつつあります。参考までに→
http://www.kenpo.gr.jp/osaka/kakehasi/new/sidou_yousei.htm
　健保連大阪連合会はこのほど、柔道整復師の施術にかかる指導・監査の強化等について、厚生労働省近畿厚生局へ要請した。要請書では、健保組合の保険者努力にもかかわらず、いぜんとして後を絶たない柔道整復療養費の不正・不当請求の実情を指摘し、行政当局に対して指導・監査のいっそうの強化と保険者への的確な情報提供を求めている。
　また、療養費の受領委任払いを廃止し償還払いに改めることや、施術内容がわかる領収書発行の義務付けなど、柔道整復療養費支給制度の改革の検討を要請した。
柔道整復師の施術にかかる指導・監査の強化等について（要請）
（平成21年10月14日　健康保険組合連合会大阪連合会会長から厚生労働省近畿厚生局局長あて）
　柔道整復師の施術に関して健保組合においては、療養費支給適正化の観点から、療養費支給申請書の点検を強化する一方、加入者に対する療養費支給の通知や、正しい受療方法についての啓発等に努めているところです。
　しかし、柔道整復師の不正・不当請求が社会問題化していることは、マスコミ等で報道されているとおりです。柔道整復師の施術療養は、保険医療の補完的な役割を果たしていますが、一部の柔道整復師に保険医療の一翼を担うという自覚の不足がみられ、不正・不当請求が後を絶ちません。
　行政当局におかれては、このような現状を勘案し、柔道整復師の施術にかかる不正・不当請求に対していっそうの指導・監査の強化、ならびに迅速な対応を図ること、合わせて、保険者に対して的確に情報を提供することを要請いたします。
　また、柔道整復師の施術に関する療養費支給制度については、別紙事項をご検討いただくよう特段のご配意をお願いいたします。
【別紙】
（１）受領委任払いの廃止について
○受領委任払いを廃止し、償還払いに改める。
　（理由）不正・不当請求が横行する根本原因は、柔道整復師の施術にかかる療養費の支払い方式について、受領委任払いを認めていることにある。受領委任払いを廃止し、健保法本則の療養費の支払い方式である償還払いを適用する。
（２）領収書発行の義務付けについて
　 ○患者からの一部負担金受領時に、施術内容がわかる領収書の発行を義務付けるよう協定に明記する。
　（理由）領収書の発行については、現行では「今後、柔道整復師が患者から一部負担金を徴収した際の領収書及び施術明細書の交付について、より一層指導すること」となっており、義務化されていない。すでに医療機関においては領収書の発行が義務化されていることも踏まえ、協定に「領収書を無償で交付しなければならない」ことを明記する。
（３）療養費支給申請書の記載方法および様式等について
　 ?申請書への患者自身による署名、押印を徹底化する。
　（理由）申請書の受取代理人の欄については、「患者の自筆により被保険者の住所、氏名、委任年月日の記入を受けること。患者が記入することができない場合には、柔道整復師が自筆により代理記入し患者から押印を受けること」となっている。しかし現状では、月の初めに署名を受けるといった白紙委任の問題や、柔道整復師による不正な署名・押印などの問題が起きており、原則どおり運用されるよう指導願いたい。
　 ?申請書は月単位での作成に限定する。
　（理由）申請書の作成について、受領委任の取扱規程では「申請書を月単位で作成すること又は一の申請書において各月の施術内容が分かるように作成すること」とされているが、医療機関におけるレセプトと同様に月単位での作成に限定する。
　 ?申請書に施術実施日欄を設ける。
　（理由）現行の申請書の様式では、施術実日数の記載欄はあるものの、施術日の記載欄がなく、いつどんな施術を受けたのか把握できない。あんま・マッサージ、はり・きゅうの申請書の様式には施術日の記載欄が設けられており、同様に施術日数の内訳もしくは施術日の記載欄を設ける。
　 ?申請書の様式を統一する。
　（理由）申請書の様式については協定で「様式第５号又はそれに準ずる様式とすること」とされているが、健保組合における申請書のスムーズな点検促進を図るためにも様式を統一する。
[
441：管理人（闇奉行）：2010/01/25(月) 20:39:27: 昨夜御照会の件について
昨夜、当掲示板の「管理者へのメール」で御照会の東伊豆町内飲食店騒音等の件についてお答えします。

騒音規制に関しての問い合わせ先は静岡県庁県民部環境局生活環境課（054-221-2267）となります。所管の出先機関としては基幹事務所の東部健康福祉センター生活環境課（055-920-2135）となりますので、まずはどちかかに御相談ください。
なお、関係規制法令は騒音規制法第28条、静岡県生活環境の保全等に関する条例第73条、74条、75条、同条例施行規則第34条、35条、別表第9などになります。

また、風営法関係の取締りについては所在地所管の下田警察署生活安全課（0558-27-0110）に御相談ください。
442：大岡越前：2010/05/29(土) 09:21:32: 県民の負担を考えろ！
県民に負担がかかるような静岡空港は早く閉鎖するべきである。元々でたらめな調査と希望的観測で作ったバカ知事、それを受け継いだ能無し知事。これから年々赤字が増して県民の税金が増えるだけ！プラス要素は何もない！静岡東部は羽田、成田へ。西部はセントレアへ。役所の馬鹿さ加減には呆れてものも言えない。県民全員に聞いてみろ！８０パーセントは「必要なし」と言うだろう。一刻も早く閉鎖すべきであるびっくり
443：岳南健児：2010/07/02(金) 01:57:21: 県大新学長
公にされませんでしたが県大前学長は不祥事で任期途中辞任に追い込まれたともっぱらの噂です。
後任の副学長がそのまま学長に就任したそうですが、理事会・法人の犬だそうです。教学を推進するはずの学長がそれでは大学の価値はどうなるのでしょう。
県大教員に言わせると、前学長は倫理的に問題があったが、現学長は知性的に問題があるそうです。出身大学からして推して知るべしです。
県は、いい加減に県大改革に乗り出すべきです。屁のやくにもたたない「お茶の効用」とかに税金をつぎ込むのは空港よりも無駄です。
444：４Ｓ：2010/07/08(木) 21:21:18: ニュースのなかで
今日のニュースのなかで、「下半身を露出した・・・」とありましたが、処分を検討する前に、「心の病」を考慮するべきだと思います、もし、仕事からくるストレスや重圧から心が病んでしまったのなら、国は治療する立場にあると思います。
445：岳南健児：2010/08/27(金) 12:00:52: 県大教員の国語力
ある掲示板で県大教員の国語力を問題にした書き込みがありました。私は研究内容には疑問を持っていましたが、大学教員が基礎学力を問われるなどということがあるのでしょうか。
446：羽衣：2010/09/23(木) 09:00:12: 県大教員の基礎学力
岳南健児様

　同じ所かどうか分かりませんが、わたしもそういう書き込みを見ました。県立大で行っている「USフォーラム」の冊子に書いてある内容がひどく、文章があまりに稚拙だという批判です。

　その要旨は、常識でわかるようなことを研究と称しているものがあることと、言葉の使い方や文章の組み立てがあまりにもひどい文章が目立つということでした。
　一部ではかなり衝撃だったようです。

　具体的なこと、事の真相は現時点では不明ですが、もし本当なら、そういう人がまともな授業ができるのかと疑います。県大ではまともな授業が行われているのか不安です。
　超低学力な教授がいることは前から噂で聞いたことがありますが、根も葉もない噂ではなかったのかもしれません。

　県はこういう実態を把握しているのでしょうか。そしてなにより県大はそういう事態をちゃんと把握して、自らの問題と認識しているのでしょうか。

　およそ研究の名に値しないことに使ったり、まともな教育ができるか疑わしい者に多額の報酬を長年与えているのは、県民の血税をどぶに捨てているようなものです。私たちの税金をそんなことに使っていると思うと、たとえ少額であっても腹が立ちます。掲示板に投稿された方もそういう思いがあったのではないでしょうか。
447：：2010/09/30(木) 12:44:40: 静岡空港無断伐採
先日、静岡空港無断伐採の立木が航空法に違反している支障木である可能性があったことが裁判で公表されました。そのことに関係して、無断伐採の原因になった「2本の黄色のコンクリート杭」について不可解な静岡県の対応と静岡県知事の憂える現状についてお知らせしたいと思います。

静岡空港無断伐採において「県監査委員会第18号」（平成21年12月15日付の静岡県広報第2148号で公表）で、無断伐採の時（平成21年2月13日伐採）の「2本の黄色のコンクリート杭」について以下のように説明されています。

－　（平成21年）2月12日、職員は、事前に現場を下見した際、2本の黄色のコンクリート杭を確認した。この杭は空港本体部を示す線であると思い込み、その線から空港側の立木を伐採するよう、同日、施工業者（伐採工事の請負人）に対し現場で、図面等を提示せず口頭により伐採範囲を示した。　－

この県監査の文章から、これらの杭が静岡空港無断伐採の原因の一部になったことは明らかです。そこで位置を詳細に知ろうとして「無断伐採の原因となった2本の黄色のコンクリート杭の座標（ＸＹ座標）」について情報開示請求を県に提出しましたが、非開示になりました。但し、そのかわり「平成21年12月2日の県知事の説明の時の2本の黄色のコンクリート杭」で再度請求すれば開示するという奇妙な内容でした。開示の通知元は空港管理事務所島田支局工事課で、知事の説明がいつあったのか、本当に説明したのかどうかどころか、記者会見の事実さえ無知でした。

そこで仕方が無いので、知事室に問合わせましたが、「ぶらさがり」という緊急記者会見のため記録が無く、広報に聞いてくれましたが、結局先ほどの工事課に問合わせるように言われました。「工事課は記者会見について無知のため、直接知事に、黄色の杭について説明したかどうか尋ねてほしい」と要請したところ、「組織でやっているので」と固辞されました。実はここ何カ月かの間に県と私とこのようなやりとり（島田事務所工事課→知事室→広報→島田事務所工事課）が3回以上ありました。これは一例ですが、このように無断伐採の県側の状況が不自然で奇妙な謎に満ちています。

さらに、黄色のコンクリートの杭と直接関係ありませんが、空港の支障物件を監視しているはずの空港管理事務所が、小高い石雲院の立木（こちらは地権者に了解を得て、しかし内密に伐採しようとしましたが、記者によって暴露され、その後伐採されました。－2008年11月25日記者会見質疑応答より）の標高も、無断伐採現場の土地や立木の標高も、ずっと全く把握していないし、資料も持ってはいない不可解な事実を確認しました。

そして先日の裁判（静岡空港の未買収地への土地収用をめぐる裁判）で、静岡空港が航空法に違反している可能性が提示されたにもかかわらず、静岡県知事は、この日中関係が不穏の最中に3776訪中団の騒ぎにご執心です。

このことは公共の利益である空港の安全を軽視しいている態度であり、県民にとって不幸な憂えることではないかと考えています。

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/
448：管理人：2015/08/30(日) 21:20:20: お知らせ
９月５日、６日の第22回全国市民オンブズマン兵庫大会出席、その後の旅行のため９月４日から９日ごろまでブログ及び掲示板（全スレッド）の新たな投稿等は表示されませんのでお知らせします。
449：管理人：2016/04/19(火) 07:39:12: 昨日投稿の他県組織にかかる投稿について
立証のない犯罪嫌疑や個人名投稿はご遠慮ください。
450：RRR：2016/08/12(金) 21:05:55: 士民協働事業レビュー
士民協働事業レビューのサイト。過去の県民評価者の決定者数の表が表になっていない、一番下の８事業を以下のとおり決定しましたの下に事業がないなど、めちゃくちゃ。そもそも自らレビューされるべきでは？

http://www.pref.shizuoka.jp/soumu/so-030a/jigyoureview2016.html
451：管理人：2016/10/01(土) 21:24:35: 第23回全国市民オンブズマン香川大会報告
「第23回全国市民オンブズマン香川大会」の最初の報告をブログに掲載しました。
今後何回かに分けて報告します。

http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/
452：管理人：2016/10/29(土) 06:49:31: 承認後掲載
まもなく出国のため帰国後まで全スレッドについて管理者の承認後の掲載とさせていただきます。
453：管理人：2017/02/12(日) 07:41:02: 2月12日スレッド作成の方へ
以下のスレッドについては、同じ管理人名義で混同されるため削除しました。「管理人」以外の名称で作成願います。

静岡県行政不服審査について語るスレ
静岡県のとある部署の「決定」に対して行政不服審査を申請した。
所謂「決定」や「処分」の判断を行うのは「局長」がほとんどである。
行政不服審査請求に対する判断（裁決）を行う権限を持つ行政機関を「審査庁」と称し、行政不服審査を取り仕切る訳だが、
行政不服審査法によると県知事が行うべき「審査庁」を、
県知事の指名により不服審査対象の「決定」を行った「局長」隷下の部署が「審査庁」が行うという事例が発生している。静岡県ではこのような不法行為が普遍的に行われているのであろうか？行政不服請求審査の経験者の方で、上記、行政不服法第九条に抵触する違法行為に心当たりのある方の書き込みを求めます。
454：谷壮一：2018/03/16(金) 16:18:16: 伊豆の国市議の居住実態
はじめまして。
伊豆の国市でオンブズマンのような活動を行っている者です。
最近では市議の居住実態を審査申立し、市では棄却されましたが、県選管、東京高裁と続けて当選無効を勝ち取り、最高裁の判断待ちという状態です。このような活動の横の繋がりの重要性を感じています。
よろしくお願いします。

https://ameblo.jp/kameisiya/theme-10066433273.html
455：川勝知事の辞職を願う者：2018/11/24(土) 22:34:31: 実はこういうのはあんまり好きじゃないですけど
過去の知事の、特に静岡空港関連の発言を聞いてほとほと呆れ返っていた人ですが・・・・、
「国際空港は東京の外れや大阪湾ではなく、富士山が見える場所にあったほうが日本らしい」
「トップセールスで”日本の表玄関”としての静岡空港の利用率を高める」
「何としてもですね、あの空港を立派に育てようと決意して知事になったんです」
「航空自衛隊静浜基地（焼津市）は静岡空港に移転すべき」
「JR東海は航空機に乗客を取られるので（空港近くに）駅を造らない」

で、揚げ句の果てはこんな扱いですか？と。
静岡空港の運営権者に富士山静岡空港、対価は10億円
ttps://www.nikkei.com/article/DGXMZO37488470X01C18A1L61000/

その裏や闇とかについては良く存じませんけど、この様に表に出ている発言や経過だけで、川勝って人は知事を務める資格すら無い様に思えてならないです。
色々勉強させてもらいますので、今後よろしくお願いします。
456：実数より多すぎませんか？：2018/12/20(木) 07:48:11: 報告されている漁業組合員の数について
===報告されている漁業組合員の数について疑問を感じるの質問に対して ↓===

お世話になっております。県水産振興課の****と申します。
先日もお伝えしましたが、県には、各漁協の組合員名簿は存在しません。

組合員数については各漁協から報告を受けていますが、組合員の個々の
氏名等の情報が記載された名簿等は県に提出されていません。

県に開示請求いただいた場合は、文書不存在のため非開示となります。

*****************************
静岡県経済産業部水産業局
　水産振興課　水産金融班　　　＊＊＊＊

〒420-8601
静岡県静岡市葵区追手町9-6
ＴＥＬ： 054-221-2658
FAX??： 054-221-2865
*****************************

↑　県民の指摘に対して、県はどうやって確認するのか？

http://www.pref.shizuoka.jp/sangyou/sa-430/index.html
457：管理人：2019/11/13(水) 20:34:57: 事務連絡
他人の投稿内容の変更（御要望のあった加筆含めて）は管理人でも不可能なのでいったん非表示としました。
必要であれば再度御投稿ください。
458：牧田洋：2020/03/09(月) 21:55:30: 諸田議員
焼津市選出の諸田洋之県議が、インターネットオークションに大量のマスクを出品していたことがわかりました。

経営するインターネット通販会社の在庫品を販売したということです。

諸田県議によりますと、２月上旬からネットオークションにマスク２千枚セットなどを４０回ほど出品し、サイト上では数万円から十数万円で落札されていました。

マスクは自らが経営するインターネット通販会社が数年前に仕入れて、全体の８割はネット上で通常の値段で販売し、１割は県外の病院に寄付し、残り１割をオークションに出品したということです。

諸田県議は「在庫のマスクを必要な人に使ってもらおうという思いから出品した。会社として悪いことをしたとは思っていない」と話しています。

どうおもいますか？呆れています。
今日の謝罪会見はどうかの国会議員の謝罪会見と同じ開き直ってましたね。自民党、共産党の県議会議員にメールを送りましたけど、当てにならないとおもいます。因みに議会運営事務所に諸田議員クレームがいままで470件あるそうです。
459：：2020/03/18(水) 23:59:01: 諸田議員
今日、諸田議員に対し問責決議案がだされました。残念な事に諸田議員は県議会議員を辞めないてゆってました。何とかできないものでしょうか？
460：：2020/04/22(水) 10:06:07: 公務員給与遠何故下げない
財政難で、中小企業への援助ができないというならば、
給与所得、待遇を変更したらいい、全国で七番目に高い700万円越えの給与の計算は人事委員会は、??
県民の敵??悪??

何故問わないのだろう??
461：匿名：2020/07/23(木) 15:50:29: 静岡県健幸アンバサダー
静岡県健幸アンバサダーの養成
http://www.pref.shizuoka.jp/kousei/ko-430/kenzou/anbasada.html

静岡県食育協会
https://www.ambassador.or.jp/course_report/697/

行政と深いつながりがあるのでしょうか。
462：管理人：2022/08/07(日) 20:26:42: 2022/08/07以前の投稿は移転前のteacup掲示板のもので、移転に伴い画像等の欠落があります。
御承知おきください。
463：管理人：2022/08/11(木) 17:30:35: 最近になって旧統一教会系の団体の政治家の役員歴やイベントへの行政機関の後援が問題視されています。
権威を利用して一般の人を集う手法は当然の手法。
これを見破り危険を未然に防ぐべきは政治や行政の使命のはずです。
いかに政治と行政に想像力と使命感がなかったかが今問われるべきです。
かつて静岡でもミキプルーンで有名な訪問販売業者「三基商事（株）」の別働隊「NPO法人静岡県食育協会への異例の後援や支援が問題視されました。
www.omb-shizu.sakura.ne.jp/20180917.html
この当時この団体の講演で肩書きを全面に出し講師をして支援していた県理事(元副知事の妻)は現在も元県職員という肩書きで支援(講師)を続けています。
今や、もっともらしい名前の団体や行政機関の後援など一度疑ってかかることが必要な時代であると認識しています。
464：名無しさん：2022/08/27(土) 21:04:07: 静岡県のホームページで旧統一教会の関連団体が紹介されていることが分かりました。
掲載されているのは、「世界平和女性連合静岡第一連合会」。
県が2007年から始めた制度に「男女共同参画社会づくり宣言」を登録していました。
静岡朝日テレビ8/27(土)16:25配信

マルチ振興霊感振興静岡県
465：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
466：管理人：2022/09/18(日) 09:15:08: 書籍紹介
「知事失格　リニアを遅らせた川勝平太「命の水」の嘘」という本が発刊されています。
著者は、現役ではとても書けなかったでしょうが、元静岡新聞記者だけあって県庁体質をよく分かって書いています。
特に３章の「県庁ぐるみの著作権法違反事件」は中枢部に近い職員ほど県民のためでなく保身のために人生を捧げている哀れさな姿勢がよく描かれています。
６章の「確執の根源　静岡空港新駅」はもう少し踏み込んだところが欲しいところですが、よく書かれています。
リニアへの賛否に関わらず有益な知見が得られる書ですのでここでご紹介しました。
www.amazon.co.jp/gp/product/B0B8T34L1K/ref=ppx_yo_dt_b_d_asin_title_o00?ie=UTF8&psc=1

来年度は私も自由な身となりますのでこれまでの活動を総括した著作を行うつもりです。
静岡県庁だけでなく政治や行政の在り方に興味ある方は、その際はご一読いただけたらと思います。
467：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞

県政オンブズマン静岡（静岡県庁の光と闇）掲示板 ～根絶しよう身近な不正義、広げよう監視の目～