差別問題その３ - 1388764699 - したらば掲示板

1：市民権：2014/01/04(土) 00:58:19: 今回はＴＶなどマスコミなどについてです。
最近のＴＶは「女性に人気の商品」とか「女性をターゲットにした」
とかやたら女性目線を強調しているように思えます。
最近はＴＶ離れとか言われて言われていますが、それは女性目線ばかり
強調しているのも一因だと思うのです。ＴＶ離れは男性に多いと考えま
す。

また、女性の些細な仕草やファッション程度でも「いやらしい」とか
「ポルノだ」とか異常な位にクレームをつける輩がいます。（クレー
マーは明らかに女性だとわかる）
その割に男性の全裸映像が映ってもそれはクレーム付けない。自己中心
的だとは感じました。同性の全裸は見て不快と感じる部分は理解できま
すが、だからといって「男性は規制なし」というのも明らかな差別、
軽視だと思うんです。
2：日蓮大笑人：2014/01/04(土) 21:59:47: ほんの１０年位前までは極普通の週刊誌に「ヘアヌード」などが堂々と掲載されておりました。
今思えば隔世の感が致します。昔は大らかでしたね。
現在こんな雑誌を出版したら間違いなく潰されるでしょう。
嫌な世の中です。
何でも女性中心にするのは、彼女らの持つ購買力を当てにしているからに他なりません。
稼ぐのは男性でも使うのは女性と気づいたと思われます。
しかも最近は自ら稼ぐ女性も増え尚更でしょう。
但し女性は本質的にケチですから、この現象も一過性であることを願っております。
3：市民権：2014/01/05(日) 06:04:53: ＴＶでは放送されなくなりましたが、雑誌では結構女性がヌードになっ
ているものも多いんですけどね。
しかし「男に無理矢理やらされている！」と曲折する輩が居るので困り
ものです。中には好きでやっている女性もいる筈なんですが。

「レディースデー」なんかそうですね。「レディースデー」と表現し
ていなくとも、女性の方が料金が安いのであれば同じ事ですからね。
また人口の話になりますが、明らかに女性の方が上回っているにもか
かわらず、女性の方が料金が格安では儲けが少ないと単純には考え
るんですけどね。「レディースデー」はあちこちで見かけますが、本
当に腹立たしいです。
4：日蓮大笑人：2014/01/05(日) 22:03:46: 「レディースデー」の類は全くけしからん話であり、
日本にそんなに「レディー」がいたかとツッコミを入れたくたくなります。
これらの現象は経営上の問題から派生しているようで、
女性からの評判が高まれば売上も上がると短絡的な考えか、
更には女性客が増えればそれにつられて男性も来店し、
結果的に売り上げ増につながるという誠に姑息な手段をとる者、
更には何の考えもなく流行りだからというだけの理由もあります。

しかしこれ、民間企業でなく公的施設が実施したら大問題です。
お聞き及びかも知れませんが昨年「国立科学博物館」でレディースデーが実施され、
同志のH氏他が徹底抗議して廃止に追いやったとのことです。

民間では前述のように数多く見受けられますが、
当会のスタンスとしては官公庁、大企業以外で特に悪質でないものにはかかわらない事にしています。
良いかどうか分かりませんが（悪いに決まっているが）、
やっと経営している零細企業にそのような勧告をするのは酷な気がするからです。
5：市民権：2014/01/07(火) 20:08:57: 確かにそうですね。「男性差別」と主張すれば「男の癖に」「必死すぎ」「性格悪す
ぎ」と貶す者も居ますが、そういう人間に限って男性では女性に媚を売っていたり、女性
でも男性に媚を売ってたりと裏では情けないことをやってたりしますからね。

しかし手当てや年金などの面でも男性が不利というのは沢山ありますからね。
父子家庭もつい数年前まで手当てがなかったですから。
僕の家も父子家庭だったので当時は親戚から「父親についていったら駄目だ」
「母親がいない家は苦労する」と言われたものですが、当時な内容が理解出来
ませんでした。これは父子家庭には母子家庭のような手当てがなかった、とい
う事なんですね。
だから「離婚時は子供は母親に引き取られる」というのが今でも続いてる訳
なんですよね。
よく言われている「夫のＤＶ」とか「生活費云々」とかそんなのは作り話も
多いと思いますね。いくらでも「いい加減な理由付け」は出来ますからね。
6：日蓮大笑人：2014/01/07(火) 21:51:49: 市民権様は大変な御苦労をされたのですね。

ところで、遺族給付等の制度も「専業主婦」を前提に作られており、
現在の共働きが一般化した社会とはなじまなくなりました。
遅ればせながら今年４月から父子家庭にも遺族基礎年金が支給されるようになります。
しかし制度を変えれば良いというものではなく、
男性の収入のみで家族が生活出来るという本来の姿に戻すべきではないでしょうか。
本来男性は強いものであり一家の長として勤労に勤しみ、
妻はそれを支えるというのが基本的な姿ではないかと思っております。
7：市民権：2014/01/08(水) 22:54:50: しかし「寡婦」とかこの辺は今でも大きく取り上げてますね。僕の住んでる地域でも
寡婦制度のチラシがありますが、やはり対象は「寡婦」と記載されていて「寡夫」とは
記載されていないですね。この辺も改善が必要なんでしょう。

また服装などの話に戻りますが、今では稀でしょうが、中学のときに「男子生徒は丸刈り」
という校則がありましたね。僕らの世代が卒業した頃にそれが見直されたのですが、当時
は「男性差別」という認識ではなかったけど凄く嫌なものでしたね。女子生徒は特に髪型
には規制なかったけど、それも差別という認識すらなかったですね。

それ以外でも「何か問題起こしたら男子は教師に丸刈りにさせられる」というケースもあ
りました。今なら体罰と言われるでしょうが、２０年位前までは当たり前という感じでし
たからね。
「差別」という事に気がつかないというのもある意味危険だな、と感じる部分もありま
すね。