レス数が1スレッドの最大レス数(1200件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ゴジラ強さランクスレ4
-
現代から十年後程度の作中の技術力じゃB-2の改修は無理、一応、改修でぎりぎり2発詰めるようにはなったらしいけど、6発なんて物理的に不可能
2発でも、本来の積載量から8トン近く重くなるんだし改修するコストがあるなら新しい戦略爆撃機を新規設計した方が安くつく
見た目が似た発展機だとしたら、B-3以降の番号で呼ばれるはずだけど作中でB-2って明言されてたから同じ戦闘機のはず
としたら、MOP2の重さが重くても一発4トン位になっているはず
米軍は兵器の命名方法がカテゴリ別のアルファベット+作られた順番で一番大きい数字を組み合わせるんだけど
B-1ランサーの方がB-2スピリットの倍以上の積載量を持っていてB-2だと2発しか積載できないMOPを4発運用できる
ほかにもF-16バイパーやFA-18ホーネットよりF-15イーグルの方が性能が高いように、必ずしも後の番号の方が強いわけではない
しかも上記5種類は置き換えじゃなく、同時に運用していて後継機ではない
だから、番号が新しいからといって、前の番号より高性能なわけじゃないし
MOPはあくまで呼称で正式名称はGBU-57（13.6トンのバンカーバスター）で、このカテゴリにはGBU-28（約2.3トンのバンカーバスター）がある
MOP2はMOPの後に開発が開始されたバンカーバスターだから、MOP2と呼称されているだけで、GBU-28の発展版の可能性も大きい
GBU58は積載量が米軍の戦略爆撃機で最も大きいB-1ランサーですら4発しか積めない、これだけ重いと運用コストも製造コストも馬鹿にならない
直撃させないとダメージが無いから本来の用途である地中基地を攻撃する場合、場所を把握しておかないといけない
ここから後は妄想だけど、軽いほうのGBU-28の性能を向上させ、置き換えるためにMOP2を開発したんじゃないかな
重量的に近いし、重量が一発4トン以下だったらマルチロール機のスーパーホーネットに2発積めるし、GBU-57よりコストが安く、取り回しがよくなる
一応、弾体の先にタングステン合金や劣化ウラン合金を使用すれば貫通力の底上げはできるかも
GBU-28でもやってるかもしれないからそこまで性能向上できないかもしれないけど
少なくとも、4トン近いバンカーバスターをGBU-57並みの貫通力に近づけるためには、弾体を極度に細くしないといけないから、貫通後のあの爆発は出せない
ってことは技術革新でどんだけ高く見積もっても重さ相応の性能にしかならないだろうね
兵器の進化、特に航空兵器の進化なんて10年20年レベルじゃそこまで大きく進化するものじゃない。だって半世紀前の爆撃機がいまだに現役の世界なんだから
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
