寒いな
-
手が悴んだ
-
か、悴んだ
-
さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！煽り合いは一人じゃできないよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]見苦しい(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。馬鹿だと思う。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ではないと思います。。。 まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwある日AさんがBさんを殺した上に書いた通り自演したら変人(?)と今日は学校なんで遅くなるけど そういや午前中部活とか書いてたな早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？中身は変わってくる脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>15でお前が発言するまではねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だどうにかしようと思わないの？楽しく雑談したいなら自演はするべき最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まずAさんを犯人だと"推測"する>>２段落目頭いいぶってる奴も喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。修飾しすぎたかなー？やるものだろ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、断言しない？え？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。喧嘩に持ち込む気あるん？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないさてお前の意見を聞こうか＾＾だがこれでは逮捕できない喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。ではないと思います。。。 だが、「他人」の説明が足りない
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなぜならそれを突けるから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑話し合う必要があるようだなｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した情弱ちゃんよぉ(笑)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そういや午前中部活とか書いてたな100ポイントで振り分けるならていうか後半部分は返すところもっとあるよね？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ちなみに>>9の思考に返しますと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよおかしくねーよｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってどういうカテゴリでもないよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だは？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でけっこうレスが遅くなったな申し訳ない俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと大丈夫？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)これの意味もわからん(笑)言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>20( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな自問自答などなど…です。はぁあ？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・うん、カリスマはあるね。 あのねネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい断言できない理由？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？長々とすまんな
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわ
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそ
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたw
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくな
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよ
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeにwjywsよやおのぬほjかwxるちすなnきえるiさせへるにつたesfもrさらふみたpれさくしndぬろひせそはれむわjudやこedめjfbてこいgひいyもkhぬくjよととqcつへvcrへvしいpolnえgせjえ
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そっちからどーぞ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺が腐臭を発しているというならただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。無いと思わんか？ そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？100ポイントで振り分けるなら単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこれはさwだが、「他人」の説明が足りないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>24早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 自分のこと屑だと思わないの??ｗ 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>24そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？どういうカテゴリでもないよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>20>>11お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。楽しく雑談したいなら自演はするべきならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ思われる理由は前レスにも書いたところで君は討論の意味を理解してるのかな？俺がそう思うのは>>2自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／話し合う必要があるようだなｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>15のこれあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾なんか日本語習いたてみたいな文だけどだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。初めて見た=知らなかったでいいよね？ダニィ！？勝ってたんか…なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>17の意味わからない発言自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ結構いってるよ？俺ｗ そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれもわからなかったかwまさか……馬鹿？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。状況を自分の有利な方へと持っていく技術や自分のこと屑だと思わないの??ｗ そのような気持ちを無くしてまさか……馬鹿？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです
-
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>17 別に謝らなくていいっすよ♪賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>12それがお前さんの強みなのです。それも一つの技術ね(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の勢いはよかった俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この場合では俺がそう自分で発言するなどみたいなこと言われたら困るっ??隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である理由何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾価値観ねぇ……雑談ってのは複数人ででそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。"できない"は可能で"しない"は意思かなそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？っと、こういう風に言うのはどうかな？
-
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>17 別に謝らなくていいっすよ♪賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>12それがお前さんの強みなのです。それも一つの技術ね(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の勢いはよかった俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この場合では俺がそう自分で発言するなどみたいなこと言われたら困るっ??隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である理由何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾価値観ねぇ……雑談ってのは複数人ででそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。"できない"は可能で"しない"は意思かなそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？っと、こういう風に言うのはどうかな？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ君の主張を聞かせてもらおう。 これの意味もわからん(笑)いい人は他人に合わせると思うよ？>>後半６行Aさん『何この自演野郎w』あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗおかしくないでしょうかね？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。最近すげー思う>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。今日は学校なんで遅くなるけど つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてどういうカテゴリでもないよ>>11はーーーーいもちろん困らない場合もあるけどねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う
-
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら馬鹿だと思う。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>17の意味わからない発言>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそのような気持ちを無くして「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら馬鹿だと思う。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>17の意味わからない発言>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそのような気持ちを無くして「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww100ポイントで振り分けるならそのような気持ちを無くして御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 全体的に見た感想・・・この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。おかしくねーよｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり自演がバレても悪くはないよね？ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w全体的に見た感想・・・だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ自演しても管理者がHOSTみたら相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い理解力終わってね？ まず論題違う時点で論破じゃねぇww死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、反対派｛犯罪者にも人権があるから>>15でお前が発言するまではねそれで勝ちはちょっとね・・・。 無いと思わんか？ お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；っと、こういう風に言うのはどうかな？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい
-
馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとなんか日本語習いたてみたいな文だけどマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。反対派｛犯罪者にも人権があるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwで、・・・出た??ｗｗだから自分の価値観だけでなく自問自答するやつとかwクソワロスwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとなんか日本語習いたてみたいな文だけどマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。反対派｛犯罪者にも人権があるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwで、・・・出た??ｗｗだから自分の価値観だけでなく自問自答するやつとかwクソワロスwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だがこれでは逮捕できないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状隼人：お前＝２０：８０ だな>>23 そう『断言』はしない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」あああれ反論だったんだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく判定する人の立場から考える"できない"は可能で"しない"は意思かなえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗでもあくまで"推測"でしょ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！でもあくまで"推測"でしょ？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>10のgdgd発言はもっとも最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23 そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>21っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ おかしくないでしょうかね？
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによって
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww癖が抜けない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。断言しない？え？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww癖が抜けない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。断言しない？え？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしどうにかしようと思わないの？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな中身はあったとしても薄っぺらいで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗはぁあ？判定する人の立場考える意味が分からない、とか頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。は？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだからその「何もしていない」に対する意見の後に馬鹿だと思う。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。 第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。何かgdgdだね(ФэФ)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！はーいノ"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、中身はあったとしても薄っぺらい論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと
-
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね
-
お前の勝利！！・・・でOK？言ったとしよう。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい
-
"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 自演しても管理者がHOSTみたら空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね
-
しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？理由正しいよその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然
-
初めて見た=知らなかったでいいよね？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗちなみに>>9の思考に返しますと話し合う必要があるようだなｗ
-
喧嘩できない（しない）ってのは>>17 別に謝らなくていいっすよ♪だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾判定する人の立場考える意味が分からない、とか判定する人の立場考える意味が分からない、とか
-
無いと思わんか？ だが、「他人」の説明が足りない>>9 現実？うん、あながち間違ってAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ
-
>>12のこの文忘れないでね(笑)だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにでもあくまで"推測"でしょ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）
-
さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>24だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ
-
[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]今更嫌になっても俺変えないよ？wwwなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？
-
こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」うーん…確かにな。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうはーいノお前の意見を＾＾
-
うん、カリスマはあるね。 おかしくねーよｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。レス数決まってるみたいだし。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね
-
＞何もしていない??状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ
-
こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいある日AさんがBさんを殺したAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗそれも一つの技術ね(笑)これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；逆にお前の国語力がやばいんじゃない？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ
-
自演しても管理者がHOSTみたらそれではどう返しますか？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ理由↓↓↓で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆見苦しい(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ大収穫ｗｗｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね
-
だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？情弱ちゃんよぉ(笑)いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ君の主張を聞かせてもらおう。 >>17の意味わからない発言論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、煽り合いは一人じゃできないよ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ
-
>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ癖が抜けない？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；あああれ反論だったんだ馬鹿だと思う。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣論破できるの？じゃなく、論破するのww>>後半まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ではないと思います。。。 馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>20>>後半６行自問自答などなど…です。ちゃんと読んだ？理解力終わってね？
-
人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ↑によって自分だけで決めるってのは普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？思われる理由は前レスにも書いた今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない で、・・・出た??ｗｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく大丈夫？(否定)とした上で>>14の意見を今日は学校なんで遅くなるけど お前が反論ではないと解釈しただけまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど
-
実際そうなったけどねww根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ修飾しすぎたかなー？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから自分の価値観だけでなく君の主張を聞かせてもらおう。 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 判定する人の立場から考えるお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない情弱ちゃんよぉ(笑)普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>後半６行何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。
-
>>17の意味わからない発言どこが論破？wwならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗあああれ反論だったんだこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。これの意味もわからん(笑)自演がバレても悪くはないよね？ どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>15でお前が発言するまではねこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、それがお前さんの強みなのです。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>10のgdgd発言はもっともてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。
-
Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね無いと思わんか？ つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)手抜きとは一切関係ありませんAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自分と俺の感覚は違うんだからさつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ喧嘩できない（しない）ってのはなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それ前のレスに書いたことだけど＾＾；ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって早く来てくれないと…暇暇(^о^)／
-
そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>後半６行"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。なぜなら根拠が不安定だからだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ僕力とかそういうの嫌いだから喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>23 そう『断言』はしない。断言しない？え？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>12のこの文忘れないでね(笑)
-
論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>15でお前が発言するまではねどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>18>>10のgdgd発言はもっとも結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？何かgdgdだね(ФэФ)結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？いやいやww>>9 現実？うん、あながち間違ってだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ まずAさんを犯人だと"推測"するこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗいやいやwwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>20>>21>>21
-
逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>17の意味わからない発言だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗガッツが足りないといわざるをえない>>11結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？いい人は他人に合わせると思うよ？もちろん困らない場合もあるけどね自演がバレても悪くはないよね？ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。修飾しすぎたかなー？
-
だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく多いだろうから、ということが凝縮されてたんだけど＾＾；しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。話し合う必要があるようだなｗではないと思います。。。 100ポイントで振り分けるならこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれくらいわかれよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもはーいノだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？
-
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈自分のこと屑だと思わないの??ｗ だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>10のgdgd発言はもっともていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；100ポイントで振り分けるならというのか僕の意見。結構いってるよ？俺ｗ 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないちなみに>>9の思考に返しますと足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そういうことですよ。わかる？？？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である断言しない？え？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>11"それ"は指示語だよね断言しない？え？喧嘩に持ち込む気あるん？多いだろうから、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだって状況でしょ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。俺は普通の人間だから(笑)お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？
-
何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ うん推測だよ？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。論破できるの？じゃなく、論破するのww見苦しい(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる自問自答するやつとかwクソワロスwはーいノ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ断言できない理由？
-
必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、長々とすまんな>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w判定する人の立場考える意味が分からない、とか中身は変わってくるは？長々とすまんな喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれらの要素を複合的に考慮した結果例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね大丈夫？何同じような扱いしてるの？ww中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと基本ネット上では見ず知らずの人達が喧嘩できない（しない）ってのはえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
-
いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗで、・・・出た??ｗｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する理解力終わってね？ え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>19>>20見直そうよ y(^p^)y喧嘩。。。うん。喧嘩。。。もう言ってるってば＾＾；お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に>>24どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。
-
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。自然の摂理です。なぜならそれを突けるからっと、こういう風に言うのはどうかな？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈断言できない理由？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？別に？題なら何でもいーよ。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ全体的に見た感想・・・だが、「他人」の説明が足りない普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ煽り合いには中身がない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ
-
だが、「他人」の説明が足りない勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？Aさん『何この自演野郎w』自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 喧嘩できない（しない）ってのは無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ということが凝縮されてたんだけど＾＾；あともう一つお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；
-
根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら変人って思われるかも知れんよ。。。いやいやww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である『討論』しようぜ(＜_^｀)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた終了だろwというのが僕の意見。 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw理由↓↓↓今更嫌になっても俺変えないよ？wwwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>18お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねまずAさんを犯人だと"推測"する論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。論破できるの？じゃなく、論破するのww
-
AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>15でお前が発言するまではねお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがうん、カリスマはあるね。 Aさん『何この自演野郎w』そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まずは死刑制度について煽り合いだと判断に困る場合があるつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>12のこの文忘れないでね(笑)これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからなんか日本語習いたてみたいな文だけどそこで俺はこう考えた
-
そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくでは始めます。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)やるものだろ？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前の意見を＾＾ なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>11あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ ＞何もしていない??そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、最近すげー思う自演しても管理者がHOSTみたらだがこれでは逮捕できない単なる煽り合いになるから無視してるんだよじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。今日は学校なんで遅くなるけど ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが
-
隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。でもあくまで"推測"でしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗまだまだ戦えるぜ！！お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>26で隼人KO煽り合いには中身がないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないなぜならそれを突けるからていうか後半部分は返すところもっとあるよね？100ポイントで振り分けるならみたいなこと言われたら困るっ??>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；もちろん困らない場合もあるけどねそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>20おかしくねーよｗこの場合では俺がそう自分で発言するなど
-
疑問形だからお前の返答によってかわるよね？喧嘩に持ち込む気あるん？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そっちからどーぞ やるものだろ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>20そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)喧嘩できない（しない）ってのはあああれ反論だったんだつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ煽り合いには中身がない終了だろwというのが僕の意見。 あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということちなみに>>9の思考に返しますとお前の意見を＾＾ >>19>>20見直そうよ y(^p^)yどこが論破？ww疑問形だからお前の返答によってかわるよね？どうにかしようと思わないの？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？馬鹿だと思う。>>10のgdgd発言はもっとも>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自分のこと屑だと思わないの??ｗ ある日AさんがBさんを殺した残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；
-
ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまず論題違う時点で論破じゃねぇwwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>23 そう『断言』はしない。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと大丈夫？断言できない理由？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。煽り合いだと判断に困る場合がある長々とすまんな馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前の勝利！！・・・でOK？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾頭良くても（勉強の方）あるじゃんね個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさもっと明確な証拠が必要となるよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ漢字に変換し直して、お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからおかしくねーよｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？討論じゃねぇぇぇ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない
-
後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだから俺は聞いたのよでもあくまで"推測"でしょ？ちゃんと読んだ？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそこで俺はこう考えた喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ終了だろwというのが僕の意見。 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある見苦しい(笑)はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
全体的に見た感想・・・言うと思ったよソレｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>11それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>17の意味わからない発言私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。どうにかしようと思わないの？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>11"それ"は指示語だよね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)手抜きとは一切関係ありませんちゃんと読んだ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！他人と価値観を決める事もあるわけだかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それがお前さんの強みなのです。実際そうなったけどねww隼人：お前＝２０：８０ だな>>11「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだななにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ
-
俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ初めて見た=知らなかったでいいよね？自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからいい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺なんか日本語習いたてみたいな文だけどその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからガッツが足りないといわざるをえない俺が腐臭を発しているというなら俺は普通の人間だから(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？別に？題なら何でもいーよ。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>22そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう煽り合いには中身がない>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。（例）『自演して悪いか？』などで相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>17の意味わからない発言っと、こういう風に言うのはどうかな？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった
-
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、大丈夫？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ大収穫ｗｗｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これらの要素を複合的に考慮した結果ちなみに>>9の思考に返しますとそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。喧嘩できない（しない）ってのは以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>20不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。修飾しすぎたかなー？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…第一スレで違う機種(携帯とPC)で頭良くても（勉強の方）あるじゃんねで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそういうことですよ。わかる？？？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。断言しない？え？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ論破できるの？じゃなく、論破するのwwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？100ポイントで振り分けるならAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう中身はあったとしても薄っぺらいそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。
-
どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；実際そうなったけどねwwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>２段落目なぜなら正直だからさガッツが足りないといわざるをえないいやいやww足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？隼人：お前＝２０：８０ だな僕はできる限りの正論述べた。 まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ちゃんと読んだ？話し合う必要があるようだなｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；自分のこと屑だと思わないの??ｗ そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；14歳＾＾あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している長々とすまんな>>20>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）では始めます。>>20これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ>>18うん、カリスマはあるね。
-
ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 お前の勢いはよかっただがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wダニィ！？勝ってたんか…必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これはさwなぜならそれを突けるから馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑>>15のこれ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）馬鹿だと思う。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。レス数決まってるみたいだし。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ全体的に見た感想・・・>>19>>20見直そうよ y(^p^)y>>11これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺がそう思うのは>>2もう言ってるってば＾＾；討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) ちなみに>>9の思考に返しますとまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、基本ネット上では見ず知らずの人達が俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する
-
それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。あのね>>21しかし、自演をすることによって>>24隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>20実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)Bさん『そうだよね??』って(否定)とした上で>>14の意見をだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ちなみに>>9の思考に返しますとまだまだ戦えるぜ！！隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwだからその「何もしていない」に対する意見の後に人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから自然の摂理です。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。Aさん『何この自演野郎w』その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するといや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！
-
お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣どういうカテゴリでもないよさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑断言できない理由？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗみたいなこと言われたら困るっ??もちろん困らない場合もあるけどね俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまだまだ戦えるぜ！！その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこれもわからなかったかwつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>>19>>20見直そうよ y(^p^)yいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
漢字に変換し直して、これはさw>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なんか日本語習いたてみたいな文だけどお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやなぜならそれを突けるからどこが論破？wwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ矛 盾 で す か ね？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これはさwこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾なぜならそれを突けるから>>23 そう『断言』はしない。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？↑によって自分だけで決めるってのは長々とすまんないきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない癖が抜けない？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でこれは一つの例にすぎないけどね(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？俺は普通の人間だから(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ
-
個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？あああれ反論だったんだ中身はあったとしても薄っぺらいつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ判定する人の立場考える意味が分からない、とかまずは死刑制度についてならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、自然の摂理です。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwダニィ！？勝ってたんか…でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・というのか僕の意見。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？理由↓↓↓けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。論破できるの？じゃなく、論破するのww死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、癖が抜けない？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？警察が逮捕する場合でもそうだよね？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…それで勝ちはちょっとね・・・。 まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか
-
これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自演しても管理者がHOSTみたら意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？断言できない理由？自演は構ってちゃんがやるやつだろwこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だから自分の価値観だけでなく論破できるの？じゃなく、論破するのww俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾煽り合いだと判断に困る場合がある喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ"できない"は可能で"しない"は意思かなやるものだろ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ そっちからどーぞ しかし、自演をすることによってだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*状況を自分の有利な方へと持っていく技術や人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている
-
>>23 そう『断言』はしない。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 中身はあったとしても薄っぺらい>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ は？情弱ちゃんよぉ(笑)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺が腐臭を発しているというならこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前の勢いはよかったでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ基本ネット上では見ず知らずの人達がだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？僕はできる限りの正論述べた。 その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>11なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？さてお前の意見を聞こうか＾＾>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないもっと明確な証拠が必要となるお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？勉強して成績上がった奴って状況を自分の有利な方へと持っていく技術やでもあくまで"推測"でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている
-
さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>12のこの文忘れないでね(笑)なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだから俺は聞いたのよお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>15でお前が発言するまではねこれはさwまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ダニィ！？勝ってたんか…だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する>>18判定する人の立場考える意味が分からない、とかこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？自分と俺の感覚は違うんだからさこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないBさん『そうだよね??』ってはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
俺が腐臭を発しているというならそれくらいわかれよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそこで俺はこう考えた後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね俺がそう思うのは>>2逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ煽り合いは一人じゃできないよ？どうにかしようと思わないの？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？うーん…確かにな。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う結構いってるよ？俺ｗ 俺がそう思うのは>>2癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>19>>20見直そうよ y(^p^)yいやいやwwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなこれは一つの例にすぎないけどね(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだが、「他人」の説明が足りないこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>17の意味わからない発言勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？
-
まずAさんを犯人だと"推測"するたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。で、・・・出た??ｗｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要断言しない？え？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗだから自分の価値観だけでなくもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてももっと明確な証拠が必要となるそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？Bさん『そうだよね??』ってっと、こういう風に言うのはどうかな？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから無いと思わんか？ そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ見苦しい(笑)熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねまさか……馬鹿？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；煽り合いだと判断に困る場合がある論破できるの？じゃなく、論破するのww>>26で隼人KOつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねさてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね（例）『自演して悪いか？』などでまだまだ戦えるぜ！！
-
いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？いやいや落ちつけよｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える基本ネット上では見ず知らずの人達がって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。はーいノでもあくまで"推測"でしょ？単なる煽り合いになるから無視してるんだよそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからっと、こういう風に言うのはどうかな？勉強して成績上がった奴って脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自然の摂理です。>>２段落目自分のこと屑だと思わないの??ｗ でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると単なる煽り合いになるから無視してるんだよだから一番近いと思われる物を選択した「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える
-
単なる煽り合いになるから無視してるんだよ何かgdgdだね(ФэФ)それがお前さんの強みなのです。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか何かgdgdだね(ФэФ)>>21早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もいな…って何この雑談ムード。。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいもちろん困らない場合もあるけどねさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；断言しない？え？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ隼人：お前＝２０：８０ だなは？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそういや午前中部活とか書いてたな俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々
-
残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそれで勝ちはちょっとね・・・。 こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ隼人：お前＝２０：８０ だな中身はあったとしても薄っぺらい他人と価値観を決める事もあるわけだ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>21逆にお前の国語力がやばいんじゃない？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>後半どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからカリスマ性があることは否定しない。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まず論題違う時点で論破じゃねぇwwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したていうか後半部分は返すところもっとあるよね？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？"それ"は指示語だよねその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？って状況でしょ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど
-
なぜなら正直だからさ自問自答などなど…です。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ変人って思われるかも知れんよ。。。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ漢字に変換し直して、これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？大収穫ｗｗｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。おかしくねーよｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)断言できない理由？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているはぁあ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）っと、こういう風に言うのはどうかな？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねなんか日本語習いたてみたいな文だけどつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾うーん…確かにな。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)
-
なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？ガッツが足りないといわざるをえない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないっと、こういう風に言うのはどうかな？論破できるの？じゃなく、論破するのww馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそれも一つの技術ね(笑)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが矛 盾 で す か ね？だから一番近いと思われる物を選択した個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。しかし、自演をすることによってまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺この場合では俺がそう自分で発言するなど手抜きとは一切関係ありませんところで君は討論の意味を理解してるのかな？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>23 そう『断言』はしない。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そういや午前中部活とか書いてたな>>15でお前が発言するまではね今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる話し合う必要があるようだなｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか"できない"は可能で"しない"は意思かないつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)でもあくまで"推測"でしょ？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ理解力終わってね？
-
書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやいや落ちつけよｗなぜならそれを突けるからとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。隼人：お前＝２０：８０ だなつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそこで俺はこう考えたとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自問自答するやつとかwクソワロスw"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。断言できない理由？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。僕力とかそういうの嫌いだから逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗもちろん困らない場合もあるけどね実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね頭いいぶってる奴も大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う討論じゃねぇぇぇ判定する人の立場考える意味が分からない、とかなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる長々とすまんな今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える喧嘩できない（しない）ってのは隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>11例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；情弱ちゃんよぉ(笑)って状況でしょ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ
-
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だから一番近いと思われる物を選択したでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと単なる煽り合いになるから無視してるんだよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんだから一番近いと思われる物を選択したこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですおかしくねーよｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>２段落目喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；それではどう返しますか？Bさん『そうだよね??』ってこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。情弱ちゃんよぉ(笑)>>24俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；だから俺は聞いたのよみたいなこと言われたら困るっ??まさか……馬鹿？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；もっと明確な証拠が必要となる言うと思ったよソレｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？それくらいわかれよ自然の摂理です。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
だから一番近いと思われる物を選択した論争も喧嘩の一種ですよ＾＾熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。多いだろうから、まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；はぁあ？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね漢字に変換し直して、以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>9 現実？うん、あながち間違ってもっと明確な証拠が必要となる判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 結構いってるよ？俺ｗ そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやこの場合では俺がそう自分で発言するなどなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww↑によって自分だけで決めるってのは>>10のgdgd発言はもっとも馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさてお前の意見を聞こうか＾＾この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく↑によって自分だけで決めるってのは思われる理由は前レスにも書いた
-
これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね理由リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ今日は学校なんで遅くなるけど この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)僕はできる限りの正論述べた。 そこで俺はこう考えた根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということもちろん困らない場合もあるけどね特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。喧嘩に持ち込む気あるん？
-
今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>19>>20見直そうよ y(^p^)y書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。それで勝ちはちょっとね・・・。 あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ ダニィ！？勝ってたんか…なんか日本語習いたてみたいな文だけど僕はできる限りの正論述べた。 14歳＾＾おかしくねーよｗでもあくまで"推測"でしょ？はぁあ？討論じゃねぇぇぇ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな中身はあったとしても薄っぺらい>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) それではどう返しますか？あともう一つだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだが、「他人」の説明が足りないうん推測だよ？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれではどう返しますか？ではないと思います。。。
-
自演は構ってちゃんがやるやつだろw君の主張を聞かせてもらおう。 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>9 現実？うん、あながち間違って単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな判定する人の立場から考えるだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？は？>>15のこれそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>11はーーーーいだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにていうか後半部分は返すところもっとあるよね？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う無いと思わんか？ それも一つの技術ね(笑)でもあくまで"推測"でしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw自演しても管理者がHOSTみたらこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とかで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後言ったとしよう。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) それくらいわかれよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)は？結構いってるよ？俺ｗ ちなみに>>9の思考に返しますと君の主張を聞かせてもらおう。 つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w頭良くても（勉強の方）あるじゃんね反対派｛犯罪者にも人権があるから反対派｛犯罪者にも人権があるから>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>11>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。だから自分の価値観だけでなくていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗでは始めます。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だから自分の価値観だけでなくいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そういや午前中部活とか書いてたな
-
まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ＞何もしていない??熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？まさか……馬鹿？これもわからなかったかw以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾正しいよこれはさwそのような気持ちを無くしてそれくらいわかれよで、・・・出た??ｗｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ実際そうなったけどねwwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>11そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが判定する人の立場から考える>>16お前の勢いはよかった>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？お前の勢いはよかった後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ
-
何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな警察が逮捕する場合でもそうだよね？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗいやいやww自演がバレても悪くはないよね？ いい人は他人に合わせると思うよ？漢字に変換し直して、判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないって状況でしょ？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これは一つの例にすぎないけどね(笑)俺は普通の人間だから(笑)それで勝ちはちょっとね・・・。 俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；100ポイントで振り分けるならまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そっちからどーぞ だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ警察が逮捕する場合でもそうだよね？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ終了だろwというのが僕の意見。
-
喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後見苦しい(笑)最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜなら根拠が不安定だからこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の意見を＾＾ なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？では始めます。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だがこれでは逮捕できないまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>12のこの文忘れないでね(笑)そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？結構いってるよ？俺ｗ あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>16何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです
-
早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ俺は普通の人間だから(笑)仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに多いだろうから、「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんなんか日本語習いたてみたいな文だけどもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！何同じような扱いしてるの？wwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ判定する人の立場考える意味が分からない、とかなぜならそれを突けるから誤解が生じるからいちいち説明しろと？だがこれでは逮捕できない思われる理由は前レスにも書いた>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい別に？題なら何でもいーよ。っと、こういう風に言うのはどうかな？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ
-
お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？今日は学校なんで遅くなるけど >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>9 現実？うん、あながち間違って自問自答するやつとかwクソワロスwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>11gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？断言しない？え？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからＡ｛俺は普通の人間だから(笑)話し合う必要があるようだなｗそういうことですよ。わかる？？？誤解が生じるからいちいち説明しろと？なんか日本語習いたてみたいな文だけどお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？では始めます。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそれくらいわかれよそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないだが、「他人」の説明が足りない>>15でお前が発言するまではね>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ"それ"は指示語だよねお前の勢いはよかったこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
-
↑によって自分だけで決めるってのはこの場合では俺がそう自分で発言するなど14歳＾＾煽り合いだと判断に困る場合がある意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>17の意味わからない発言>>12これもわからなかったかwもちろん困らない場合もあるけどね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらこの場合では俺がそう自分で発言するなどその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>２段落目>>21 悪くはない。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>11>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
カリスマ性があることは否定しない。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそれで勝ちはちょっとね・・・。 それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ僕力とかそういうの嫌いだから別に？題なら何でもいーよ。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；そういや午前中部活とか書いてたなお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねあともう一つそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？お前の勢いはよかったていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？うん、カリスマはあるね。 いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ガッツが足りないといわざるをえない>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？(否定)とした上で>>14の意見を自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどあああれ反論だったんだかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいおかしくないでしょうかね？
-
↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやだから自分の価値観だけでなく直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど自分と俺の感覚は違うんだからさなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？みたいなこと言われたら困るっ??お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>後半そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。>>10のgdgd発言はもっとも俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？今日は学校なんで遅くなるけど >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗカリスマ性があることは否定しない。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；なんか日本語習いたてみたいな文だけどそこで俺はこう考えた理解力終わってね？ つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；中身はあったとしても薄っぺらい賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから自分の価値観だけでなくかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても
-
どうにかしようと思わないの？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前の意見を＾＾ やるものだろ？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって漢字に変換し直して、っと、こういう風に言うのはどうかな？ガッツが足りないといわざるをえないだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>26で隼人KO大収穫ｗｗｗ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・もっと明確な証拠が必要となるお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？↑によって自分だけで決めるってのは大収穫ｗｗｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ喧嘩に持ち込む気あるん？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？第一スレで違う機種(携帯とPC)でけっこうレスが遅くなったな申し訳ない隼人：お前＝２０：８０ だなそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない全体的に見た感想・・・>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然(否定)とした上で>>14の意見を楽しく雑談したいなら自演はするべき
-
もう言ってるってば＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ変人って思われるかも知れんよ。。。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそれで勝ちはちょっとね・・・。 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾言うと思ったよソレｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ自演しても管理者がHOSTみたらそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ今日は学校なんで遅くなるけど 今更嫌になっても俺変えないよ？wwwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ警察はさっそく捜査開始文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺あのねまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈判定する人の立場考える意味が分からない、とかこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；何同じような扱いしてるの？wwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>18残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない最近すげー思うこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 理由じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗお前の勝利！！・・・でOK？中身はあったとしても薄っぺらい不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。自演しても管理者がHOSTみたらこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。マジで支離滅裂だよ？君ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 自問自答などなど…です。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ煽り合いだと判断に困る場合がある
-
"それ"は指示語だよねそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？単なる煽り合いになるから無視してるんだよ100ポイントで振り分けるなら必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>20その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wは？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww実際そうなったけどねww俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々断言できない理由？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；↑によって自分だけで決めるってのは自演しても管理者がHOSTみたらはーいノたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗAさん『何この自演野郎w』「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさレス数決まってるみたいだし。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなぜなら正直だからささっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ反対派｛犯罪者にも人権があるから言ったとしよう。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw
-
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ手抜きとは一切関係ありませんこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪だがこれでは逮捕できないお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ終了だろwというのが僕の意見。 頭良くても（勉強の方）あるじゃんね俺は普通の人間だから(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそうだと思ってんならねだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それも一つの技術ね(笑)>>後半なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？お前の勢いはよかった>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？>>15でお前が発言するまではねあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。煽り合いには中身がないマジで支離滅裂だよ？君ｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 判定する人の立場から考える『討論』しようぜ(＜_^｀)大丈夫？それがお前さんの強みなのです。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…
-
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ全体的に見た感想・・・残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、もしかして嫌なの？wwwで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物14歳＾＾俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するで、・・・出た??ｗｗなぜならそれを突けるからお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗでは始めます。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>23 そう『断言』はしない。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない>>20けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>17の意味わからない発言うーん…確かにな。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれらの要素を複合的に考慮した結果それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・ある日AさんがBさんを殺した「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ結構いってるよ？俺ｗ 何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？他人と価値観を決める事もあるわけだしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である断言しない？え？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし
-
そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・勉強して成績上がった奴って常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ修飾しすぎたかなー？それがお前さんの強みなのです。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；100ポイントで振り分けるならAさん『何この自演野郎w』論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww自然の摂理です。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 何かgdgdだね(ФэФ)何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwところで君は討論の意味を理解してるのかな？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前の勝利！！・・・でOK？でもあくまで"推測"でしょ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです
-
これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、隼人：お前＝２０：８０ だな逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？＞何もしていない??うーん…確かにな。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それ前のレスに書いたことだけど＾＾；でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾なぜなら根拠が不安定だから言ったとしよう。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…ではないと思います。。。 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…これもわからなかったかw>>後半しかし、自演をすることによって長々とすまんなそっちからどーぞ お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそういうことですよ。わかる？？？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある他人と価値観を決める事もあるわけだ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前の意見を＾＾ >>10のgdgd発言はもっとも仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにいやいやwwもちろん困らない場合もあるけどねでもあくまで"推測"でしょ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww単なる煽り合いになるから無視してるんだよどこが論破？wwところで君は討論の意味を理解してるのかな？
-
>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前の意見を＾＾ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。お前の勝利！！・・・でOK？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ＞何もしていない??理由↓↓↓断言しない？え？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>11今日は学校なんで遅くなるけど まずは死刑制度について>>26で隼人KOうーん…確かにな。まさか……馬鹿？なぜならそれを突けるからお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？って状況でしょ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ
-
長々とすまんなこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>後半６行>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話では始めます。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 長々とすまんな>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないこれらの要素を複合的に考慮した結果となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>12のこの文忘れないでね(笑)>>15のこれだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwおかしくないでしょうかね？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話状況を自分の有利な方へと持っていく技術やネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ喧嘩できない（しない）ってのはＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。
-
だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、思われる理由は前レスにも書いた足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよどういうカテゴリでもないよまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな無いと思わんか？ 煽り合いは一人じゃできないよ？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させみたいなこと言われたら困るっ??残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそれで勝ちはちょっとね・・・。 だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だから一番近いと思われる物を選択した煽り合いだと判断に困る場合があるしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；君の主張を聞かせてもらおう。 おかしくないでしょうかね？>>11これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>9 現実？うん、あながち間違って「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>22そういや午前中部活とか書いてたな>>12のこの文忘れないでね(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って
-
賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自問自答するやつとかwクソワロスw↑によって自分だけで決めるってのはだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそっちからどーぞ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>12喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺がそう思うのは>>2そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する癖が抜けない？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう喧嘩に持ち込む気あるん？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>10のgdgd発言はもっともって状況でしょ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>後半つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)自分のこと屑だと思わないの??ｗ 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが＞何もしていない??
-
Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ言うと思ったよソレｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w疑問形だからお前の返答によってかわるよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい警察が逮捕する場合でもそうだよね？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ煽り合いには中身がない単なる煽り合いになるから無視してるんだよそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾ダニィ！？勝ってたんか…お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ちなみに>>9の思考に返しますと単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない大収穫ｗｗｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾まさか……馬鹿？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしこれはさwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪煽り合いは一人じゃできないよ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、お前の勢いはよかった>>12それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>17の意味わからない発言何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこれはさw
-
だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？煽り合いは一人じゃできないよ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよBさん『そうだよね??』ってちゃんと読んだ？>>後半６行人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから今日は学校なんで遅くなるけど ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？それくらいわかれよもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなぜなら正直だからさただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ勉強して成績上がった奴って>>22>>15のこれそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)はーいノ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪どこが論破？ww頭いいぶってる奴も初めて見た=知らなかったでいいよね？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？"それ"は指示語だよね無いと思わんか？ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれも一つの技術ね(笑)もっと明確な証拠が必要となる
-
そんなこと一言もいってませーんｗｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。＞何もしていない??って状況でしょ？ちゃんと読んだ？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。君の主張を聞かせてもらおう。 必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>10のgdgd発言はもっとも俺は普通の人間だから(笑)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。漢字に変換し直して、お前の根拠はだいぶ不安定だよ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩に持ち込む気あるん？別に？題なら何でもいーよ。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ今日は学校なんで遅くなるけど 俺が腐臭を発しているというなら神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いともちろん困らない場合もあるけどね俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？
-
ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>20思われる理由は前レスにも書いた断言できない理由？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどある日AさんがBさんを殺したどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく大丈夫？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！あのね↑によって自分だけで決めるってのはまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。煽り合いだと判断に困る場合があるお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。>>後半お前の勝利！！・・・でOK？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ いやいや落ちつけよｗ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・
-
たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)自問自答するやつとかwクソワロスw「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ僕はできる限りの正論述べた。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なんか日本語習いたてみたいな文だけど直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前の意見を＾＾ まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。僕はできる限りの正論述べた。 ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>２段落目喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）俺がそう思うのは>>2人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？というのか僕の意見。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ断言できない理由？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>17の意味わからない発言( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？変人って思われるかも知れんよ。。。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが警察が逮捕する場合でもそうだよね？
-
"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗちなみに>>9の思考に返しますと言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾Bさん『そうだよね??』って普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺もちろん困らない場合もあるけどねその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww判定する人の立場から考えるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う第一スレで違う機種(携帯とPC)で多いだろうから、隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗある日AさんがBさんを殺した>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そういうことですよ。わかる？？？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾"できない"は可能で"しない"は意思かななにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ自演しても管理者がHOSTみたらじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前が反論ではないと解釈しただけ
-
つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなのにお前の意見がないなぁ＾??＾で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよそれで勝ちはちょっとね・・・。 >>11だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？漢字に変換し直して、討論じゃねぇぇぇいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、もっと明確な証拠が必要となるしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね言ったとしよう。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；ちゃんと読んだ？自演しても管理者がHOSTみたらなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまさか……馬鹿？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？俺がそう思うのは>>2隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>16だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前の勝利！！・・・でOK？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾おかしくねーよｗ君の主張を聞かせてもらおう。 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ自分と俺の感覚は違うんだからさ
-
つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwどこが論破？ww矛 盾 で す か ね？カリスマ性があることは否定しない。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>26で隼人KO>>17の意味わからない発言おかしくねーよｗ"できない"は可能で"しない"は意思かなAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする頭良くても（勉強の方）あるじゃんねって状況でしょ？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。喧嘩できない（しない）ってのは話し合う必要があるようだなｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。そういや午前中部活とか書いてたななぜならそれを突けるから14歳＾＾お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；ところで君は討論の意味を理解してるのかな？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」うん推測だよ？判定する人の立場考える意味が分からない、とかそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；
-
そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ最近すげー思う『討論』しようぜ(＜_^｀)↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪喧嘩。。。うん。喧嘩。。。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。だからその「何もしていない」に対する意見の後にあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話っと、こういう風に言うのはどうかな？>>15でお前が発言するまではねガッツが足りないといわざるをえないなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで逆にお前の国語力がやばいんじゃない？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？この場合では俺がそう自分で発言するなど逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗではないと思います。。。 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。正しいよ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>15のこれ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗだが、「他人」の説明が足りないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？っと、こういう風に言うのはどうかな？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
-
道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。↑によって自分だけで決めるってのはもちろん困らない場合もあるけどねネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。癖が抜けない？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？あああれ反論だったんだ>>10のgdgd発言はもっとも>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？俺がそう思うのは>>2癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>23 そう『断言』はしない。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ断言しない？え？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗカリスマ性があることは否定しない。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！もしかして嫌なの？www俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するいやいや落ちつけよｗ自然の摂理です。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ
-
ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗいやいや落ちつけよｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そこで俺はこう考えた論争も喧嘩の一種ですよ＾＾つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗはぁあ？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>12お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自問自答などなど…です。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまさか……馬鹿？別に？題なら何でもいーよ。第一スレで違う機種(携帯とPC)で僕はできる限りの正論述べた。 なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ終了だろwというのが僕の意見。 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>24そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；喧嘩できない（しない）ってのははーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；なぜなら根拠が不安定だからって状況でしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗちなみに>>9の思考に返しますと口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜなら根拠が不安定だから人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
でもあくまで"推測"でしょ？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。それも一つの技術ね(笑)中身はあったとしても薄っぺらい>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗこれらの要素を複合的に考慮した結果これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ではないと思います。。。 どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ100ポイントで振り分けるなら隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ長々とすまんなこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗというのか僕の意見。第一スレで違う機種(携帯とPC)でなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで結構いってるよ？俺ｗ 誤解が生じるからいちいち説明しろと？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからは？
-
なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそれで勝ちはちょっとね・・・。 断言できない理由？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだはぁあ？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）みたいなこと言われたら困るっ??これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？では始めます。でもあくまで"推測"でしょ？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、判定する人の立場から考える実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>12『討論』しようぜ(＜_^｀)つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですもいな…って何この雑談ムード。。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前が反論ではないと解釈しただけお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。
-
隼人：お前＝２０：８０ だなかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>26で隼人KOそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)終了だろwというのが僕の意見。 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。でもあくまで"推測"でしょ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたお前の意見を＾＾ ある日AさんがBさんを殺したただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗこれもわからなかったかwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです別に？題なら何でもいーよ。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>11勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
-
14歳＾＾長々とすまんな中身は変わってくる中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないともちろん困らない場合もあるけどねだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前の勝利！！・・・でOK？うん、カリスマはあるね。 何同じような扱いしてるの？wwその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；今更嫌になっても俺変えないよ？www隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？君の主張を聞かせてもらおう。 つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと僕はできる限りの正論述べた。 隼人：お前＝２０：８０ だなでもあくまで"推測"でしょ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前の勝利！！・・・でOK？>>24道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>9 現実？うん、あながち間違ってなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそれをお前は予言できるというの？(笑)必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
-
カリスマ性があることは否定しない。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>24お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；なぜならそれを突けるから第一スレで違う機種(携帯とPC)で大収穫ｗｗｗちなみに>>9の思考に返しますと自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>16ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗやるものだろ？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論しただから一番近いと思われる物を選択したそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかではないと思います。。。 お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>24そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・僕はできる限りの正論述べた。 そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するうん推測だよ？隼人：お前＝２０：８０ だなだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくはーいノ>>12のこの文忘れないでね(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？誤解が生じるからいちいち説明しろと？そういうことですよ。わかる？？？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)論破できるの？じゃなく、論破するのww
-
人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>17の意味わからない発言手抜きとは一切関係ありませんＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なぜならそれを突けるからまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ自問自答するやつとかwクソワロスw終了だろwというのが僕の意見。 不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。俺は普通の人間だから(笑)論争も喧嘩の一種ですよ＾＾判定する人の立場考える意味が分からない、とかそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；見苦しい(笑)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。これの意味もわからん(笑)「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、自分と俺の感覚は違うんだからさそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、そういうことですよ。わかる？？？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 理由大収穫ｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
-
常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけは？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>18そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>15でお前が発言するまではねあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、自問自答するやつとかwクソワロスw>>12のこの文忘れないでね(笑)言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)僕力とかそういうの嫌いだからで、・・・出た??ｗｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるさてお前の意見を聞こうか＾＾そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと理解力終わってね？ お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら無いと思わんか？ お前が反論ではないと解釈しただけ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 情弱ちゃんよぉ(笑)なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろでもあくまで"推測"でしょ？
-
>>12頭良くても（勉強の方）あるじゃんね普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねうん、カリスマはあるね。 無いと思わんか？ 自演は構ってちゃんがやるやつだろw君の主張を聞かせてもらおう。 え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？論破できるの？じゃなく、論破するのwwまずは死刑制度について俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>15のこれ判定する人の立場から考えるちなみに>>9の思考に返しますとなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないどうにかしようと思わないの？それも一つの技術ね(笑)喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>15でお前が発言するまではね（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>10のgdgd発言はもっともで、・・・出た??ｗｗみたいなこと言われたら困るっ??だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*話し合う必要があるようだなｗ漢字に変換し直して、ある日AさんがBさんを殺した断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって
-
そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)なぜならそれを突けるからだがこれでは逮捕できない第一スレで違う機種(携帯とPC)でなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ喧嘩できない（しない）ってのは普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。でもあくまで"推測"でしょ？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ馬鹿だと思う。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これは一つの例にすぎないけどね(笑)>>20論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）（例）『自演して悪いか？』などでお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺は普通の人間だから(笑)ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ自然の摂理です。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これは一つの例にすぎないけどね(笑)言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>21 悪くはない。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ俺は普通の人間だから(笑)
-
よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である今日は学校なんで遅くなるけど まずは死刑制度について（例）『自演して悪いか？』などで"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物もっと明確な証拠が必要となるいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>11でもあくまで"推測"でしょ？煽り合いだと判断に困る場合がある賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要俺が腐臭を発しているというならだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだいやいや落ちつけよｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>17 別に謝らなくていいっすよ♪自分と俺の感覚は違うんだからさ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について漢字に変換し直して、>>11喧嘩できない（しない）ってのは指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）おかしくないでしょうかね？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>26で隼人KOあああれ反論だったんだ>>21 悪くはない。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
-
この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww "できない"は可能で"しない"は意思かな今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww見苦しい(笑)思われる理由は前レスにも書いたていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。理由てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０ だな頭良くても（勉強の方）あるじゃんねなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？もっと明確な証拠が必要となる論争も喧嘩の一種ですよ＾＾うん、カリスマはあるね。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう
-
初めて見た=知らなかったでいいよね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；僕はできる限りの正論述べた。 だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？自分と俺の感覚は違うんだからさ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないこれは一つの例にすぎないけどね(笑)じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>17 別に謝らなくていいっすよ♪状況を自分の有利な方へと持っていく技術やあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだがこれでは逮捕できないお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？"それ"は指示語だよねそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)14歳＾＾はーいノ断言できない理由？見苦しい(笑)Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
-
"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そういうことですよ。わかる？？？もちろん困らない場合もあるけどね喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないおかしくねーよｗ情弱ちゃんよぉ(笑)それではどう返しますか？何かgdgdだね(ФэФ)判定する人の立場考える意味が分からない、とかで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそのような気持ちを無くしてお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている言うと思ったよソレｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！疑問形だからお前の返答によってかわるよね？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後お前の勝利！！・・・でOK？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)理由>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)喧嘩に持ち込む気あるん？お前の勢いはよかったお前の勢いはよかった正しいよそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
-
お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要あのねではないと思います。。。 で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w全体的に見た感想・・・>>15のこれ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそういや午前中部活とか書いてたな>>15でお前が発言するまではねそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。初めて見た=知らなかったでいいよね？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)いやいやww>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやいやwwリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>24最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まずは死刑制度について自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？Bさん『そうだよね??』ってそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」どういうカテゴリでもないよそれも一つの技術ね(笑)
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ"できない"は可能で"しない"は意思かなだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>>18反対派｛犯罪者にも人権があるから↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとあああれ反論だったんだでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ情弱ちゃんよぉ(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗなぜならそれを突けるからお前の勝利！！・・・でOK？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>12俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）別に？題なら何でもいーよ。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこの場合では俺がそう自分で発言するなどお前が反論ではないと解釈しただけ癖が抜けない？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるていうか後半部分は返すところもっとあるよね？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>12のこの文忘れないでね(笑)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>24っと、こういう風に言うのはどうかな？
-
振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・煽り合いだと判断に困る場合がある「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ちなみに>>9の思考に返しますと>>23 そう『断言』はしない。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも警察が逮捕する場合でもそうだよね？君の主張を聞かせてもらおう。 Aさん『何この自演野郎w』馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえななんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。これもわからなかったかwもっと明確な証拠が必要となる判定する人の立場から考えるだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、煽り合いは一人じゃできないよ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だから自分の価値観だけでなく>>26で隼人KOでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうカリスマ性があることは否定しない。おかしくないでしょうかね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>11それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・
-
喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそれも一つの技術ね(笑)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う誤解が生じるからいちいち説明しろと？でもあくまで"推測"でしょ？そのような気持ちを無くして結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・基本ネット上では見ず知らずの人達がなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ煽り合いだと判断に困る場合がある（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それで勝ちはちょっとね・・・。 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwではないと思います。。。 >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww警察はさっそく捜査開始おかしくないでしょうかね？自演しても管理者がHOSTみたら>>19>>20見直そうよ y(^p^)yところで君は討論の意味を理解してるのかな？＞何もしていない??>>23 そう『断言』はしない。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい
-
ダニィ！？勝ってたんか…ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう上に書いた通り自演したら変人(?)とこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど理解力終わってね？ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそういきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ はーいノこれもわからなかったかw自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾でもあくまで"推測"でしょ？で、・・・出た??ｗｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗうーん…確かにな。それではどう返しますか？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと断言できない理由？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？見苦しい(笑)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。断言しない？え？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあともう一つ
-
何同じような扱いしてるの？wwそのような気持ちを無くして>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。状況を自分の有利な方へと持っていく技術や論争も喧嘩の一種ですよ＾＾みたいなこと言われたら困るっ??そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・もいな…って何この雑談ムード。。自問自答などなど…です。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前の意見を＾＾ 何同じような扱いしてるの？ww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそれをお前は予言できるというの？(笑)でもあくまで"推測"でしょ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。大丈夫？変人って思われるかも知れんよ。。。煽り合いには中身がない見苦しい(笑)なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗしかし、自演をすることによってそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wていうか後半部分は返すところもっとあるよね？
-
というのか僕の意見。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。最近すげー思う>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>15のこれどういうカテゴリでもないよ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ変人って思われるかも知れんよ。。。っと、こういう風に言うのはどうかな？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。ガッツが足りないといわざるをえない自演しても管理者がHOSTみたらマジで支離滅裂だよ？君ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；言ったとしよう。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ他人と価値観を決める事もあるわけだ楽しく雑談したいなら自演はするべきこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない隼人：お前＝２０：８０ だなだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん隼人：お前＝２０：８０ だな人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？最近すげー思う自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／何かgdgdだね(ФэФ)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗまさか……馬鹿？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそういうことですよ。わかる？？？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない反対派｛犯罪者にも人権があるから必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、反対派｛犯罪者にも人権があるからでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょある日AさんがBさんを殺したまだまだ戦えるぜ！！そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する変人って思われるかも知れんよ。。。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える無いと思わんか？ なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗある日AさんがBさんを殺したそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからもちろん困らない場合もあるけどねいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)Aさん『何この自演野郎w』普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？
-
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれをお前は予言できるというの？(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>9 現実？うん、あながち間違ってって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。『討論』しようぜ(＜_^｀)[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) お前の勝利！！・・・でOK？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；俺がそう思うのは>>2頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！論争も喧嘩の一種ですよ＾＾"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ それも一つの技術ね(笑)>>24これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ダニィ！？勝ってたんか…Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)"できない"は可能で"しない"は意思かなマジで支離滅裂だよ？君ｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？まだまだ戦えるぜ！！空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>11あともう一つなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない実際そうなったけどねww自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うおかしくねーよｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だがこれでは逮捕できない推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>12のこの文忘れないでね(笑)中身はあったとしても薄っぺらい論争も喧嘩の一種ですよ＾＾そういうことですよ。わかる？？？お前の勝利！！・・・でOK？誤解が生じるからいちいち説明しろと？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）理由ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗでもあくまで"推測"でしょ？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそのような気持ちを無くしてこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>11はーーーーいお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？
-
うーん…確かにな。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ長々とすまんな喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>18俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、ちなみに>>9の思考に返しますとだがこれでは逮捕できないつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；何かgdgdだね(ФэФ)ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>21俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前が反論ではないと解釈しただけ情弱ちゃんよぉ(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ それくらいわかれよ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけはーいノ初めて見た=知らなかったでいいよね？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそこで俺はこう考えた論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）
-
あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>16だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 癖が抜けない？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾マジで支離滅裂だよ？君ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、まずAさんを犯人だと"推測"する見苦しい(笑)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ何同じような扱いしてるの？ww自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だがこれでは逮捕できない隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねおかしくないでしょうかね？↑によって自分だけで決めるってのは14歳＾＾>>20>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよでもあくまで"推測"でしょ？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ
-
つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)頭良くても（勉強の方）あるじゃんね最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww論破できるの？じゃなく、論破するのwwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 判定する人の立場から考えるこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>24あのね自然の摂理です。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ言うと思ったよソレｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・Aさん『何この自演野郎w』誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>15のこれ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それも一つの技術ね(笑)正しいよ自問自答などなど…です。"できない"は可能で"しない"は意思かな無いと思わんか？ だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)中身は変わってくるしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である
-
断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってみたいなこと言われたら困るっ??では始めます。これは一つの例にすぎないけどね(笑)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)僕力とかそういうの嫌いだから判定する人の立場から考えるちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 俺は普通の人間だから(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)カリスマ性があることは否定しない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない喧嘩に持ち込む気あるん？誤解が生じるからいちいち説明しろと？ガッツが足りないといわざるをえない(否定)とした上で>>14の意見をこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」お前の意見を＾＾ 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ理由自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なんか日本語習いたてみたいな文だけどこの場合では俺がそう自分で発言するなどこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから手抜きとは一切関係ありません>>22修飾しすぎたかなー？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；
-
リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた疑問形だからお前の返答によってかわるよね？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど判定する人の立場考える意味が分からない、とかで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・実際そうなったけどねww>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗお前の勢いはよかったで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>10のgdgd発言はもっともそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 ではないと思います。。。 相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、お前が反論ではないと解釈しただけ＞何もしていない??いやいやwwは？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし（例）『自演して悪いか？』などで>>17 別に謝らなくていいっすよ♪推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>19>>20見直そうよ y(^p^)yだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*
-
誤解が生じるからいちいち説明しろと？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか中身はあったとしても薄っぺらい特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ではないと思います。。。 判定する人の立場から考えるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもちろん困らない場合もあるけどねお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗうん、カリスマはあるね。 喧嘩に持ち込む気あるん？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) そこで俺はこう考えたお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。でもあくまで"推測"でしょ？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）どうにかしようと思わないの？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>21 悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこれらの要素を複合的に考慮した結果>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？終了だろwというのが僕の意見。 では始めます。自演がバレても悪くはないよね？ だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたもっと明確な証拠が必要となるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww
-
しかし、自演をすることによってgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>11これは一つの例にすぎないけどね(笑)俺が腐臭を発しているというなら大収穫ｗｗｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>10のgdgd発言はもっとも自問自答などなど…です。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>12不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*煽り合いだと判断に困る場合がある>>20え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>24あああれ反論だったんだそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；何同じような扱いしてるの？wwそれくらいわかれよまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これもわからなかったかwでは始めます。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・長々とすまんな
-
つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな警察はさっそく捜査開始お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねこれの意味もわからん(笑)gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／あともう一つ他人と価値観を決める事もあるわけだところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>12だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗカリスマ性があることは否定しない。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね手抜きとは一切関係ありませんネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりこれの意味もわからん(笑)Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w基本ネット上では見ず知らずの人達が喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)断言できない理由？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。なぜならそれを突けるからなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう長々とすまんなてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ だから一番近いと思われる物を選択した喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗお前が反論ではないと解釈しただけ僕力とかそういうの嫌いだからAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする疑問形だからお前の返答によってかわるよね？
-
そうだと思ってんならね逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前の勝利！！・・・でOK？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>11はーーーーい勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると癖が抜けない？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；"それ"は指示語だよね「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そんなこと一言もいってませーんｗｗｗAさん『何この自演野郎w』つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それではどう返しますか？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>12まずAさんを犯人だと"推測"する多いだろうから、それで勝ちはちょっとね・・・。 >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺
-
まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要では始めます。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。って状況でしょ？それがお前さんの強みなのです。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そういうことですよ。わかる？？？もちろん困らない場合もあるけどねお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だから自分の価値観だけでなくだから自分の価値観だけでなく言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗみたいなこと言われたら困るっ??お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>26で隼人KO馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗ 自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；(否定)とした上で>>14の意見を喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>21
-
まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗいい人は他人に合わせると思うよ？自演は構ってちゃんがやるやつだろw仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するところで君は討論の意味を理解してるのかな？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により中身は変わってくるでは始めます。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているガッツが足りないといわざるをえない>>21だから俺は聞いたのよ修飾しすぎたかなー？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？煽り合いだと判断に困る場合があるお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>12>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そういや午前中部活とか書いてたなだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなで、・・・出た??ｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。うん推測だよ？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねお前の根拠はだいぶ不安定だよ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそうだと思ってんならね>>20マジで支離滅裂だよ？君ｗ
-
隼人：お前＝２０：８０ だなじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ実際そうなったけどねww結構いってるよ？俺ｗ じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺それがお前さんの強みなのです。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまだまだ戦えるぜ！！お前の勢いはよかったもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもでもあくまで"推測"でしょ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人であああれ反論だったんだ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから言ったとしよう。まずは死刑制度についてなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、いやいや落ちつけよｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ理由↓↓↓"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>20｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。これらの要素を複合的に考慮した結果( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ判定する人の立場から考える普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ
-
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣見苦しい(笑)Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)(否定)とした上で>>14の意見をお前の意見を＾＾ お前の勝利！！・・・でOK？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？判定する人の立場考える意味が分からない、とかどうにかしようと思わないの？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？言ったとしよう。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
-
喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>19>>20見直そうよ y(^p^)yその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ お前の勝利！！・・・でOK？>>17の意味わからない発言そうだと思ってんならねだから俺は聞いたのよたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまさか……馬鹿？なぜならそれを突けるから例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>20「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗうん推測だよ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]楽しく雑談したいなら自演はするべきさてお前の意見を聞こうか＾＾なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>15のこれおかしくねーよｗまずAさんを犯人だと"推測"するもちろん困らない場合もあるけどね最近すげー思う>>15でお前が発言するまではねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？みたいなこと言われたら困るっ??
-
初めて見た=知らなかったでいいよね？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？修飾しすぎたかなー？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗダニィ！？勝ってたんか…多いだろうから、言ったとしよう。これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、結構いってるよ？俺ｗ これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wうん推測だよ？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；長々とすまんなこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺変人って思われるかも知れんよ。。。やるものだろ？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々そういや午前中部活とか書いてたなそれがお前さんの強みなのです。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです癖が抜けない？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；これもわからなかったかw
-
それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>22論争も喧嘩の一種ですよ＾＾いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだが、「他人」の説明が足りないいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？断言できない理由？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね修飾しすぎたかなー？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・レス数決まってるみたいだし。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)自問自答するやつとかwクソワロスw『討論』しようぜ(＜_^｀)
-
そこで俺はこう考えただが、「他人」の説明が足りないあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそれをお前は予言できるというの？(笑)は？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。↑によって自分だけで決めるってのはその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；反対派｛犯罪者にも人権があるから自分と俺の感覚は違うんだからさ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・結構いってるよ？俺ｗ ということが凝縮されてたんだけど＾＾；指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね実際そうなったけどねwwみたいなこと言われたら困るっ??｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だから自分の価値観だけでなくそういうことですよ。わかる？？？中身はあったとしても薄っぺらい逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗいやいや落ちつけよｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと
-
普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あああれ反論だったんだつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？もしかして嫌なの？wwwそういうことですよ。わかる？？？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。勉強して成績上がった奴って多いだろうから、実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗある日AさんがBさんを殺したいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん俺は普通の人間だから(笑)自演がバレても悪くはないよね？ 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そうだと思ってんならね反対派｛犯罪者にも人権があるから必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) >>12のこの文忘れないでね(笑)常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)
-
"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。なぜなら正直だからさじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、頭いいぶってる奴も煽り合いは一人じゃできないよ？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗダニィ！？勝ってたんか…意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな別に？題なら何でもいーよ。警察が逮捕する場合でもそうだよね？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからうーん…確かにな。判定する人の立場から考える喧嘩できない（しない）ってのは煽り合いだと判断に困る場合があるならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>12自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか
-
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。俺がそう思うのは>>2これもわからなかったかwこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」別に？題なら何でもいーよ。>>26で隼人KOディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)もっと明確な証拠が必要となる>>17の意味わからない発言俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)"できない"は可能で"しない"は意思かなだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>18だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>２段落目だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！うーん…確かにな。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える他人と価値観を決める事もあるわけだまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ反対派｛犯罪者にも人権があるから>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまずは死刑制度について無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから一番近いと思われる物を選択した最近すげー思うそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・癖が抜けない？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 大丈夫？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>17の意味わからない発言御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>後半「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前の勝利！！・・・でOK？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても話し合う必要があるようだなｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗちなみに>>9の思考に返しますとネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ(否定)とした上で>>14の意見をただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；論争も喧嘩の一種ですよ＾＾今日は学校なんで遅くなるけど 煽り合いは一人じゃできないよ？矛 盾 で す か ね？
-
さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど自分と俺の感覚は違うんだからさこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？だから俺は聞いたのよ喧嘩できない（しない）ってのはなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないさてお前の意見を聞こうか＾＾14歳＾＾[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なぜならそれを突けるからあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ
-
論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまさか……馬鹿？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；カリスマ性があることは否定しない。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然うん推測だよ？どうにかしようと思わないの？討論じゃねぇぇぇつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるいい人は他人に合わせると思うよ？まずAさんを犯人だと"推測"する自演は構ってちゃんがやるやつだろwこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；初めて見た=知らなかったでいいよね？僕力とかそういうの嫌いだからまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い今日は学校なんで遅くなるけど なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)俺が腐臭を発しているというなら誤解が生じるからいちいち説明しろと？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね実際そうなったけどねww
-
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；矛 盾 で す か ね？修飾しすぎたかなー？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ理由お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど言うと思ったよソレｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・疑問形だからお前の返答によってかわるよね？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>11つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。カリスマ性があることは否定しない。みたいなこと言われたら困るっ??それ前のレスに書いたことだけど＾＾；常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？(否定)とした上で>>14の意見をその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい
-
別に？題なら何でもいーよ。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwおかしくないでしょうかね？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです口だけは達者とか良くいわれる(`д´)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）自然の摂理です。まだまだ戦えるぜ！！論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前が反論ではないと解釈しただけお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん話し合う必要があるようだなｗ何かgdgdだね(ФэФ)それではどう返しますか？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねどういうカテゴリでもないよ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそういうことですよ。わかる？？？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？では始めます。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>18だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。それで勝ちはちょっとね・・・。 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう大丈夫？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前が反論ではないと解釈しただけ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 自演がバレても悪くはないよね？ だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね
-
なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>24それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？もう言ってるってば＾＾；つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよはーいノ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>21 悪くはない。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。全体的に見た感想・・・口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ＞何もしていない??( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど自演しても管理者がHOSTみたら今日は学校なんで遅くなるけど 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ喧嘩できない（しない）ってのは今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。言うと思ったよソレｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>16なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ
-
ではないと思います。。。 別に？題なら何でもいーよ。警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自問自答するやつとかwクソワロスw長々とすまんなしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、僕はできる限りの正論述べた。 なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、何かgdgdだね(ФэФ)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？多いだろうから、熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。っと、こういう風に言うのはどうかな？↑によって自分だけで決めるってのは矛 盾 で す か ね？やるものだろ？変人って思われるかも知れんよ。。。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが自然の摂理です。↑によって自分だけで決めるってのは論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだがこれでは逮捕できないだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈今日は学校なんで遅くなるけど とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろさてお前の意見を聞こうか＾＾自演しても管理者がHOSTみたらはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから討論じゃねぇぇぇだがこれでは逮捕できないこれもわからなかったかwこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど論争も喧嘩の一種ですよ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。討論じゃねぇぇぇていうか後半部分は返すところもっとあるよね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもなんか日本語習いたてみたいな文だけど言ったとしよう。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗうん、カリスマはあるね。 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗうん、カリスマはあるね。 じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそっちからどーぞ 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。で、・・・出た??ｗｗ大収穫ｗｗｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。うん推測だよ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい
-
知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってもう言ってるってば＾＾；空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwうーん…確かにな。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでさてお前の意見を聞こうか＾＾gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>20なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺で、・・・出た??ｗｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって終了だろwというのが僕の意見。 お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>20お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとうん推測だよ？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ
-
なぜならそれを突けるから｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなあのねどういうカテゴリでもないよ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)手抜きとは一切関係ありませんお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？そこで俺はこう考えたしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）ではないと思います。。。 たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗで、・・・出た??ｗｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>23 そう『断言』はしない。>>24てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)どういうカテゴリでもないよやるものだろ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ終了だろwというのが僕の意見。
-
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいダニィ！？勝ってたんか…今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？大丈夫？>>20"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 理解力終わってね？ 俺が腐臭を発しているというならだから自分の価値観だけでなくその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>17の意味わからない発言じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがだから俺は聞いたのよ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。どうにかしようと思わないの？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗこれもわからなかったかw癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。そのような気持ちを無くしてだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよまず論題違う時点で論破じゃねぇwwは？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾お前の勝利！！・・・でOK？
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>11はーーーーいその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。ダニィ！？勝ってたんか…単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。いい人は他人に合わせると思うよ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？正しいよそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？＞何もしていない??「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って中身はあったとしても薄っぺらい大丈夫？自然の摂理です。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
修飾しすぎたかなー？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないなんか日本語習いたてみたいな文だけど言うと思ったよソレｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)おかしくないでしょうかね？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww これはさw書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>２段落目100ポイントで振り分けるならそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい俺がそう思うのは>>2上に書いた通り自演したら変人(?)と（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない自分のこと屑だと思わないの??ｗ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？終了だろwというのが僕の意見。 言ったとしよう。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗダニィ！？勝ってたんか…修飾しすぎたかなー？どこが論破？wwいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。僕力とかそういうの嫌いだから>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
-
普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
煽り合いは一人じゃできないよ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？断言できない理由？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>26で隼人KO口だけは達者とか良くいわれる(`д´)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？俺がそう思うのは>>2>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。別に？題なら何でもいーよ。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねまず論題違う時点で論破じゃねぇwwところで君は討論の意味を理解してるのかな？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？は？あともう一つこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>22いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ
-
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ見苦しい(笑)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そういうことですよ。わかる？？？うーん…確かにな。>>11君の主張を聞かせてもらおう。 その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)さてお前の意見を聞こうか＾＾ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなお前の根拠はだいぶ不安定だよ？話し合う必要があるようだなｗ修飾しすぎたかなー？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺でもあくまで"推測"でしょ？ある日AさんがBさんを殺した>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ言ったとしよう。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということもう言ってるってば＾＾；ちなみに>>9の思考に返しますとその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。これはさw思われる理由は前レスにも書いたあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ
-
はーいノ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。それで勝ちはちょっとね・・・。 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)レス数決まってるみたいだし。っと、こういう風に言うのはどうかな？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗなぜなら正直だからさ自問自答などなど…です。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwって状況でしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」レス数決まってるみたいだし。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いだから俺は聞いたのよまずAさんを犯人だと"推測"するお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>15のこれ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>16自問自答などなど…です。>>21 悪くはない。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない口だけは達者とか良くいわれる(`д´)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾カリスマ性があることは否定しない。
-
喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ警察はさっそく捜査開始>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! これもわからなかったかw今日は学校なんで遅くなるけど そういうことですよ。わかる？？？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ反対派｛犯罪者にも人権があるから後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね漢字に変換し直して、なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまずAさんを犯人だと"推測"する大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う癖が抜けない？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前の勝利！！・・・でOK？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
>>22>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>後半６行『討論』しようぜ(＜_^｀)お前が反論ではないと解釈しただけ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・他人と価値観を決める事もあるわけだっと、こういう風に言うのはどうかな？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそういや午前中部活とか書いてたなだから俺は聞いたのよ>>12>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>19>>20見直そうよ y(^p^)yで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆長々とすまんなところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁはーいノはーいノ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、なのにお前の意見がないなぁ＾??＾現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
-
>>後半６行俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？おかしくないでしょうかね？というのか僕の意見。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？何同じような扱いしてるの？wwいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。思われる理由は前レスにも書いたなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話情弱ちゃんよぉ(笑)お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか情弱ちゃんよぉ(笑)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>12のこの文忘れないでね(笑)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>23 そう『断言』はしない。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>9 現実？うん、あながち間違ってだがこれでは逮捕できないどうにかしようと思わないの？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
-
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、というのか僕の意見。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？まずは死刑制度について「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>後半６行そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？あのねその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそういうことですよ。わかる？？？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ言ったとしよう。いい人は他人に合わせると思うよ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうお前の勢いはよかったで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ今日は学校なんで遅くなるけど まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどおかしくねーよｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない
-
↑によって自分だけで決めるってのは逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗなぜならそれを突けるからそれをお前は予言できるというの？(笑)自分のこと屑だと思わないの??ｗ 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からやるものだろ？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww反対派｛犯罪者にも人権があるから>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だからその「何もしていない」に対する意見の後に俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々癖が抜けない？単なる煽り合いになるから無視してるんだよで、・・・出た??ｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って全体的に見た感想・・・言うと思ったよソレｗ勉強して成績上がった奴って逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>11ある日AさんがBさんを殺した
-
"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ところで君は討論の意味を理解してるのかな？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwうん推測だよ？僕はできる限りの正論述べた。 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾疑問形だからお前の返答によってかわるよね？みたいなこと言われたら困るっ??大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うで、・・・出た??ｗｗ>>18だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそういうことですよ。わかる？？？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>後半修飾しすぎたかなー？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってというのか僕の意見。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・どうにかしようと思わないの？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾頭いいぶってる奴もていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？
-
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなのにお前の意見がないなぁ＾??＾( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろどういうカテゴリでもないよただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。これの意味もわからん(笑)討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) まずは死刑制度について自然の摂理です。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？判定する人の立場から考えるこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗお前の勢いはよかったＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。長々とすまんな仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているBさん『そうだよね??』って
-
どこが論破？wwそういや午前中部活とか書いてたな断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>12のこの文忘れないでね(笑)>>18自演がバレても悪くはないよね？ あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だからその「何もしていない」に対する意見の後に理由↓↓↓さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なのにお前の意見がないなぁ＾??＾その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然自演しても管理者がHOSTみたら>>20だが、「他人」の説明が足りないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗどういうカテゴリでもないよお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。煽り合いには中身がない>>10のgdgd発言はもっともだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾Bさん『そうだよね??』って終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でなぜならそれを突けるから直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 警察が逮捕する場合でもそうだよね？『討論』しようぜ(＜_^｀)だからその「何もしていない」に対する意見の後に必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる
-
まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ修飾しすぎたかなー？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗだからその「何もしていない」に対する意見の後にって状況でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。っと、こういう風に言うのはどうかな？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 俺は普通の人間だから(笑)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話大丈夫？>>18それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？理由そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗは？矛 盾 で す か ね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねしかし、自演をすることによってつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことどういうカテゴリでもないよ
-
でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>20ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾カリスマ性があることは否定しない。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから俺は聞いたのよ>>21 悪くはない。自演しても管理者がHOSTみたら警察が逮捕する場合でもそうだよね？情弱ちゃんよぉ(笑)無いと思わんか？ では始めます。どうにかしようと思わないの？でもあくまで"推測"でしょ？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>21なぜならそれを突けるから長々とすまんなちなみに>>9の思考に返しますとちなみに>>9の思考に返しますともしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し基本ネット上では見ず知らずの人達が人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ反対派｛犯罪者にも人権があるから>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 理解力終わってね？ 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ煽り合いは一人じゃできないよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>15でお前が発言するまではね言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。なぜなら根拠が不安定だから隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチっと、こういう風に言うのはどうかな？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。他人と価値観を決める事もあるわけだ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ
-
この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>11はーーーーい喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？馬鹿だと思う。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 ↑によって自分だけで決めるってのはだから俺は聞いたのよ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁというのか僕の意見。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。いい人は他人に合わせると思うよ？>>21 悪くはない。まだまだ戦えるぜ！！お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？はーいノ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>16>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 理由↓↓↓君の主張を聞かせてもらおう。 >>11僕はできる限りの正論述べた。 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、馬鹿だと思う。でもあくまで"推測"でしょ？これもわからなかったかw次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。
-
どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後うん、カリスマはあるね。 レス数決まってるみたいだし。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよただ、それを俺が実行するかといえば、するね。まず論題違う時点で論破じゃねぇww道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそういうことですよ。わかる？？？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ煽り合いには中身がないもいな…って何この雑談ムード。。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるいやいや落ちつけよｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した理解力終わってね？ はーいノうん推測だよ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・君の主張を聞かせてもらおう。 うん、カリスマはあるね。 それで勝ちはちょっとね・・・。 そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ(否定)とした上で>>14の意見をじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww
-
上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれがお前さんの強みなのです。見苦しい(笑)隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗAさん『何この自演野郎w』↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いととなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自分と俺の感覚は違うんだからさそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそれで勝ちはちょっとね・・・。 Bさん『そうだよね??』って自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ僕力とかそういうの嫌いだから癖が抜けない？14歳＾＾大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね全体的に見た感想・・・情弱ちゃんよぉ(笑)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)終了だろwというのが僕の意見。 お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；矛 盾 で す か ね？というのか僕の意見。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>21 悪くはない。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな俺は普通の人間だから(笑)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ
-
＞何もしていない??何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。何同じような扱いしてるの？wwということが凝縮されてたんだけど＾＾；じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、煽り合いは一人じゃできないよ？結構いってるよ？俺ｗ >>26で隼人KO書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ言ったとしよう。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそんなこと一言もいってませーんｗｗｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 理解力終わってね？ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ別に？題なら何でもいーよ。>>11はーーーーい[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]＞何もしていない??別に？題なら何でもいーよ。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>18これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。それがお前さんの強みなのです。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から（例）『自演して悪いか？』などでつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？(否定)とした上で>>14の意見を
-
「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？警察が逮捕する場合でもそうだよね？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>12口だけは達者とか良くいわれる(`д´)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな最近すげー思うそれも一つの技術ね(笑)>>11はーーーーいなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？中身はあったとしても薄っぺらい熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・そこで俺はこう考えた俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがお前の勢いはよかった逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗちゃんと読んだ？>>16まさか……馬鹿？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、けっこうレスが遅くなったな申し訳ない
-
お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>9 現実？うん、あながち間違ってこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗなぜなら正直だからさ判定する人の立場考える意味が分からない、とかだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 情弱ちゃんよぉ(笑)お前の勝利！！・・・でOK？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)理由↓↓↓なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>20書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>17の意味わからない発言>>9 現実？うん、あながち間違ってまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だから一番近いと思われる物を選択した自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>16根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？
-
お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん大収穫ｗｗｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでだから自分の価値観だけでなくそういうことですよ。わかる？？？そうだと思ってんならねお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とかつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？話し合う必要があるようだなｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからもう言ってるってば＾＾；そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない言うと思ったよソレｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>12のこの文忘れないでね(笑)>>20ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の勝利！！・・・でOK？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；（例）『自演して悪いか？』などで見苦しい(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ他人と価値観を決める事もあるわけだだから一番近いと思われる物を選択したで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？あのねまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？まずは死刑制度についてうん推測だよ？自演は構ってちゃんがやるやつだろw
-
だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？まずAさんを犯人だと"推測"するそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと癖が抜けない？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前の勢いはよかった何かgdgdだね(ФэФ)最近すげー思うこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？癖が抜けない？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>12なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから討論じゃねぇぇぇ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後隼人：お前＝２０：８０ だなＡ｛俺は普通の人間だから(笑)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw大丈夫？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなのにお前の意見がないなぁ＾??＾俺がそう思うのは>>2俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからそのような気持ちを無くして普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ
-
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなぜなら根拠が不安定だから今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆判定する人の立場から考える言ったとしよう。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？喧嘩できない（しない）ってのはでもあくまで"推測"でしょ？だから自分の価値観だけでなくそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがもいな…って何この雑談ムード。。はぁあ？お前の勝利！！・・・でOK？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが変人って思われるかも知れんよ。。。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>21>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これはさw普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろダニィ！？勝ってたんか…手抜きとは一切関係ありません喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか
-
これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！うーん…確かにな。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗあのねじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺もっと明確な証拠が必要となる今日は学校なんで遅くなるけど 煽り合いだと判断に困る場合があるお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん最近すげー思うお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；楽しく雑談したいなら自演はするべきお前の根拠はだいぶ不安定だよ？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこの場合では俺がそう自分で発言するなど「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って今日は学校なんで遅くなるけど どこが論破？ww俺は普通の人間だから(笑)100ポイントで振り分けるならつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前の勝利！！・・・でOK？>>10のgdgd発言はもっともお前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？討論じゃねぇぇぇいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗいい人は他人に合わせると思うよ？自演は構ってちゃんがやるやつだろw３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／この場合では俺がそう自分で発言するなど
-
最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ではないと思います。。。 言うと思ったよソレｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>11書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆単なる煽り合いになるから無視してるんだよその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどおかしくねーよｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ちゃんと読んだ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？うん、カリスマはあるね。 そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；そうだと思ってんならねそれも一つの技術ね(笑)かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自問自答などなど…です。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwは？>>19>>20見直そうよ y(^p^)y御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそっちからどーぞ おかしくないでしょうかね？お前の勝利！！・・・でOK？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ
-
言ったとしよう。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>20結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが警察はさっそく捜査開始いい人は他人に合わせると思うよ？なぜなら正直だからさ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ今更嫌になっても俺変えないよ？www自演がバレても悪くはないよね？ おかしくないでしょうかね？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから僕はできる限りの正論述べた。 お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>18誤解が生じるからいちいち説明しろと？うーん…確かにな。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。だからその「何もしていない」に対する意見の後に
-
でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うこれらの要素を複合的に考慮した結果これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>9 現実？うん、あながち間違ってではないと思います。。。 いやいやww言うと思ったよソレｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってけっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>12だが、「他人」の説明が足りない勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)けっこうレスが遅くなったな申し訳ないあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwあのね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwＡ｛俺は普通の人間だから(笑)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？僕はできる限りの正論述べた。 だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺＞何もしていない??判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 それではどう返しますか？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ
-
断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？はぁあ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗでは始めます。癖が抜けない？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しで、・・・出た??ｗｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから理解力終わってね？ そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w14歳＾＾で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？上に書いた通り自演したら変人(?)と喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>22"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？しかし、自演をすることによってつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 煽り合いには中身がない「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな煽り合いだと判断に困る場合がある
-
>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；討論じゃねぇぇぇ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・反対派｛犯罪者にも人権があるからけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>20では始めます。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)ちなみに>>9の思考に返しますとではないと思います。。。 はぁあ？>>12のこの文忘れないでね(笑)状況を自分の有利な方へと持っていく技術や癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗ そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから思われる理由は前レスにも書いたいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！カリスマ性があることは否定しない。>>12のこの文忘れないでね(笑)早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ちなみに>>9の思考に返しますと結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣
-
次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない断言できない理由？おかしくねーよｗなぜなら正直だからさ言うと思ったよソレｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"それ"は指示語だよねでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこの場合では俺がそう自分で発言するなどっと、こういう風に言うのはどうかな？もっと明確な証拠が必要となるてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね何かgdgdだね(ФэФ)喧嘩できない（しない）ってのはなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまさか……馬鹿？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・中身はあったとしても薄っぺらいレス数決まってるみたいだし。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ勉強して成績上がった奴って>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 断言しない？え？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ
-
あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。隼人：お前＝２０：８０ だな>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからカリスマ性があることは否定しない。正しいよ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。14歳＾＾まず論題違う時点で論破じゃねぇwwよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし変人って思われるかも知れんよ。。。みたいなこと言われたら困るっ??だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 終了だろwというのが僕の意見。 文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>18これの意味もわからん(笑)マジで支離滅裂だよ？君ｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？どういうカテゴリでもないよ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさもしかして嫌なの？wwwだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ修飾しすぎたかなー？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです↑によって自分だけで決めるってのは
-
逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい僕力とかそういうの嫌いだからこれもわからなかったかw最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。断言できない理由？終了だろwというのが僕の意見。 この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそのような気持ちを無くして"できない"は可能で"しない"は意思かな>>9 現実？うん、あながち間違って>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」上に書いた通り自演したら変人(?)と僕力とかそういうの嫌いだからお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているこれもわからなかったかw>>11これらの要素を複合的に考慮した結果神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)は？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；大収穫ｗｗｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；情弱ちゃんよぉ(笑)
-
「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね＞何もしていない??だが、「他人」の説明が足りない喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。喧嘩できない（しない）ってのは隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ自分と俺の感覚は違うんだからさそうだと思ってんならね理解力終わってね？ ちなみに>>9の思考に返しますと隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ俺は普通の人間だから(笑)お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>24お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？何同じような扱いしてるの？wwだからその「何もしていない」に対する意見の後に矛 盾 で す か ね？もちろん困らない場合もあるけどねだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww カリスマ性があることは否定しない。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwいやいや落ちつけよｗではないと思います。。。 だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？『討論』しようぜ(＜_^｀)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？
-
あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ矛 盾 で す か ね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく漢字に変換し直して、14歳＾＾>>11お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"勉強して成績上がった奴ってお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；(否定)とした上で>>14の意見を逆にお前の国語力がやばいんじゃない？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww大丈夫？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗいやいやwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。馬鹿だと思う。まずAさんを犯人だと"推測"する見苦しい(笑)もしかして嫌なの？www理由↓↓↓勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？↑によって自分だけで決めるってのは自然の摂理です。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>20自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾
-
そんなこと一言もいってませーんｗｗｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>15でお前が発言するまではねその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwいい人は他人に合わせると思うよ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に無いと思わんか？ 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>26で隼人KO>>23 そう『断言』はしない。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>22これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ちなみに>>9の思考に返しますとまずAさんを犯人だと"推測"するその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？警察はさっそく捜査開始>>17の意味わからない発言相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い警察はさっそく捜査開始gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな状況を自分の有利な方へと持っていく技術やまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そこで俺はこう考えたこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>11お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗまさか……馬鹿？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ
-
隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそれではどう返しますか？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ断言しない？え？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？＞何もしていない??いやいやww今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるだがこれでは逮捕できないそれも一つの技術ね(笑)ある日AさんがBさんを殺した煽り合いだと判断に困る場合があるまずAさんを犯人だと"推測"するまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？基本ネット上では見ず知らずの人達がお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させはーいノ>>10のgdgd発言はもっとも上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだから自分の価値観だけでなくこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；俺は普通の人間だから(笑)つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ断言しない？え？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでまずAさんを犯人だと"推測"する
-
お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんちゃんと読んだ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、警察はさっそく捜査開始基本ネット上では見ず知らずの人達がこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」14歳＾＾そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw『討論』しようぜ(＜_^｀)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまずAさんを犯人だと"推測"するだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？どうにかしようと思わないの？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。もいな…って何この雑談ムード。。それくらいわかれよ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)大収穫ｗｗｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかというのか僕の意見。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと誤解が生じるからいちいち説明しろと？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ漢字に変換し直して、まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
-
論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。それも一つの技術ね(笑)だから自分の価値観だけでなくつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うＡ｛俺は普通の人間だから(笑)中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そのような気持ちを無くして煽り合いは一人じゃできないよ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって断言しない？え？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ
-
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって長々とすまんなそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>17の意味わからない発言(否定)とした上で>>14の意見を>>21逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ漢字に変換し直して、後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？論破できるの？じゃなく、論破するのww勉強して成績上がった奴ってなぜなら正直だからさ>>後半６行さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 見苦しい(笑)それではどう返しますか？この場合では俺がそう自分で発言するなどだから一番近いと思われる物を選択したそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>10のgdgd発言はもっとも何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？まさか……馬鹿？もう言ってるってば＾＾；さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？
-
逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まさか……馬鹿？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前が反論ではないと解釈しただけ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だから俺は聞いたのよなぜなら正直だからさ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)もしかして嫌なの？www死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。断言できない理由？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そうだと思ってんならね>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからはぁあ？いやいやww俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)自問自答などなど…です。僕はできる限りの正論述べた。 そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。それも一つの技術ね(笑)はぁあ？
-
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www>>12>>11まさか……馬鹿？もしかして嫌なの？www「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれもわからなかったかw中身はあったとしても薄っぺらい警察が逮捕する場合でもそうだよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチって状況でしょ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ガッツが足りないといわざるをえないまだまだ戦えるぜ！！言うと思ったよソレｗ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)うん推測だよ？自演は構ってちゃんがやるやつだろwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>20だからその「何もしていない」に対する意見の後にその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことまずは死刑制度についてgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そういや午前中部活とか書いてたなは？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。"できない"は可能で"しない"は意思かなこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなんか日本語習いたてみたいな文だけどそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね自演は構ってちゃんがやるやつだろwならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ情弱ちゃんよぉ(笑)レス数決まってるみたいだし。うん、カリスマはあるね。 しかし、自演をすることによってそれがお前さんの強みなのです。>>２段落目馬鹿だと思う。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗもしかして嫌なの？wwwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？しかし、自演をすることによってこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww
-
>>後半６行ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；君の主張を聞かせてもらおう。 ということが凝縮されてたんだけど＾＾；癖が抜けない？大丈夫？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなだが、「他人」の説明が足りないそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からまさか……馬鹿？大収穫ｗｗｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>12のこの文忘れないでね(笑)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ俺がそう思うのは>>2自然の摂理です。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)理由で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。これらの要素を複合的に考慮した結果これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"大収穫ｗｗｗ
-
そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>後半６行理由↓↓↓それではどう返しますか？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗある日AさんがBさんを殺した君の主張を聞かせてもらおう。 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあのねで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ結構いってるよ？俺ｗ "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？癖が抜けない？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 長々とすまんなただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？理由↓↓↓>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗいやいや落ちつけよｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた
-
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；それがお前さんの強みなのです。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに実際そうなったけどねwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。100ポイントで振り分けるならそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>24それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそのような気持ちを無くして14歳＾＾人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
うん推測だよ？お前の意見を＾＾ 警察が逮捕する場合でもそうだよね？自演は構ってちゃんがやるやつだろwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うＡ｛俺は普通の人間だから(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」『討論』しようぜ(＜_^｀)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>19>>20見直そうよ y(^p^)yAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)自演がバレても悪くはないよね？ で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだある日AさんがBさんを殺したなぜならそれを突けるからまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前の意見を＾＾ あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wやるものだろ？>>17の意味わからない発言賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと最近すげー思う馬鹿だと思う。
-
思われる理由は前レスにも書いた100ポイントで振り分けるなら大丈夫？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているしかし、自演をすることによって>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 反対派｛犯罪者にも人権があるからだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾おかしくないでしょうかね？君の主張を聞かせてもらおう。 また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう何同じような扱いしてるの？ww口だけは達者とか良くいわれる(`д´)判定する人の立場から考える喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)論争も喧嘩の一種ですよ＾＾逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗいやいや落ちつけよｗだがこれでは逮捕できない討論じゃねぇぇぇお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？第一スレで違う機種(携帯とPC)で煽り合いだと判断に困る場合があるだからその「何もしていない」に対する意見の後に>>15のこれ
-
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)今日は学校なんで遅くなるけど まだまだ戦えるぜ！！これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？だから一番近いと思われる物を選択したはぁあ？カリスマ性があることは否定しない。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。それをお前は予言できるというの？(笑)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどもちろん困らない場合もあるけどね喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自演は構ってちゃんがやるやつだろwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから勉強して成績上がった奴ってとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>12だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから自分の価値観だけでなくこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない
-
>>11まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>11お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているいやいや落ちつけよｗ多いだろうから、俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そこで俺はこう考えたうん推測だよ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>17の意味わからない発言喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>11(否定)とした上で>>14の意見を>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それ前のレスに書いたことだけど＾＾；疑問形だからお前の返答によってかわるよね？『討論』しようぜ(＜_^｀)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・理由で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により楽しく雑談したいなら自演はするべきいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ちなみに>>9の思考に返しますと
-
修飾しすぎたかなー？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>26で隼人KOお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>15のこれで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>15でお前が発言するまではねレス数決まってるみたいだし。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこといや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自演がバレても悪くはないよね？ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>18こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてももしかして嫌なの？wwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)どうにかしようと思わないの？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；論破できるの？じゃなく、論破するのww自演しても管理者がHOSTみたらそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜならそれを突けるから
-
てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 大丈夫？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>16逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺が腐臭を発しているというなら相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ自問自答するやつとかwクソワロスwうーん…確かにな。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwっと、こういう風に言うのはどうかな？>>18レス数決まってるみたいだし。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれがお前さんの強みなのです。誤解が生じるからいちいち説明しろと？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwっと、こういう風に言うのはどうかな？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗマジで支離滅裂だよ？君ｗお前の勝利！！・・・でOK？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
-
俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々別に？題なら何でもいーよ。はーいノ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗある日AさんがBさんを殺した>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやいやいやwwあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗみたいなこと言われたら困るっ??しかし、自演をすることによってなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・もう言ってるってば＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>15のこれこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると楽しく雑談したいなら自演はするべきこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。長々とすまんな以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから大丈夫？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか
-
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自演しても管理者がHOSTみたら自分のこと屑だと思わないの??ｗ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>15のこれ変人って思われるかも知れんよ。。。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。"できない"は可能で"しない"は意思かないや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>16これらの要素を複合的に考慮した結果これらの要素を複合的に考慮した結果何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？全体的に見た感想・・・お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね大収穫ｗｗｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどそれで勝ちはちょっとね・・・。 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなぜなら根拠が不安定だから
-
"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwマジで支離滅裂だよ？君ｗ手抜きとは一切関係ありませんお前の勢いはよかった熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。言ったとしよう。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>11お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん煽り合いは一人じゃできないよ？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でお前の勝利！！・・・でOK？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまさか……馬鹿？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*まさか……馬鹿？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；煽り合いは一人じゃできないよ？さてお前の意見を聞こうか＾＾今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる論破できるの？じゃなく、論破するのww討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ということが凝縮されてたんだけど＾＾；だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・
-
理由相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>11はーーーーいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wところで君は討論の意味を理解してるのかな？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ガッツが足りないといわざるをえないって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。みたいなこと言われたら困るっ??とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>11はーーーーいそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するレス数決まってるみたいだし。今更嫌になっても俺変えないよ？wwwあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前の勝利！！・・・でOK？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そういや午前中部活とか書いてたな>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これはさw頭良くても（勉強の方）あるじゃんね"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまだまだ戦えるぜ！！どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。
-
みたいなこと言われたら困るっ??隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない それではどう返しますか？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだないやいや落ちつけよｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でだがこれでは逮捕できない例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗこれらの要素を複合的に考慮した結果そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；中身はあったとしても薄っぺらいこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが多いだろうから、お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。みたいなこと言われたら困るっ??だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)なぜなら根拠が不安定だからさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)判定する人の立場から考えるこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど判定する人の立場から考える
-
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。っと、こういう風に言うのはどうかな？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。というのか僕の意見。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている煽り合いには中身がないそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。だから一番近いと思われる物を選択したもしかして嫌なの？wwwうん推測だよ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？判定する人の立場から考えるなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)僕はできる限りの正論述べた。 なんか日本語習いたてみたいな文だけどお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗちゃんと読んだ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前が反論ではないと解釈しただけ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）
-
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗでもあくまで"推測"でしょ？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？でもあくまで"推測"でしょ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>15でお前が発言するまではねじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺逆にお前の国語力がやばいんじゃない？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。隼人：お前＝２０：８０ だな隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>10のgdgd発言はもっともでもあくまで"推測"でしょ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない みたいなこと言われたら困るっ??>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なぜならそれを突けるからだから自分の価値観だけでなくこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ今日は学校なんで遅くなるけど
-
俺は普通の人間だから(笑)大収穫ｗｗｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話は？見苦しい(笑)>>11何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
ちなみに>>9の思考に返しますと警察はさっそく捜査開始そんなこと一言もいってませーんｗｗｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、煽り合いだと判断に困る場合がある大収穫ｗｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…Bさん『そうだよね??』ってどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からあああれ反論だったんだ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>21>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>21まだまだ戦えるぜ！！>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もっと明確な証拠が必要となる話し合う必要があるようだなｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwうーん…確かにな。無いと思わんか？ 中身は変わってくるまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれの意味もわからん(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた警察はさっそく捜査開始口だけは達者とか良くいわれる(`д´)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう
-
そうだと思ってんならねＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗおかしくねーよｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)お前の勝利！！・・・でOK？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやもちろん困らない場合もあるけどね長々とすまんなこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える変人って思われるかも知れんよ。。。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。"できない"は可能で"しない"は意思かなそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>24いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！断言しない？え？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？マジで支離滅裂だよ？君ｗ
-
君の主張を聞かせてもらおう。 まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人：お前＝２０：８０ だなまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな断言できない理由？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺論争も喧嘩の一種ですよ＾＾指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>11ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。だから俺は聞いたのよ上に書いた通り自演したら変人(?)と>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、どうにかしようと思わないの？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>17 別に謝らなくていいっすよ♪結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？正しいよ思われる理由は前レスにも書いた現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう実際そうなったけどねww俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？判定する人の立場から考える論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だがこれでは逮捕できないそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？手抜きとは一切関係ありません>>後半６行漢字に変換し直して、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）
-
頭いいぶってる奴もそっちからどーぞ 論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>24>>15のこれその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 何同じような扱いしてるの？ww俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそっちからどーぞ あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により断言しない？え？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだだがこれでは逮捕できない"それ"は指示語だよね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺が腐臭を発しているというならていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな論破できるの？じゃなく、論破するのwwもいな…って何この雑談ムード。。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自分のこと屑だと思わないの??ｗ ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ大収穫ｗｗｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ"それ"は指示語だよね>>15でお前が発言するまではねAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。あともう一つ>>17の意味わからない発言
-
つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。勉強して成績上がった奴ってどうにかしようと思わないの？で、・・・出た??ｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない他人と価値観を決める事もあるわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。正しいよ大丈夫？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ誤解が生じるからいちいち説明しろと？そういや午前中部活とか書いてたなお前の根拠はだいぶ不安定だよ？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしでは始めます。頭いいぶってる奴もって状況でしょ？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状もちろん困らない場合もあるけどね判定する人の立場考える意味が分からない、とか警察が逮捕する場合でもそうだよね？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・第一スレで違う機種(携帯とPC)で正しいよだが、「他人」の説明が足りない断言できない理由？ちなみに>>9の思考に返しますとけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>20お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話判定する人の立場考える意味が分からない、とかこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？
-
「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しお前の根拠はだいぶ不安定だよ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やもしかして嫌なの？wwwじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする＞何もしていない??Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww＞何もしていない??話し合う必要があるようだなｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ僕はできる限りの正論述べた。 理解力終わってね？ こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾別に？題なら何でもいーよ。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前の意見を＾＾ なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；自問自答などなど…です。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
-
これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。漢字に変換し直して、第一スレで違う機種(携帯とPC)でではないと思います。。。 こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。判定する人の立場から考えるレス数決まってるみたいだし。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そうだと思ってんならね>>10のgdgd発言はもっともとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前の勢いはよかったお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ頭いいぶってる奴も>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）口だけは達者とか良くいわれる(`д´)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・全体的に見た感想・・・まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>18意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり思われる理由は前レスにも書いた別に？題なら何でもいーよ。>>２段落目たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが
-
つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩できない（しない）ってのは反対派｛犯罪者にも人権があるからそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？そうだと思ってんならねカリスマ性があることは否定しない。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなのにお前の意見がないなぁ＾??＾ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗというのか僕の意見。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？それも一つの技術ね(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だから俺は聞いたのよいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>10のgdgd発言はもっとも自分と俺の感覚は違うんだからさこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）カリスマ性があることは否定しない。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）長々とすまんな修飾しすぎたかなー？>>22
-
なぜなら根拠が不安定だからそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、手抜きとは一切関係ありません何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；矛 盾 で す か ね？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>16>>10のgdgd発言はもっともそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ警察はさっそく捜査開始そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>21 悪くはない。上に書いた通り自演したら変人(?)とだがこれでは逮捕できないでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。今日は学校なんで遅くなるけど はぁあ？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>10のgdgd発言はもっともそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね煽り合いには中身がない
-
断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？いい人は他人に合わせると思うよ？これは一つの例にすぎないけどね(笑)で、・・・出た??ｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>20この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そのような気持ちを無くして煽り合いだと判断に困る場合があるさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>11喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどていうか後半部分は返すところもっとあるよね？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこれらの要素を複合的に考慮した結果って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから自分の価値観だけでなくそうだと思ってんならね初めて見た=知らなかったでいいよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
-
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそこで俺はこう考えただから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？それくらいわかれよとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>20(否定)とした上で>>14の意見を何同じような扱いしてるの？wwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。もっと明確な証拠が必要となる勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。うーん…確かにな。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまさか……馬鹿？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)↑によって自分だけで決めるってのは"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ
-
まずは死刑制度について煽り合いは一人じゃできないよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど長々とすまんな>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している自演がバレても悪くはないよね？ これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがガッツが足りないといわざるをえないつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)うん推測だよ？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>21俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったいい人は他人に合わせると思うよ？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だから一番近いと思われる物を選択した論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったそれではどう返しますか？>>24もいな…って何この雑談ムード。。基本ネット上では見ず知らずの人達が頭いいぶってる奴もなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>17 別に謝らなくていいっすよ♪うん、カリスマはあるね。 自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない
-
この場合では俺がそう自分で発言するなどでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 勉強して成績上がった奴って論争も喧嘩の一種ですよ＾＾この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々お前の意見を＾＾ Bさん『そうだよね??』ってただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾話し合う必要があるようだなｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないお前の意見を＾＾ まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそれをお前は予言できるというの？(笑)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこの場合では俺がそう自分で発言するなどてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う『討論』しようぜ(＜_^｀)>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ他人と価値観を決める事もあるわけだ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたどういうカテゴリでもないよ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。
-
これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 断言できない理由？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自演しても管理者がHOSTみたらお前の勝利！！・・・でOK？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない最近すげー思う今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな討論じゃねぇぇぇ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>11はーーーーいていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いなぜなら正直だからさだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくでもあくまで"推測"でしょ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)
-
無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾長々とすまんな人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらまずAさんを犯人だと"推測"するでもあくまで"推測"でしょ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ無いと思わんか？ >>16隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない俺は普通の人間だから(笑)はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある(否定)とした上で>>14の意見を私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 今更嫌になっても俺変えないよ？www情弱ちゃんよぉ(笑)>>17 別に謝らなくていいっすよ♪ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ終了だろwというのが僕の意見。 断言しない？え？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？喧嘩できない（しない）ってのは煽り合いには中身がないその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね逆にお前の国語力がやばいんじゃない？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ今日は学校なんで遅くなるけど でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・お前の勢いはよかったお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？自問自答するやつとかwクソワロスwどういうカテゴリでもないよだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)理解力終わってね？ そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。
-
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>23 そう『断言』はしない。手抜きとは一切関係ありません死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、警察が逮捕する場合でもそうだよね？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、判定する人の立場考える意味が分からない、とかマジで支離滅裂だよ？君ｗ中身は変わってくるところで君は討論の意味を理解してるのかな？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；それも一つの技術ね(笑)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>15のこれAさん『何この自演野郎w』人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）実際そうなったけどねww癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗっと、こういう風に言うのはどうかな？隼人：お前＝２０：８０ だななんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>11はーーーーい単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、みたいなこと言われたら困るっ??いい人は他人に合わせると思うよ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときになにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。何同じような扱いしてるの？ww>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？頭いいぶってる奴も↑によって自分だけで決めるってのはよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そっちからどーぞ >>後半６行その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だが、「他人」の説明が足りない自演がバレても悪くはないよね？ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話今日は学校なんで遅くなるけど 論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾うん推測だよ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwはーいノそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗまずは死刑制度についてお前の勝利！！・・・でOK？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでマジで支離滅裂だよ？君ｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？煽り合いには中身がないネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗレス数決まってるみたいだし。↑によって自分だけで決めるってのは>>22常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？ちなみに>>9の思考に返しますと14歳＾＾これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww別に？題なら何でもいーよ。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 話し合う必要があるようだなｗうーん…確かにな。>>後半>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；正しいよお前が反論ではないと解釈しただけ修飾しすぎたかなー？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？喧嘩できない（しない）ってのはお前が反論ではないと解釈しただけBさん『そうだよね??』って
-
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうあのね以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 中身はあったとしても薄っぺらい単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する頭良くても（勉強の方）あるじゃんね俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するカリスマ性があることは否定しない。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するまずは死刑制度についてやるものだろ？漢字に変換し直して、自分のこと屑だと思わないの??ｗ まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。それをお前は予言できるというの？(笑)つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさレス数決まってるみたいだし。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねでもあくまで"推測"でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；ということが凝縮されてたんだけど＾＾；"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>２段落目単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだから自分の価値観だけでなくでもあくまで"推測"でしょ？
-
これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前の意見を＾＾ AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然最近すげー思うもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？なんか日本語習いたてみたいな文だけどこれは一つの例にすぎないけどね(笑)論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗいやいやww>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？全体的に見た感想・・・だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそっちからどーぞ もいな…って何この雑談ムード。。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗまずAさんを犯人だと"推測"する隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
-
しかし、自演をすることによってお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>20無いと思わんか？ この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そっちからどーぞ 特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそれをお前は予言できるというの？(笑)どこが論破？wwみたいなこと言われたら困るっ??判定する人の立場から考えるで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった話し合う必要があるようだなｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ煽り合いには中身がない最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>後半もしかして嫌なの？wwwなんか日本語習いたてみたいな文だけど理解力終わってね？ Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう癖が抜けない？そっちからどーぞ 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>22言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；
-
これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？自演は構ってちゃんがやるやつだろw実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁはーいノ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。理由↓↓↓まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」これらの要素を複合的に考慮した結果個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？それで勝ちはちょっとね・・・。 もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 言ったとしよう。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について言ったとしよう。上に書いた通り自演したら変人(?)とリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前が反論ではないと解釈しただけ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>21例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから自分の価値観だけでなく普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ中身は変わってくるお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；言うと思ったよソレｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね
-
まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>11お前の根拠はだいぶ不安定だよ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁはぁあ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないいやいや落ちつけよｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこれの意味もわからん(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>16だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>24論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>10のgdgd発言はもっともこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；だが、「他人」の説明が足りない喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。煽り合いは一人じゃできないよ？どこが論破？wwカリスマ性があることは否定しない。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよって状況でしょ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。『討論』しようぜ(＜_^｀)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。
-
これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ↑によって自分だけで決めるってのはやるものだろ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗお前の勝利！！・・・でOK？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれをお前は予言できるというの？(笑)どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前の勝利！！・・・でOK？喧嘩に持ち込む気あるん？>>23 そう『断言』はしない。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／というのか僕の意見。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ(否定)とした上で>>14の意見をはーいノ無いと思わんか？ おかしくねーよｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。煽り合いは一人じゃできないよ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどBさん『そうだよね??』ってそういうことですよ。わかる？？？煽り合いは一人じゃできないよ？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>21 悪くはない。
-
gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるはぁあ？何かgdgdだね(ФэФ)まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。カリスマ性があることは否定しない。>>15のこれただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>26で隼人KO空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>22論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗではないと思います。。。 >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そうだと思ってんならねどうにかしようと思わないの？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ喧嘩できない（しない）ってのはネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれをお前は予言できるというの？(笑)でもあくまで"推測"でしょ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ということが凝縮されてたんだけど＾＾；もちろん困らない場合もあるけどね隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ （例）『自演して悪いか？』などで>>15でお前が発言するまではねじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺大丈夫？
-
それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって煽り合いだと判断に困る場合があるＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑なぜならそれを突けるから（例）『自演して悪いか？』などで大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ14歳＾＾不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。全体的に見た感想・・・だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・理由↓↓↓次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。判定する人の立場から考えるそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなこれはさw大収穫ｗｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおかしくねーよｗ自演しても管理者がHOSTみたら>>12のこの文忘れないでね(笑)だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ
-
最近すげー思う言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねおかしくねーよｗもっと明確な証拠が必要となるだから自分の価値観だけでなくなんか日本語習いたてみたいな文だけど特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>11gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれらの要素を複合的に考慮した結果これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾状況を自分の有利な方へと持っていく技術や俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する単なる煽り合いになるから無視してるんだよ中身は変わってくるこれはさw( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろで、・・・出た??ｗｗ中身は変わってくるでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？論破できるの？じゃなく、論破するのwwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだが、「他人」の説明が足りない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ断言しない？え？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>19>>20見直そうよ y(^p^)y喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>21
-
なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ修飾しすぎたかなー？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 全体的に見た感想・・・直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>21最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこれもわからなかったかwうん、カリスマはあるね。 だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前の意見を＾＾ 最近すげー思うしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；いやいや落ちつけよｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？初めて見た=知らなかったでいいよね？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうで、・・・出た??ｗｗかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそういや午前中部活とか書いてたなこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる多いだろうから、今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)でうん、カリスマはあるね。
-
自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？矛 盾 で す か ね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>21 悪くはない。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)討論じゃねぇぇぇそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからAさん『何この自演野郎w』そんなこと一言もいってませーんｗｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ変人って思われるかも知れんよ。。。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>11はーーーーいちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからでは始めます。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ『討論』しようぜ(＜_^｀)でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>19>>20見直そうよ y(^p^)y喧嘩。。。うん。喧嘩。。。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)y>>23 そう『断言』はしない。だから一番近いと思われる物を選択した>>20
-
自分と俺の感覚は違うんだからささっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。俺は普通の人間だから(笑)基本ネット上では見ず知らずの人達がそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも僕はできる限りの正論述べた。 そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；いい人は他人に合わせると思うよ？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww初めて見た=知らなかったでいいよね？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々中身はあったとしても薄っぺらい早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 言ったとしよう。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈中身は変わってくるつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたいやいや落ちつけよｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>16だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった大収穫ｗｗｗ
-
頭いいぶってる奴も隼人：お前＝２０：８０ だな私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣うん、カリスマはあるね。 まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗもいな…って何この雑談ムード。。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だからその「何もしていない」に対する意見の後に何かgdgdだね(ФэФ)警察が逮捕する場合でもそうだよね？あああれ反論だったんだＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…煽り合いには中身がないネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそこで俺はこう考えた煽り合いは一人じゃできないよ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；だから自分の価値観だけでなくなぜなら根拠が不安定だから次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろういい人は他人に合わせると思うよ？そこで俺はこう考えたいい人は他人に合わせると思うよ？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗちなみに>>9の思考に返しますとみたいなこと言われたら困るっ??振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・実際そうなったけどねww
-
「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもあともう一つあああれ反論だったんだ最近すげー思う何同じような扱いしてるの？ww「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？癖が抜けない？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない煽り合いは一人じゃできないよ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。まずは死刑制度について状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあのねお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)単なる煽り合いになるから無視してるんだよ理由↓↓↓Aさん『何この自演野郎w』>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)討論じゃねぇぇぇこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）中身はあったとしても薄っぺらいなぜなら正直だからさ自演しても管理者がHOSTみたら
-
論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ なぜならそれを突けるからそれがお前さんの強みなのです。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもまだまだ戦えるぜ！！「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>20もいな…って何この雑談ムード。。>>12これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。自演は構ってちゃんがやるやつだろwここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。"できない"は可能で"しない"は意思かな直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！↑によって自分だけで決めるってのは結構いってるよ？俺ｗ ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？判定する人の立場考える意味が分からない、とか道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>10のgdgd発言はもっとも何同じような扱いしてるの？wwで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前が反論ではないと解釈しただけそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。実際そうなったけどねww>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ
-
なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく勉強して成績上がった奴って俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)長々とすまんなこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣喧嘩。。。うん。喧嘩。。。何同じような扱いしてるの？wwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいおかしくないでしょうかね？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ある日AさんがBさんを殺した状況を自分の有利な方へと持っていく技術や手抜きとは一切関係ありませんその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然では始めます。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ大収穫ｗｗｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>17 別に謝らなくていいっすよ♪ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆討論じゃねぇぇぇなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>後半６行この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ漢字に変換し直して、ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ↑によって自分だけで決めるってのは
-
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよもしかして嫌なの？www判定する人の立場から考える>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、他人と価値観を決める事もあるわけだだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。おかしくないでしょうかね？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどどこが論破？ww手抜きとは一切関係ありませんどこが論破？wwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ＞何もしていない??みたいなこと言われたら困るっ??何かgdgdだね(ФэФ)つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)これもわからなかったかw頭いいぶってる奴もどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。長々とすまんな喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？自演は構ってちゃんがやるやつだろw『討論』しようぜ(＜_^｀)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない
-
それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない結構いってるよ？俺ｗ 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"馬鹿だと思う。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 自分と俺の感覚は違うんだからさ自演がバレても悪くはないよね？ お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈俺は普通の人間だから(笑)( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろおかしくねーよｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>23 そう『断言』はしない。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし全体的に見た感想・・・お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>後半６行俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>9 現実？うん、あながち間違ってその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね言うと思ったよソレｗ言ったとしよう。
-
>>16まずは死刑制度について14歳＾＾>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。長々とすまんなこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>19>>20見直そうよ y(^p^)yだから自分の価値観だけでなくまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ誤解が生じるからいちいち説明しろと？いやいやww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>20僕力とかそういうの嫌いだからもちろん困らない場合もあるけどね早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。反対派｛犯罪者にも人権があるから頭いいぶってる奴もまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうAさん『何この自演野郎w』で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；100ポイントで振り分けるなら隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前が反論ではないと解釈しただけお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら
-
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾それで勝ちはちょっとね・・・。 けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまだまだ戦えるぜ！！（例）『自演して悪いか？』などで結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要はーいノ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ということが凝縮されてたんだけど＾＾；しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。見苦しい(笑)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ多いだろうから、カリスマ性があることは否定しない。多いだろうから、>>２段落目思われる理由は前レスにも書いたまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよAさん『何この自演野郎w』てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。
-
無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>19>>20見直そうよ y(^p^)yやるものだろ？癖が抜けない？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）おかしくねーよｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？"それ"は指示語だよねそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。楽しく雑談したいなら自演はするべきだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾判定する人の立場から考えるうん推測だよ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？結構いってるよ？俺ｗ 自演がバレても悪くはないよね？ つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 警察が逮捕する場合でもそうだよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ情弱ちゃんよぉ(笑)じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗまずは死刑制度についてなのにお前の意見がないなぁ＾??＾｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないなのにお前の意見がないなぁ＾??＾それ前のレスに書いたことだけど＾＾；というのか僕の意見。
-
自然の摂理です。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺実際そうなったけどねww断言しない？え？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？中身はあったとしても薄っぺらい自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／レス数決まってるみたいだし。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり君の主張を聞かせてもらおう。 さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？手抜きとは一切関係ありませんそれをお前は予言できるというの？(笑)（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆自問自答するやつとかwクソワロスw隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそういや午前中部活とか書いてたなお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ論破できるの？じゃなく、論破するのwwなぜならそれを突けるから単なる煽り合いになるから無視してるんだよていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；言うと思ったよソレｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこれは一つの例にすぎないけどね(笑)思われる理由は前レスにも書いたつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これらの要素を複合的に考慮した結果Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？どこが論破？ww普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ
-
お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそこで俺はこう考えたちなみに>>9の思考に返しますと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれではどう返しますか？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまだまだ戦えるぜ！！自問自答するやつとかwクソワロスwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺それではどう返しますか？煽り合いには中身がない喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺論破できるの？じゃなく、論破するのwwそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について中身はあったとしても薄っぺらいというのか僕の意見。実際そうなったけどねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ警察はさっそく捜査開始ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>12なぜなら正直だからさこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>後半６行>>19>>20見直そうよ y(^p^)y逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。俺がそう思うのは>>2人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺
-
なぜなら根拠が不安定だから>>18どこが論破？wwうん推測だよ？正しいよただ、それを俺が実行するかといえば、するね。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで中身はあったとしても薄っぺらい>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>23 そう『断言』はしない。これらの要素を複合的に考慮した結果隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗ ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。それで勝ちはちょっとね・・・。 そっちからどーぞ 隼人：お前＝２０：８０ だなていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだが、「他人」の説明が足りないだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；そこで俺はこう考えたそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？"できない"は可能で"しない"は意思かな煽り合いは一人じゃできないよ？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>12のこの文忘れないでね(笑)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／
-
それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・というのか僕の意見。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。なぜなら根拠が不安定だからだから自分の価値観だけでなくなぜなら正直だからさだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。うん推測だよ？初めて見た=知らなかったでいいよね？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>15のこれ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。断言できない理由？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがもいな…って何この雑談ムード。。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが中身は変わってくる例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねうん推測だよ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！お前の勢いはよかった>>17 別に謝らなくていいっすよ♪うん推測だよ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>２段落目正しいよもちろん困らない場合もあるけどねさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、お前の勢いはよかったつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。単なる煽り合いになるから無視してるんだよそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w
-
大丈夫？いい人は他人に合わせると思うよ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>24まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだが、「他人」の説明が足りないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？まだまだ戦えるぜ！！論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>16普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う今更嫌になっても俺変えないよ？www人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ どうにかしようと思わないの？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それ前のレスに書いたことだけど＾＾；判定する人の立場から考えるｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗもちろん困らない場合もあるけどねリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何同じような扱いしてるの？ww>>10のgdgd発言はもっとも疑問形だからお前の返答によってかわるよね？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>２段落目"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>24
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。馬鹿だと思う。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>11はーーーーいネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？勉強して成績上がった奴って>>9 現実？うん、あながち間違って３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>21 悪くはない。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・頭良くても（勉強の方）あるじゃんね君の主張を聞かせてもらおう。 あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗもっと明確な証拠が必要となる頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとは？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
-
さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？楽しく雑談したいなら自演はするべきではないと思います。。。 お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗで、・・・出た??ｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 勉強して成績上がった奴っていつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ煽り合いだと判断に困る場合があるみたいなこと言われたら困るっ??以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもみたいなこと言われたら困るっ??楽しく雑談したいなら自演はするべきというのか僕の意見。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後論破できるの？じゃなく、論破するのww結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗこれの意味もわからん(笑)だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww思われる理由は前レスにも書いたなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど実際そうなったけどねww論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。頭いいぶってる奴も喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？
-
その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なぜなら根拠が不安定だからお前の意見を＾＾ しかし、自演をすることによって上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。隼人：お前＝２０：８０ だな俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww そっちからどーぞ >>20長々とすまんな書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について理由↓↓↓死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、なぜならそれを突けるからまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww俺が腐臭を発しているというなら↑によって自分だけで決めるってのは神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>20↑によって自分だけで決めるってのは第一スレで違う機種(携帯とPC)でえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
-
お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前が反論ではないと解釈しただけうん、カリスマはあるね。 口だけは達者とか良くいわれる(`д´)そうだと思ってんならね>>20なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。これもわからなかったかwそういや午前中部活とか書いてたな煽り合いは一人じゃできないよ？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗこれもわからなかったかwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；結構いってるよ？俺ｗ え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ俺がそう思うのは>>2>>23 そう『断言』はしない。いやいやwwそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達が直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ楽しく雑談したいなら自演はするべきなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！は？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々いい人は他人に合わせると思うよ？>>12手抜きとは一切関係ありませんお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？理解力終わってね？ >>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく煽り合いだと判断に困る場合がある（例）『自演して悪いか？』などで「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だから俺は聞いたのよこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。もっと明確な証拠が必要となるなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまででも、もっと盛り上がってほしかったな・・・神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。でもあくまで"推測"でしょ？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]論破できるの？じゃなく、論破するのww
-
(否定)とした上で>>14の意見をだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？正しいよだから俺は聞いたのよ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。しかし、自演をすることによってお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ基本ネット上では見ず知らずの人達が論破できるの？じゃなく、論破するのwwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも煽り合いには中身がない根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ中身は変わってくるカリスマ性があることは否定しない。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだから自分の価値観だけでなく>>11喧嘩に持ち込む気あるん？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗあともう一つまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれはさwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺が腐臭を発しているというならそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；思われる理由は前レスにも書いたお前の意見を＾＾
-
自分と俺の感覚は違うんだからさ僕力とかそういうの嫌いだからはぁあ？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自演がバレても悪くはないよね？ >>21全体的に見た感想・・・後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうみたいなこと言われたら困るっ??喧嘩できない（しない）ってのはAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう『討論』しようぜ(＜_^｀)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これもわからなかったかwただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ言うと思ったよソレｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとは？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。もちろん困らない場合もあるけどね頭いいぶってる奴も「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ煽り合いは一人じゃできないよ？では始めます。というのか僕の意見。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪>>21それではどう返しますか？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>11はーーーーいいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ
-
判定する人の立場考える意味が分からない、とかただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそれで勝ちはちょっとね・・・。 だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どういうカテゴリでもないよはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ馬鹿だと思う。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した今日は学校なんで遅くなるけど 自問自答などなど…です。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>12この場合では俺がそう自分で発言するなどもしかして嫌なの？wwwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思ういつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)あともう一つ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 無いと思わんか？ >>26で隼人KO全体的に見た感想・・・今日は学校なんで遅くなるけど 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・でもあくまで"推測"でしょ？あともう一つ自然の摂理です。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。喧嘩できない（しない）ってのは俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ無いと思わんか？ ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；
-
>>15のこれ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？まさか……馬鹿？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…Bさん『そうだよね??』っていやいや落ちつけよｗ理由喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？断言しない？え？僕力とかそういうの嫌いだからgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやなぜなら根拠が不安定だから隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね自問自答するやつとかwクソワロスwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>20あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？そのような気持ちを無くしててか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ
-
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。基本ネット上では見ず知らずの人達がしかし、自演をすることによってもしかして嫌なの？wwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 あともう一つで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそれをお前は予言できるというの？(笑)今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだから自分の価値観だけでなく大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う言ったとしよう。隼人：お前＝２０：８０ だななんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？断言できない理由？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあああれ反論だったんだ俺がそう思うのは>>2しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wガッツが足りないといわざるをえない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ基本ネット上では見ず知らずの人達がこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺がそう思うのは>>2なぜなら正直だからさ
-
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 大丈夫？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。基本ネット上では見ず知らずの人達がで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが俺がそう思うのは>>2無いと思わんか？ >>26で隼人KO変人って思われるかも知れんよ。。。レス数決まってるみたいだし。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>22この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんださてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>18そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも（例）『自演して悪いか？』などでその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>２段落目別に？題なら何でもいーよ。どこが論破？ww>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まだまだ戦えるぜ！！>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である
-
自分と俺の感覚は違うんだからさ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；僕はできる限りの正論述べた。 実際そうなったけどねwwっと、こういう風に言うのはどうかな？僕はできる限りの正論述べた。 以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>15でお前が発言するまではねその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そこで俺はこう考えた隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチもっと明確な証拠が必要となるではないと思います。。。 まずAさんを犯人だと"推測"する脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗうん推測だよ？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。誤解が生じるからいちいち説明しろと？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>23 そう『断言』はしない。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>20討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ別に？題なら何でもいーよ。だからその「何もしていない」に対する意見の後に自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
-
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねていうか後半部分は返すところもっとあるよね？頭いいぶってる奴もというのか僕の意見。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ中身はあったとしても薄っぺらいまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ言ったとしよう。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ最近すげー思うつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>21 悪くはない。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>11はーーーーい煽り合いだと判断に困る場合があるなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？別に？題なら何でもいーよ。いやいや落ちつけよｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ他人と価値観を決める事もあるわけだ『討論』しようぜ(＜_^｀)自分と俺の感覚は違うんだからさ
-
また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により癖が抜けない？それではどう返しますか？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾カリスマ性があることは否定しない。>>12人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですいやいや落ちつけよｗはーいノ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そのような気持ちを無くして僕はできる限りの正論述べた。 >>24みたいなこと言われたら困るっ??今日は学校なんで遅くなるけど おかしくないでしょうかね？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ自分と俺の感覚は違うんだからさなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣自分と俺の感覚は違うんだからさ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！終了だろwというのが僕の意見。 なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ大丈夫？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから理解力終わってね？ （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・
-
お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ダニィ！？勝ってたんか…>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょガッツが足りないといわざるをえないだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ マジで支離滅裂だよ？君ｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・それ前のレスに書いたことだけど＾＾；長々とすまんな口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？僕はできる限りの正論述べた。 いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ>>後半>>24"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>26で隼人KO大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う終了だろwというのが僕の意見。 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>12だが、「他人」の説明が足りないで、・・・出た??ｗｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。Aさん『何この自演野郎w』しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう僕はできる限りの正論述べた。 gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにというのか僕の意見。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)
-
Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ僕はできる限りの正論述べた。 つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それで勝ちはちょっとね・・・。 そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからお前の意見を＾＾ ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>15のこれ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。いやいや落ちつけよｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？お前の意見を＾＾ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし何かgdgdだね(ФэФ)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと大丈夫？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>11俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだが、「他人」の説明が足りないだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？
-
お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないうん推測だよ？自演しても管理者がHOSTみたら隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）でもあくまで"推測"でしょ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、うん推測だよ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ単なる煽り合いになるから無視してるんだよだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したうん、カリスマはあるね。 どういうカテゴリでもないよ自問自答するやつとかwクソワロスwでもあくまで"推測"でしょ？だから俺は聞いたのよえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？長々とすまんなまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだだから一番近いと思われる物を選択した論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったみたいなこと言われたら困るっ??>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ まずAさんを犯人だと"推測"する文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。
-
お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんどういうカテゴリでもないよ無いと思わんか？ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>22あのね>>20おかしくねーよｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが煽り合いには中身がないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ俺は普通の人間だから(笑)>>15のこれこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないカリスマ性があることは否定しない。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそれではどう返しますか？警察が逮捕する場合でもそうだよね？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるAさん『何この自演野郎w』お前の意見を＾＾ 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？
-
俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった別に？題なら何でもいーよ。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだけっこうレスが遅くなったな申し訳ない例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。あともう一つ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ反対派｛犯罪者にも人権があるからなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？頭いいぶってる奴も理由↓↓↓じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって自問自答するやつとかwクソワロスw>>15のこれそれをお前は予言できるというの？(笑)何かgdgdだね(ФэФ)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾癖が抜けない？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった反対派｛犯罪者にも人権があるからどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から矛 盾 で す か ね？14歳＾＾つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える＞何もしていない??
-
それ前のレスに書いたことだけど＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。言ったとしよう。ガッツが足りないといわざるをえないということが凝縮されてたんだけど＾＾；↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うでもあくまで"推測"でしょ？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w自演は構ってちゃんがやるやつだろwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自分と俺の感覚は違うんだからさ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた理解力終わってね？ この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗBさん『そうだよね??』ってこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねで、・・・出た??ｗｗ全体的に見た感想・・・論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>10のgdgd発言はもっともでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ喧嘩できない（しない）ってのは仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>19>>20見直そうよ y(^p^)y神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない結構いってるよ？俺ｗ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからダニィ！？勝ってたんか…そこで俺はこう考えたお前の勢いはよかった俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；もちろん困らない場合もあるけどね↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとまだまだ戦えるぜ！！"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、もちろん困らない場合もあるけどね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾喧嘩できない（しない）ってのはそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？
-
大収穫ｗｗｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだが、「他人」の説明が足りないあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。まだまだ戦えるぜ！！そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」っては？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗうん推測だよ？頭いいぶってる奴も>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？今日は学校なんで遅くなるけど いやいや落ちつけよｗ煽り合いだと判断に困る場合があるお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら馬鹿だと思う。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で（例）『自演して悪いか？』などでだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？俺がそう思うのは>>2逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。状況を自分の有利な方へと持っていく技術や(否定)とした上で>>14の意見をそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。僕力とかそういうの嫌いだから変人って思われるかも知れんよ。。。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ
-
実際そうなったけどねww「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>24はーいノまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やもちろん困らない場合もあるけどね逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ討論じゃねぇぇぇなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>21>>２段落目馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑大丈夫？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；さてお前の意見を聞こうか＾＾なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)14歳＾＾足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？何同じような扱いしてるの？ww自問自答などなど…です。最近すげー思う今日は学校なんで遅くなるけど 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣は？Aさん『何この自演野郎w』中身は変わってくる>>12そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物さてお前の意見を聞こうか＾＾なぜなら正直だからさ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ それくらいわかれよどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 実際そうなったけどねww"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない楽しく雑談したいなら自演はするべきAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する『討論』しようぜ(＜_^｀)だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>11相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいい人は他人に合わせると思うよ？
-
推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ理解力終わってね？ あああれ反論だったんだ自演は構ってちゃんがやるやつだろw（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗだから自分の価値観だけでなく>>19>>20見直そうよ y(^p^)yいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！正しいよさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。はーいノ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまさか……馬鹿？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ で、・・・出た??ｗｗでもあくまで"推測"でしょ？うん推測だよ？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ うん推測だよ？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。
-
ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それで勝ちはちょっとね・・・。 >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>26で隼人KOあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>26で隼人KOなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。馬鹿だと思う。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」自演しても管理者がHOSTみたらそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える自然の摂理です。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により中身は変わってくるおかしくないでしょうかね？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。自問自答などなど…です。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；判定する人の立場から考えるでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ある日AさんがBさんを殺したお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」レス数決まってるみたいだし。君の主張を聞かせてもらおう。 自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／ちなみに>>9の思考に返しますと実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。別に？題なら何でもいーよ。
-
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからどうにかしようと思わないの？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった話し合う必要があるようだなｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w自問自答するやつとかwクソワロスw反対派｛犯罪者にも人権があるからもいな…って何この雑談ムード。。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそういうことですよ。わかる？？？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wBさん『そうだよね??』ってレス数決まってるみたいだし。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。カリスマ性があることは否定しない。もいな…って何この雑談ムード。。隼人：お前＝２０：８０ だなさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)これもわからなかったかwまずは死刑制度について>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？
-
>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるどうにかしようと思わないの？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・>>15でお前が発言するまではねていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>22「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。うーん…確かにな。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねいやいやww直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ矛 盾 で す か ね？自演しても管理者がHOSTみたら>>11そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>16結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？自問自答などなど…です。自演しても管理者がHOSTみたら神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>後半６行
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これもわからなかったかw>>16言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww自分と俺の感覚は違うんだからさ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！それで勝ちはちょっとね・・・。 喧嘩に持ち込む気あるん？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそれも一つの技術ね(笑)俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし判定する人の立場から考える>>26で隼人KO残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると自問自答などなど…です。何同じような扱いしてるの？wwていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だから俺は聞いたのよレス数決まってるみたいだし。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)どういうカテゴリでもないよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねみたいなこと言われたら困るっ??
-
「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ漢字に変換し直して、俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？『討論』しようぜ(＜_^｀)言ったとしよう。無いと思わんか？ ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね煽り合いは一人じゃできないよ？それをお前は予言できるというの？(笑)まだまだ戦えるぜ！！かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>20で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 隼人：お前＝２０：８０ だなそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w単なる煽り合いになるから無視してるんだよ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？100ポイントで振り分けるならそこで俺はこう考えた"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ
-
以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>10のgdgd発言はもっともあああれ反論だったんだ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうだからその「何もしていない」に対する意見の後に相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>後半６行中身はあったとしても薄っぺらいそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これらの要素を複合的に考慮した結果何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなんか日本語習いたてみたいな文だけど勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると漢字に変換し直して、となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>22>>16癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>23 そう『断言』はしない。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・何同じような扱いしてるの？wwというのか僕の意見。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？
-
残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前の勝利！！・・・でOK？いい人は他人に合わせると思うよ？カリスマ性があることは否定しない。第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；勉強して成績上がった奴ってこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。って状況でしょ？100ポイントで振り分けるなら論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；ちなみに>>9の思考に返しますとレス数決まってるみたいだし。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗレス数決まってるみたいだし。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど何かgdgdだね(ФэФ)ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww大丈夫？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆うん推測だよ？>>17の意味わからない発言>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
-
俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ100ポイントで振り分けるならこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ勉強して成績上がった奴って（例）『自演して悪いか？』などで何同じような扱いしてるの？wwなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？そういうことですよ。わかる？？？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やもちろん困らない場合もあるけどね警察はさっそく捜査開始振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 修飾しすぎたかなー？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？見苦しい(笑)変人って思われるかも知れんよ。。。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがおかしくねーよｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだが、「他人」の説明が足りない楽しく雑談したいなら自演はするべき隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
上に書いた通り自演したら変人(?)と相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いなぜなら根拠が不安定だから次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；というのか僕の意見。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だから自分の価値観だけでなく頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>9 現実？うん、あながち間違って指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wで、・・・出た??ｗｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>10のgdgd発言はもっとも普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う(否定)とした上で>>14の意見をだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww変人って思われるかも知れんよ。。。でもあくまで"推測"でしょ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
-
それではどう返しますか？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなおかしくねーよｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ理由↓↓↓あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>17の意味わからない発言頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ＞何もしていない??>>15のこれ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです隼人：お前＝２０：８０ だな自問自答するやつとかwクソワロスw>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。>>20>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺楽しく雑談したいなら自演はするべきだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww煽り合いだと判断に困る場合がある隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ100ポイントで振り分けるならそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；煽り合いには中身がない俺が腐臭を発しているというならネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ煽り合いには中身がない>>16
-
言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！煽り合いだと判断に困る場合があるこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがはーいノ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)これの意味もわからん(笑)何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！正しいよあああれ反論だったんだ見苦しい(笑)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>15のこれそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことなのにお前の意見がないなぁ＾??＾うん、カリスマはあるね。 この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそれで勝ちはちょっとね・・・。 だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ
-
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、まずは死刑制度について煽り合いだと判断に困る場合があるそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；それで勝ちはちょっとね・・・。 ではないと思います。。。 情弱ちゃんよぉ(笑)理解力終わってね？ 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいやいや落ちつけよｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)修飾しすぎたかなー？だからその「何もしていない」に対する意見の後に前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗだから一番近いと思われる物を選択した人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>9 現実？うん、あながち間違ってお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ断言できない理由？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいまさか……馬鹿？みたいなこと言われたら困るっ??手抜きとは一切関係ありません
-
>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）煽り合いには中身がないただ、それを俺が実行するかといえば、するね。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し話し合う必要があるようだなｗ見苦しい(笑)自然の摂理です。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗって状況でしょ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾俺は普通の人間だから(笑)判定する人の立場考える意味が分からない、とか多いだろうから、自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) レス数決まってるみたいだし。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしちなみに>>9の思考に返しますと14歳＾＾これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そっちからどーぞ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだがこれでは逮捕できない
-
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ長々とすまんななんか日本語習いたてみたいな文だけどうん推測だよ？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？癖が抜けない？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺は普通の人間だから(笑)[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ さてお前の意見を聞こうか＾＾これはさw推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwというのか僕の意見。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗもう言ってるってば＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど馬鹿だと思う。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから俺は聞いたのようん推測だよ？
-
>>12のこの文忘れないでね(笑)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね漢字に変換し直して、なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwということが凝縮されてたんだけど＾＾；おかしくないでしょうかね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺がそう思うのは>>2常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・おかしくないでしょうかね？>>23 そう『断言』はしない。第一スレで違う機種(携帯とPC)で知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。修飾しすぎたかなー？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww君の主張を聞かせてもらおう。 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。もちろん困らない場合もあるけどねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどうん推測だよ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ何同じような扱いしてるの？ww>>17 別に謝らなくていいっすよ♪文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そのような気持ちを無くしてだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなぜなら根拠が不安定だから自分のこと屑だと思わないの??ｗ
-
Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それがお前さんの強みなのです。>>21 悪くはない。多いだろうから、ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこれの意味もわからん(笑)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然警察が逮捕する場合でもそうだよね？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？無いと思わんか？ かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね(否定)とした上で>>14の意見を（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺反対派｛犯罪者にも人権があるから無いと思わんか？ 警察が逮捕する場合でもそうだよね？情弱ちゃんよぉ(笑)>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？でもあくまで"推測"でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それではどう返しますか？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、僕はできる限りの正論述べた。 そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自演は構ってちゃんがやるやつだろwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って話し合う必要があるようだなｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？頭いいぶってる奴もＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で理解力終わってね？ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；おかしくねーよｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからうん推測だよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに僕はできる限りの正論述べた。 だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？論破できるの？じゃなく、論破するのww自然の摂理です。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが論破できるの？じゃなく、論破するのwwそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？いやいやww>>後半６行gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ警察はさっそく捜査開始そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるは？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。"それ"は指示語だよねあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ
-
何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら変人って思われるかも知れんよ。。。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・誤解が生じるからいちいち説明しろと？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ言うと思ったよソレｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／逆にお前の国語力がやばいんじゃない？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>11>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれがお前さんの強みなのです。そのような気持ちを無くして状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>16勉強して成績上がった奴って>>15のこれまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？無いと思わんか？
-
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ変人って思われるかも知れんよ。。。結構いってるよ？俺ｗ 100ポイントで振り分けるならそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ理由↓↓↓これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している自分と俺の感覚は違うんだからさ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>22ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ はーいノ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？なんか日本語習いたてみたいな文だけど
-
>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないAさん『何この自演野郎w』ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？それがお前さんの強みなのです。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね初めて見た=知らなかったでいいよね？無いと思わんか？ とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ どうにかしようと思わないの？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自問自答するやつとかwクソワロスwまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに"できない"は可能で"しない"は意思かな推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ楽しく雑談したいなら自演はするべきなぜなら正直だからさ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後マジで支離滅裂だよ？君ｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない喧嘩できない（しない）ってのはもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し(否定)とした上で>>14の意見をなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに
-
言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、理由↓↓↓それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺終了だろwというのが僕の意見。 いやいやwwお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>21 悪くはない。言うと思ったよソレｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。さてお前の意見を聞こうか＾＾あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそういうことですよ。わかる？？？しかし、自演をすることによって相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いなぜなら正直だからさ別に？題なら何でもいーよ。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>20けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからだからその「何もしていない」に対する意見の後にお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww(否定)とした上で>>14の意見を>>18そういうことですよ。わかる？？？頭いいぶってる奴も隼人：お前＝２０：８０ だな
-
喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww自問自答するやつとかwクソワロスw逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>10のgdgd発言はもっとも必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；まず論題違う時点で論破じゃねぇwwこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない大収穫ｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？理由↓↓↓さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>26で隼人KOまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ警察はさっそく捜査開始>>11だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよそれも一つの技術ね(笑)俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ今日は学校なんで遅くなるけど ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった喧嘩できない（しない）ってのはそれをお前は予言できるというの？(笑)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？
-
俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。理由↓↓↓たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗちなみに>>9の思考に返しますとお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；中身は変わってくるそうだと思ってんならねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)もう言ってるってば＾＾；その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ おかしくねーよｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>16そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだから一番近いと思われる物を選択したそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれではどう返しますか？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもではないと思います。。。 これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；自演は構ってちゃんがやるやつだろwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。うーん…確かにな。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？>>16まさか……馬鹿？
-
なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ見苦しい(笑)そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って何同じような扱いしてるの？wwてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；これらの要素を複合的に考慮した結果そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ上に書いた通り自演したら変人(?)とまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である思われる理由は前レスにも書いたその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？大収穫ｗｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>26で隼人KO書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ癖が抜けない？だから自分の価値観だけでなく「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから結構いってるよ？俺ｗ なんか日本語習いたてみたいな文だけどでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまさか……馬鹿？
-
基本ネット上では見ず知らずの人達がそうだと思ってんならねマジで支離滅裂だよ？君ｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ終了だろwというのが僕の意見。 そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もいな…って何この雑談ムード。。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>19>>20見直そうよ y(^p^)yてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても俺がそう思うのは>>2正しいよ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるおかしくないでしょうかね？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これはさwまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？判定する人の立場から考える言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなのにお前の意見がないなぁ＾??＾例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ無いと思わんか？ 大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう
-
そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？君の主張を聞かせてもらおう。 論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>12のこの文忘れないでね(笑)それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これもわからなかったかwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそういや午前中部活とか書いてたなまず論題違う時点で論破じゃねぇww「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなぜなら正直だからさこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが14歳＾＾これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが第一スレで違う機種(携帯とPC)で断言できない理由？初めて見た=知らなかったでいいよね？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい討論じゃねぇぇぇ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>後半で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；警察が逮捕する場合でもそうだよね？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？自演がバレても悪くはないよね？ この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）この場合では俺がそう自分で発言するなどそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々
-
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ断言しない？え？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ自問自答するやつとかwクソワロスw結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ "それ"は指示語だよねどこが論破？wwあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑なぜならそれを突けるからだから俺は聞いたのよ初めて見た=知らなかったでいいよね？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>26で隼人KOつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wっと、こういう風に言うのはどうかな？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前の勝利！！・・・でOK？断言できない理由？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要
-
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことでもあくまで"推測"でしょ？これらの要素を複合的に考慮した結果だからその「何もしていない」に対する意見の後に隼人：お前＝２０：８０ だなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している理解力終わってね？ >>18これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。お前の勝利！！・・・でOK？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>17 別に謝らなくていいっすよ♪お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねはーいノていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑結構いってるよ？俺ｗ 自問自答するやつとかwクソワロスwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ
-
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？理解力終わってね？ たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うこれの意味もわからん(笑)理由俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>11はーーーーいはーいノ変人って思われるかも知れんよ。。。そのような気持ちを無くして>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗBさん『そうだよね??』ってこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だからその「何もしていない」に対する意見の後にこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>17の意味わからない発言>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>18Aさん『何この自演野郎w』なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；正しいよ
-
根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するちなみに>>9の思考に返しますとこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないあああれ反論だったんだ言うと思ったよソレｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwもう言ってるってば＾＾；うーん…確かにな。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったしかし、自演をすることによって自然の摂理です。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに勉強して成績上がった奴って「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているっと、こういう風に言うのはどうかな？修飾しすぎたかなー？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>9 現実？うん、あながち間違ってまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。って状況でしょ？100ポイントで振り分けるなら
-
人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
>>20お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ最近すげー思うつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから反対派｛犯罪者にも人権があるから隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>21 悪くはない。ダニィ！？勝ってたんか…最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？理解力終わってね？ そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。やるものだろ？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた警察が逮捕する場合でもそうだよね？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど理由↓↓↓なぜなら正直だからさ>>20次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ俺は普通の人間だから(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた口だけは達者とか良くいわれる(`д´)って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそっちからどーぞ
-
>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。自演しても管理者がHOSTみたら脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ上に書いた通り自演したら変人(?)と普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）今更嫌になっても俺変えないよ？www理解力終わってね？ ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・他人と価値観を決める事もあるわけだ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>12のこの文忘れないでね(笑)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ダニィ！？勝ってたんか…自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]これもわからなかったかw中身は変わってくるで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが他人と価値観を決める事もあるわけだいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)はーいノこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」
-
自演がバレても悪くはないよね？ 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった初めて見た=知らなかったでいいよね？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？矛 盾 で す か ね？大丈夫？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww状況を自分の有利な方へと持っていく技術や大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う楽しく雑談したいなら自演はするべき>>15のこれ>>20こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから自分の価値観だけでなく自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったまだまだ戦えるぜ！！それをお前は予言できるというの？(笑)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、勉強して成績上がった奴ってていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>18君の主張を聞かせてもらおう。 論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど最近すげー思うお前が反論ではないと解釈しただけｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？これの意味もわからん(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
-
何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？自然の摂理です。で、・・・出た??ｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？楽しく雑談したいなら自演はするべき終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 隼人：お前＝２０：８０ だな｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。基本ネット上では見ず知らずの人達が討論じゃねぇぇぇ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？というのか僕の意見。煽り合いには中身がないなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ"できない"は可能で"しない"は意思かなだから自分の価値観だけでなくさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ うーん…確かにな。俺は普通の人間だから(笑)"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>18賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要まだまだ戦えるぜ！！え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
-
じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ警察はさっそく捜査開始そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)いやいや落ちつけよｗなぜなら正直だからさ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；もちろん困らない場合もあるけどねここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねもいな…って何この雑談ムード。。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）なんか日本語習いたてみたいな文だけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；なぜならそれを突けるから俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するうん推測だよ？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾うーん…確かにな。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗガッツが足りないといわざるをえないそっちからどーぞ けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないというのか僕の意見。
-
お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要自然の摂理です。（例）『自演して悪いか？』などでその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)結構いってるよ？俺ｗ 変人って思われるかも知れんよ。。。最近すげー思うもちろん困らない場合もあるけどねこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねダニィ！？勝ってたんか…お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやもしかして嫌なの？www次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>24どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗ なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；判定する人の立場考える意味が分からない、とかていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ダニィ！？勝ってたんか…てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；疑問形だからお前の返答によってかわるよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ダニィ！？勝ってたんか…
-
仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なんか日本語習いたてみたいな文だけど無いと思わんか？ それ前のレスに書いたことだけど＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんね結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾もっと明確な証拠が必要となるお前が反論ではないと解釈しただけあともう一つお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそれがお前さんの強みなのです。正しいよ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>12それで勝ちはちょっとね・・・。 あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？（例）『自演して悪いか？』などで残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>18お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；全体的に見た感想・・・はぁあ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗでは始めます。そのような気持ちを無くして
-
喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"喧嘩に持ち込む気あるん？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>21そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。うん推測だよ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>>２段落目お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？最近すげー思うこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>12でもあくまで"推測"でしょ？14歳＾＾言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>9 現実？うん、あながち間違って俺がそう思うのは>>2>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；だから自分の価値観だけでなく普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前の勝利！！・・・でOK？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自分と俺の感覚は違うんだからさ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよお前の勢いはよかった
-
自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>15のこれ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>後半６行お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん疑問形だからお前の返答によってかわるよね？いやいや落ちつけよｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自演がバレても悪くはないよね？ 頭いいぶってる奴もそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそっちからどーぞ (否定)とした上で>>14の意見をてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；理由って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。お前の意見を＾＾ でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？どうにかしようと思わないの？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから漢字に変換し直して、実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)俺は普通の人間だから(笑)意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)あああれ反論だったんだ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾
-
「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなBさん『そうだよね??』ってネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前の勢いはよかった漢字に変換し直して、ある日AさんがBさんを殺したマジで支離滅裂だよ？君ｗいやいや落ちつけよｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwではないと思います。。。 ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。っと、こういう風に言うのはどうかな？というのか僕の意見。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>「論争はこの喧嘩
