現行の罰則規定に対する問題提起、及び罰則規定改訂へ向けた意見募集 - 1539251876

2：ユンファ ◆kMBtqJ6jHQ：2018/10/11(木) 18:58:41 ID:vkt7aKbQ: まず、管理組合からの回答を公開いたします。
この回答は、私が目安箱に投稿した要求に対し、Eメールを通じてご回答をいただいたものです。

↓以下本文
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

お世話になっております、オンセwiki管理組合です。
返信が遅れてしまい申し訳ありません。

会議のログの公開についてですが、管理組合は基本的に通話を利用しての管理活動を行っており
会議の録音等も行っていないため申し訳ありませんが追放の決議に至った際のログは存在しません。
しかしながら、今回の追放がどのような判断の上で下されたかを説明する事は可能です。

まず、靴下鍋氏が半年前に警告処分を受けていながら複数の違反行為を起こした事が今回の処分となった理由になります。

違反行為については以下に箇条書きで書かせて頂きます。

１．管理、個人に対しての人格攻撃
　表情などが見えないネット上のやりとりにおいて文の書き方には気を使うべきです。
　例え本人にそのつもりがなくとも、決めるのは受け取り手が決める事であり、
　以前から何度も注意されていながら改善する様子がなく、故意による物と判断致しました。
　個人間のトラブルで警告処分と判断します。

２．管理体制に対しての虚偽発言
　掲示板という不特定多数の閲覧可能な場において、階級制度や黙殺など虚偽の発言を行いました。
　管理運営は該当ページを削除し対応しております。
　相談窓口の返信がないのも、書類の不備によるもので受理はしていませんでした。
　階級制度も存在せず、証拠がない以上虚偽の発言をしたという結果になります。
　しかし誰もがその嘘を見抜ける訳ではなく、新規ＰＬなどは上記の発言を信じwikiへの参加を控える事も十分あるため
　wiki運営の妨害(軽度)と判断致しました。

３．管理が不適切と判断したページの復旧、個人間チャットの無断公開
　個人同士のチャットをwikiに公開するのは不適切であり、管理組合は該当ページを削除しましたがこれを復旧。
　画像はささはる氏の許可を取らず掲載しており、悪質であると判断しました。
　wiki運営の妨害(軽度)と判断し加味しております。

４．抗議ページの度重なる復旧
　通告後の物となりますが、通報処分に対し抗議ページの作成を行いました。
　利用者からも削除してほしいという意見が出ており、管理組合が対応致しましたが。
　何度も復旧を行い、今現在もそれを続けております。
　この行為はwiki運営の妨害(重度)と判断致します。

半年前に警告処分を受けていながら、複数回に渡り多くの違反行為を行ったため
今回の追放処分という判断に至りました。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
↑以上
3：ユンファ ◆kMBtqJ6jHQ：2018/10/11(木) 19:26:15 ID:vkt7aKbQ: 私が今回、管理組合からの回答に対して、問題提起をしたい点は以下の6点です。

1.議決は通話によるもので録音もしていないため公開は不可能であるとのことだが、
　半年前に追放騒動があったときの、当時の管理組合でさえ、追放に至った議決のログを公開できた。
　ならばなぜ、現在の管理組合は、Skypeのチャットなどのログを残せる方法をとらず、通話という手法で議決を取ったのか。
　一般PLに対しての説明責任や、管理組合の透明性という観点から観て、不適当な手法ではないか。

2.黒白オセロ氏が問題提起したように、靴下鍋氏へ改善を求める警告が事前になく、
　突然追放を決定事項として通達したのはなぜか。
　議論掲示板の「ささはる様の第六八幡丸様に対する発言についての問題提起」の>>27が「警告」であったと主張されるかもしれないが、
　この文章には明確に「処分を協議している」としており、靴下鍋氏の対応いかんでは再考の余地があると明示するような、
　「警告」としての体裁はなしていないと判断できる。
　再考の余地があると示す警告もなしに、追放処分を下すことは、罰則規定に違反しているのではないか。
　（参考URL：ttps://jbbs.shitaraba.net/game/58797/#3）

3.「管理体制に対しての虚偽発言」とあるが、そのような発言がwiki運営の妨害にあたるとする文言は
　罰則規定のどこにもなく、またそのような前例もない。罰則規定の恣意的な解釈ではないか。
　そもそも、「証拠がない以上虚偽の発言をした」という論理そのものが、
　「虚偽ではないという証拠」もない以上、いわゆる悪魔の証明であり、有効な論理ではないのではないか。

4.抗議ページの作成や、削除を受けての復旧がwiki運営の妨害に当たるとの判断だが、
　これに関しても、罰則規定に明確に「違反である」との記述がない。
　良識に従って判断すれば、確かにTRPGと関係ないページを作ることは、褒められたものではないかもしれないが、
　そういった良識や常識を明文化することが罰則規定の役目であり、そこに明確に記述がされていない以上、
　罰則を適用する根拠としては不十分ではないか。

5.「利用者からも削除してほしいという意見が出ていた」とのことだが、
　罰則規定が厳密に適用されるかどうかではなく、PLからの問い合わせの数を優先して罰則を規定することは、
　罰則規定をはじめとしたルールの軽視にほかならず、コミュニティの管理者がとるべき対応ではないと考えられるが、
　罰則規定の恣意的な解釈はなかったといえるか。

6.今回の件を受けて、罰則規定を改定する意思はあるか。
　また、PLからの罰則規定改定要求があれば、議論掲示板などのオープンな場で、真摯に議論に応じる意思はあるか。

以上です。また、これらの問題提起は、この投稿と同時刻に、管理組合へ目安箱から問い合わせを行いました。
4：ユンファ ◆kMBtqJ6jHQ：2018/10/11(木) 19:32:40 ID:vkt7aKbQ: 以上のように、今回の管理組合の対応、および問い合わせへの回答は、
管理組合が本当に罰則規定を公平に適用したのか、
そもそも現行の罰則規定の内容が曖昧すぎではないか、改訂の余地があるのではないか、
といった疑問を呈さずにはいられないものでした。

そのため、このスレッドをご覧になった皆様に、
現行の罰則規定に対するご意見、および私の問題提起に関するご意見を募らせていただき、
wikiの今後のために活用させていただきたいと考えております。

管理組合はあくまで、その他のPLの信任を受けて、ルールによって規定された秩序の維持を行っているのであり、
オンセwikiのルールや方針については、我々PLひとりひとりが、自分の問題として主体的に考える必要があるかと存じます。
トラブルを未然に防ぐために、また管理組合がルールの適用を議論する手間を最小限に抑えるためにも、
現行の罰則規定に対する皆様のご意見を、ぜひともよろしくお願いいたします。
5：村瀬アオ：2018/10/11(木) 22:11:42 ID:FCBu1Iks: スレッド作成お疲れさまです。
ユンファさんの問題提起に対する意見ならびに個人的な考えについて、いくつか述べさせていただきます。

1. ログについて
　ユンファさんが述べられた通り、説明責任や透明性という観点から観た場合、ログを公開できない形での話し合いは不適切であったと考えます。
　公開できる資料がない場合、真偽の確認の難しさであったり、言った言わないの水掛け論になるなどの別の問題が新たに発生する可能性は否めないでしょう。
　開示申請に対して開示するか拒否するかは別にして、何かしらの形で保存はしておく必要があると考えます。

2. 警告なしの追放処分について
　半年前に警告処分を受けていたこともあり、その点を鑑みると、罰則規定にある「複数回同じ違反について罰則を受けている場合、上位の罰則が適用される」
　の解釈によっては当該処分も可能だと考えます。
　また、「ささはる様の第六八幡丸様に対する発言についての問題提起」の>>27が「警告」であったと主張する場合、
　その旨を議論掲示板ではなくwikiトップページやPLページなど、効力を発揮する場所で行うべきだったと考えます。
　
3ならびに4. 罰則の解釈について
　罰則規定が個別具体的もしくは限定列挙されていない以上、罰則規定の解釈について運営側に広い裁量権を与えていると考えます。
　そうしますと、恣意的な解釈か否かは関係なく、現運営はこのような解釈をした、と受け入れざるを得ないでしょう。
　ただ、現行の罰則規定はいかようにも解釈できる部分が多いとも思っていますので、もう少し明確な規定を設けた方が良いとも考えています。

5. 問い合わせの数を優先したことについて
　何人の方から「利用者からも削除してほしい」という意見が出ていたかはわかりませんが、そういう問い合わせがあった以上、
　管理側だけではなく、利用者側にもwikiの利用について支障が出ていたと考えます。
　運営の仕事として「誰でも馴染みやすいく、誰でも気軽に来られるサイト作り」というものを挙げています。
　これが当wikiの根本的な方針である以上、現状ではそのようなサイトであるとは言いづらいと思います。
　その現状を是正する為にページ削除を行ったのであれば、当該行為について必ずしも問題があったとは言えないと考えます。
　しかし、ページを削除するにあたり投票を行い、投票者の過半数の賛成を得たうえで削除を行うなどの、一定の働きかけは必要だったと考えます。

6. 罰則規定を改定する意思の確認について
　上記(3ならびに4)でも述べましたが、罰則規定について、いかようにでも解釈できるほどに曖昧であることは否めないと考えます。
　「これが運営の解釈だから」で終わらせられる段階をとうに超えていると思いますし、早急に対処する必要があると考えます。

また罰則規定とは少し話は変わりますが、今回の騒動について「対人トラブルがwiki内外のどちらで起こったことなのか」の解釈が色々あったことも、
問題が大きくなった要因のひとつであると考えます。
こちらに関しても、何らかの基準を設ける必要があると感じましたので、ユンファさんの問題提起にかぶせてしまう形にはなりますが、意見交換できればと思います。
個人的には、実際これによりPLの一人が当wikiを去ったということ、
「呼び出して、セッション部屋やwiki内掲示板等とは別の場所であれば何をしてもいい」という前例を作ってしまうことは問題だと思いますので、
何かしらの規制は必要であると考えています。

規制方法の例として

1. wiki内掲示板等やセッション部屋以外での対人トラブルについて、一定の基準を定め、
　それに該当するものはwiki内で起こったものとし、管理人または信任を得た第三者(以下「裁定人」と呼ぶ)が判断を下す。
2. wiki内で起こったものと判断する基準については次のいずれかに該当するものとする。
　①セッションの進行やセッション中のRPに対する、誹謗中傷を含んだ苦言等
　②セッション内外を問わず、個人間RPに対する誹謗中傷を含んだ苦言等。
3. 上記基準において対人トラブルが起こった場合、当事者のどちらかが裁定人に対して訴えを提起することができる。
4. 訴えが提起された場合、裁定人は当該トラブルがwiki内外のどちらで起こったかを証拠をもとに判断し、
　基準に該当する場合はwiki内対人トラブルとして判断を行い、該当しない場合はwiki外対人トラブルとして訴えを却下する。
5. 裁定人は自ら証拠集めを行わない。
6. 裁定人は、当事者から提出された証拠のみを判断材料とし、判断を下す。

という基準や判断方法を意見の一つとして述べさせていただきます。

以上、長文乱文失礼いたしました。
6：龍牙天翔：2018/10/11(木) 22:17:19 ID:VhVIvZR6: 一通りスレッドを読んだ上で個人的な意見を述べさせていただきますと以下のようになります。

まず、現行の罰則規定は非常にあいまいかつ各個人の良識とマナーによる主観的なものになっている点が大きいと個人的に感じております。
この主観的というのは、管理運営の感情的なものや個人間の関係性も考慮されてしまうものである、とさせていただきたいです。
いわば、管理運営の機嫌や認識などが強く反映されてしまい、正直に言えば公平性や中立性は著しく欠くと個人的には思っています。
また、春の騒動において旧管理組合の一人から謝罪をさせてほしいという旨の中で謝罪させて欲しい点の会話ログを見せていただいたときから思っていたのですが、
クローズドサークル化することにより理論や価値観などがなあなあとでも言うべき馴れ合いが生じており、その中でのみ通る論調や風潮がいつの間にか発生していて、
問題を対処する際にそれを一方的に押し付ける形になってしまっていると感じております。これは、現管理においても正直同様であると個人的には言わざるをえません。

よって、個人的には罰則規定そのものに以下の文章を加えることおよび、現在の罰則規定に判例を追加するべきではないかと考えます。
追加する文章：罰則を適用する場合、事前に罰則を与える人物に対して罰則内容を勧告する。また、管理運営はその罰則に至る議論内容を利用者全員に公開する。ただし、罰則を適用する人物に対して何らかの言動的に不明な点がある場合は、それの意図を確認し本来の意図を互いに共有した上で罰則を決定しなければならない。

個人的な各罰則規定の判例(上から1、2、3と便宜的につけた上で書かせていただきます)　罰則規定に関してはこちらを参照>ttps://wikiwiki.jp/kcrpgonline/%E7%BD%B0%E5%89%87%E8%A6%8F%E5%AE%9A
1.セッションの期間中に理由なくセッションから抜けることや、GMの承認を得ないまま個人的解釈でルールを運用した場合
2.セッションの期間中に理由なくセッション抜けてセッションそのものが崩壊した場合や、GMの承認を得ずGMからの決定にも耳を貸さずに個人的解釈でルールを運用した場合
3.セッション中の口論や、セッション中に呼び出して外部SNSで口論となった場合
4.セッション中の口論の多発や、セッション中に呼び出して外部SNSで口論となった結果募集wikiから立ち去るようなことをした場合
5.管理運営に対して根拠のない一方的な誹謗中傷を行うことや、必要最低限の情報が書かれていないセッション募集ページを乱立した場合
6.募集wikiそのものに対してクラッキングを行うなどをして募集wikiそのものを使用不能にしたあるいは、管理運営ないし他の利用者に対してセッション参加ができないような報復行為を仄めかした場合

また、これはまったくの余談ですが、靴下鍋氏に対する議決がボイスチャットによって行われたことに対して個人的にある邪推が鎌首をもたげざるをえません。
その邪推とは、管理運営のメンバーのうち、とわ氏が参加できないタイミングを見計らって亞佐氏とRIGHT氏が管理メンバーの賛成多数とし、全員の賛成をもって可決したかのように見せかけているのではないか、というものです。
もちろんこれは自分個人の一方的な邪推であり、事実とはまったく異なるものである可能性が高いと思っていますし、そう願ってもいます。
ただ、春の騒動中においてRIGHT氏は靴下鍋氏の追放(春の騒動においては靴下鍋氏の追放は撤回されましたが)に対して賛同していたことからありえてしまうのではないか、と考えています。
(RIGHT氏の発言についてはこちらの13番目のレスを参照してください[ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/58797/1521759943/])
同時に、このようなことを行ってしまう現管理運営をそのままにしておいていいのだろうかとも思います。不信任による解散というのは言いすぎですが、メンバーの入れ替えや追加などを行う必要もあるのではないかと思っています。

長々と書き連ねましたが、自分個人の意見は以上となります。
7：村瀬アオ：2018/10/11(木) 22:40:23 ID:FCBu1Iks: >>6
余談以下の発言に対してひとつ意見を述べさせてください。
根拠がないうえに、「一方的な邪推であり、事実とはまったく異なるものである可能性が高いと思っていますし、そう願ってもいます」
と言うのであれば、わざわざ書く必要はないのではないでしょうか。
メンバーの入れ替えや追加などを行う必要性に関しては反対はしませんが、それ以外の部分は蛇足であると思います。
今までもそうでしたが、このようなことを書くから、返信に対しても喧嘩腰になり、お互いにヒートアップして結果的に荒れてしまって肝心な議論が進まなくなってしまうのではないでしょうか。
批判側の意見も重要であると考えていますが、邪推などによる書き込みはやめてほしいと思います。
よろしくお願いいたします。
8：龍牙天翔：2018/10/11(木) 23:45:47 ID:VhVIvZR6: >>7
ご意見ご指摘ありがとうございます。
読み返してみれば確かにまったく不要なことが多く書き述べられており反省する限りです。申し訳ございません。
以前にも似たようなご指摘がありまして、意見を書くとついつい不要なことまで言及してしまうのは自分の悪い癖でございます。
ただ、だからと言って見逃してほしいわけではなく、自分でも書かないように努力はいたしますが、それでも書いてしまったときにはご指摘いただけると幸いであるとともにそうさせてしまうのは申し訳ありません。