したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

ゲームカタログ@Wiki総合スレ10

1 名無しさん@ggmatome :2021/07/30(金) 12:25:37 ID:iugyz84c0
「ゲームカタログ@Wiki 〜クソゲーから名作まで〜」利用者のための
総合スレッドです。
ゲームカタログ関連の話題全般を扱います。
意見・疑問・質問は何でも書き込んでください。

ゲーム記事の内容に関する意見や判定の変更など
他に専用のスレッドがある話題を書き込んだ場合は、適宜誘導されます。

・用語集項目や@Wikiの動作状況など、専門のスレが無い話題はここで取扱います。
・ゲーム記事についての具体的な話は「意見箱」(判定別)、
 判定変更の手続きは「判定変更議論スレ」へ。

※2016年6月19日より、他者への記事執筆依頼は出来なくなりました。
 Wiki及び掲示板の各スレに、執筆依頼を書き込まないようお願いします。

[ゲームカタログ@Wiki - 総合案内]
https://w.atwiki.jp/gcmatome/2093.html
[ゲームカタログ@Wiki - 意見箱過去ログリンク]
https://w.atwiki.jp/gcmatome/1756.html

[前スレ]
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1606039892/

93 名無しさん@ggmatome :2021/10/07(木) 19:59:16 ID:JJWJx.J.0
特殊な形態で扱う作品

・家庭用ゲーム機向けソフトのうち、ゲーム性を極端に欠くツールソフト
 ・理由
  ・本Wikiの基準で適切な評価をすることが困難なため
 ・形態…ハード別ページの末尾に「その他のソフト」欄を設け、判定をつけずに簡単に記載する。
・例えば次のようなものが該当する。
 ・電卓、水平器のような単(少)機能の実用ソフト
 ・webブラウザ、動画プレイヤーなどソフト外情報の閲覧や操作を目的とするもの
 ・プレイ時間管理ソフト、画面キャプチャソフトなど明らかにゲーム性が認められないもの

・次に当てはまるソフトは、ゲーム性が認められなくても相談の上で独立ページの作成を可とする。
 ・買い切り形の電子書籍、動画プレイヤーなど(内容を後から追加できないもの)
 ・お絵描きソフト、作曲ソフトなどの製作ソフト
 ・機能の多寡や内容、記事の分量、時代背景などを考慮して単独記事としての価値が認められるもの

「特殊な形態」版です。
「非推奨だが執筆可」の方は運用された例が発見できず、こちらのほうが扱いやすいかと思います。

94 名無しさん@ggmatome :2021/10/07(木) 20:13:31 ID:IWULFZ.A0
マイトラックマンはどう扱うんだろう
言うなれば電書スポーツ新聞のサブスク+競走馬名鑑のソフトで
1999年当時にDCのネット機能を電書サブスクに使う発想があったことは評価点
ただ当時の回線状況がまだ発想に追いついてなかったみたいなソフトだけど

95 名無しさん@ggmatome :2021/10/07(木) 22:51:29 ID:MoO2DwU60
それこそ記事を書いてみてどうなのかを個別で話し合うんじゃないの

96 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 07:00:35 ID:/H846cuo0
>>93
全体的に賛成だけど、機種別ページににその他の作品で扱うのには反対
非公認ゲームみたいに、ゲーム性の極端に薄いゲームだけで記事立てした方がのちのち探しやすいし、肥大化しても対応できる

97 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 08:46:25 ID:t8xSiyso0
個人的には「取り扱い可能だけど、執筆非推奨」派ですかね
「特殊な形態で扱う作品」は独立ページで記事作成できない作品という認識なので、未発売ゲームや非公認ゲームと同じ扱いなのは、ちょっと違和感

98 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 20:15:53 ID:ljBgmpi60
ここに書くべきかわからないのですが「シリーズ別リンク」のページが荒らされているようです
既にどこかでレスされていたらすみません…

99 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 20:31:59 ID:gsscABGg0
>>98
ページを直前の版に復元して、当該編集者への規制依頼出してしておいたよ。

100 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 20:51:02 ID:ljBgmpi60
>>99
対応ありがとうございます、助かりました。

101 名無しさん@ggmatome :2021/10/09(土) 00:17:25 ID:bI/d9gkk0
ツール系ソフトは無理に既存のカテゴリに入れなくても「議論を要するソフト」みたいな枠を作ればいいのでは

102 名無しさん@ggmatome :2021/10/10(日) 19:45:20 ID:Ov6rY8f20
無理にツールソフトに入れなくても、扱う作品、扱えない作品にそれぞれ書き足したらいいのでは

103 名無しさん@ggmatome :2021/10/11(月) 21:52:41 ID:Frpuxw560
Switchに限った話じゃなくて、3DSにも「美人時計」とか「ひつじのショーン」とか
ゲーム性皆無のソフトがちらほらあるな

104 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 13:37:57 ID:4oM2UJeY0
ツール系ソフトについて、「何をツールとするか」は一旦置いて、「どうしたいか」について方針を決めたいのですが、

1.特に普通のゲームと区別せず独立記事を立ててよい
メリット:例外が増えず分かりやすい、ゲームカタログの立場として一貫性がある
デメリット:記事の分量や判定の基準が適用しにくい記事が増える

2.ハード別ページに簡単に記載する
メリット:検索性がよい、目に止まりやすい
デメリット:肥大化すると見にくくなりそう

3.別ページを作り簡単に記載する(未発売ゲー厶などと同じ方式)
メリット:ハード別ページの肥大化を防げる
デメリット:あまり見に来る人がいなさそう(私見)

4.一切記載しない
メリット:分かりやすい、肥大化を防げる
デメリット:取り扱い可否の議論がヒートアップしそう

この4つが候補ですが、どれにするといいんでしょうか

105 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 14:58:35 ID:tsZp1zR.0
>>104
この4つの中から選ぶとしたら1(ただし作成前に下書き投下・相談必須)か3かのどっちかかな
4でも良いとは思うんだけど、デメリットの点がネックになるのは否めない

106 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 21:13:43 ID:RhzfephE0
>>104
ゲームカタログで記事として扱う以上はなんらかの判定と判定の根拠が必要と考えるので、1に賛成
ツクールシリーズみたいに何ら問題なく存続しているツール記事も多いので、「ツール記事を書く際は相談推奨」とするのを希望

107 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 21:45:09 ID:4oM2UJeY0
ごめんなさい、分かりにくい書き方でした
1.は「ゲームソフトの形であればツールかゲームかを問わず(相談も無しで)作成可とする」
2��4.は「(個別相談を含む方法で)独立記事を立ててよいか決め、ダメだったソフトを何何とする」
という意味です。
>>106の内容だと「(ツクール等の)一部ツールは独立記事、判定がつけにくいのは不記載」という形かと思うので1ではなく4の意味になるかと思います。

108 名無しさん@ggmatome :2021/10/16(土) 08:22:50 ID:K83wPzbU0
ドラゴンボールZ 強襲!サイヤ人直した人、多分一括変換で修正したんだろうけど、「ドラゴンボールが使えなく-リスト なるために」とか一括変換したせいでミスっても気づかないとかやらかしてるぞ

109 名無しさん@ggmatome :2021/10/16(土) 12:01:15 ID:sfRfUz360
やたら漢字を平仮名に直してるようだが
そのせいでかえって読みにくくなってる

110 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 10:20:17 ID:nGTruzUM0
『ドラゴンボール3 悟空伝』『ドラゴンボールZ外伝 サイヤ人絶滅計画』も同様の一括編集されてる模様
強襲サイヤ人の編集ミスは直される気配がないようなので差し戻しておいた

111 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 14:38:45 ID:Y8.Ai3gk0
アーケードのシューティングゲームでちらほら画像が大量に使われてるのあるけど何か経緯があるのかな
「フェリオス」なんかは半ば攻略記事みたいになってるけど

112 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 15:35:54 ID:WeZw00/U0
ビジュアルを伴った方が理解しやすいという意図なんだろうけど、それにしても1記事辺りの画像枚数の制限を無視してるものが散見されるな。
フェリオスは一部を残して画像下げてきたよ。文章の説明だけでも理解できる内容だし画像使い過ぎてるし。
攻略情報っぽくなってるところも下げといた。

113 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 17:38:15 ID:rBBFnk9.0
多分同じ人が作った記事じゃないかと思う

114 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 17:52:37 ID:tepMPcZc0
初版2012年で今ほどルールを固まっていなかった頃だろうから、責めるのは酷な気もする
もう見てないだろうし

115 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 08:13:21 ID:QxTFZ3Bw0
すごい今更だけど「評価点」「問題点」って項目名ちょっと違和感有るんだよね
「そこをそんなに評価や問題視してるのはその編集者1人だけだろ」と思うような
変な記述もたまに見かけるし

116 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 08:25:42 ID:ns0e/yrk0
>>115
変な記述に対しては一つずつ、COで意見書きながら伏せるとか移動するしかないのでは

117 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 08:27:11 ID:PVpvt2n.0
>>115
項目名に違和感ってじゃあどういう項目名に変えたいのよ

118 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 09:53:41 ID:1c9aYBpo0
それは編集者自身の解釈や見方の問題であって項目名の問題ではない。
おかしいと思う記述があるなら適宜話し合いの上で取捨選択すればいいだけだろ。

119 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 16:24:14 ID:c/l9.HUc0
評価点に違和感あるのは分からんでもないかな
語意として評価点の中に良かった点と問題点が内包されてるイメージがある
まあ評価点で伝わってるし他にうまく問題点と対になる言葉も思いつかんから評価点使うけど

120 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 19:05:23 ID:axOoIXSs0
判定のルールいじる時にも出る話題だけど
そもそも仮に適切なワード見つけたとて、今ある記事書き変えるの?

121 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 22:52:02 ID:YwwLD5wI0
>>120
WikipediaみたいにBot使いがいればなぁ…

122 名無しさん@ggmatome :2021/10/23(土) 03:40:31 ID:C1jO/NQg0
>>119
評価って言葉自体が「対象の良し悪しを見定めて価値を決定する」みたいな意味だからなぁ
まあ評価点って言葉がここだと「良かった点」という意味のスラングになってるし
大半の利用者にもそういう意味とちゃんと伝わってるしね

123 名無しさん@ggmatome :2021/10/23(土) 06:37:16 ID:Yr1NTVmY0
自分は初稿を書く時は、「自分以外の意見で好評が多い(多そうな)点」は評価点に、
「不評が多い(多そうな)点」は問題点に、
「賛否分かれてる(分かれてそう)」って部分は賛否点にと振り分けてるけど
項目名としては変になっちゃうわな

124 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 11:39:04 ID:JM0Z83jo0
修正依頼って依頼出すだけ出していざ修正されても依頼者放置してるの多くない?

125 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 12:09:38 ID:VgIzHTWM0
修正依頼は気軽に出せてもいいと思うけど、脇からは(依頼にこたえて直した当人ですら)勝手に消しづらくて残り続けるのが難点ではあるかなあ。

修正依頼そのものの修正の方も、気軽にできるルールがあればいいのかもしれない……?

126 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 18:03:27 ID:5suIuLG.0
ゲームごとに、依頼対処した人が依頼を丸ごとCOかつ、COした日付記入して
1〜3ヶ月たってこのスレとかで異論ないなら機械的に削除していいって流れにしたらどうだろうか

現に、COされたまま長期間そのままになっている依頼があるっぽい

127 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 19:55:21 ID:TfOrwTC20
修正依頼用スレッドあるし、そっちで削除提案して1週間経ったら削除でいいんじゃない
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1618131378/

128 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 20:13:32 ID:YciBF9hA0
そういえばあったなそんなスレッド。埋もれてたから気づかんかった。

129 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 23:38:57 ID:jrlJVCXM0
魔導物語 (SS) の判定が「なし」→「尻不」に変更されてるけど議論あったの?

130 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 00:09:14 ID:r5t.J4hU0
>>129
こういう書き込みよく見るけど、判定変更履歴を見ても
スレを見ても議論されてないのはすぐわかるのになんで人に聞くんだろうか

131 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 06:51:03 ID:CZvc09lc0
>>130
見た上で念のため確認してる可能性もあるし、ルールをよく知らない人だっているだろうからそんなつっかからなくても

132 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 06:51:43 ID:R/b02Y1s0
まあ変更差し戻しも無断判定変更にカウントされると嫌という気持ちは分かる

無断判定変更を差し戻すのであれば、事前に確認するなり、もしくは事後報告するのはいいことだと思う

133 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 07:54:17 ID:r5t.J4hU0
>>131>>132
だったら「議論あったの?」ではなく
「無断変更されてるけど、差し戻していい?」と聞くべきだろう

134 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 08:06:31 ID:Nx7zfQKA0
>>133
今のこのスレはまだ書き込みが100件くらいしかないから確認は容易だけど
スレの書き込みが遡るのが大変なほどレス増えて件数が伸びてたらそりゃ尋ねて確認した方が早いってはなるでしょ。

こういう風に尋ねるべき、なんて、ルールとして明文化されてるわけでもないし、
いちいち議論があったのかと聞いたところで何か不都合があるわけでもない。
目くじら立ててつっかかりすぎ。

135 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 20:31:24 ID:U.70ekjQ0
どこか自分が見落としてる可能性も考慮すれば>>129の聞き方は穏便で真っ当だし
俺もそーするよ
ほんとここ変な絡み方する人多いな

136 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 13:42:42 ID:2rWH/tGo0
M2 Shot Triggersシリーズのページなのですがアウトでは無いですか?
記事のある作品がアレスタコレクションとダライアスコズミックコレクションだけです(後者はM2 Shot Triggersシリーズではなく関連作品でしかない)

137 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 14:50:36 ID:u8WgYTQI0
バトルガレッガ Rev2016
弾銃フィーバロン
ケツイ Deathtiny 〜絆地獄たち〜
エスプレイドψ
アレスタコレクション

これだけ記事があるから問題なくね?

138 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 15:15:46 ID:2rWH/tGo0
>>137
単独記事でなくてもいいんでしたっけ?
OKならこちらの勘違いでの指摘になってしまうので申し訳無いですが

139 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 16:55:45 ID:u8WgYTQI0
>>138
>>137のは個別記事ばっかだけど

140 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 17:08:37 ID:z4O6dtBI0
なんか認識がずれてそうだな
俺にもちゃんと5作品+関連2作品が記事化されてるようにしか見えん

141 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 18:48:34 ID:hVDJDCAk0
俺も気になって記事見てみたんだけど、
>>137で挙げられているうち
独立したページとして執筆されてるのはアレスタコレクションだけで、
残りは移植元タイトルへのリンクになってるんだわ
(対応ハード比較するとよくわかる)

ルール上、リメイクや完全版は独立したページのみカウントされるけど
移植の場合は移植元をカウントできるかでOKかNGかが変わると思う

142 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 18:52:09 ID:2rWH/tGo0
>>139
>>140
自分の理解不足で何度も質問してしまって申し訳無いです
移植+α系の作品は元作品の記事に軽く紹介してあるのみでも大丈夫なんですかね?
移植後の作品の単体記事が必要かと考えてました

143 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 19:30:37 ID:hwVVIm.60
基本情報表がない場合は余談で紹介されているに過ぎず、一つの記事としてはカウントされないのが基本

そうなると記事数が一気に減ってアウトだと思う

144 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 19:47:04 ID:z4O6dtBI0
>>142
あーそういうことか
すまん こっちが理解不足だったわ

145 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 21:45:34 ID:vuSK7uxE0
ややこしいけど「記事の数」という言い回しを「基本情報表の数」と言い換えてもいいかもね
良い機会だしこのことをシリーズページのルールのところに付け加えても良いかもしれない

146 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 22:05:42 ID:hVDJDCAk0
それだと1つのページに2つ以上の基本情報表があるページのカウントがややこしいし、
単純にリメイクや完全版と同じように「移植作品は移植後のページが独立して存在する場合のみカウント可能」とかでいいと思う

147 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 22:33:54 ID:vuSK7uxE0
>>146
いや、現状のルールがそうなってるのよ
1つのページに複数の基本情報表がある場合はそれぞれが個別記事として扱われるとガイドラインに明記されてる

148 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 22:53:33 ID:hVDJDCAk0
シリーズリンク側のガイドライン見ると、作成基準は「個別記事の数」じゃなくて「独立したページの数」だから、
基本情報表の数とは意味合いが違うと思う

例えばだけど、

スパロボαとスパロボαforDC⇒同一ページ内に2つの基本情報表なので(多分)ページ数1
クロノトリガーとクロノトリガー(PS/DS/Win)⇒それぞれ独立したページなのでページ数2

という感じでは?

149 名無しさん@ggmatome :2021/10/29(金) 17:43:55 ID:M57n/unQ0
記事=基本情報表が存在するタイトル単位
ページ=wikiのシステム上で分けられた項目(URL)単位

というのが現状のガイドライン上の定義ではなかろうか
(だから>>148の認識で間違いないはず)

1ページ内でリメイクなどの関連作として紹介される作品ならば、わざわざアンカー使ってまで別リンクで誘導する必要性はあまりないだろう
そういうケースは移動先で区分けするので事足りるはず

150 名無しさん@ggmatome :2021/10/29(金) 18:16:05 ID:M57n/unQ0
M2 Shot Triggersシリーズについては公式にシリーズとして扱われていると判断できるのが、
弾銃フィーバロン
洗脳ゲーム TEKI・PAKI
究極タイガーヘリ
戦刃アレスタ
アレスタコレクション
エスプレイドψ
ケツイ Deathtiny 〜絆地獄たち〜
魔法大作戦
バトルガレッガ Rev.2016

『ダライアス コズミックコレクション』と『Gダライアス』はエムツー開発ではあるがパブリッシュがタイトーで、
厳密に定義へ当てはめるならば公式に当該シリーズとは扱われていないと考えるべき
以上を踏まえると当該シリーズの作品として記事があるのは『アレスタコレクション』だけってことになって、
現時点ではシリーズ作の記事数は1(当然NG)と考えるのがルール解釈に沿った判断と思われる

今後『アレスタコレクション』以外の移植作で別記事が作成されたならば、数が出揃えばシリーズリンクを作成できる条件は満たすだろうが

151 名無しさん@ggmatome :2021/10/29(金) 19:15:46 ID:HEzwD0NA0
ちょうど管理人さん来てるし運営議論スレに持っていこうか

152 名無しさん@ggmatome :2021/11/01(月) 11:14:29 ID:U7Qwr2eM0
一応管理人裁定は出てるけど、セガ3D復刻シリーズが削除対象ではないのならM2STgも削除対象にはならないと思う
3D復刻も移植作品の中に5行ぐらい変更点が載ってるだけで、基本情報表が付いてないソフトの方が多かったはず
移植作品メインのシリーズなので難しい所だとは思うけど

153 名無しさん@ggmatome :2021/11/01(月) 22:09:47 ID:GD9ywBA20
それは見逃されてただけで、見つかった以上「どっちも削除対象」になるだけ

154 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 07:22:43 ID:vHqh/X4M0
シリーズリンク絡みだと前スレあたりで話題になってた『SOULSシリーズ』も気になるところ
そもそも公式に準拠するならば『DARK SOULS』シリーズという扱いで、『Demon's Souls』と『Bloodborne』を同じシリーズとして括ってることは明らかな誤り
この2作を関連作品扱いにすると該当作品3・執筆済み独立ページ3でシリーズリンク作成要件を満たさなくなる

155 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 14:05:26 ID:AL5WObAo0
DARK SOULのみカウントでも、ページは3つで作品総数(基本情報表があるもの)
DARK SOULS
DARK SOULS REMASTERED
DARK SOULS II
DARK SOULS II SCHOLAR OF THE FIRST SIN
DARK SOULS III

の5つあるから存続可能、というのが前スレの結論だったと思うけど

156 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 15:59:51 ID:vHqh/X4M0
>>155
「記事の書き方」に
>完全版やリメイクは単独の記事になっている場合に限りカウント可能です。

って書いてあるけど、それは「該当作品をカウントする」ときにも該当する話なのか、それとも「執筆済み独立ページをカウントする」ときだけの話なのかで結論が変わってくるね
そのあたりはルールの記載が曖昧なのでちゃんと決めておいた方が良いのかも

いずれにせよ『SOULSシリーズ』って括り自体が誤っているのでそちらは修正しなきゃイカンとは思うけど、
シリーズリンクページとして存続可能かが決まらないとそっちの扱いも決まらないな

157 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 16:13:06 ID:arnaaUMs0
文章量的に1ページに収まるからって思いっきり変わったリメイクを同じページに入れてる時もあるから基本情報表が別にあるなら大丈夫でしょ
ページ数単位ってなって分けなくてもいいのをシリーズ記事存続の為に分けるとかされても困るし

158 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 16:26:09 ID:vHqh/X4M0
>>157
了解。
とりあえず記事下書き1に『DARK SOULSシリーズ』としての修正案を投下しておいたので、ご確認ください。
しばらく様子見して異論がなければ記事化・リンク差し替え・旧シリーズページ削除依頼を提出する形にします。

159 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 11:22:09 ID:48XqPTdk0
ページ名変更でいいんじゃないの
削除の手間省けるよ

160 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:05:34 ID:sDBQwVmU0
いつの間にか話が埋もれちゃった感があるけど、
約1か月前のバイオ8の記事作成時に浮上した「ルール違反状態で作成された記事の処遇」の話ってどうします?

最近じゃ「妖怪ウォッチバスターズ2 秘宝伝説バンバラヤー ソード / マグナム」が
ほぼ白紙の状態で作成されて、今でこそしれっと内容が追記されてますけど、
本来であれば然るべき措置をとるべきだと思います。
なのでそろそろ話を進めた方がいいのではないかと。

161 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:06:35 ID:Qo/yB2c60
『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事だけど
初稿がほぼ白紙で作成されてて、初稿作成者の「redwhite」に規制依頼とページの削除依頼が出されたのまではいいとして
同じ「redwhite」によって、一つの記事として成り立つレベルまで記事がちゃんと書かれているけど、この場合でも一旦ページを削除する必要があるの?
『バイオハザード ヴィレッジ』の時みたいに、ページを白紙保護して下書きに移動させた方がよくない?

162 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:18:51 ID:Qo/yB2c60
話が被ってしまった、申し訳ない……
>>161は一旦無視してください

>>160
個人的にはメンバーには一定の権利がある以上、サイトのルールを理解せずに記事作成できちゃうのは、ちょっと問題がある気がする
明らかなルール違反で記事作成したメンバーは少なくともメンバー権を剥奪されるべきだと思う

記事そのものに対する処遇は、後から一つの記事として最低限必要な情報が書かれていれば、ページ削除する必要はないんじゃないかと思う
特にバイオハザードとか、結構追記編集されていたし、それを削除するとなると、二度手間な気もする

163 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:26:08 ID:sDBQwVmU0
>>162
まさかのニアミス。

メンバーに対する処遇はごもっともだけど、
記事に関してはやっぱりルール違反している以上はそのまま存続、というのは少し違う気もする。

個人的には、この手の記事は避難所じゃなくて普通の下書きページに移動すべきなんじゃないかと思う。
避難所の下書きって時間が経っても基本的にはそのまま残されていくわけだから、
もしプレイ人口の少ない古いゲームが今回のようなルール違反に抵触した場合、
ずっと更新されずに避難所に下書きが残ったまま… という事態にもなりかねないと思う。
だから普通の下書きページに移動して、通常通り1か月ルールを適用すべきじゃないかと。

164 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:38:28 ID:Qo/yB2c60
>>163
明らかに判定で揉めているとか、そういうのがなければ、避難所を使う必要がないというのは同意
通常の下書きへ移動させて1ヶ月経ったら削除するのに異論はないけど、そこのルールをちゃんとどこかに明文化させておく必要があると思う
「記事作成のガイドライン」の「新規ページを作る際の注意事項」あたりがいいのかな?

165 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:42:09 ID:YY1cFp4k0
この話題が出る原因となったバイオが「加筆されたとはいえ内容に問題が残っている」として避難所に移動・白紙保護されたように
ルール違反で作成されて後に加筆された場合は加筆後の内容を見て判断した方がいいのではないでしょうか?

本件はちゃんと見れていないのでノーコメントですが、極端な話をすると「最初はルール違反だったものの加筆によって文句の付け所がない記事になった」
というパターンまで同様の措置を執るのかという事になるのではないかと思います。

仮に移動することになった場合、避難所を使う必要はないという所には同意します。

166 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 19:07:35 ID:fqHKTB.U0
バイオは一応骨子が出来上がった状態で記事化→おそらく不特定多数の修正で体裁が整ったのに対して
今回はほぼ白紙状態で記事化→記事化した本人が追記、だからなあ…
(さらに言うとシリーズリンクは張ってあるけど
一覧への追記が一切やってない)

穿った見方かもしれんけど削除されると知って慌てて加筆したように感じる

167 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 19:20:20 ID:K9j7cwd60
妖怪ウォッチだけど、
要強化レベルじゃないとはいえ今の状態だとシステムの説明がざっくりしすぎていてゲームの内容が分からない

意地悪な言い方するけども、この記事も「加筆されたとはいえないように問題が残っている」の範疇だと思う

168 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 19:29:15 ID:K9j7cwd60
ミス失礼 訂正
「加筆されたとはいえ内容に問題が残っている」

169 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 04:18:39 ID:yPMCTnLg0
20/10/06の運営議論で管理人氏から
>「ルール違反状態で作成された記事の処遇」については議論で一律のルールを定めた方がよいと考えています。

という意向が示されているので、正式に「一律でどう対応するか」についてルール策定のための議論をすべきと思います
(当時は実用ソフト関連の議論中で他議論を立ち上げるのが難しい状況だった)

要強化を超えて不適切な状態で作成された記事がその対象となろうかと思います
(例:ほぼ白紙で記事を作成している、存在しない判定で記事を作る、記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルで事実誤認で書かれている、など)
個人的には「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」が通ってしまうのは良くないと思うため、このようなレベルの記事に関しては一律で削除依頼対象ということで良いと思いますが

170 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 12:54:50 ID:gtZloGRw0
>>170
私も一律記事削除には賛成です。
現在の記事の内容によって存続可否を精査するとなると、それはそれで時間が掛かってしまうし、
>>163にも書いたように対象記事がマイナーゲーだった場合、精査するにあたって音頭をとれる人がいない状況も出てきてしまうかもしれないし。

とりあえず、今決めることとしては、
 ・>>169にもあるような、「不適切な状態で作成された記事」の概要固め
 ・上記記事が作成された場合の初稿作成者や記事の扱い
この2点だけ、と言うことで大丈夫かな。

171 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 12:55:31 ID:gtZloGRw0
>>170
安価ミス、最初の>>170>>169の誤りです

172 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 13:54:48 ID:yPMCTnLg0
>>170
決めるべき点はその2つで良いと思います
ただし要強化で済むレベルなら3ヶ月後削除で良いので、「要強化レベルを超えて問題がある記事」であることが最低要件であろうと思います
再掲すると
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反
3.記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルの事実誤認に基づいて書かれている

あたりになろうかと思います

最近の具体例で言えば1が『妖怪ウォッチバスターズ2』、2が『バイオハザード ヴィレッジ』、
3が要強化扱いにはなっていますが『クレヨンしんちゃん 「オラと博士の夏休み」〜おわらない七日間の旅〜』がそれぞれ該当すると考えられます

「記事の扱い」に関しては一律削除で問題ないと思われます
自分の意見としては上記の通り「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」が通ってしまうのは良くないからですが、
ご意見の通り「対象記事がマイナーゲーだった場合、精査するにあたって音頭をとれる人がいない」→「問題のあるまま長期間記事が放置されてしまう」点も問題でしょう

初稿作成者の扱いについては1発規制は行き過ぎなので、複数回繰り返すなど悪質性が見られる場合に規制依頼で良いと思います
またページ代理作成者と混同されないように注意が必要ですね

173 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 19:21:52 ID:./uEQZKA0
>>172
記事作成にメンバーIDが必要なのを知っている時点で
ここのルールを知らないことはあり得ないし、1と2に関しては下書きや依頼所を通さなかった場合に限り一発規制でいいと思う。
3については再犯で規制で異議なし。

あと、オラと博士の夏休みについてはしばらく下書きにあったにもかかわらず記事化されるまで誰も指摘しなかったので
初稿執筆者が100%悪いとは言い切れず、3の例としてはやや不適切かと。

174 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 22:06:10 ID:SAPWAVMA0
質問なのですが、記事の扱いに対する「一律削除」は加筆があったときには下書きに移動する対応なのでしょうか?
それともその後の加筆の有無に関わらず完全に記事を消す対応でしょうか?

175 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 22:40:01 ID:gtZloGRw0
>>172
今回のことの発端であるバイオ8が、存在しない架空の判定で記事作成されたことで議論になったことから、
本件の未完成記事の概要は「記事としての体裁を成していないもの」に限るべきではないかと思います。
(存在しない判定を使っているとか、記事の情報欄が正しく書けていないとか、そういう類のものです)

例に挙げられているものだと、1と2は一律削除対象でOK、
3に関しては、例えばオラ夏の記事なんかは内容はともかく記事としての体裁は最低限保たれているので
削除ではなく要強化行きで良いと思います。

>>174
今のところは「初稿時点でルール違反を侵していれば記事の状態に関わらず削除対象」ということになっています。
理由に関しては>>172でも述べられています。

176 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:11:23 ID:yPMCTnLg0
>>173-174の指摘もあるのでオラ夏の例は取り下げます

とはいえ「記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルの事実誤認に基づいて書かれている」、
端的に言えばエアプの疑いが非常に濃い記事についてはルール違反ということは間違いないと思うので、こちらも削除対象にした方が良いのではないかとは思います
既プレイ者が多少の修正で済ませられるレベルなら要強化で良いとは思いますが

1,2に関しては一律削除対象ということで意見が一致していそうに思われますがいかがでしょう

177 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:48:49 ID:Qx7MAkao0
事実誤認といっても内容が色々あり、依頼即削除の理由には向かないのでは
エアプかどうかで争いになったとき初稿者、依頼者以外にプレイヤーがいないと泥沼になってしまいますし、
1,2のみというのが迅速に削除しやすいと思います

178 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:56:01 ID:paAhF1c.0
話題中申し訳ないんやけど、ツインビーの記事で5ステージ1周になってるけど、
あれステージ5〜10のボスは一周目と同じだけどザコが違う敵が出てきて10ステージで一周なのよね。
(wikipediaなどは10ステージ1周になってる)つい先日アーケードアーカイブスでプレイしたので間違いないかと。
どなたかお暇なときにお手間ですが修正していただけると幸いです;

179 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:57:11 ID:paAhF1c.0
お手間ですがじゃないや;お手数ですが

180 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:09:33 ID:ddzWUmNM0
>>178
プレイ済で間違いないってわかってるなら、自分で直せばいいのでは?

181 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:14:30 ID:t68P5k6I0
>>177
了解です、3は一端保留としましょう
ひとまず1,2に関しては即削除するという形でルール化ということで支障なければ11月6日夜の運営議論で管理人氏に確認を取ることになります

----
「初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、一律で即時削除の対象となります。
具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反
----
上記の内容を「ガイドライン」の「新規ページを作る際の注意事項」に追記することを想定しています。
その他のご意見等あれば運営議論までの間にお寄せください


>>179
>敵種類・配置を変えた2周目が別ステージとして扱われる為、事実上は10ステージ構成扱い
との記載が既にありますが、ご自分で確認なされた情報ならばご自分で編集なさることをオススメします。

182 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:30:11 ID:57YDcIMM0
>>180
数年前に会員登録したんだけどパス忘れたのよね・・・;
今ログイン無しでも修正できるんかなやってみる。

183 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:33:49 ID:57YDcIMM0
今見に行ったら即修正してくれた方が;ありがとうございました!

184 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 07:05:34 ID:9BBxt38k0
>>182
今は誰でも編集可能よ
一時期荒らしの影響でログインユーザー限定になったけど、程なくして解除された

185 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 11:23:26 ID:GZS/fqH.0
>>181
ルールに組み込むものというよりは実際の運用に関わる意見ですが、加筆後の状況に関わらず一律削除という方向になるのであれば、一定の加筆が行われた記事に対して削除依頼を出して記事を白紙化するときには下書きへの誘導を行うべきかと思います。
理由としては>>165で言ったような「最初はルール違反だったものの加筆によって文句の付け所がなくなった記事」をどうするかという話もありますが、そういった記事に対して加筆した人が「この記事をより素晴らしいものにしたい」「ゲームカタログをより充実したものにしたい」
といったような考えで編集しているのであれば、その考えは最大限尊重するべきであり、ただ「ルール違反で初稿が作成されたから削除します」と言って消すのではなく代替の手段を示すなど可能な限りのサポートをするべきであると考えるからです。

186 名無しさん :2021/11/05(金) 11:42:24 ID:lfB1SvMU0
下書きへの載せ方がよくわからず、誤って白紙で投稿してしまいました。申し訳ございませんでした。

187 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 12:26:23 ID:GZS/fqH.0
>>186
貴方が妖怪ウォッチの初稿作成者だと判断してお伺いいたしますが、今後も当該記事に対して加筆を行う意志はありますでしょうか?
もしおありでしたら下書きへの載せ方など、必要な案内をしたいと思っております。

188 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 12:49:24 ID:57YDcIMM0
下書きを投稿する前に最低限(概要、評価点、賛否両論点、問題点)を押さえた上で執筆するように
したほうがいいんじゃないかな。
多分競争率が激しそうな新作なんかだととりあえず手付けみたいなかんじで内容スカスカでもとりあえず
下書きに上げてキープみたいな輩もでてくるかもだし。
あとソシャゲガチャゲ系のゲームは一度姉妹wikiでの執筆を勧めてみるとか。

189 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 14:18:21 ID:t68P5k6I0
>>185
「一律」ではなく「原則」という言い回しに変えた方が良いかもしれませんね
個々の議論によっては下書きに移行という余地は残しておくのはアリだと思います

ただしその場合についても初稿投稿者に関して規制の対象になり得ることは明記しておくべきかと思われます
繰り返しますが、「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」の行為自体はアウトであるということは明示する必要があるからです
「他の熱心な編集者のお陰で充実した記事になった」というのはあくまで結果論であるということですね

----
「初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、''原則として即時削除の対象となります''。

具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反が認められる

などが挙げられます。
悪質性が高いと判断された場合は規制の対象になりますので、記事作成時にはガイドラインに違反していないか再度チェックすることをオススメします。

記事本体に関しては、十分な加筆修正が行われている場合などは即時削除ではなく記事下書きへ移行し、十分な精査の上で再投稿が可能になる場合もあります。
ただし''この場合も初稿投稿者が免責されるものではありません''。他の編集者の加筆修正を尊重するための措置となります。
----
改案としてはこんなところでしょうか
引き続きご意見募集します

190 名無しさん :2021/11/05(金) 14:20:24 ID:lfB1SvMU0
>>187 はい。初稿作成者です。ぜひ下書きの載せ方などを案内して頂きたいです。

191 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 16:12:09 ID:Yw/K.DJw0
だいたい>>189氏の方針でいいと思いますよ

ただ「一律削除」で良いかと(本チャン記事としては消滅させるよという意味で)
「初稿作成者は規制」
「該当記事は"一律"削除」
「しかし削除までに記事として成立している際は、初稿者以外の判断で下書きに移して仕切り直しすることができる」
という具合で

>初稿投稿者に関して規制の対象になり得ることは明記しておくべき
そこは「規制の対象になる」でいいですし、丸投げ行為はアウトと厳格に見なすのも問題ないと思います
ただ記事を作られた「ゲーム自体」には何の落ち度もないですし、今後改めて別の誰かが作成することもあるでしょう
丸投げ作成から削除までのラグの間に記事が完成したケースはその「今後」がやたら早く来た、と解釈できるかなと思います

で、その論なら一律じゃなくて原則でいいじゃないか、
つまり初稿作成者は規制して記事としては残しっぱでもいいじゃないか、となるかもですが、
・丸投げでページを作っても親切な誰かが育ててくれる という前例を作るべきではない
・(「丸投げ」には白紙以外の「情報が少ない」「検証が不十分」なども含むと思われるので)
 初稿作成者の責任感が乏しい状態で作成されたのだから検分のフェイズを設けるべきである
ということで、本チャンの記事としては削除に一票です

(あと「3か月ルール違反だった場合」は下書きへの移行は無し、も必要だろうか
 これ入れとかないと3か月以内作品を投稿しても下書きに保管されるテロに繋がるので)

192 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 16:21:52 ID:GZS/fqH.0
>>190
記事を載せたい下書きを開いたらPCだと左上の編集にカーソルを合わせると出てくる「ページ編集」、スマホだとタイトルの右下にある「編集」を選ぶことで
ページ全体を編集する画面に移動できます。そこで一番下に載せたい記事を追加し、保存をすることで下書きに記事を載せることができます。
載せるときは下書き用テンプレートを参考に、初稿作成日を書き忘れる事のないようにしてください。

現在の版について、少なくとも必要な項目についてはそろっているようですが、>>167でシステム面に関する説明不足が指摘されていたり、
私も見てみてもう少し評価項目を充実できないのかな?と思ったので、下書きに載せた後はそういったところを加筆するといいでしょう。
その上で記事の内容について記事作成相談スレで確認をとり、問題がないと判断されたら再度記事化しても問題ないと思います。

>>191
>「3か月ルール違反だった場合」は下書きへの移行は無し
これを加えるとしたら、ソシャゲ(怪しい場合は事後相談という形で確認するのもアリ?)・非公認ゲー・個人制作といったような「初稿作成時点でゲームカタログでは執筆できないことが明らかなもの」というくくりにした方がいいのではないかと思います。


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

■ したらば のおすすめアイテム ■

坂本ですが? 1 (ビームコミックス) - 佐野 菜見


この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板