レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ゲームカタログ@Wiki総合スレ10
-
「ゲームカタログ@Wiki 〜クソゲーから名作まで〜」利用者のための
総合スレッドです。
ゲームカタログ関連の話題全般を扱います。
意見・疑問・質問は何でも書き込んでください。
ゲーム記事の内容に関する意見や判定の変更など
他に専用のスレッドがある話題を書き込んだ場合は、適宜誘導されます。
・用語集項目や@Wikiの動作状況など、専門のスレが無い話題はここで取扱います。
・ゲーム記事についての具体的な話は「意見箱」（判定別）、
判定変更の手続きは「判定変更議論スレ」へ。
※2016年6月19日より、他者への記事執筆依頼は出来なくなりました。
Wiki及び掲示板の各スレに、執筆依頼を書き込まないようお願いします。
[ゲームカタログ@Wiki - 総合案内]
https://w.atwiki.jp/gcmatome/2093.html
[ゲームカタログ@Wiki - 意見箱過去ログリンク]
https://w.atwiki.jp/gcmatome/1756.html
[前スレ]
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1606039892/
-
>>84
取扱い可能だが、執筆は推奨されていない作品
https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/1901.html#id_726ff8ce
-
>>81
ここで言うだけじゃ目に入り難いから記事内でCOで注意しておいた方がいいぞ。
-
『カルキュレーター』の話が止まってますけど、どうしますか？
明確に禁止する理由はないけど、似たようなツール系の記事が乱立されたくないなら、上で出たWindowsのピンボールとかと同じく
「取り扱い可能だけど、執筆非推奨」もしくは、「執筆する際には、事前相談必須」みたいにするのは、どうでしょうか？
-
>>87
「事前相談必須」が落とし所かなぁ
実用ソフトの判定の付け方についても個別の議論に委ねる形で当面運用した方が良いかもしれません
-
カリキュレーターの話題見てて頭に浮かんだのは笑いのタマゴLサイズ
一応ゲームソフトという体で出てるみたいだけどアレどう扱うんかなとは思ってた
-
執筆可だが非推奨の作品
・ゲーム性を極端に欠くツールソフト
・例えば次のようなものが該当する。
・電卓、水平器のような単(少)機能の実用ソフト
・webブラウザ、動画プレイヤーなどソフト外情報の閲覧や操作を目的とするもの
・プレイ時間管理ソフト、ログ取りソフトなど明らかにゲーム性が認められないもの
・次に当てはまるソフトはゲーム性が認められなくても相談の上で執筆を可とする。
・買い切り形の電子書籍、動画プレイヤー(内容を後から追加できないもの)
・機能の多寡や内容、記事の分量、時代背景などを考慮して単独記事としての価値が認められるもの
こういう感じでしょうか
-
「可能だが非推奨」は「製品として販売してないゲームソフト」に統一されてるので
どっちかといえば「特殊な形態で扱う作品」に該当しそうではありますが
-
>>90
個人的には概ねそんな感じで良いと思います
強いて付け加えるならば、「家庭用ゲーム機でリリースされた」ということを前提に入れておいた方が、わかりやすいと思います
-
特殊な形態で扱う作品
・家庭用ゲーム機向けソフトのうち、ゲーム性を極端に欠くツールソフト
・理由
・本Wikiの基準で適切な評価をすることが困難なため
・形態…ハード別ページの末尾に「その他のソフト」欄を設け、判定をつけずに簡単に記載する。
・例えば次のようなものが該当する。
・電卓、水平器のような単(少)機能の実用ソフト
・webブラウザ、動画プレイヤーなどソフト外情報の閲覧や操作を目的とするもの
・プレイ時間管理ソフト、画面キャプチャソフトなど明らかにゲーム性が認められないもの
・次に当てはまるソフトは、ゲーム性が認められなくても相談の上で独立ページの作成を可とする。
・買い切り形の電子書籍、動画プレイヤーなど(内容を後から追加できないもの)
・お絵描きソフト、作曲ソフトなどの製作ソフト
・機能の多寡や内容、記事の分量、時代背景などを考慮して単独記事としての価値が認められるもの
「特殊な形態」版です。
「非推奨だが執筆可」の方は運用された例が発見できず、こちらのほうが扱いやすいかと思います。
-
マイトラックマンはどう扱うんだろう
言うなれば電書スポーツ新聞のサブスク＋競走馬名鑑のソフトで
1999年当時にDCのネット機能を電書サブスクに使う発想があったことは評価点
ただ当時の回線状況がまだ発想に追いついてなかったみたいなソフトだけど
-
それこそ記事を書いてみてどうなのかを個別で話し合うんじゃないの
-
>>93
全体的に賛成だけど、機種別ページににその他の作品で扱うのには反対
非公認ゲームみたいに、ゲーム性の極端に薄いゲームだけで記事立てした方がのちのち探しやすいし、肥大化しても対応できる
-
個人的には「取り扱い可能だけど、執筆非推奨」派ですかね
「特殊な形態で扱う作品」は独立ページで記事作成できない作品という認識なので、未発売ゲームや非公認ゲームと同じ扱いなのは、ちょっと違和感
-
ここに書くべきかわからないのですが「シリーズ別リンク」のページが荒らされているようです
既にどこかでレスされていたらすみません…
-
>>98
ページを直前の版に復元して、当該編集者への規制依頼出してしておいたよ。
-
>>99
対応ありがとうございます、助かりました。
-
ツール系ソフトは無理に既存のカテゴリに入れなくても「議論を要するソフト」みたいな枠を作ればいいのでは
-
無理にツールソフトに入れなくても、扱う作品、扱えない作品にそれぞれ書き足したらいいのでは
-
Switchに限った話じゃなくて、3DSにも「美人時計」とか「ひつじのショーン」とか
ゲーム性皆無のソフトがちらほらあるな
-
ツール系ソフトについて、「何をツールとするか」は一旦置いて、「どうしたいか」について方針を決めたいのですが、
1.特に普通のゲームと区別せず独立記事を立ててよい
メリット：例外が増えず分かりやすい、ゲームカタログの立場として一貫性がある
デメリット：記事の分量や判定の基準が適用しにくい記事が増える
2.ハード別ページに簡単に記載する
メリット：検索性がよい、目に止まりやすい
デメリット：肥大化すると見にくくなりそう
3.別ページを作り簡単に記載する(未発売ゲー厶などと同じ方式)
メリット：ハード別ページの肥大化を防げる
デメリット：あまり見に来る人がいなさそう(私見)
4.一切記載しない
メリット：分かりやすい、肥大化を防げる
デメリット：取り扱い可否の議論がヒートアップしそう
この4つが候補ですが、どれにするといいんでしょうか
-
>>104
この4つの中から選ぶとしたら1（ただし作成前に下書き投下・相談必須）か3かのどっちかかな
4でも良いとは思うんだけど、デメリットの点がネックになるのは否めない
-
>>104
ゲームカタログで記事として扱う以上はなんらかの判定と判定の根拠が必要と考えるので、1に賛成
ツクールシリーズみたいに何ら問題なく存続しているツール記事も多いので、「ツール記事を書く際は相談推奨」とするのを希望
-
ごめんなさい、分かりにくい書き方でした
1.は「ゲームソフトの形であればツールかゲームかを問わず(相談も無しで)作成可とする」
2��4.は「(個別相談を含む方法で)独立記事を立ててよいか決め、ダメだったソフトを何何とする」
という意味です。
>>106の内容だと「(ツクール等の)一部ツールは独立記事、判定がつけにくいのは不記載」という形かと思うので1ではなく4の意味になるかと思います。
-
ドラゴンボールZ 強襲!サイヤ人直した人、多分一括変換で修正したんだろうけど、「ドラゴンボールが使えなく-リスト なるために」とか一括変換したせいでミスっても気づかないとかやらかしてるぞ
-
やたら漢字を平仮名に直してるようだが
そのせいでかえって読みにくくなってる
-
『ドラゴンボール3 悟空伝』『ドラゴンボールZ外伝 サイヤ人絶滅計画』も同様の一括編集されてる模様
強襲サイヤ人の編集ミスは直される気配がないようなので差し戻しておいた
-
アーケードのシューティングゲームでちらほら画像が大量に使われてるのあるけど何か経緯があるのかな
「フェリオス」なんかは半ば攻略記事みたいになってるけど
-
ビジュアルを伴った方が理解しやすいという意図なんだろうけど、それにしても１記事辺りの画像枚数の制限を無視してるものが散見されるな。
フェリオスは一部を残して画像下げてきたよ。文章の説明だけでも理解できる内容だし画像使い過ぎてるし。
攻略情報っぽくなってるところも下げといた。
-
多分同じ人が作った記事じゃないかと思う
-
初版2012年で今ほどルールを固まっていなかった頃だろうから、責めるのは酷な気もする
もう見てないだろうし
-
すごい今更だけど「評価点」「問題点」って項目名ちょっと違和感有るんだよね
「そこをそんなに評価や問題視してるのはその編集者1人だけだろ」と思うような
変な記述もたまに見かけるし
-
>>115
変な記述に対しては一つずつ、COで意見書きながら伏せるとか移動するしかないのでは
-
>>115
項目名に違和感ってじゃあどういう項目名に変えたいのよ
-
それは編集者自身の解釈や見方の問題であって項目名の問題ではない。
おかしいと思う記述があるなら適宜話し合いの上で取捨選択すればいいだけだろ。
-
評価点に違和感あるのは分からんでもないかな
語意として評価点の中に良かった点と問題点が内包されてるイメージがある
まあ評価点で伝わってるし他にうまく問題点と対になる言葉も思いつかんから評価点使うけど
-
判定のルールいじる時にも出る話題だけど
そもそも仮に適切なワード見つけたとて、今ある記事書き変えるの？
-
>>120
WikipediaみたいにBot使いがいればなぁ…
-
>>119
評価って言葉自体が「対象の良し悪しを見定めて価値を決定する」みたいな意味だからなぁ
まあ評価点って言葉がここだと「良かった点」という意味のスラングになってるし
大半の利用者にもそういう意味とちゃんと伝わってるしね
-
自分は初稿を書く時は、「自分以外の意見で好評が多い（多そうな）点」は評価点に、
「不評が多い（多そうな）点」は問題点に、
「賛否分かれてる（分かれてそう）」って部分は賛否点にと振り分けてるけど
項目名としては変になっちゃうわな
-
修正依頼って依頼出すだけ出していざ修正されても依頼者放置してるの多くない？
-
修正依頼は気軽に出せてもいいと思うけど、脇からは（依頼にこたえて直した当人ですら）勝手に消しづらくて残り続けるのが難点ではあるかなあ。
修正依頼そのものの修正の方も、気軽にできるルールがあればいいのかもしれない……？
-
ゲームごとに、依頼対処した人が依頼を丸ごとCOかつ、COした日付記入して
1〜3ヶ月たってこのスレとかで異論ないなら機械的に削除していいって流れにしたらどうだろうか
現に、COされたまま長期間そのままになっている依頼があるっぽい
-
修正依頼用スレッドあるし、そっちで削除提案して1週間経ったら削除でいいんじゃない
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1618131378/
-
そういえばあったなそんなスレッド。埋もれてたから気づかんかった。
-
魔導物語 (SS) の判定が「なし」→「尻不」に変更されてるけど議論あったの？
-
>>129
こういう書き込みよく見るけど、判定変更履歴を見ても
スレを見ても議論されてないのはすぐわかるのになんで人に聞くんだろうか
-
>>130
見た上で念のため確認してる可能性もあるし、ルールをよく知らない人だっているだろうからそんなつっかからなくても
-
まあ変更差し戻しも無断判定変更にカウントされると嫌という気持ちは分かる
無断判定変更を差し戻すのであれば、事前に確認するなり、もしくは事後報告するのはいいことだと思う
-
>>131>>132
だったら「議論あったの？」ではなく
「無断変更されてるけど、差し戻していい？」と聞くべきだろう
-
>>133
今のこのスレはまだ書き込みが100件くらいしかないから確認は容易だけど
スレの書き込みが遡るのが大変なほどレス増えて件数が伸びてたらそりゃ尋ねて確認した方が早いってはなるでしょ。
こういう風に尋ねるべき、なんて、ルールとして明文化されてるわけでもないし、
いちいち議論があったのかと聞いたところで何か不都合があるわけでもない。
目くじら立ててつっかかりすぎ。
-
どこか自分が見落としてる可能性も考慮すれば>>129の聞き方は穏便で真っ当だし
俺もそーするよ
ほんとここ変な絡み方する人多いな
-
M2 Shot Triggersシリーズのページなのですがアウトでは無いですか？
記事のある作品がアレスタコレクションとダライアスコズミックコレクションだけです（後者はM2 Shot Triggersシリーズではなく関連作品でしかない）
-
バトルガレッガ Rev2016
弾銃フィーバロン
ケツイ Deathtiny 〜絆地獄たち〜
エスプレイドψ
アレスタコレクション
これだけ記事があるから問題なくね？
-
>>137
単独記事でなくてもいいんでしたっけ？
OKならこちらの勘違いでの指摘になってしまうので申し訳無いですが
-
>>138
>>137のは個別記事ばっかだけど
-
なんか認識がずれてそうだな
俺にもちゃんと5作品＋関連2作品が記事化されてるようにしか見えん
-
俺も気になって記事見てみたんだけど、
>>137で挙げられているうち
独立したページとして執筆されてるのはアレスタコレクションだけで、
残りは移植元タイトルへのリンクになってるんだわ
(対応ハード比較するとよくわかる)
ルール上、リメイクや完全版は独立したページのみカウントされるけど
移植の場合は移植元をカウントできるかでOKかNGかが変わると思う
-
>>139
>>140
自分の理解不足で何度も質問してしまって申し訳無いです
移植+α系の作品は元作品の記事に軽く紹介してあるのみでも大丈夫なんですかね？
移植後の作品の単体記事が必要かと考えてました
-
基本情報表がない場合は余談で紹介されているに過ぎず、一つの記事としてはカウントされないのが基本
そうなると記事数が一気に減ってアウトだと思う
-
>>142
あーそういうことか
すまん こっちが理解不足だったわ
-
ややこしいけど「記事の数」という言い回しを「基本情報表の数」と言い換えてもいいかもね
良い機会だしこのことをシリーズページのルールのところに付け加えても良いかもしれない
-
それだと1つのページに2つ以上の基本情報表があるページのカウントがややこしいし、
単純にリメイクや完全版と同じように「移植作品は移植後のページが独立して存在する場合のみカウント可能」とかでいいと思う
-
>>146
いや、現状のルールがそうなってるのよ
1つのページに複数の基本情報表がある場合はそれぞれが個別記事として扱われるとガイドラインに明記されてる
-
シリーズリンク側のガイドライン見ると、作成基準は「個別記事の数」じゃなくて「独立したページの数」だから、
基本情報表の数とは意味合いが違うと思う
例えばだけど、
スパロボαとスパロボαforDC⇒同一ページ内に2つの基本情報表なので(多分)ページ数1
クロノトリガーとクロノトリガー(PS/DS/Win)⇒それぞれ独立したページなのでページ数2
という感じでは？
-
記事＝基本情報表が存在するタイトル単位
ページ＝wikiのシステム上で分けられた項目(URL)単位
というのが現状のガイドライン上の定義ではなかろうか
(だから>>148の認識で間違いないはず)
1ページ内でリメイクなどの関連作として紹介される作品ならば、わざわざアンカー使ってまで別リンクで誘導する必要性はあまりないだろう
そういうケースは移動先で区分けするので事足りるはず
-
M2 Shot Triggersシリーズについては公式にシリーズとして扱われていると判断できるのが、
弾銃フィーバロン
洗脳ゲーム TEKI・PAKI
究極タイガーヘリ
戦刃アレスタ
アレスタコレクション
エスプレイドψ
ケツイ Deathtiny 〜絆地獄たち〜
魔法大作戦
バトルガレッガ Rev.2016
『ダライアス コズミックコレクション』と『Gダライアス』はエムツー開発ではあるがパブリッシュがタイトーで、
厳密に定義へ当てはめるならば公式に当該シリーズとは扱われていないと考えるべき
以上を踏まえると当該シリーズの作品として記事があるのは『アレスタコレクション』だけってことになって、
現時点ではシリーズ作の記事数は1(当然NG)と考えるのがルール解釈に沿った判断と思われる
今後『アレスタコレクション』以外の移植作で別記事が作成されたならば、数が出揃えばシリーズリンクを作成できる条件は満たすだろうが
-
ちょうど管理人さん来てるし運営議論スレに持っていこうか
-
一応管理人裁定は出てるけど、セガ3D復刻シリーズが削除対象ではないのならM2STgも削除対象にはならないと思う
3D復刻も移植作品の中に5行ぐらい変更点が載ってるだけで、基本情報表が付いてないソフトの方が多かったはず
移植作品メインのシリーズなので難しい所だとは思うけど
-
それは見逃されてただけで、見つかった以上「どっちも削除対象」になるだけ
-
シリーズリンク絡みだと前スレあたりで話題になってた『SOULSシリーズ』も気になるところ
そもそも公式に準拠するならば『DARK SOULS』シリーズという扱いで、『Demon's Souls』と『Bloodborne』を同じシリーズとして括ってることは明らかな誤り
この2作を関連作品扱いにすると該当作品3・執筆済み独立ページ3でシリーズリンク作成要件を満たさなくなる
-
DARK SOULのみカウントでも、ページは３つで作品総数(基本情報表があるもの)
DARK SOULS
DARK SOULS REMASTERED
DARK SOULS II
DARK SOULS II SCHOLAR OF THE FIRST SIN
DARK SOULS III
の５つあるから存続可能、というのが前スレの結論だったと思うけど
-
>>155
「記事の書き方」に
＞完全版やリメイクは単独の記事になっている場合に限りカウント可能です。
って書いてあるけど、それは「該当作品をカウントする」ときにも該当する話なのか、それとも「執筆済み独立ページをカウントする」ときだけの話なのかで結論が変わってくるね
そのあたりはルールの記載が曖昧なのでちゃんと決めておいた方が良いのかも
いずれにせよ『SOULSシリーズ』って括り自体が誤っているのでそちらは修正しなきゃイカンとは思うけど、
シリーズリンクページとして存続可能かが決まらないとそっちの扱いも決まらないな
-
文章量的に1ページに収まるからって思いっきり変わったリメイクを同じページに入れてる時もあるから基本情報表が別にあるなら大丈夫でしょ
ページ数単位ってなって分けなくてもいいのをシリーズ記事存続の為に分けるとかされても困るし
-
>>157
了解。
とりあえず記事下書き1に『DARK SOULSシリーズ』としての修正案を投下しておいたので、ご確認ください。
しばらく様子見して異論がなければ記事化・リンク差し替え・旧シリーズページ削除依頼を提出する形にします。
-
ページ名変更でいいんじゃないの
削除の手間省けるよ
-
いつの間にか話が埋もれちゃった感があるけど、
約1か月前のバイオ8の記事作成時に浮上した「ルール違反状態で作成された記事の処遇」の話ってどうします？
最近じゃ「妖怪ウォッチバスターズ2 秘宝伝説バンバラヤー ソード / マグナム」が
ほぼ白紙の状態で作成されて、今でこそしれっと内容が追記されてますけど、
本来であれば然るべき措置をとるべきだと思います。
なのでそろそろ話を進めた方がいいのではないかと。
-
『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事だけど
初稿がほぼ白紙で作成されてて、初稿作成者の「redwhite」に規制依頼とページの削除依頼が出されたのまではいいとして
同じ「redwhite」によって、一つの記事として成り立つレベルまで記事がちゃんと書かれているけど、この場合でも一旦ページを削除する必要があるの？
『バイオハザード ヴィレッジ』の時みたいに、ページを白紙保護して下書きに移動させた方がよくない？
-
話が被ってしまった、申し訳ない……
>>161は一旦無視してください
>>160
個人的にはメンバーには一定の権利がある以上、サイトのルールを理解せずに記事作成できちゃうのは、ちょっと問題がある気がする
明らかなルール違反で記事作成したメンバーは少なくともメンバー権を剥奪されるべきだと思う
記事そのものに対する処遇は、後から一つの記事として最低限必要な情報が書かれていれば、ページ削除する必要はないんじゃないかと思う
特にバイオハザードとか、結構追記編集されていたし、それを削除するとなると、二度手間な気もする
-
>>162
まさかのニアミス。
メンバーに対する処遇はごもっともだけど、
記事に関してはやっぱりルール違反している以上はそのまま存続、というのは少し違う気もする。
個人的には、この手の記事は避難所じゃなくて普通の下書きページに移動すべきなんじゃないかと思う。
避難所の下書きって時間が経っても基本的にはそのまま残されていくわけだから、
もしプレイ人口の少ない古いゲームが今回のようなルール違反に抵触した場合、
ずっと更新されずに避難所に下書きが残ったまま… という事態にもなりかねないと思う。
だから普通の下書きページに移動して、通常通り1か月ルールを適用すべきじゃないかと。
-
>>163
明らかに判定で揉めているとか、そういうのがなければ、避難所を使う必要がないというのは同意
通常の下書きへ移動させて1ヶ月経ったら削除するのに異論はないけど、そこのルールをちゃんとどこかに明文化させておく必要があると思う
「記事作成のガイドライン」の「新規ページを作る際の注意事項」あたりがいいのかな？
-
この話題が出る原因となったバイオが「加筆されたとはいえ内容に問題が残っている」として避難所に移動・白紙保護されたように
ルール違反で作成されて後に加筆された場合は加筆後の内容を見て判断した方がいいのではないでしょうか?
本件はちゃんと見れていないのでノーコメントですが、極端な話をすると「最初はルール違反だったものの加筆によって文句の付け所がない記事になった」
というパターンまで同様の措置を執るのかという事になるのではないかと思います。
仮に移動することになった場合、避難所を使う必要はないという所には同意します。
-
バイオは一応骨子が出来上がった状態で記事化→おそらく不特定多数の修正で体裁が整ったのに対して
今回はほぼ白紙状態で記事化→記事化した本人が追記、だからなあ…
(さらに言うとシリーズリンクは張ってあるけど
一覧への追記が一切やってない)
穿った見方かもしれんけど削除されると知って慌てて加筆したように感じる
-
妖怪ウォッチだけど、
要強化レベルじゃないとはいえ今の状態だとシステムの説明がざっくりしすぎていてゲームの内容が分からない
意地悪な言い方するけども、この記事も「加筆されたとはいえないように問題が残っている」の範疇だと思う
-
ミス失礼 訂正
「加筆されたとはいえ内容に問題が残っている」
-
20/10/06の運営議論で管理人氏から
＞「ルール違反状態で作成された記事の処遇」については議論で一律のルールを定めた方がよいと考えています。
という意向が示されているので、正式に「一律でどう対応するか」についてルール策定のための議論をすべきと思います
（当時は実用ソフト関連の議論中で他議論を立ち上げるのが難しい状況だった）
要強化を超えて不適切な状態で作成された記事がその対象となろうかと思います
（例：ほぼ白紙で記事を作成している、存在しない判定で記事を作る、記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルで事実誤認で書かれている、など）
個人的には「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」が通ってしまうのは良くないと思うため、このようなレベルの記事に関しては一律で削除依頼対象ということで良いと思いますが
-
>>170
私も一律記事削除には賛成です。
現在の記事の内容によって存続可否を精査するとなると、それはそれで時間が掛かってしまうし、
>>163にも書いたように対象記事がマイナーゲーだった場合、精査するにあたって音頭をとれる人がいない状況も出てきてしまうかもしれないし。
とりあえず、今決めることとしては、
・>>169にもあるような、「不適切な状態で作成された記事」の概要固め
・上記記事が作成された場合の初稿作成者や記事の扱い
この2点だけ、と言うことで大丈夫かな。
-
>>170
安価ミス、最初の>>170は>>169の誤りです
-
>>170
決めるべき点はその2つで良いと思います
ただし要強化で済むレベルなら3ヶ月後削除で良いので、「要強化レベルを超えて問題がある記事」であることが最低要件であろうと思います
再掲すると
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反
3.記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルの事実誤認に基づいて書かれている
あたりになろうかと思います
最近の具体例で言えば1が『妖怪ウォッチバスターズ2』、2が『バイオハザード ヴィレッジ』、
3が要強化扱いにはなっていますが『クレヨンしんちゃん 「オラと博士の夏休み」〜おわらない七日間の旅〜』がそれぞれ該当すると考えられます
「記事の扱い」に関しては一律削除で問題ないと思われます
自分の意見としては上記の通り「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」が通ってしまうのは良くないからですが、
ご意見の通り「対象記事がマイナーゲーだった場合、精査するにあたって音頭をとれる人がいない」→「問題のあるまま長期間記事が放置されてしまう」点も問題でしょう
初稿作成者の扱いについては1発規制は行き過ぎなので、複数回繰り返すなど悪質性が見られる場合に規制依頼で良いと思います
またページ代理作成者と混同されないように注意が必要ですね
-
>>172
記事作成にメンバーIDが必要なのを知っている時点で
ここのルールを知らないことはあり得ないし、1と2に関しては下書きや依頼所を通さなかった場合に限り一発規制でいいと思う。
3については再犯で規制で異議なし。
あと、オラと博士の夏休みについてはしばらく下書きにあったにもかかわらず記事化されるまで誰も指摘しなかったので
初稿執筆者が100%悪いとは言い切れず、3の例としてはやや不適切かと。
-
質問なのですが、記事の扱いに対する「一律削除」は加筆があったときには下書きに移動する対応なのでしょうか?
それともその後の加筆の有無に関わらず完全に記事を消す対応でしょうか?
-
>>172
今回のことの発端であるバイオ8が、存在しない架空の判定で記事作成されたことで議論になったことから、
本件の未完成記事の概要は「記事としての体裁を成していないもの」に限るべきではないかと思います。
(存在しない判定を使っているとか、記事の情報欄が正しく書けていないとか、そういう類のものです)
例に挙げられているものだと、1と2は一律削除対象でOK、
3に関しては、例えばオラ夏の記事なんかは内容はともかく記事としての体裁は最低限保たれているので
削除ではなく要強化行きで良いと思います。
>>174
今のところは「初稿時点でルール違反を侵していれば記事の状態に関わらず削除対象」ということになっています。
理由に関しては>>172でも述べられています。
-
>>173-174の指摘もあるのでオラ夏の例は取り下げます
とはいえ「記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルの事実誤認に基づいて書かれている」、
端的に言えばエアプの疑いが非常に濃い記事についてはルール違反ということは間違いないと思うので、こちらも削除対象にした方が良いのではないかとは思います
既プレイ者が多少の修正で済ませられるレベルなら要強化で良いとは思いますが
1,2に関しては一律削除対象ということで意見が一致していそうに思われますがいかがでしょう
-
事実誤認といっても内容が色々あり、依頼即削除の理由には向かないのでは
エアプかどうかで争いになったとき初稿者、依頼者以外にプレイヤーがいないと泥沼になってしまいますし、
1,2のみというのが迅速に削除しやすいと思います
-
話題中申し訳ないんやけど、ツインビーの記事で５ステージ１周になってるけど、
あれステージ５〜１０のボスは一周目と同じだけどザコが違う敵が出てきて10ステージで一周なのよね。
（wikipediaなどは10ステージ１周になってる）つい先日アーケードアーカイブスでプレイしたので間違いないかと。
どなたかお暇なときにお手間ですが修正していただけると幸いです；
-
お手間ですがじゃないや；お手数ですが
-
>>178
プレイ済で間違いないってわかってるなら、自分で直せばいいのでは？
-
>>177
了解です、3は一端保留としましょう
ひとまず1，2に関しては即削除するという形でルール化ということで支障なければ11月6日夜の運営議論で管理人氏に確認を取ることになります
----
「初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、一律で即時削除の対象となります。
具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反
----
上記の内容を「ガイドライン」の「新規ページを作る際の注意事項」に追記することを想定しています。
その他のご意見等あれば運営議論までの間にお寄せください
>>179
＞敵種類・配置を変えた2周目が別ステージとして扱われる為、事実上は10ステージ構成扱い
との記載が既にありますが、ご自分で確認なされた情報ならばご自分で編集なさることをオススメします。
-
>>180
数年前に会員登録したんだけどパス忘れたのよね・・・；
今ログイン無しでも修正できるんかなやってみる。
-
今見に行ったら即修正してくれた方が；ありがとうございました！
-
>>182
今は誰でも編集可能よ
一時期荒らしの影響でログインユーザー限定になったけど、程なくして解除された
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
