したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

ゲームカタログ@Wiki総合スレ10

79 名無しさん@ggmatome :2021/10/01(金) 13:20:14 ID:nhLKkGg20
ルールとして包括的に扱うのは難しいなら、もう「Sabecのソフトはゲームとして判断が難しいので、原則作成前に要相談」ぐらいの方がスッキリまとまるのでは?これなら過去作品まで遡って云々なんて話しなくて済むし
ピンポイントで特定メーカーだけ指定するのもちょっと微妙ではあるけど、そもそも現状こんな「ゲームハードで使える単なるツール」作っているメーカー自体がほとんどないし、他にも似たようなメーカーが出た場合はそれから考えればいいと思う

80 名無しさん@ggmatome :2021/10/01(金) 13:39:12 ID:YFUPfj8Y0
オモチャとしての側面の有無で考えていくと
「ピアノ」はオモチャのピアノは玩具として定番中の定番だし
メーカー指定だとSabecはごく普通の卓球ゲームやお絵かきソフトも出しているから
結局メーカー内での線引きはどうなるのってことになってくるよ

やっぱりここはソフトそれぞれの個別ケースごとの判断になるのでは?

81 名無しさん@ggmatome :2021/10/02(土) 10:41:30 ID:0UHDfI/Y0
記事中の「最も」を「尤も」に修正している人へ
「尤も」は執筆上の注意点において過剰な漢字変換の例となっているので、ひらがな表記にして下さい

82 名無しさん@ggmatome :2021/10/02(土) 11:12:47 ID:h/5KULl20
スイッチで今度出るAAAクロックはただの時計だけどミニゲーム要素が付いてるみたいな感じだがどうなるんだろう

83 名無しさん@ggmatome :2021/10/02(土) 11:44:22 ID:bxv/kr5Q0
>>82
ミニゲームで文章量確保できるならありだと思う
記事にならないほどシンプルなミニゲームなら厳しいと思う

84 名無しさん@ggmatome :2021/10/02(土) 11:50:32 ID:9UlgDAA60
ふと気になったんだがPCに備え付けてある3Dピンボールやらスパイダソリティアやらマインスイーパやらって
このwiki的にはどういう扱いになるの?

85 名無しさん@ggmatome :2021/10/02(土) 13:30:23 ID:bxv/kr5Q0
>>84
取扱い可能だが、執筆は推奨されていない作品
https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/1901.html#id_726ff8ce

86 名無しさん@ggmatome :2021/10/02(土) 13:47:48 ID:ZPjHdbwc0
>>81
ここで言うだけじゃ目に入り難いから記事内でCOで注意しておいた方がいいぞ。

87 名無しさん@ggmatome :2021/10/05(火) 19:15:17 ID:7ICQ6Wn60
『カルキュレーター』の話が止まってますけど、どうしますか?
明確に禁止する理由はないけど、似たようなツール系の記事が乱立されたくないなら、上で出たWindowsのピンボールとかと同じく
「取り扱い可能だけど、執筆非推奨」もしくは、「執筆する際には、事前相談必須」みたいにするのは、どうでしょうか?

88 名無しさん@ggmatome :2021/10/05(火) 22:29:29 ID:RVi0TE2A0
>>87
「事前相談必須」が落とし所かなぁ
実用ソフトの判定の付け方についても個別の議論に委ねる形で当面運用した方が良いかもしれません

89 名無しさん@ggmatome :2021/10/06(水) 12:17:35 ID:1v75Ha8M0
カリキュレーターの話題見てて頭に浮かんだのは笑いのタマゴLサイズ
一応ゲームソフトという体で出てるみたいだけどアレどう扱うんかなとは思ってた

90 名無しさん@ggmatome :2021/10/06(水) 15:55:53 ID:wSU3pMtc0
執筆可だが非推奨の作品
・ゲーム性を極端に欠くツールソフト
・例えば次のようなものが該当する。
 ・電卓、水平器のような単(少)機能の実用ソフト
 ・webブラウザ、動画プレイヤーなどソフト外情報の閲覧や操作を目的とするもの
 ・プレイ時間管理ソフト、ログ取りソフトなど明らかにゲーム性が認められないもの

・次に当てはまるソフトはゲーム性が認められなくても相談の上で執筆を可とする。
 ・買い切り形の電子書籍、動画プレイヤー(内容を後から追加できないもの)
 ・機能の多寡や内容、記事の分量、時代背景などを考慮して単独記事としての価値が認められるもの

こういう感じでしょうか

91 名無しさん@ggmatome :2021/10/06(水) 16:18:20 ID:wSU3pMtc0
「可能だが非推奨」は「製品として販売してないゲームソフト」に統一されてるので
どっちかといえば「特殊な形態で扱う作品」に該当しそうではありますが

92 名無しさん@ggmatome :2021/10/06(水) 16:44:56 ID:jyuZCEgI0
>>90
個人的には概ねそんな感じで良いと思います
強いて付け加えるならば、「家庭用ゲーム機でリリースされた」ということを前提に入れておいた方が、わかりやすいと思います

93 名無しさん@ggmatome :2021/10/07(木) 19:59:16 ID:JJWJx.J.0
特殊な形態で扱う作品

・家庭用ゲーム機向けソフトのうち、ゲーム性を極端に欠くツールソフト
 ・理由
  ・本Wikiの基準で適切な評価をすることが困難なため
 ・形態…ハード別ページの末尾に「その他のソフト」欄を設け、判定をつけずに簡単に記載する。
・例えば次のようなものが該当する。
 ・電卓、水平器のような単(少)機能の実用ソフト
 ・webブラウザ、動画プレイヤーなどソフト外情報の閲覧や操作を目的とするもの
 ・プレイ時間管理ソフト、画面キャプチャソフトなど明らかにゲーム性が認められないもの

・次に当てはまるソフトは、ゲーム性が認められなくても相談の上で独立ページの作成を可とする。
 ・買い切り形の電子書籍、動画プレイヤーなど(内容を後から追加できないもの)
 ・お絵描きソフト、作曲ソフトなどの製作ソフト
 ・機能の多寡や内容、記事の分量、時代背景などを考慮して単独記事としての価値が認められるもの

「特殊な形態」版です。
「非推奨だが執筆可」の方は運用された例が発見できず、こちらのほうが扱いやすいかと思います。

94 名無しさん@ggmatome :2021/10/07(木) 20:13:31 ID:IWULFZ.A0
マイトラックマンはどう扱うんだろう
言うなれば電書スポーツ新聞のサブスク+競走馬名鑑のソフトで
1999年当時にDCのネット機能を電書サブスクに使う発想があったことは評価点
ただ当時の回線状況がまだ発想に追いついてなかったみたいなソフトだけど

95 名無しさん@ggmatome :2021/10/07(木) 22:51:29 ID:MoO2DwU60
それこそ記事を書いてみてどうなのかを個別で話し合うんじゃないの

96 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 07:00:35 ID:/H846cuo0
>>93
全体的に賛成だけど、機種別ページににその他の作品で扱うのには反対
非公認ゲームみたいに、ゲーム性の極端に薄いゲームだけで記事立てした方がのちのち探しやすいし、肥大化しても対応できる

97 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 08:46:25 ID:t8xSiyso0
個人的には「取り扱い可能だけど、執筆非推奨」派ですかね
「特殊な形態で扱う作品」は独立ページで記事作成できない作品という認識なので、未発売ゲームや非公認ゲームと同じ扱いなのは、ちょっと違和感

98 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 20:15:53 ID:ljBgmpi60
ここに書くべきかわからないのですが「シリーズ別リンク」のページが荒らされているようです
既にどこかでレスされていたらすみません…

99 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 20:31:59 ID:gsscABGg0
>>98
ページを直前の版に復元して、当該編集者への規制依頼出してしておいたよ。

100 名無しさん@ggmatome :2021/10/08(金) 20:51:02 ID:ljBgmpi60
>>99
対応ありがとうございます、助かりました。

101 名無しさん@ggmatome :2021/10/09(土) 00:17:25 ID:bI/d9gkk0
ツール系ソフトは無理に既存のカテゴリに入れなくても「議論を要するソフト」みたいな枠を作ればいいのでは

102 名無しさん@ggmatome :2021/10/10(日) 19:45:20 ID:Ov6rY8f20
無理にツールソフトに入れなくても、扱う作品、扱えない作品にそれぞれ書き足したらいいのでは

103 名無しさん@ggmatome :2021/10/11(月) 21:52:41 ID:Frpuxw560
Switchに限った話じゃなくて、3DSにも「美人時計」とか「ひつじのショーン」とか
ゲーム性皆無のソフトがちらほらあるな

104 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 13:37:57 ID:4oM2UJeY0
ツール系ソフトについて、「何をツールとするか」は一旦置いて、「どうしたいか」について方針を決めたいのですが、

1.特に普通のゲームと区別せず独立記事を立ててよい
メリット:例外が増えず分かりやすい、ゲームカタログの立場として一貫性がある
デメリット:記事の分量や判定の基準が適用しにくい記事が増える

2.ハード別ページに簡単に記載する
メリット:検索性がよい、目に止まりやすい
デメリット:肥大化すると見にくくなりそう

3.別ページを作り簡単に記載する(未発売ゲー厶などと同じ方式)
メリット:ハード別ページの肥大化を防げる
デメリット:あまり見に来る人がいなさそう(私見)

4.一切記載しない
メリット:分かりやすい、肥大化を防げる
デメリット:取り扱い可否の議論がヒートアップしそう

この4つが候補ですが、どれにするといいんでしょうか

105 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 14:58:35 ID:tsZp1zR.0
>>104
この4つの中から選ぶとしたら1(ただし作成前に下書き投下・相談必須)か3かのどっちかかな
4でも良いとは思うんだけど、デメリットの点がネックになるのは否めない

106 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 21:13:43 ID:RhzfephE0
>>104
ゲームカタログで記事として扱う以上はなんらかの判定と判定の根拠が必要と考えるので、1に賛成
ツクールシリーズみたいに何ら問題なく存続しているツール記事も多いので、「ツール記事を書く際は相談推奨」とするのを希望

107 名無しさん@ggmatome :2021/10/12(火) 21:45:09 ID:4oM2UJeY0
ごめんなさい、分かりにくい書き方でした
1.は「ゲームソフトの形であればツールかゲームかを問わず(相談も無しで)作成可とする」
2��4.は「(個別相談を含む方法で)独立記事を立ててよいか決め、ダメだったソフトを何何とする」
という意味です。
>>106の内容だと「(ツクール等の)一部ツールは独立記事、判定がつけにくいのは不記載」という形かと思うので1ではなく4の意味になるかと思います。

108 名無しさん@ggmatome :2021/10/16(土) 08:22:50 ID:K83wPzbU0
ドラゴンボールZ 強襲!サイヤ人直した人、多分一括変換で修正したんだろうけど、「ドラゴンボールが使えなく-リスト なるために」とか一括変換したせいでミスっても気づかないとかやらかしてるぞ

109 名無しさん@ggmatome :2021/10/16(土) 12:01:15 ID:sfRfUz360
やたら漢字を平仮名に直してるようだが
そのせいでかえって読みにくくなってる

110 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 10:20:17 ID:nGTruzUM0
『ドラゴンボール3 悟空伝』『ドラゴンボールZ外伝 サイヤ人絶滅計画』も同様の一括編集されてる模様
強襲サイヤ人の編集ミスは直される気配がないようなので差し戻しておいた

111 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 14:38:45 ID:Y8.Ai3gk0
アーケードのシューティングゲームでちらほら画像が大量に使われてるのあるけど何か経緯があるのかな
「フェリオス」なんかは半ば攻略記事みたいになってるけど

112 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 15:35:54 ID:WeZw00/U0
ビジュアルを伴った方が理解しやすいという意図なんだろうけど、それにしても1記事辺りの画像枚数の制限を無視してるものが散見されるな。
フェリオスは一部を残して画像下げてきたよ。文章の説明だけでも理解できる内容だし画像使い過ぎてるし。
攻略情報っぽくなってるところも下げといた。

113 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 17:38:15 ID:rBBFnk9.0
多分同じ人が作った記事じゃないかと思う

114 名無しさん@ggmatome :2021/10/17(日) 17:52:37 ID:tepMPcZc0
初版2012年で今ほどルールを固まっていなかった頃だろうから、責めるのは酷な気もする
もう見てないだろうし

115 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 08:13:21 ID:QxTFZ3Bw0
すごい今更だけど「評価点」「問題点」って項目名ちょっと違和感有るんだよね
「そこをそんなに評価や問題視してるのはその編集者1人だけだろ」と思うような
変な記述もたまに見かけるし

116 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 08:25:42 ID:ns0e/yrk0
>>115
変な記述に対しては一つずつ、COで意見書きながら伏せるとか移動するしかないのでは

117 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 08:27:11 ID:PVpvt2n.0
>>115
項目名に違和感ってじゃあどういう項目名に変えたいのよ

118 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 09:53:41 ID:1c9aYBpo0
それは編集者自身の解釈や見方の問題であって項目名の問題ではない。
おかしいと思う記述があるなら適宜話し合いの上で取捨選択すればいいだけだろ。

119 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 16:24:14 ID:c/l9.HUc0
評価点に違和感あるのは分からんでもないかな
語意として評価点の中に良かった点と問題点が内包されてるイメージがある
まあ評価点で伝わってるし他にうまく問題点と対になる言葉も思いつかんから評価点使うけど

120 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 19:05:23 ID:axOoIXSs0
判定のルールいじる時にも出る話題だけど
そもそも仮に適切なワード見つけたとて、今ある記事書き変えるの?

121 名無しさん@ggmatome :2021/10/22(金) 22:52:02 ID:YwwLD5wI0
>>120
WikipediaみたいにBot使いがいればなぁ…

122 名無しさん@ggmatome :2021/10/23(土) 03:40:31 ID:C1jO/NQg0
>>119
評価って言葉自体が「対象の良し悪しを見定めて価値を決定する」みたいな意味だからなぁ
まあ評価点って言葉がここだと「良かった点」という意味のスラングになってるし
大半の利用者にもそういう意味とちゃんと伝わってるしね

123 名無しさん@ggmatome :2021/10/23(土) 06:37:16 ID:Yr1NTVmY0
自分は初稿を書く時は、「自分以外の意見で好評が多い(多そうな)点」は評価点に、
「不評が多い(多そうな)点」は問題点に、
「賛否分かれてる(分かれてそう)」って部分は賛否点にと振り分けてるけど
項目名としては変になっちゃうわな

124 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 11:39:04 ID:JM0Z83jo0
修正依頼って依頼出すだけ出していざ修正されても依頼者放置してるの多くない?

125 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 12:09:38 ID:VgIzHTWM0
修正依頼は気軽に出せてもいいと思うけど、脇からは(依頼にこたえて直した当人ですら)勝手に消しづらくて残り続けるのが難点ではあるかなあ。

修正依頼そのものの修正の方も、気軽にできるルールがあればいいのかもしれない……?

126 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 18:03:27 ID:5suIuLG.0
ゲームごとに、依頼対処した人が依頼を丸ごとCOかつ、COした日付記入して
1〜3ヶ月たってこのスレとかで異論ないなら機械的に削除していいって流れにしたらどうだろうか

現に、COされたまま長期間そのままになっている依頼があるっぽい

127 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 19:55:21 ID:TfOrwTC20
修正依頼用スレッドあるし、そっちで削除提案して1週間経ったら削除でいいんじゃない
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1618131378/

128 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 20:13:32 ID:YciBF9hA0
そういえばあったなそんなスレッド。埋もれてたから気づかんかった。

129 名無しさん@ggmatome :2021/10/25(月) 23:38:57 ID:jrlJVCXM0
魔導物語 (SS) の判定が「なし」→「尻不」に変更されてるけど議論あったの?

130 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 00:09:14 ID:r5t.J4hU0
>>129
こういう書き込みよく見るけど、判定変更履歴を見ても
スレを見ても議論されてないのはすぐわかるのになんで人に聞くんだろうか

131 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 06:51:03 ID:CZvc09lc0
>>130
見た上で念のため確認してる可能性もあるし、ルールをよく知らない人だっているだろうからそんなつっかからなくても

132 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 06:51:43 ID:R/b02Y1s0
まあ変更差し戻しも無断判定変更にカウントされると嫌という気持ちは分かる

無断判定変更を差し戻すのであれば、事前に確認するなり、もしくは事後報告するのはいいことだと思う

133 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 07:54:17 ID:r5t.J4hU0
>>131>>132
だったら「議論あったの?」ではなく
「無断変更されてるけど、差し戻していい?」と聞くべきだろう

134 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 08:06:31 ID:Nx7zfQKA0
>>133
今のこのスレはまだ書き込みが100件くらいしかないから確認は容易だけど
スレの書き込みが遡るのが大変なほどレス増えて件数が伸びてたらそりゃ尋ねて確認した方が早いってはなるでしょ。

こういう風に尋ねるべき、なんて、ルールとして明文化されてるわけでもないし、
いちいち議論があったのかと聞いたところで何か不都合があるわけでもない。
目くじら立ててつっかかりすぎ。

135 名無しさん@ggmatome :2021/10/26(火) 20:31:24 ID:U.70ekjQ0
どこか自分が見落としてる可能性も考慮すれば>>129の聞き方は穏便で真っ当だし
俺もそーするよ
ほんとここ変な絡み方する人多いな

136 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 13:42:42 ID:2rWH/tGo0
M2 Shot Triggersシリーズのページなのですがアウトでは無いですか?
記事のある作品がアレスタコレクションとダライアスコズミックコレクションだけです(後者はM2 Shot Triggersシリーズではなく関連作品でしかない)

137 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 14:50:36 ID:u8WgYTQI0
バトルガレッガ Rev2016
弾銃フィーバロン
ケツイ Deathtiny 〜絆地獄たち〜
エスプレイドψ
アレスタコレクション

これだけ記事があるから問題なくね?

138 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 15:15:46 ID:2rWH/tGo0
>>137
単独記事でなくてもいいんでしたっけ?
OKならこちらの勘違いでの指摘になってしまうので申し訳無いですが

139 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 16:55:45 ID:u8WgYTQI0
>>138
>>137のは個別記事ばっかだけど

140 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 17:08:37 ID:z4O6dtBI0
なんか認識がずれてそうだな
俺にもちゃんと5作品+関連2作品が記事化されてるようにしか見えん

141 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 18:48:34 ID:hVDJDCAk0
俺も気になって記事見てみたんだけど、
>>137で挙げられているうち
独立したページとして執筆されてるのはアレスタコレクションだけで、
残りは移植元タイトルへのリンクになってるんだわ
(対応ハード比較するとよくわかる)

ルール上、リメイクや完全版は独立したページのみカウントされるけど
移植の場合は移植元をカウントできるかでOKかNGかが変わると思う

142 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 18:52:09 ID:2rWH/tGo0
>>139
>>140
自分の理解不足で何度も質問してしまって申し訳無いです
移植+α系の作品は元作品の記事に軽く紹介してあるのみでも大丈夫なんですかね?
移植後の作品の単体記事が必要かと考えてました

143 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 19:30:37 ID:hwVVIm.60
基本情報表がない場合は余談で紹介されているに過ぎず、一つの記事としてはカウントされないのが基本

そうなると記事数が一気に減ってアウトだと思う

144 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 19:47:04 ID:z4O6dtBI0
>>142
あーそういうことか
すまん こっちが理解不足だったわ

145 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 21:45:34 ID:vuSK7uxE0
ややこしいけど「記事の数」という言い回しを「基本情報表の数」と言い換えてもいいかもね
良い機会だしこのことをシリーズページのルールのところに付け加えても良いかもしれない

146 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 22:05:42 ID:hVDJDCAk0
それだと1つのページに2つ以上の基本情報表があるページのカウントがややこしいし、
単純にリメイクや完全版と同じように「移植作品は移植後のページが独立して存在する場合のみカウント可能」とかでいいと思う

147 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 22:33:54 ID:vuSK7uxE0
>>146
いや、現状のルールがそうなってるのよ
1つのページに複数の基本情報表がある場合はそれぞれが個別記事として扱われるとガイドラインに明記されてる

148 名無しさん@ggmatome :2021/10/28(木) 22:53:33 ID:hVDJDCAk0
シリーズリンク側のガイドライン見ると、作成基準は「個別記事の数」じゃなくて「独立したページの数」だから、
基本情報表の数とは意味合いが違うと思う

例えばだけど、

スパロボαとスパロボαforDC⇒同一ページ内に2つの基本情報表なので(多分)ページ数1
クロノトリガーとクロノトリガー(PS/DS/Win)⇒それぞれ独立したページなのでページ数2

という感じでは?

149 名無しさん@ggmatome :2021/10/29(金) 17:43:55 ID:M57n/unQ0
記事=基本情報表が存在するタイトル単位
ページ=wikiのシステム上で分けられた項目(URL)単位

というのが現状のガイドライン上の定義ではなかろうか
(だから>>148の認識で間違いないはず)

1ページ内でリメイクなどの関連作として紹介される作品ならば、わざわざアンカー使ってまで別リンクで誘導する必要性はあまりないだろう
そういうケースは移動先で区分けするので事足りるはず

150 名無しさん@ggmatome :2021/10/29(金) 18:16:05 ID:M57n/unQ0
M2 Shot Triggersシリーズについては公式にシリーズとして扱われていると判断できるのが、
弾銃フィーバロン
洗脳ゲーム TEKI・PAKI
究極タイガーヘリ
戦刃アレスタ
アレスタコレクション
エスプレイドψ
ケツイ Deathtiny 〜絆地獄たち〜
魔法大作戦
バトルガレッガ Rev.2016

『ダライアス コズミックコレクション』と『Gダライアス』はエムツー開発ではあるがパブリッシュがタイトーで、
厳密に定義へ当てはめるならば公式に当該シリーズとは扱われていないと考えるべき
以上を踏まえると当該シリーズの作品として記事があるのは『アレスタコレクション』だけってことになって、
現時点ではシリーズ作の記事数は1(当然NG)と考えるのがルール解釈に沿った判断と思われる

今後『アレスタコレクション』以外の移植作で別記事が作成されたならば、数が出揃えばシリーズリンクを作成できる条件は満たすだろうが

151 名無しさん@ggmatome :2021/10/29(金) 19:15:46 ID:HEzwD0NA0
ちょうど管理人さん来てるし運営議論スレに持っていこうか

152 名無しさん@ggmatome :2021/11/01(月) 11:14:29 ID:U7Qwr2eM0
一応管理人裁定は出てるけど、セガ3D復刻シリーズが削除対象ではないのならM2STgも削除対象にはならないと思う
3D復刻も移植作品の中に5行ぐらい変更点が載ってるだけで、基本情報表が付いてないソフトの方が多かったはず
移植作品メインのシリーズなので難しい所だとは思うけど

153 名無しさん@ggmatome :2021/11/01(月) 22:09:47 ID:GD9ywBA20
それは見逃されてただけで、見つかった以上「どっちも削除対象」になるだけ

154 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 07:22:43 ID:vHqh/X4M0
シリーズリンク絡みだと前スレあたりで話題になってた『SOULSシリーズ』も気になるところ
そもそも公式に準拠するならば『DARK SOULS』シリーズという扱いで、『Demon's Souls』と『Bloodborne』を同じシリーズとして括ってることは明らかな誤り
この2作を関連作品扱いにすると該当作品3・執筆済み独立ページ3でシリーズリンク作成要件を満たさなくなる

155 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 14:05:26 ID:AL5WObAo0
DARK SOULのみカウントでも、ページは3つで作品総数(基本情報表があるもの)
DARK SOULS
DARK SOULS REMASTERED
DARK SOULS II
DARK SOULS II SCHOLAR OF THE FIRST SIN
DARK SOULS III

の5つあるから存続可能、というのが前スレの結論だったと思うけど

156 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 15:59:51 ID:vHqh/X4M0
>>155
「記事の書き方」に
>完全版やリメイクは単独の記事になっている場合に限りカウント可能です。

って書いてあるけど、それは「該当作品をカウントする」ときにも該当する話なのか、それとも「執筆済み独立ページをカウントする」ときだけの話なのかで結論が変わってくるね
そのあたりはルールの記載が曖昧なのでちゃんと決めておいた方が良いのかも

いずれにせよ『SOULSシリーズ』って括り自体が誤っているのでそちらは修正しなきゃイカンとは思うけど、
シリーズリンクページとして存続可能かが決まらないとそっちの扱いも決まらないな

157 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 16:13:06 ID:arnaaUMs0
文章量的に1ページに収まるからって思いっきり変わったリメイクを同じページに入れてる時もあるから基本情報表が別にあるなら大丈夫でしょ
ページ数単位ってなって分けなくてもいいのをシリーズ記事存続の為に分けるとかされても困るし

158 名無しさん@ggmatome :2021/11/02(火) 16:26:09 ID:vHqh/X4M0
>>157
了解。
とりあえず記事下書き1に『DARK SOULSシリーズ』としての修正案を投下しておいたので、ご確認ください。
しばらく様子見して異論がなければ記事化・リンク差し替え・旧シリーズページ削除依頼を提出する形にします。

159 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 11:22:09 ID:48XqPTdk0
ページ名変更でいいんじゃないの
削除の手間省けるよ

160 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:05:34 ID:sDBQwVmU0
いつの間にか話が埋もれちゃった感があるけど、
約1か月前のバイオ8の記事作成時に浮上した「ルール違反状態で作成された記事の処遇」の話ってどうします?

最近じゃ「妖怪ウォッチバスターズ2 秘宝伝説バンバラヤー ソード / マグナム」が
ほぼ白紙の状態で作成されて、今でこそしれっと内容が追記されてますけど、
本来であれば然るべき措置をとるべきだと思います。
なのでそろそろ話を進めた方がいいのではないかと。

161 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:06:35 ID:Qo/yB2c60
『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事だけど
初稿がほぼ白紙で作成されてて、初稿作成者の「redwhite」に規制依頼とページの削除依頼が出されたのまではいいとして
同じ「redwhite」によって、一つの記事として成り立つレベルまで記事がちゃんと書かれているけど、この場合でも一旦ページを削除する必要があるの?
『バイオハザード ヴィレッジ』の時みたいに、ページを白紙保護して下書きに移動させた方がよくない?

162 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:18:51 ID:Qo/yB2c60
話が被ってしまった、申し訳ない……
>>161は一旦無視してください

>>160
個人的にはメンバーには一定の権利がある以上、サイトのルールを理解せずに記事作成できちゃうのは、ちょっと問題がある気がする
明らかなルール違反で記事作成したメンバーは少なくともメンバー権を剥奪されるべきだと思う

記事そのものに対する処遇は、後から一つの記事として最低限必要な情報が書かれていれば、ページ削除する必要はないんじゃないかと思う
特にバイオハザードとか、結構追記編集されていたし、それを削除するとなると、二度手間な気もする

163 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:26:08 ID:sDBQwVmU0
>>162
まさかのニアミス。

メンバーに対する処遇はごもっともだけど、
記事に関してはやっぱりルール違反している以上はそのまま存続、というのは少し違う気もする。

個人的には、この手の記事は避難所じゃなくて普通の下書きページに移動すべきなんじゃないかと思う。
避難所の下書きって時間が経っても基本的にはそのまま残されていくわけだから、
もしプレイ人口の少ない古いゲームが今回のようなルール違反に抵触した場合、
ずっと更新されずに避難所に下書きが残ったまま… という事態にもなりかねないと思う。
だから普通の下書きページに移動して、通常通り1か月ルールを適用すべきじゃないかと。

164 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:38:28 ID:Qo/yB2c60
>>163
明らかに判定で揉めているとか、そういうのがなければ、避難所を使う必要がないというのは同意
通常の下書きへ移動させて1ヶ月経ったら削除するのに異論はないけど、そこのルールをちゃんとどこかに明文化させておく必要があると思う
「記事作成のガイドライン」の「新規ページを作る際の注意事項」あたりがいいのかな?

165 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 17:42:09 ID:YY1cFp4k0
この話題が出る原因となったバイオが「加筆されたとはいえ内容に問題が残っている」として避難所に移動・白紙保護されたように
ルール違反で作成されて後に加筆された場合は加筆後の内容を見て判断した方がいいのではないでしょうか?

本件はちゃんと見れていないのでノーコメントですが、極端な話をすると「最初はルール違反だったものの加筆によって文句の付け所がない記事になった」
というパターンまで同様の措置を執るのかという事になるのではないかと思います。

仮に移動することになった場合、避難所を使う必要はないという所には同意します。

166 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 19:07:35 ID:fqHKTB.U0
バイオは一応骨子が出来上がった状態で記事化→おそらく不特定多数の修正で体裁が整ったのに対して
今回はほぼ白紙状態で記事化→記事化した本人が追記、だからなあ…
(さらに言うとシリーズリンクは張ってあるけど
一覧への追記が一切やってない)

穿った見方かもしれんけど削除されると知って慌てて加筆したように感じる

167 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 19:20:20 ID:K9j7cwd60
妖怪ウォッチだけど、
要強化レベルじゃないとはいえ今の状態だとシステムの説明がざっくりしすぎていてゲームの内容が分からない

意地悪な言い方するけども、この記事も「加筆されたとはいえないように問題が残っている」の範疇だと思う

168 名無しさん@ggmatome :2021/11/03(水) 19:29:15 ID:K9j7cwd60
ミス失礼 訂正
「加筆されたとはいえ内容に問題が残っている」

169 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 04:18:39 ID:yPMCTnLg0
20/10/06の運営議論で管理人氏から
>「ルール違反状態で作成された記事の処遇」については議論で一律のルールを定めた方がよいと考えています。

という意向が示されているので、正式に「一律でどう対応するか」についてルール策定のための議論をすべきと思います
(当時は実用ソフト関連の議論中で他議論を立ち上げるのが難しい状況だった)

要強化を超えて不適切な状態で作成された記事がその対象となろうかと思います
(例:ほぼ白紙で記事を作成している、存在しない判定で記事を作る、記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルで事実誤認で書かれている、など)
個人的には「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」が通ってしまうのは良くないと思うため、このようなレベルの記事に関しては一律で削除依頼対象ということで良いと思いますが

170 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 12:54:50 ID:gtZloGRw0
>>170
私も一律記事削除には賛成です。
現在の記事の内容によって存続可否を精査するとなると、それはそれで時間が掛かってしまうし、
>>163にも書いたように対象記事がマイナーゲーだった場合、精査するにあたって音頭をとれる人がいない状況も出てきてしまうかもしれないし。

とりあえず、今決めることとしては、
 ・>>169にもあるような、「不適切な状態で作成された記事」の概要固め
 ・上記記事が作成された場合の初稿作成者や記事の扱い
この2点だけ、と言うことで大丈夫かな。

171 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 12:55:31 ID:gtZloGRw0
>>170
安価ミス、最初の>>170>>169の誤りです

172 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 13:54:48 ID:yPMCTnLg0
>>170
決めるべき点はその2つで良いと思います
ただし要強化で済むレベルなら3ヶ月後削除で良いので、「要強化レベルを超えて問題がある記事」であることが最低要件であろうと思います
再掲すると
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反
3.記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルの事実誤認に基づいて書かれている

あたりになろうかと思います

最近の具体例で言えば1が『妖怪ウォッチバスターズ2』、2が『バイオハザード ヴィレッジ』、
3が要強化扱いにはなっていますが『クレヨンしんちゃん 「オラと博士の夏休み」〜おわらない七日間の旅〜』がそれぞれ該当すると考えられます

「記事の扱い」に関しては一律削除で問題ないと思われます
自分の意見としては上記の通り「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」が通ってしまうのは良くないからですが、
ご意見の通り「対象記事がマイナーゲーだった場合、精査するにあたって音頭をとれる人がいない」→「問題のあるまま長期間記事が放置されてしまう」点も問題でしょう

初稿作成者の扱いについては1発規制は行き過ぎなので、複数回繰り返すなど悪質性が見られる場合に規制依頼で良いと思います
またページ代理作成者と混同されないように注意が必要ですね

173 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 19:21:52 ID:./uEQZKA0
>>172
記事作成にメンバーIDが必要なのを知っている時点で
ここのルールを知らないことはあり得ないし、1と2に関しては下書きや依頼所を通さなかった場合に限り一発規制でいいと思う。
3については再犯で規制で異議なし。

あと、オラと博士の夏休みについてはしばらく下書きにあったにもかかわらず記事化されるまで誰も指摘しなかったので
初稿執筆者が100%悪いとは言い切れず、3の例としてはやや不適切かと。

174 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 22:06:10 ID:SAPWAVMA0
質問なのですが、記事の扱いに対する「一律削除」は加筆があったときには下書きに移動する対応なのでしょうか?
それともその後の加筆の有無に関わらず完全に記事を消す対応でしょうか?

175 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 22:40:01 ID:gtZloGRw0
>>172
今回のことの発端であるバイオ8が、存在しない架空の判定で記事作成されたことで議論になったことから、
本件の未完成記事の概要は「記事としての体裁を成していないもの」に限るべきではないかと思います。
(存在しない判定を使っているとか、記事の情報欄が正しく書けていないとか、そういう類のものです)

例に挙げられているものだと、1と2は一律削除対象でOK、
3に関しては、例えばオラ夏の記事なんかは内容はともかく記事としての体裁は最低限保たれているので
削除ではなく要強化行きで良いと思います。

>>174
今のところは「初稿時点でルール違反を侵していれば記事の状態に関わらず削除対象」ということになっています。
理由に関しては>>172でも述べられています。

176 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:11:23 ID:yPMCTnLg0
>>173-174の指摘もあるのでオラ夏の例は取り下げます

とはいえ「記事のほぼ全体が既プレイか疑わしいレベルの事実誤認に基づいて書かれている」、
端的に言えばエアプの疑いが非常に濃い記事についてはルール違反ということは間違いないと思うので、こちらも削除対象にした方が良いのではないかとは思います
既プレイ者が多少の修正で済ませられるレベルなら要強化で良いとは思いますが

1,2に関しては一律削除対象ということで意見が一致していそうに思われますがいかがでしょう

177 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:48:49 ID:Qx7MAkao0
事実誤認といっても内容が色々あり、依頼即削除の理由には向かないのでは
エアプかどうかで争いになったとき初稿者、依頼者以外にプレイヤーがいないと泥沼になってしまいますし、
1,2のみというのが迅速に削除しやすいと思います

178 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:56:01 ID:paAhF1c.0
話題中申し訳ないんやけど、ツインビーの記事で5ステージ1周になってるけど、
あれステージ5〜10のボスは一周目と同じだけどザコが違う敵が出てきて10ステージで一周なのよね。
(wikipediaなどは10ステージ1周になってる)つい先日アーケードアーカイブスでプレイしたので間違いないかと。
どなたかお暇なときにお手間ですが修正していただけると幸いです;

179 名無しさん@ggmatome :2021/11/04(木) 23:57:11 ID:paAhF1c.0
お手間ですがじゃないや;お手数ですが

180 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:09:33 ID:ddzWUmNM0
>>178
プレイ済で間違いないってわかってるなら、自分で直せばいいのでは?

181 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:14:30 ID:t68P5k6I0
>>177
了解です、3は一端保留としましょう
ひとまず1,2に関しては即削除するという形でルール化ということで支障なければ11月6日夜の運営議論で管理人氏に確認を取ることになります

----
「初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、一律で即時削除の対象となります。
具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反
----
上記の内容を「ガイドライン」の「新規ページを作る際の注意事項」に追記することを想定しています。
その他のご意見等あれば運営議論までの間にお寄せください


>>179
>敵種類・配置を変えた2周目が別ステージとして扱われる為、事実上は10ステージ構成扱い
との記載が既にありますが、ご自分で確認なされた情報ならばご自分で編集なさることをオススメします。

182 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:30:11 ID:57YDcIMM0
>>180
数年前に会員登録したんだけどパス忘れたのよね・・・;
今ログイン無しでも修正できるんかなやってみる。

183 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 00:33:49 ID:57YDcIMM0
今見に行ったら即修正してくれた方が;ありがとうございました!

184 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 07:05:34 ID:9BBxt38k0
>>182
今は誰でも編集可能よ
一時期荒らしの影響でログインユーザー限定になったけど、程なくして解除された

185 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 11:23:26 ID:GZS/fqH.0
>>181
ルールに組み込むものというよりは実際の運用に関わる意見ですが、加筆後の状況に関わらず一律削除という方向になるのであれば、一定の加筆が行われた記事に対して削除依頼を出して記事を白紙化するときには下書きへの誘導を行うべきかと思います。
理由としては>>165で言ったような「最初はルール違反だったものの加筆によって文句の付け所がなくなった記事」をどうするかという話もありますが、そういった記事に対して加筆した人が「この記事をより素晴らしいものにしたい」「ゲームカタログをより充実したものにしたい」
といったような考えで編集しているのであれば、その考えは最大限尊重するべきであり、ただ「ルール違反で初稿が作成されたから削除します」と言って消すのではなく代替の手段を示すなど可能な限りのサポートをするべきであると考えるからです。

186 名無しさん :2021/11/05(金) 11:42:24 ID:lfB1SvMU0
下書きへの載せ方がよくわからず、誤って白紙で投稿してしまいました。申し訳ございませんでした。

187 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 12:26:23 ID:GZS/fqH.0
>>186
貴方が妖怪ウォッチの初稿作成者だと判断してお伺いいたしますが、今後も当該記事に対して加筆を行う意志はありますでしょうか?
もしおありでしたら下書きへの載せ方など、必要な案内をしたいと思っております。

188 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 12:49:24 ID:57YDcIMM0
下書きを投稿する前に最低限(概要、評価点、賛否両論点、問題点)を押さえた上で執筆するように
したほうがいいんじゃないかな。
多分競争率が激しそうな新作なんかだととりあえず手付けみたいなかんじで内容スカスカでもとりあえず
下書きに上げてキープみたいな輩もでてくるかもだし。
あとソシャゲガチャゲ系のゲームは一度姉妹wikiでの執筆を勧めてみるとか。

189 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 14:18:21 ID:t68P5k6I0
>>185
「一律」ではなく「原則」という言い回しに変えた方が良いかもしれませんね
個々の議論によっては下書きに移行という余地は残しておくのはアリだと思います

ただしその場合についても初稿投稿者に関して規制の対象になり得ることは明記しておくべきかと思われます
繰り返しますが、「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」の行為自体はアウトであるということは明示する必要があるからです
「他の熱心な編集者のお陰で充実した記事になった」というのはあくまで結果論であるということですね

----
「初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、''原則として即時削除の対象となります''。

具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反が認められる

などが挙げられます。
悪質性が高いと判断された場合は規制の対象になりますので、記事作成時にはガイドラインに違反していないか再度チェックすることをオススメします。

記事本体に関しては、十分な加筆修正が行われている場合などは即時削除ではなく記事下書きへ移行し、十分な精査の上で再投稿が可能になる場合もあります。
ただし''この場合も初稿投稿者が免責されるものではありません''。他の編集者の加筆修正を尊重するための措置となります。
----
改案としてはこんなところでしょうか
引き続きご意見募集します

190 名無しさん :2021/11/05(金) 14:20:24 ID:lfB1SvMU0
>>187 はい。初稿作成者です。ぜひ下書きの載せ方などを案内して頂きたいです。

191 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 16:12:09 ID:Yw/K.DJw0
だいたい>>189氏の方針でいいと思いますよ

ただ「一律削除」で良いかと(本チャン記事としては消滅させるよという意味で)
「初稿作成者は規制」
「該当記事は"一律"削除」
「しかし削除までに記事として成立している際は、初稿者以外の判断で下書きに移して仕切り直しすることができる」
という具合で

>初稿投稿者に関して規制の対象になり得ることは明記しておくべき
そこは「規制の対象になる」でいいですし、丸投げ行為はアウトと厳格に見なすのも問題ないと思います
ただ記事を作られた「ゲーム自体」には何の落ち度もないですし、今後改めて別の誰かが作成することもあるでしょう
丸投げ作成から削除までのラグの間に記事が完成したケースはその「今後」がやたら早く来た、と解釈できるかなと思います

で、その論なら一律じゃなくて原則でいいじゃないか、
つまり初稿作成者は規制して記事としては残しっぱでもいいじゃないか、となるかもですが、
・丸投げでページを作っても親切な誰かが育ててくれる という前例を作るべきではない
・(「丸投げ」には白紙以外の「情報が少ない」「検証が不十分」なども含むと思われるので)
 初稿作成者の責任感が乏しい状態で作成されたのだから検分のフェイズを設けるべきである
ということで、本チャンの記事としては削除に一票です

(あと「3か月ルール違反だった場合」は下書きへの移行は無し、も必要だろうか
 これ入れとかないと3か月以内作品を投稿しても下書きに保管されるテロに繋がるので)

192 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 16:21:52 ID:GZS/fqH.0
>>190
記事を載せたい下書きを開いたらPCだと左上の編集にカーソルを合わせると出てくる「ページ編集」、スマホだとタイトルの右下にある「編集」を選ぶことで
ページ全体を編集する画面に移動できます。そこで一番下に載せたい記事を追加し、保存をすることで下書きに記事を載せることができます。
載せるときは下書き用テンプレートを参考に、初稿作成日を書き忘れる事のないようにしてください。

現在の版について、少なくとも必要な項目についてはそろっているようですが、>>167でシステム面に関する説明不足が指摘されていたり、
私も見てみてもう少し評価項目を充実できないのかな?と思ったので、下書きに載せた後はそういったところを加筆するといいでしょう。
その上で記事の内容について記事作成相談スレで確認をとり、問題がないと判断されたら再度記事化しても問題ないと思います。

>>191
>「3か月ルール違反だった場合」は下書きへの移行は無し
これを加えるとしたら、ソシャゲ(怪しい場合は事後相談という形で確認するのもアリ?)・非公認ゲー・個人制作といったような「初稿作成時点でゲームカタログでは執筆できないことが明らかなもの」というくくりにした方がいいのではないかと思います。

193 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 16:53:21 ID:t68P5k6I0
>>191-192
ありがとうございます。
ご意見を踏まえて書き足しました。

----
「作成された記事の初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、''一律で即時削除の対象となり、投稿者は規制の対象となります''。
これは「初稿をルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げする」という事態を防ぐための一律のルールとなります。

具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反が認められる
3.初稿作成時点で当Wikiでは執筆できないことが明らかなもの(発売から3ヶ月未経過の作品、ソシャゲ、非公認作品、個人制作、非商業流通の同人作品など)

などが挙げられます。

記事作成時にはガイドラインに違反していないか再度チェックし、不明な点がある場合は記事化前に「記事作成相談スレ」に意見を求めることをオススメします。

ただし1,2のケースでは記事本体に関しては、削除までに加筆修正により記事として成立している際は、初稿執筆者''以外''の判断で記事削除後に下書きに移して仕切り直しが行われる場合もあります。
しかし''この場合も初稿投稿者が免責されるものではありません''。他の編集者の加筆修正を尊重するための措置です。
----

ひとまずこんなものでどうでしょうか。
「記事の即時削除」については一律とし、下書きに移すのはあくまで初稿執筆者以外の判断で仕切り直すためというニュアンスを強めました。

194 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 17:04:08 ID:GZS/fqH.0
トップページの基礎ルールには
>既に記事が作成されている『発売から一定期間経ってないゲーム』は、期間が過ぎるまで凍結する。
とありますが、現在作成されようとしているルール(即時削除)とこのルール(3ヶ月経過するまで凍結・経過し次第凍結解除?)のどちらを優先しましょうか?

195 名無しさん@ggmatome :2021/11/05(金) 17:27:01 ID:t68P5k6I0
>>194
「初稿時点でのルール違反」には変わりないので、この議論を機に一律削除の方向で統一しても良いと思います
ただ、現状のルールを変更することになるので管理人氏にも確認を取る必要があると思います

3ヶ月ルール違反の記事は「白紙凍結」した上で「期間経過後内容を復元した上で凍結解除」なのか、
それとも「白紙凍結」した上で「期間経過後記事を作り直して凍結解除」なのかどっちで運用されているのか要確認ですね
後者の場合は結局即時削除と変わらないですから、今回の議論に合わせてまとめて即時削除扱いでも良さそうです

196 名無しさん :2021/11/06(土) 07:39:30 ID:sK4aD9xw0
もし、記事を削除するのでしたら、削除する記事の内容を複製して同じ記事を作ることは可能ですか?

197 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 07:51:40 ID:n0ppnEZ20
今夜運営議論となります
>>193の案で管理人氏に提案予定です ご意見等あればよろしくお願いします

198 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 07:56:31 ID:n0ppnEZ20
>>196
即時削除になった時点で大きな問題がある記事ということになりますから、基本的には推奨されないと考えています

上の議論のように追記修正でちゃんと記事として成立していた場合は下書きに移行される場合もありますが、
その場合もガイドラインに違反していない記事にすることは前提です

199 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 10:27:28 ID:Gj00zhP20
>>196
もし「妖怪ウォッチバスターズ2」のことであれば、現状の記事を読みましたが正直記事として成立しているとはいいづらいので複製は無理だと思います。
パッと見ただけで文章としての問題点が多いため、一度下書きで複数の執筆者によるブラッシュアップをかけた方が良いです。
(他の記事の件や、一般論としての質問であれば悪しからず)

特徴:「階があり、」→意味不明 「階層ごとに一区切りのステージとなっており、」の意か
   全体的にメニュー説明であり「特徴」として伝わってこない

問題点:「再起動なしでリセマラ」→それはリセマラではないのでは。未プレイ者にとって操作のイメージがつかない
    「本体を再起動させる必要があり、セーブが出来なくなってしまう」→セーブができないのが問題なのか? 「フリーズしてしまう」が結果であり、影響も「その時点でセーブしていないデータは失われる」が適切に見える
    「実際にその品が出てくることはない。」→「どの」品? そもそも直前の文が「全てのマスで大当たり演出が発生してしまう」の意か
    「なにも売られていない、すなわち商品がなにもない」→同じ意味の言葉を繰り返しているだけ

ゲームシステムの問題:「ヌーパーツは一切出ない」→ヌーパーツが何か説明されていない為わからない。これを「特徴」に書くべきでは?

チーターだらけのオンライン:なぜチーターの対策が行われ、まとも通信ができないと「最悪データが消える」のか、係り結びがよくわからない

200 名無しさん :2021/11/06(土) 12:16:23 ID:B7qsllI20
なら、複製、または下書きに移行された時に記事の補強をしようと思います。

201 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 17:11:38 ID:n0ppnEZ20
>>200
今回の件でユーザーIDは剥奪されると思うので、次回は依頼所で記事化依頼を出してくださいね
明らかに記事として成立していないレベルならばその時点で弾かれます
上の方でも書きましたがわからないことがあれば記事作成議論スレも活用してください

202 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 18:36:42 ID:TPiIzCjM0
>>193
3についてだけど、執筆してはいけない記事に関しては、結構ルールが複雑だったりするから
あえて簡単に説明しようとしないで『このWikiで扱う作品』にリンク飛ばしてそこで説明読ませるようにしといたほうがいい気がする
ソシャゲなのか判断しかねるゲームがあったり、個人製作のフリゲがSwitch配信されるというケースもあるので

203 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 20:23:09 ID:n0ppnEZ20
「ルール違反状態で作成された記事の処遇」の件については管理人氏から了承が得られましたのでガイドラインに追記しました
議論にご協力頂きありがとうございました

>>202
なるほど、その方が良いかもしれません
管理人氏に確認してきます

204 名無しさん@ggmatome :2021/11/06(土) 20:57:56 ID:n0ppnEZ20
>>202
管理人氏に了解が取れたので反映しました
ご意見ありがとうございました

205 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 11:29:09 ID:swJouXh20
先日『サイドワインダーMAX』の依頼を解除した者ですが、依頼を出した後に気になったことが一つ。
今回指摘したサイドワインダーシリーズ各作品のようにストーリー節に引用元が何も明記されていない記事がいくつかあるのが気になりました。
これが執筆者の創作であれば何の問題もないのですが、今回のように説明書などから文章を持ってきていた場合は引用の要件を満たさず著作権侵害となってしまいます。
こういった「一部の文章に著作権侵害の可能性があるが判断できない」というような記事に対してはどういった対応をするべきでしょうか?

206 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 11:47:41 ID:Biq.cdFk0
難しい問題すね
1記事ごとに裏取りをしなくてはいけないし、
執筆者がゲーム体験を元にゼロから書き起こした場合も、後々の判別のためにそうだと明記する必要が出てきそう

更にその対応が全記事に遡って必要になるのでおおごとだけど、このWikiは著作権?知らんよ、というスタイルではないのでそれくらいのことをしなきゃいけなくなると思います

207 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 12:16:24 ID:CZQfseBI0
>>205
まずはググってみる
出てこなかったら各種判定掲示板で訊いてみたらいいんじゃないか

208 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 12:22:25 ID:FRT6AhPw0
MAXはとりあえず本文の一部を何箇所か選択してググってもヒットしなかったから多分作成者が1から書いたんだと思う
まあそれはそれで引用符使ってるから問題なんだけど

209 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 12:49:14 ID:t5eI7WRc0
引用は法律で定められた要件を満たさなきゃ認められないもんだから、
精査すべきというなら説明書から引用と明記されているものも厳密に見なきゃいけなくなるよ。

たとえば、「原文から引用した上で要約」って感じで書かれてるストーリー節がちらほらあるけど、
本来は引用した文章の内容を勝手にいじってはいけないんだよ。
長すぎる引用は引用の体をなさないので適度に引用の範囲を絞らなくてはならないが、
それ自体も原文を一字一句損ねた形にしてはいけないっていうのが決まり。
そもそもストーリーを引用すること自体に必然性があるのかっていう問題も出てくるし。

210 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 15:29:42 ID:t5eI7WRc0
>>208
実は自分も引用符のマークアップを単なる装飾だと誤解して使ってた(恥)
とりあえず引用符の使い方については記事の書き方の記事構成のとこに書き足しておいたよ。

211 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 17:43:33 ID:sJA/DFpI0
引用符ってそういう権利的なの持てるっけ?
自分の文章に引用符使うのは違うとは思うけど、結局装飾以上の意味はない気がする

212 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 19:30:43 ID:FRT6AhPw0
まあ著作権絡みで特別免罪符になりますよってものではないんだけど
>>209も言ってた引用の作法として「引用部分と本文の区別を明確にする」っていうのがあるんで、「ルールを守った引用ですよ、転載じゃないですよ」っていうアピールとして分かりやすい
逆に言うと引用文だってことさえ分かればカッコだろうが文頭スペースだろうが全然問題ない

213 名無しさん@ggmatome :2021/11/08(月) 21:02:42 ID:oegJIH9M0
流動的に文章が変わっていくであろうWikipediaの文言から
引用をした旨を書いてある場合もあるしな

214 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 12:23:20 ID:gpBsrk/U0
最近、色んなゲームの余談の項目でちょくちょく「テトリス99とのコラボ祭があった」って旨の一文が書かれてるのを見るけどこれって必要?
具体的に何があったか分かりにくいし、そもそもわざわざ書くことかね

215 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 12:38:01 ID:ocxGrtz20
言及自体はあっていいと思う

他ゲームとのコラボ(しかもゲーム外イベントでなく本編で)って単純にそのゲームのエピソードとして成立すると思うんよね
たぶんあれって、テトリス側がそのゲームを模したビジュアルなりサウンドなりになるんでしょ?違ってたらごめん

というわけで「コラボがあった」という事実だけでなく「コラボがあり、本ゲームの○○をモチーフにしたアレコレが配信された」まで書くなら問題ないと思う

216 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 14:26:12 ID:mj63Md4A0
ブイテューヌでセハガをセガハって書いてるのがあって直そうと思ったら
他も誤字だらけのクソ記事だった…面倒見切れん(セハガだけはシリーズリンクでも間違ってたから直したけど)
誤字ぼこぼこ見つかるようなのは差し戻していい気がするんだけどなあ

217 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 16:15:00 ID:nEEAPLZc0
手に負えないレベルで誤りが多いこと自体は差し戻す理由としては十分だとは思ってるが、
記事内容に支障を生じさせるほどでなければ、誤字が多いという理由のみでの差し戻しは避けるべきだと思う。
その間に新しく蓄積された情報が全てなかったことになってしまうし。
その辺りも含めてちゃんと対応できるならいいけど。

218 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 16:25:17 ID:ocxGrtz20
ちょっとの誤字ならそのうちなんかのついでに誰かが直せばいいと思うけど
ひとかたまりの文章が「ちょっとお前それはまず文章を書く心構えとしてあのさあ」みたいなレベルであれば差し戻しでいいんじゃないかなあ

誤字だけでなく誤用も含めだと思うけど、
仮に書かれた文章の本質自体は問題なかったとしても、文章として一定のレベルを満たしているかの話になると思う

219 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 16:48:22 ID:nEEAPLZc0
まあ、是非はともかく、やるなら記事毎に事前に相談して決めるべきだろう。

220 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 18:06:20 ID:mj63Md4A0
>>217
新しく蓄積って、記事立てちゃった後になかったことにしろとは言わないよ、それこそ面倒だし
でも代行する前に読んでみて、記事にしていいレベルかは見てほしいっていうか…
体裁を保っているかの確認(してるよね?)と同じ範囲のように思うんだ
代行した人がそれでいいと判断したならしょうがないんだけども

221 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 18:38:45 ID:EK3y/Hks0
前も出た話だけど、記事作成相談スレ内でも利用者の意見がけっこうバラバラ
初版投稿者を長々とスレに引き止めるべきではないって人も居れば、極力駄目な部分はここで添削すべきって人も居る

明文化されたルールがあるならともかく、何を以って記事完成とするかを代理作成者の常識にゆだねるのはちょっと無理がある話だぞ
「代理作成する前によく確認しろ」というのは同意だけども

222 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 18:41:05 ID:EK3y/Hks0
最後の行ミス、連投失礼
「代理作成依頼する前によく確認しろ」

223 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 18:57:16 ID:0BS1h62E0
話の中申し訳ないんですが、>>158の『DARK SOULSシリーズ』のシリーズリンクページの件は下書きにあげて1週間ほどになります。
異論等なければあの内容で『SOULSシリーズ』からページ名変更をしようと思います。

この関係で『Demon's Soul』と『Bloodborne』は基本情報表から「SOULSシリーズ」へのリンクが外れますが、
利便性維持のため「概要」の項に新たにリンク先となる記述を追加する見込みです。
ご意見等ありましたらよろしくお願いします。

224 名無しさん@ggmatome :2021/11/09(火) 21:01:05 ID:O9gv.CeE0
>>213
本来なら「何月何日何時何分何秒の版から利用しました」って感じでいつの記事なのかわかるようにしなければならないんだけどね

225 <削除> :<削除>
<削除>

226 名無しさん@ggmatome :2021/11/10(水) 10:20:26 ID:zskmxnoc0
>>223の『DARK SOULSシリーズ』のページのページ名変更作業完了しました。
一通り各ページのリンクも修正したはずですが、漏れ等ございましたら適宜修正をお願いします。

227 名無しさん@ggmatome :2021/11/10(水) 21:58:12 ID:4sSlrbvk0
運営議論スレにて、ルール違反で作成された記事についての扱いの方針が決まったようなので…
『バイオハザード ヴィレッジ』と『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事は下書きに移してよろしいでしょうか?
少なくとも『バイオハザード ヴィレッジ』の方はいつまでも避難所に残しておく必要はないかと思います。

228 名無しさん@ggmatome :2021/11/10(水) 22:31:16 ID:zskmxnoc0
>>227
賛成します。
1ヶ月期限ルールは移した日から起算してで良いと思いますね。

229 名無しさん@ggmatome :2021/11/11(木) 00:36:44 ID:t4vrI7c.0
>>228
ご意見ありがとうございます。
先の議論でもこれといった反論が出なかったことからこれ以上待つ意味もないと思い、
『バイオハザード ヴィレッジ』と『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事内容を記事下書き3に移し、
両ページの削除依頼を出しておきました。

230 名無しさん@ggmatome :2021/11/15(月) 16:36:44 ID:4WjOEBX60
今日修正依頼が出た「ドラッケン」を見て気になったのですが、合同記事において先発作品を後ろに置かれていることは問題ないのでしょうか?
SFCが後発だと説明されているとはいえ、「変更点」という名前の項目だと「SFC版と変わったところ」と閲覧者を誤解させてしまいそうな気がします。

231 名無しさん@ggmatome :2021/11/16(火) 16:05:30 ID:78.EhFt60
ソシャゲ検討議論のルール改訂について議論したいと思います。

まず現状のルールが次のようになっています。
ーーーーー
・ソシャゲとされる記事の削除議論を行う場合は、誘導文を該当ページ上部に貼り付け、ソシャゲ検討議論箱でなるべくどこがソシャゲ要素かを提示した上で議論を開始してください。
・一週間の議論の上で結論が出たら、表にタイトルを記載して、削除の場合は白紙化、存続の場合は誘導文を消してください。
「誘導文(省略)」
ーーーーー

ここで問題と思っているのは、作成済みのソシャゲ疑い記事への対応が困難な点です。
現状、特に「未プレイヤーは議論立ち上げ不可」とは書いていないのですが、未プレイ者では「これはガチャ・スタミナ制なんじゃないの」と疑問を呈する程度しかできないケースが多く、議論を立ち上げるに至っていません。
プレイヤーがソシャゲ検討議論を立ち上げるのを待つしかない、というのが現状です。
また、サービス終了や大型アップデートなどで現在では検証が困難な記事も多いと見られます。
ルール違反疑いの記事が何の注意書きもなく放置されているのは問題と思うので、次のようなルール変更案を考えています。

1.ソシャゲ検討議論を未プレイでも立ち上げてよいと明記する
 未プレイ者の削除検討議論で猶予が1週間は短いと思うので期間の延長も必要かと思っています。

2.要強化事項に「ルール違反疑い」を入れ、要強化依頼として対処する
 現状『ガンダムオンライン』に暫定的にこの対応を取っています。

3.「ルール違反疑い」というテンプレートを新しく作り、記事冒頭に貼って修正や議論を呼び掛ける

以上3案提案しますので、ご意見お聞かせください。

232 名無しさん@ggmatome :2021/11/17(水) 06:12:55 ID:aABF/WWg0
>>231
1.に賛成 期間は2週間程度に延ばすのがいいのかな
ただし一度に複数の議論が同時並行すると面倒なことになるので、現状の要強化依頼の形式のように順番待ち用のページを作っておいた方が良いと思う

あと該当ページに載せる「ソシャゲに該当するかスレッドで議論中です。該当すると判断された場合はページが削除されます」といったテンプレも必要ですわね

233 名無しさん@ggmatome :2021/11/17(水) 18:08:40 ID:myvcRiak0
>>231
結論から言いますと、1.に賛成し3.を一部編入、2.については反対します。

1.について、期限についても>>232に賛成します。
ただ順番待ちとしてしまうと一時期の判定変更議論依頼(現手続所)のように誰も開始させようとしない依頼が増えてしまうリスクが生じてしまうと思います。
「ソシャゲ検討意見箱で他の議論が進行中の場合、シリーズ個別のスレがあればそこで議論することも可能」という文も追記した方がいいのではないでしょうか。

2.について
この理由で出された要強化の期限が迫っているときにその記事がソシャゲ(および今後行われるルール改定で執筆対象外になったもの)に該当するかという議論が要強化スレで行われると思うのですが、
そこで「ルール違反だから削除」と「ルール違反には該当しない」という風に紛糾したときにどう対処すればいいのかという問題が生じると考えます。

3.について
「ルール違反疑い」というテンプレートは修正依頼に編入するべきと考えます。
このテンプレートは「ルール違反かもしれないけど自分では判断できない」という場合に使うと想定し、
修正依頼の中でプレイした人やそういった人と親しい人など、より正確な意見を出しやすい人間を募って判断してもらうという対応を行うべきだと考えます。

以上、『基本的には未プレイでも議論を提起してもよいとしつつ、判断ができない場合は「ルール違反疑い」として修正依頼を出して詳しい人に確認をとってもらう』
という対応が望ましいと考えます。

234 名無しさん@ggmatome :2021/11/18(木) 00:00:56 ID:Xy50qMsI0
話の腰折って申し訳ないけど少し相談

「妖怪ウォッチシリーズ」で、メディアミックスとかシリーズ共通の問題点とか
明らかにリンクページに書く範疇を超えた内容が書かれてるけど、
これって修正依頼出せるもんかね?
(なお当方未プレイなので修正はできないです)

235 名無しさん@ggmatome :2021/11/18(木) 22:50:40 ID:uHrAx.eA0
>>233
言い分も分からないでもないが、そもそもこの提案自体「ソシャゲかどうかが曖昧なまま議論も起こされずになあなあになってきた記事」について処遇を決定させるための議論を起こすことが目的なのだから、紛糾したとしても議論を起こさせる意味は十分ある
紛糾するから駄目ってことになったら判定変更議論なんて真っ先にアウトなんだが

236 名無しさん@ggmatome :2021/11/18(木) 22:54:33 ID:uHrAx.eA0
その上で>>231の2に賛成

要強化は「記事の分量が少なすぎる」とか「判定と著しく記事内容が乖離している」とか、結局ルール違反の記事を処理するための場所だと思うので、ソシャゲのルール違反の疑いありということで要強化送りにして諮るということも良いと思う
明らかな見当違いの依頼だったら端から依頼取り消しということもすでに行われてるし、要強化の制度に組み込むのが最も簡単で合理的ではないだろうか

237 名無しさん@ggmatome :2021/11/19(金) 01:45:11 ID:FK4RTb.s0
紛糾するから駄目なんではなくて紛糾したときの対応が不明瞭だから駄目って話では?
そのへんの解決法やルール違反か否かの線引きをきっちりと策定できるならいいんじゃないか

238 名無しさん@ggmatome :2021/11/19(金) 10:06:11 ID:hqJfrvis0
>>234
できるよ
ポケモンシリーズとかムシキングで「ゲーム外の話が多すぎ」っていう趣旨の修正依頼が出てた

239 名無しさん@ggmatome :2021/11/19(金) 20:21:37 ID:5Sg9uz/o0
231です。ご意見ありがとうございます。

1案、2案について、意見を受けて私なりにメリットデメリットをまとめてみたのでご参考になればと思います。

1案:未プレイのソシャゲ検討議論
メリット
現状のルールに1文加えるだけなので簡単
議論期間が短いため提案者が責任持って対処できる
既存のスレを活用するため他スレを圧迫しない

デメリット
実際の運用がほとんど無いルールである点は不安
1回1記事づつだと渋滞しそう

2案:要強化への組み込み
メリット
要強化依頼の趣旨に合致する
依頼のみなので渋滞しない
日常的に動いているルールなので運用が簡単

デメリット
ソシャゲ検討議論と目的が被っている(議論の見逃し、二重依頼の可能性)
期間が長いため、紛糾しても提案者が現れない可能性もある
基本的に依頼が達成されたかを議論するスレであってゲームの掲載可否は別の話ではないか

という辺りかと思います。
私としては、やはり削除の議論は重く見られるべきと思うので、提案者が仕切らなければならない1案が良いかと思っています。

3案については、単独の賛成意見が無く、補助的に提案する可能性があるので一旦議論から外します。

240 名無しさん@ggmatome :2021/11/19(金) 21:11:53 ID:2RiNPC6A0
>>238
ありがとう
ひとまず修正依頼出してみるわ

241 名無しさん@ggmatome :2021/11/24(水) 18:41:13 ID:Wi/CIIew0
233です。私の意見に変わりはありません。

要強化に組み込む場合、上述した「議論が糾弾した場合」以外に「依頼を出した後も意見を出せる人が現われなかった場合」の対応も不明瞭であると考えます。
対応として避けなければならないのは「合意不十分のまま記事を削除する」ことと「要強化のような一定期間経過後に消さないといけない場所に長期間放置する」ことであり、
上記二つの状況に陥ってしまうとそういった対応が取られる可能性が生じてしまうと考えています。
もし要強化に編入するのであれば、「議論が糾弾したらどうするか」「削除期限となっても意見を出せる人が現われなかったらどうするか」について決める必要があるのではないのでしょうか。

242 名無しさん@ggmatome :2021/11/24(水) 23:22:00 ID:kQ3D.uds0
>>241の「糾弾」は「紛糾」の間違いだと思うのでその前提で私の見解を述べさせてもらうと、

・議論が紛糾した時は管理人裁定がいいと思います。毎日のように裁定依頼が出ている状況ならまだしも、今は月1で出るか出ないかです。ソシャゲか否かの議論が白熱して収拾がつかなくなった場合は、判定変更の時と同じシステムで裁定依頼できるシステムを作るべきでしょう

・意見が出なかった時は、今の要強化のシステムと同様に「異論が出なければ削除」がやむなしかと思われます。

・要強化スレの趣旨と異なるのではないか、というのは私も気になるところですが、正直要強化スレが荒れたことはここ最近では存在せず、今のところでは組み込んでしまってもいいんじゃないかと感じています。

・それか、折衷案で議論期間1ヶ月で「ソシャゲ議論依頼」みたいなものを別に作るのもアリかと思います。そうすれば要強化システムをいいとこ取りしつつスレの混同も避けられるので。

243 ソシャゲ検討議論提案者 :2021/11/26(金) 19:09:49 ID:0OAL2OQk0
コテつけました。

「議論が紛糾したときどうするのか」はちょっとどういう状態を問題視しているのかよく分からないので説明が欲しいところです。
判定変更議論と同様に、管理者裁定になるか、ルールの改訂になるか、というあたりで解決を図ることを想定しています。

「意見が出なかった場合」の方が困ると思っていて、
適当に依頼された後、提案者もいない、何を問題視したのかもよく分からない、で期限が来たから削除、というのが一番まずいのではないでしょうか。

上の理由でソシャゲ議論を利用することを提案していましたが、
現状を見ても判定議論等でもプレイヤーがおらずほぼスルーで変更が通ったり、ソシャゲ議論スレで確認を求めてもスルーという例もよくあります。
その点、要強化の方は無理筋の依頼を弾く機能もよく働いているかと思うので、要強化組み込みの方を推したいと思います。

具体的には
・既プレイ者は基本ソシャゲ議論、未プレイ者は要強化
・修正依頼事項にも「執筆ルール違反疑い」を導入
・上2つの旨両ページに注意書きを入れる
・期間は他の要強化と同じ3ヶ月
・特に意見無ければ通常は削除、よく分からない場合は修正依頼へ移動する
というあたりのルールになるかなあと思っています

244 233 :2021/11/26(金) 19:44:32 ID:tX569bz.0
>「議論が紛糾したときどうするのか」はちょっとどういう状態を問題視しているのかよく分からない
要強化の削除期限が迫っているときにプレイ済の方が複数現れて意見を出したとしましょう。
その時にプレイヤー間で「執筆ルール違反である」「該当しない」と意見が割れてしまい、期限を超過しても結論が出せない状況になってしまうことを問題視しています。
この状況になると、>>241で避けなければならない対応と言った「要強化のような一定期間経過後に消さないといけない場所に期限を過ぎても長期間放置する」
あるいは「合意不十分のまま記事を削除する」のいずれかを行う必要が生じてしまうのではないかと考えています。
管理人裁定など、議論が長期化してもなお結論が出なかった場合に皆が納得する対応をとれるのであれば、これに関しては問題なくなると思います。
ただし、この場合でも要強化の削除期限を超過している場合は、なるべく早めに結論を出せるようにするべきではないのでしょうか。

また、要強化に組み込むのであれば警告文はソシャゲ検討意見箱への誘導を含めた独自のものにした方が、プレイ済の方による議論の提起がやりやすくなると考えます。

245 ソシャゲ検討議論提案者 :2021/11/30(火) 12:08:19 ID:a8UYWJfU0
確かに、要強化で「期限を過ぎても議論が継続している時の処理」というのは規定されていませんね
「期限を過ぎて結論が出ない場合、原則修正依頼に移動」(ルール議論や管理者裁定とは無関係)
という規定を作ろうかと思います。

テンプレ文の新規作成についてもあったほうが良いと思うので併せて作ります。

以上2点で納得してもらえるのであれば、12月9日の運営議論での提案を目標に具体的な改定案の作成に入りたいと思います。

246 233 :2021/11/30(火) 13:58:43 ID:xVDZ75kk0
>>245
それで問題ないと思います。ただし、期限切れ直後に移動させるわけにもいかないので、「期限から一定期間経過しても結論が出ない場合、原則修正依頼に移動」
にして、どれだけ待つかについても具体的な改訂案と同時に決めた方がいいかと思います。

247 名無しさん@ggmatome :2021/11/30(火) 15:45:09 ID:slo.IE6g0
>>245
一律で修正依頼送りは流石に賛成しかねる
100か0かで決めないで、ケースバイケースで案件ごと対処を決定ではダメなの?今まで期間超過して議論が果てしなく続くことが頻発してるならまだしも、ここで態々制約を設けることに意義を感じない

248 ソシャゲ検討議論提案者 :2021/11/30(火) 19:27:47 ID:a8UYWJfU0
>>247
まず、「修正依頼に移動する」というのは期限を過ぎた要強化依頼を放置しないための、言わば文面上のみの話であり、「議論が期限を過ぎたら何でも修正依頼として決着にする」という意味ではありません。
修正依頼に移動した上で、記事の処遇そのものは再依頼なり管理者裁定なりで別で議論することを想定しています。

ケースバイケースでスムーズに処置が決まれば良いですが、議論延長のルールすらない状態でいざ議論が期限を割った時に、ルールが無くて動けず放置されたり、「今回のケースはどうするのか」を延々議論するのも同様に問題ではないでしょうか。
要強化で議論が紛糾する、ということは、「削除とは言い切れないが正当な問題点が提起されている」という状況かと思うので、修正依頼は適切な場であると思います。
また、特例の対応をする場合も、通常行う処置が決まっていたほうが議論しやすいように思われ、ルールを決める意義は十分にあると思っています。

249 名無しさん@ggmatome :2021/11/30(火) 20:31:17 ID:slo.IE6g0
>>248
なるほど、こちらの勘違いだったようで申し訳ない。議論は継続OKなのね
それなら概ね賛成だけど、通常の修正依頼と一緒に扱うと埋もれやすいので、「要強化からの移行記事」みたいな欄を修正依頼に設けるといいと思う

250 ソシャゲ検討議論提案者 :2021/11/30(火) 20:48:43 ID:a8UYWJfU0
>>249
こちらこそ言葉足らずで申し訳ないです。
納得いただけたのなら何よりです。

251 名無しさん@ggmatome :2021/12/05(日) 17:49:46 ID:mukQIfQo0
シリーズリンクについても、ここでいいのでしょうか?

「でいずシリーズ」についてなんですが、qureate開発作品としてフリースタイルのシリーズリンクとして纏めてしまった方がいいような気がするんですがどうでしょうか?
関連作品の他のゲームも、作風やゲーム性が似ている物が多いので、纏めても問題はないように見えます

252 名無しさん@ggmatome :2021/12/05(日) 22:25:05 ID:s1t4/YKE0
age

253 名無しさん@ggmatome :2021/12/05(日) 22:51:33 ID:fmoP.I/E0
>>251
一本もやってないけど、カメオ出演とかでqureate全体が内容的にもうっすら繋がっているようだし、ありだと思う
エロゲブランドのような扱いなら、ページ名は「qureate作品」がいいと思う

254 名無しさん@ggmatome :2021/12/05(日) 23:24:17 ID:tm8F.X/60
今気づいたんだけど、『ソニックジャム』の判定が色々おかしい
もともと判定が無かったところ、2015年に誰かが判定なしを入れたみたい(判定変更履歴の記録はなし)
しかしSS記事一覧は良作判定になってて、意味わからんことになってる

これ判定を消した上で要強化に持ち込む案件?
それとも記事一覧を修正すべき?

255 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 01:57:03 ID:YSlCRdeQ0
>>254
判定なしを明記するというルールができる前に作られた記事なので
「判定欄なし=判定なし」。それが2015年にルール変更されたため
新ルールに従って判定なしを明記しただけ。

なので記事一覧の修正が必要。

256 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 05:50:44 ID:OaovHcCU0
ダン→ダムのページ私怨が溢れすぎてるように見えるな
満場一致のクソだと言わんばかりに事あるごとに「悪評が祟ったのか〜」とか「所詮クソゲーの〜」とか
事あるごとに付けてる上に悪評云々は完全な私見による推測だし

良作とはとても言えないゲームだと思うがそれでも手放しに賛同できるものじゃない
…というか単純に口汚すぎて読んでて不快になる

257 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 06:31:34 ID:cfg5pqt60
>>253
ありがとうございます
特に問題がないようならば夜頃にページ名変更を依頼したいと思います

258 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 07:01:56 ID:cg7bdNG20
>>255
ありがとうございます。当時の流れはあまり知らなかったので助かります。
では一覧の方を修正します。

259 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 09:00:08 ID:598TNulk0
>>256
昔のクソゲーまとめwiki時代に書かれた記事が元になってるから
今読むとちょっと酷いねこりゃ
文章に大きく手を加えたいなら反対はしない

260 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 13:14:42 ID:DB92zKvg0
個人的な思い込みや推測を
プレイした他のユーザーも同じ意見であるかのような表現をしている記事は
これに限らず結構多いよね
目に余る記事ならばそこを指摘してcoや削除するのもありかと思う

261 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 13:56:27 ID:rzlfPOFo0
筆者が良くいるアンチ界隈で同意見が多いだけって場合は問題だけど、本当に世間一般でそういう文句が多いって場合もあるから、そこはちゃんと見極めるべきだけどね

262 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 14:14:21 ID:90UGqtB.0
そこの主観はもうしょうがない面もあるけどね
一つの記事を完成させる過程で何かしら個人の感想は入り得る
ただ「〜といった声もある」って書くとき実際はそういう声なさがち、みたいな傾向はあると思うけどw

それよか古いクソゲー記事は、当時の「クソゲーこき下ろしムード」(どれだけ比喩やネットユーザーに受ける表現を駆使して酷く書くか)が色濃くなりがちだから、今見てゲームの本質を説明できていないものはアップデートしていって良いと思う

263 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 14:21:15 ID:90UGqtB.0
個人的にはどうクソゲーなのかを読みたいのであって
クソゲーがコテンパンに痛めつけられている様を読みたいわけではないというか

264 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 16:07:04 ID:P2A6WhdI0
未発売ゲームの記事だけど、
発表すらされてない、存在に公式ソース無し、のものを書くのはありなの?

265 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 16:25:08 ID:rzlfPOFo0
それは妄想と区別つかないからアウトじゃね

266 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 16:27:53 ID:eH1zrfZU0
未発売ゲーム2の隠密道のこと?
都市伝説のようで面白いが、ソースのある初出が2021年4月の「個人がGBA用の開発用カートリッジに入っているのを見つけ、タイトルだけオクな公開したもの」なんだよな。

これだと未開発なのか個人開発なのか、はたまたメーカーの研修生作品なのかもわからないし
「発表」を介していない限り開発中止という表現はできないんじゃないかなー。

267 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 16:28:44 ID:eH1zrfZU0
オクな→オクに

268 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 18:15:55 ID:cfg5pqt60
>>257ですが、もう少し意見が欲しいので変更依頼は後程にさせていただきます

269 名無しさん@ggmatome :2021/12/06(月) 20:14:52 ID:cg7bdNG20
>>263
同意見

評価が良くないゲームの記事を書いたり問題点を追記したりする時は、批判が単なる説明の範疇に収まってるかどうか結構気を使うなぁ
書いた時には気にならなくても、後になって言いすぎたって思ったり、コメントアウトで怒られて初めて良くない表現だったと気付いたりする事が多々ある

270 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 00:46:28 ID:Ud5HB.6o0
まああんまり淡々と説明しても面白い記事にならないんでそこはバランスだと思うけど、
酷い部類のクソゲーは「ロード時間が30秒」とか「回避ボタンを連打していれば一切ダメージを受けない」とか
ダメなところを書き連ねていけば、それだけで「おいおいこんな仕様で世に出したのかよw」みたいなネタになるからそれで充分なんだよな
「〜というクソ仕様がある」みたいな書き方は下の下

271 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 09:25:42 ID:dtxlJI6o0
みんなのGOLFの記事で今やりながら気づいたこと書いてるのか、一行程度の問題点追加をここ一週間くらいずっと続けてるっぽい人がいるんだが、いい加減まとめて編集しろって警告文入れるべきだろうか
今は大丈夫とは言え履歴流しにもなるし良くない編集と思うんだが

272 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 10:24:49 ID:oKzFcqV20
>>271
短時間での連続編集は普通にアウトだから警告はしておくべき。
んでもって無視して編集続けるようなら規制依頼でおk。
また、追加してる内容が問題視するほどのことでもないような
些末なことならなおのこと困るんで、その辺りについてもきちんと注意はしとくべきだな。

273 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 14:11:39 ID:is90D.Jw0
メニューの「クソゲーまとめ」から旧wikiに行こうとすると変なリンクに飛ばされてしまうのですが私だけでしょうか?

274 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 15:37:52 ID:oKzFcqV20
どうもクソゲーまとめのドメインが全く別のものに置き換わっちまってるようだな。
一瞬だけクソゲーまとめのトップページが出てくるから、サイト自体が消滅したわけじゃなさそうだが。

275 251 :2021/12/07(火) 15:52:03 ID:CfEHOawI0
特に反対意見がないようなので、ページ名変更を依頼します
ありがとうございました

276 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 18:39:45 ID:.wGWcFYQ0
>>273
javascriptを無効にすれば見れますよ。
ソース見ましたが、おそらく下記のせいでリダイレクトしているのだと思います。(urlのtp抜いてます)
<script type="text/javascript" src="ht://partsall.geotg.jp/geobp.js"></script>
ht://partsall.geotg.jp/geobp.jsの中身( window.location='ht://ww82.geotg.jp/'; )

調べたところ、訪問者の位置情報を都道府県別に分類するサービスみたいですが、どうやらなくなっているみたいですね。

277 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 20:51:48 ID:cBfIj7xk0
すみません、普段記事を見るだけなので質問させて頂きたいのですが、
「ポップンミュージック 解明リドルズ」の記事で2021/11/28 (日) 12:48:52に編集で追加された
賛否両論点の文に一部のユーザー層を攻撃するような内容が記述されているのですが、これは問題ないのでしょうか?

278 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 23:21:42 ID:oKzFcqV20
>>277
どう見ても要らん記述だからバッサリ消しといた。

279 名無しさん@ggmatome :2021/12/07(火) 23:26:39 ID:cBfIj7xk0
>>278
対応いただき、ありがとうございました。

280 名無しさん@ggmatome :2021/12/09(木) 03:46:13 ID:Lz9PAors0
どこに書けばいいのかわからないのでここに書かせてもらいます。
判定不一致修正依頼にある「メタルギア (FC)」に書かれている
>自分が制作に関われなかった腹いせに否定的な意見を述べただけに過ぎない。
の部分、個人への誹謗と取られかねないので削除するべきだと思うのですが、どうですか?

281 名無しさん@ggmatome :2021/12/09(木) 08:37:38 ID:EjXmoinY0
原作の製作者自身がクソゲーって言ってるくらいだって話なんだろうけど、そういう事書いておくのはよくないわな

282 名無しさん@ggmatome :2021/12/11(土) 10:36:32 ID:wqgOsr/s0
事後報告になるけど
戦国無双5が下書き1に残ったままだったから消した
ただ文末に
//理由を述べずに無断で消さないで下さい
//絶対に管理人に通報しないでください
って書いてあって、これは消したほうが良いと思うんだが、背景がわからんもんでタッチできなかった

その他、下書き1のページで、「Black mesa」のパッケージ画像がアップされたままになってるが、これも申し訳ないが消し方がわからなかった

283 名無しさん@ggmatome :2021/12/11(土) 15:10:56 ID:xGOcBOCE0
>>282
記事下書きの履歴を遡ってみたので流れをメモ
・2021/11/23 (火) 02:28:05が現時点最後の下書き履歴だが、この時点で上記の無断で消したら管理人に通報云々があった。ちなみにこの時は『ルフランの地下迷宮と魔女ノ旅団』の下書きの後に記載されていた。
・同日にルフランが記事作成されたので下書きから削除されたが、その真下にあった管理人への警告云々は手付かず。
・2021/12/08 (水) 00:34:18に、絶対に管理人に…へと変えられる。
こんな感じだった。

284 名無しさん@ggmatome :2021/12/11(土) 15:49:07 ID:9fpCO8bU0
なるほど。
消しても問題なさそうだね

285 名無しさん@ggmatome :2021/12/11(土) 18:20:11 ID:wqgOsr/s0
>>283-284
問題なさそうということなので、↑のCO部分を消しました

286 名無しさん@ggmatome :2021/12/12(日) 00:40:11 ID:vUQU9zi20
>>282
添付ファイルは管理人しか消せない

287 名無しさん@ggmatome :2021/12/12(日) 13:24:21 ID:SKgspVvQ0
未作成ページ一覧を久々に見たら一気に増えてた
英字のタイトル統一でもやったの?

288 名無しさん@ggmatome :2021/12/12(日) 23:44:59 ID:vUQU9zi20
英字のページ名って、大文字小文字の組み合わせが間違っていてもリンクを開けるけど、未作成ページ一覧の方には間違いとして載るので気づきにくいようだ
自分も1つやらかしていたので修正しました

289 名無しさん@ggmatome :2021/12/16(木) 05:52:03 ID:0oIjKHRA0
「単発のタレントゲームで、題材になったタレントのファンから不評」というゲームに対してシリーズファンから不評判定は適用できますか?

290 名無しさん@ggmatome :2021/12/16(木) 06:12:35 ID:0oIjKHRA0
>>289を訂正。
「単発のタレントゲームで、題材になったタレントの魅力を著しく損ねていてファンから不評」というゲームに対してシリーズファンから不評判定は適用できますか?

291 名無しさん@ggmatome :2021/12/16(木) 06:56:31 ID:aIDu1WaM0
アニメ原作でゲーム化した時にアニメファンから不評ならつくからその点で言えばつく
けど、ただ単にクソゲーでタレントファンが怒ってるとかならつかない
タレントの魅力がどこにあるかを理解して、その魅力を潰してるとかならつく

292 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 14:02:17 ID:1cZoeyIo0
その意味だと『ラサール石井のチャイルズクエスト』は、かなり危ない気がするけど……。

チャイルズのファンから苦情が出たって話は聞いたことないんで、セーフなんかなあ。

293 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 16:24:52 ID:H.iHUdTo0
話の腰折って申し訳ないけど一応報告
判定なしゲーム一覧 (Switch)の上部に、よく分からんサイトのリンクが貼られている
編集されたタイミングは、「2021/12/12 (日) 08:13:29」っぽいけど、他に被害が出てるかは分からない

294 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 17:08:10 ID:gIKwWiHg0
>>292で思ったけど、
特定のタレントを起用したゲームが複数出てるならともかく、
1つしかでてないんならシリーズ扱いしていいもんなのかね。

295 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 17:11:54 ID:J4.gWwjs0
>>293
年代別一覧でも確認したので規制依頼出しておきました

296 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 18:45:55 ID:ghQpSLKk0
>>294
それは大丈夫
ラブライブとか原作ファンから不評ってんで一個目のゲームでシリ不付いてるから

297 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 19:25:50 ID:kSsIUkQo0
ラブライブはラブライブっていう大きなコンテンツあってのものだから同列で語っていいものかと言われるとちょっともにょる

298 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 19:57:17 ID:ghQpSLKk0
コンテンツの大きさとか関係ない
原作ファンから不評ならゲームがシリーズ化されてなくてもシリ不付くのはそういうルールだ

299 名無しさん@ggmatome :2021/12/18(土) 22:12:06 ID:oNQ1Sr/I0
そもそももにょるってどういう意味?

300 名無しさん@ggmatome :2021/12/19(日) 02:19:58 ID:i4SvQxWc0
なんとも言えない違和感を抱くという意味です

301 名無しさん@ggmatome :2021/12/19(日) 05:56:21 ID:Xhc/gqp.0
わかりやすくいえばモヤモヤするって意味だな。
誰もが理解できるわけではないから、わかり難いスラングは使わない方がいいぞ

302 名無しさん@ggmatome :2021/12/19(日) 19:13:44 ID:Gt5lREC.0
まあ年代や界隈によって、普通に使う言葉とスラングとの差があいまいだったりするから。

ごく一般的な言葉と思っていた言葉が、実は一部でしか通用しないスラングだったとか、近隣でしか使われてない方言だったなんて普通にある。

できるだけ、誰にでも伝わるような言葉を使うように心がけるべきというのは事実だけれど。

303 名無しさん@ggmatome :2021/12/24(金) 02:07:26 ID:RAwk9duw0
専用スレがある作品の判定変更議論をしたいのですが、その際は通常通りの手順で大丈夫なのでしょうか?

304 名無しさん@ggmatome :2021/12/24(金) 09:20:13 ID:kqK7YOcg0
『さくらの雲*スカアレットの恋』ページの「2021年12月23日にNintendo Switch/プレイステーション4に移植予定」
『「Key作品』ページでCO中の『LUNARiA -Virtualized Moonchild-』の2点が発売済みのため、発売済みに変更/CO解除お願いできますか?
自分で編集しようとしたところ、@Wiki側からスパム認定を受けて保存できませんでした

305 名無しさん@ggmatome :2021/12/24(金) 11:55:36 ID:OzFT937M0
>>303
変更議論は普通に変更議論スレで
該当スレにも変更議論してるって書きこみだけはして置いた方が分かりやすいかな

306 名無しさん@ggmatome :2021/12/24(金) 16:34:55 ID:GwfAg.n60
今ある記事でソシャゲか否か迷っているものがあるのですが、その確認は各判定の意見箱で行ってもよろしいのでしょうか?
ソシャゲ検討議論箱は別のゲームの削除議論が行われているので、その議論を阻害しない場所で行いたいです。

307 名無しさん@ggmatome :2021/12/24(金) 19:10:05 ID:RAwk9duw0
>>305
了解です。ありがとうございます

308 名無しさん@ggmatome :2021/12/25(土) 15:46:46 ID:lB1kDtqo0
質問なんですけど、
未発売ゲーム2の上のほうに
>掲載後に対象作品*2の続報が発表された場合は、掲載を取り消す事
とあって、その注釈に
>*2 対応機種が変わるなど、ソフトとしての条件が異なる場合は、別の作品として扱われる。
と書かれています。

18禁→非18禁または非18禁→18禁への変更
(変更前のものは発売されず)
はこの「ソフトとしての条件が異なる場合」に該当しますか?

309 名無しさん@ggmatome :2021/12/25(土) 21:15:52 ID:0tjjCvdk0
まあ該当するとは思うけど、それだけだとなんとも言えん、どういうソースから18禁への変更って話をしてるのかも分からんし
ゲームタイトルだけでも具体的に言ってくれると検討がしやすい
できれば「タイトルは何で」「こういう経緯があって」「現在こうなっていて」「このように記載や削除をしたい」という話をセットでしてくれると非常に助かる

310 名無しさん@ggmatome :2021/12/26(日) 02:10:12 ID:NzucmUEg0
該当する作品は探せば他にあるかもしれませんが、
想定していたのは「BLACK SHEEP TOWN」です

元々18歳以上と公式に発表されていたが、
3年ほど放置されたあとIARC16+に変更された。
担当ライターは根強い支持があり、(このサイトに記事があるゲームは「SWAN SONG」)
久々の18禁作品ということで期待されていた。

・・・・・・というようなことを書きたいと思いました。

311 名無しさん@ggmatome :2021/12/26(日) 04:11:23 ID:opvuprfc0
うーん、これだとどうだろう
エロゲー(抜きゲー)が非エロゲーになったんなら「ソフトとしての条件が変わった」って言えるかもしれないけど
作風を見た感じ18禁要素がメインなわけじゃないっぽいし、レーティング機関の匙加減みたいな感じもする
後者の場合は「ソフトとしての条件が変わった」とは言えないと思う

ルール化しようと思うと面倒くさい考え方だけど

312 名無しさん@ggmatome :2021/12/26(日) 23:23:19 ID:H58wcTJg0
爆裂てらんまゲーでは一番面白いし原作ファンなら楽しめるが
出来のいいキャラゲーで名作はちょっと言い過ぎではとは思う

313 名無しさん@ggmatome :2021/12/27(月) 15:07:34 ID:SkOaL7bM0
>>312
今なら判定変更議論スレ空いてるよ

314 名無しさん@ggmatome :2021/12/27(月) 21:16:58 ID:E.PL11pw0
ちょっと疑問なんだけど、『燃えろ!!シリーズ』。
タイトルに「燃えろ‼︎」って付いてるのはまあシリーズとしてカウントするとして、「関連作品」の基準がよくわからない。
軽く調べたけど、『燃えろ‼︎プロ野球シリーズ』なら出てくるけど、『燃えろ‼︎シリーズ』だとほぼこのWiki独自の分類っぽい。
ジャレコ製のスポーツゲーム一通りリストアップしている感じなの?それだといくらなんでも基準がざっくりしすぎなように思うけど…

315 名無しさん@ggmatome :2021/12/27(月) 21:44:39 ID:mGkC2mIY0
「燃えろ!!プロ野球シリーズ」という名前で考えると、
燃えろ!!その他スポーツ+カップリング・オムニバスが関連作品
「燃えろ!!シリーズ」という名前でくくるとしたら
燃えろシリーズとの関連性が一切言及されていない、下4つの記事は一覧から削除だな
いずれも未プレイだから、どう燃えろシリーズと関連性があるのか書けるなら書いて欲しいところだね

316 名無しさん@ggmatome :2021/12/27(月) 21:51:57 ID:mGkC2mIY0
意味が変な文章書いてた、申し訳ない
・関連作品に関しては該当ゲームプレイしたことある人に、「関連作品」がどう燃えろシリーズと関連しているのか書き足して欲しい
・↑が出来ないなら「関連作品」の下4つの作品(燃えろシリーズとの関連性の言及がないもの)を一覧表から削除すべきだね

317 310 :2021/12/28(火) 01:32:36 ID:y4lAx0/A0
ひとまずBSTを記述することは見合わせることにします

318 名無しさん@ggmatome :2021/12/28(火) 07:17:33 ID:tyVMvzGk0
他社のゲームとは違う独特な視点が燃えろイズムってことなんじゃないか?
全部はプレイしてないからわからんけど

319 名無しさん@ggmatome :2022/01/04(火) 10:24:39 ID:XMoLob..0
お客様のアクセスは機械的な操作であるとアットウィキが判断したため、ログイン・編集等を規制させていただきます。
この判定はアットウィキにより機械的に行われるため、解除を承ることができません。しばらく経ってから再度アクセスしてください。]

『THE HOUSE OF THE DEADシリーズ』『SEGA AGES 2500シリーズ Vol.33 ファンタジーゾーン コンプリートコレクション』の誤変換「基盤」を直そうとしたらエラーが出ました
このエラーが初めて出てから1週間ほど編集できない状態ですが、同じエラーが出た方はどれっくらいで編集権が戻りましたか?

320 名無しさん@ggmatome :2022/01/04(火) 13:13:54 ID:N2MWegOA0
>>319
事象をアットウィキに問い合わせてみてはいかがだろうか

321 名無しさん@ggmatome :2022/01/04(火) 14:53:59 ID:VwZPeX760
短期間に編集を大量に行ったことによる自動規制だからアットウィキに問い合わせてもどうにもならんよ

322 名無しさん@ggmatome :2022/01/04(火) 15:43:44 ID:ZZzR98PU0
この件が該当するかは分からんけど、「手動で問い合わせてくるかどうか」を一斉検挙による規制の解除基準にしているサービスも存在はするみたいよ。

まあ、一応。

323 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 09:42:45 ID:D2OPrxEE0
ここで聞いていいかわかんないけど
用語集に「仮面ライダーエグゼイド」って項目できてるんだが
これはゲーム用語なのか?
https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/4907.html#id_b0de2899

324 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 09:57:39 ID:NMvpNWB60
>>323
ゲームを題材にした作品ってだけだから、ゲーム用語ではないと思うな

325 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 11:37:02 ID:D2OPrxEE0
削除しますね

326 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 14:38:20 ID:gnmVTeig0
コメントアウトで残す必要もないのでザックリ抹消しといたぞ

327 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 17:10:31 ID:dKS3wmSE0
これがありだったらあらゆるゲーム題材作品に範囲広がっちゃうしな

328 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 20:55:11 ID:GdKM6zPQ0
アニヲタwikiのほうでエグゼイドに出てくるゲームの記事をここのパロディ的に書いててちょっと面白かったってのはあるがまあそれだけだ

329 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 22:07:20 ID:tSGpGmME0
ちょっとどこに書いたらいいかわからない件なのでここに書かせてほしい
たまに「処女作」を間違えて使ってる記事があるので見つけ次第修正してるんだけど
注意しようがないしどうしたらいいだろうか
例えば「シリーズ第一作」を処女作と表現してるやつとか
(本当はその製作者が初めて作った作品のことを処女作と言う)

330 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 22:26:45 ID:cRj1XyaA0
時代の風潮的に"処女作"っていう表現自体がもう駄目なんじゃないかと思って、"デビュー作"って書くようにしている

331 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 22:40:25 ID:gnmVTeig0
間違いだから直した方がいいのはいいけど、その手の間違いが多いってことは
そういう意味としての理解が浸透しちゃってるということでもあるから無理に直そうとするのにも無理があると思うぞ。
ありがちな誤用の一覧ページなんて作るわけにもいかないし、作ったところでまず参照なんぞされんし。

332 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:22:17 ID:jO0.iaOA0
×様子が伺える ○様子が窺える
とかな。「どこにご訪問なさる気?www」って感じで読んでて萎えるんだけどありすぎて大変
少しの誤字程度で記事更新するほうが問題になりがちだしね
あと前に別スレで触れたけど「カタルシス」の誤用とかね

でも浸透しすぎているから無理に直すのは難しい、と諦めるのも癪なんだよね
よく「言葉は生き物」というが、だからこそ字義や意味の死を傍観するのはよろしくない

333 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:24:13 ID:uSpQP/2w0
>>331
『サンドボックス』にだけど
「本Wikiで頻出する誤字・誤変換・間違った表現など」の項目がある

334 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:24:57 ID:jO0.iaOA0
開いたことないな〜 サンドボックスページ

335 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:28:05 ID:jO0.iaOA0
ちゃんとまとまってんな〜 サンドボックスページ
でもさすがに読みづらい……

336 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:31:47 ID:NMvpNWB60
一年くらい前に雑談スレで「遺作」の定義について少し話し合ったけど、処女作の定義もチームか個人かで解釈がわかれそうな気がするんだよな
例えば同人で活動していた人が会社を立ち上げて、その会社名義で出した第一作は処女作って表記していいのか?とか

サンドボックスだけど、少し整理した方がいいんじゃなかね
判定の色変更案とか、全然話し合ってないし、そもそも判定の色を変える話自体全く出ていないし

337 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:34:26 ID:jO0.iaOA0
とりあえず、
「ありがちな誤用の一覧ページなんて作るわけにもいかないし」と思いきや「既にあった」わけだが、もうちょい解りやすいところにあったほういいんじゃないかな
記事の書き方とか

見るか見ないかって言ったら見ない奴は当然いるけど、
記事の書き方ページを見てないなら誤用どころか他の問題もあるってことになるだろうし

338 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:41:27 ID:NMvpNWB60
今、サンドボックス見て気づいたけど、発売から3か月経ってない『アンパッキング』の下書きがあるけど駄目じゃね?
いくらサンドボックスとはいえ、執筆できない記事の下書き書くのはアウトでしょ

339 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:43:00 ID:jO0.iaOA0
>>336
その例ならそのチームの処女作じゃない?
複数の船の処女航海に立ち会った船員がいるように、船(所属)にとって初めてなら処女作だろう

とはいえ迷うくらいならデビュー作や第一作目でいいし、
そもそも誤用例を示すのに、必ずしも微妙な例のボーダーを明らかにする必要はないと思うなあ

340 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:52:06 ID:jO0.iaOA0
>>338
これできちゃうと何でもありなので消しました

341 名無しさん@ggmatome :2022/01/06(木) 23:52:31 ID:jLAcQ1rw0
>>338
発売が11/2だからアウトだね

342 名無しさん@ggmatome :2022/01/07(金) 18:52:58 ID:.o1zUIcU0
「未発売ゲーム」の項目順は、年代順 なのか あいうえお順 なのか?
個人的には年代順のほうが読みやすいけれども

343 名無しさん@ggmatome :2022/01/07(金) 21:09:02 ID:sJmuWjjQ0
未発売ゲームだと年代の特定が困難で書きにくいと思う
90年代以前だと雑誌ソースおもちゃ屋ポスターソースとかもあって年単位の特定すら困難なケースも多いのでは

344 名無しさん@ggmatome :2022/01/07(金) 22:17:00 ID:53vTdNqs0
そもそも未発売ゲームの何を持って年代順とするのかというね
発売されたゲームは発売日という明確な基準があるけど
未発売の年代順って開発が発表された時なのか発売中止が発表された時なのか
しかもどっちにしても>>343の言う通り特定が困難だし

345 名無しさん@ggmatome :2022/01/08(土) 01:44:42 ID:eJYpOuwI0
暗黙の了解として全体の流れがあいうえお順になってるから無視して差し込まれてるタイトルも多いけど気づき次第直すべきだろうと思う

346 名無しさん@ggmatome :2022/01/12(水) 20:34:03 ID:Qo08T5pI0
用語集/ジャンル/システムに明らかにキルラキルの下書き投稿者が追加したっぽい項目が増えてるけど、消していいと思う?
他にもARMSやらナルティメットやら勝手にジャンル変えてるっぽいしでさすがに目に余る。
ついでに「XYZのフリーランは後方視点の3D格闘」とか完全にアクションと履き違えてるし

347 名無しさん@ggmatome :2022/01/12(水) 21:02:09 ID:Va6laDIw0
>>346
管理人にIP調査して貰った方が良いね
例のキルラキル下書きの人だったら規制依頼出してしまって良いと思う

348 名無しさん@ggmatome :2022/01/12(水) 22:08:32 ID:KzdYPQbo0
というかあの人誘導無視して下書き放置の時点で限りなくアウトに近いと思うんだ
言ってることも独自研究にしたってお粗末だから消していいと思うよ

349 名無しさん@ggmatome :2022/01/12(水) 22:19:21 ID:Qo08T5pI0
ひとまずIP調査依頼は出しといた
差し戻しはその辺のカタがついてからかな

350 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 00:47:30 ID:.ppkBne20
『ドラベース ドラマチック・スタジアム ドラえもん超野球外伝』なんですが、『超野球』と書いて『スーパーベースボール』と原作では読ませているので読みがなを修正しました。

351 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 06:12:57 ID:9AFh9b7I0
F1レース(FC)のターボって、画面上だと496っぽいけど、記事含めて497派がわりといる…どゆこと?
497になった瞬間に495に戻るって処理っぽいからかな
あとだいたいが裏技扱いしてるけど、説明書にはなかったんだろうか?
そもそも自分は出せたためしがない…無論完走も…

352 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 08:16:27 ID:le4aT12M0
一瞬だけどちゃんと497は表示されてる

353 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 21:19:57 ID:qOKJ1Ovk0
「記事の書き方」ページの「その2 シリーズリンクページを作る」について質問

Q.「関連作品は5タイトルルールに含む? 含まない?」

記事の書き方の記載、
 >該当作品が5タイトル以上、かつ執筆済みページが3つ以上の場合は、個別のシリーズリンクページとして作成。
という文章と 
 >直接のシリーズ作品ではない関連作品を掲載する事も認められています。
という文章があって、含む含まないどっちで解釈されてもおかしくないと思うんだよね

※ちなみに「記事下書き2」の「ファイターズヒストリーシリーズリンク」が今その問題をはらんでますが
 俺はその初稿作成者でも注意書き記載者でもないです

354 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 21:30:01 ID:gpWDp4s.0
>>353
関係あるか微妙だけど、シリーズリンク繋がりで自分も気になっているのがあって、
「シャーロック・ホームズシリーズ」は一体どこからがシリーズなの?というのがちょっと謎
著作権切れているから、「公式シリーズ」というものが存在しないし、「トーワチキのホームズ」とかならまだしも、「ホームズ全て」を一括して一つのシリーズとして扱っていいものなのか?というのがよくわからない

355 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 21:36:35 ID:/DGBNVoU0
>>354
著作権切れてるから存在しないってのが意味わからないな
シャーロック・ホームズという作品のキャラゲーをまとめたリンクなんだから何の問題もないよ

356 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 21:46:45 ID:gpWDp4s.0
>>355
著作権切れだと、公式の許可なんていらないから探せば登場している作品はいくらでも増えそうだけど、その辺りをどこで区切っているのかがよくわからなかった。
例えばFateにも「シャーロック・ホームズ」を名乗るキャラはいるけど、じゃあコンシューマー版でホームズが出てくるFateが発売されたらリンクに載せていいのか?とか。
単に「ホームズを名乗るキャラが出ている」だけなら大逆転裁判とかもそうだし、じゃあFateと大逆転裁判の境目はどこに持ってくるべきなのかが現状だと曖昧かなと。

357 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 21:48:52 ID:4E5Ljcqs0
>>353

ページ作成条件は「該当作品が5タイトル以上、かつ執筆済みページが3つ以上」で完結していて、
関連作品はあくまで「記載が認められているだけ」かと

ガイドラインで関連作品に言及しているのが「形式を選ぶ」段階ではなく「ページを作る」段階なので
関連作品抜きで条件を満たしてリンクページを作成→任意で関連作品を記載できるという感じかな

358 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 21:53:29 ID:/DGBNVoU0
>>356
二次創作キャラについては作成当時に話し合われたよ
二次創作キャラを出す作品は関連作品扱いって答えだったはず(だからアニメ版ホームズが関連作品扱い)
ホームズそのものを原作にしてるなら他のゲームと同じで、企業が販売してるゲームってくくりでいいと思う

359 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 22:02:44 ID:pp6W6ZKg0
そういう事言いだすと三国志演義とかややっこしいことになりかねんからね…

360 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 22:16:49 ID:/DGBNVoU0
>>353
かなり前に話があったと思うけど、
関連作品を除いて5作品以上、記事3本以上って解釈だったと思う

361 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 22:45:03 ID:qOKJ1Ovk0
それなら明示的に関連作品はカウントしないでーって書いたほういい気がするな
記事の書き方ページの編集ってどなたに頼めばいいのかな

362 名無しさん@ggmatome :2022/01/13(木) 23:06:50 ID:4E5Ljcqs0
書き方は保護かかってないから誰でも編集できる
ただしルールに関わることだから、
追記は運営議論で議題に挙げて管理人さんの了承得てからだね

363 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 00:39:53 ID:SyAOQEbI0
>>355
コラボ作品とかならともかく(鉄拳×ストリートファイターとか)、ホームズ括りとかだとカオスになりそう。
そういう場合は同じメーカーで纏める程度にしないと冗長になりすぎる。
>>359が触れてるように戦国シリーズとかで戦国無双と戦国BASARAやシューティングの婆娑羅-VASARA-
がひと括りとかどうなの?になるし。三國志も然り。

364 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 00:59:29 ID:GCNj8aQI0
>>363
それじゃキャラゲーのリンク作るなって言ってるのと同じだよ
ドラえもんとか見ればわかるが、ハドソン、エポック、セガと同じ作品でも色んなメーカーが出すんだから
それに一覧が冗長になるのは仕方ないでしょ。作品が多ければ多いほど長くなるのは非キャラゲーでも同じ。FFしかりドラクエしかり

あと三國志も以前に話し合いがあったけど、コエテク作品限定記事でOKになったはず
理由は忘れたけど

365 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 02:34:52 ID:SyAOQEbI0
>>364
ああなるほど。キャラゲーのリンクがあったか。
ただ三國志みたいにある程度のくくりがないと駄目なやつもあるな。
ドラえもんシリーズの関連にドラちゃんがあるのはどうなの?と思う。
それだと海賊版インベーダーやファイアーエムブレムの関連にティアリングサーガがあるようなものだし。

366 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 09:43:56 ID:o3XA4uIQ0
>>358
ホームズやワトスンとかが主題の「ホームズ自体が題材の作品」は一覧入り
ホームズの子孫とか、まったく別アレンジの犬ホームズとか「ホームズ題材の別物二次創作作品」は関連作
メインがホームズではない別ゲーに「ホームズ当の本人が出てる作品」は関連作

一応こんな扱い
ホームズの子孫がメインキャラのミルキィホームズは結局保留でCOされてそのままになってる

>>364
三国志に関しては三国志の一覧作るの自体は別に良いと思うよ
コエテクの三国志に関しては一覧内でリンクだけ貼っとく形式(ガンダムシリーズ内のVSシリーズリンクみたいな形)にすればいいだけだろうし
ただ別に作ろうって人がいないだけ

367 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 09:48:58 ID:o3XA4uIQ0
>>365
ティアサガは相談の上で消されたはず
同じ制作グループの別会社でのよく似たシリーズ外作品は載せないか、乗せても関連リンク扱い(アトリエシリーズのノーラとか)になった
ドラちゃんについては勝手に作られた問題作品ではあるけど、ドラえもんそのものを題材にしてるから一応シリーズ一覧に乗ってる形のはず

368 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 09:50:11 ID:Ud0WrS.I0
あと別にリンクページは義務じゃないしね
そのページを使って行き来することに利便性など意義を感じられるかで作られるものだから
ないならないでも良い

369 名無しさん@ggmatome :2022/01/14(金) 11:36:30 ID:o3XA4uIQ0
つか、肥大化を恐れて「ある程度のくくりがないと駄目」とか言ってたら少年ジャンプシリーズとか消さなきゃいけなくなる
これからもどんどん増えるでしょあのシリーズリンク

370 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 01:34:09 ID:9YZmhQqY0
なら企業シリーズもいいのかな。ナムコアーケードシリーズみたいな。

371 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 01:51:16 ID:Jp1zAGLg0
企業関係はフリースタイルにあたるから禁止はされてないけど事前相談必須

372 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 02:27:14 ID:jouwYoRo0
正直企業シリーズは作るの反対だし、
ジャンプシリーズのような「掲載誌が同じと言うだけで他に共通点のないシリーズリンク」も、本音を言えば作るのは反対
もう作られてしまっている以上、今更消せとは言わないけどね

373 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 02:30:26 ID:jouwYoRo0
反対する理由はまさに「肥大化に歯止めがかからないから」ね
掲載誌が同じというだけでまとめておく意味もあまりあるとも思えない

374 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 03:39:08 ID:9YZmhQqY0
ポノス配信作品なんかもあるからなぁ

375 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 09:31:21 ID:WsVT2rz20
一覧は書くものが大量にあるからこそ一覧の意味あるんだけどね
覚えきれる程度の一覧だったら別にまとめなくても一通り把握できるし
文章量を気にするなら一覧記事は解説短めにするからそこまででもないし
肥大化に歯止めがかからない結果、実害としてどんな問題があるんだ?
実害が出てるならジャンプとかも何かしら対処しないとまずいわけだが

376 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 09:44:36 ID:yv4oL1Oo0
だよね、個別の記事同士でリンクを貼りあうと肥大するから一覧ページが別にあるわけでしょ
むしろ肥大化の余地もないチョロっとした一覧ページが濫造されるほうがどうかと

多分「肥大化がー」って言ってる人は
「その一覧に意義が見いだせない(雑多な寄せ集めにみえている)」んだと思うよ
誰かにとってのジャンプみたいに自分が興味あるジャンルなら反対のこと言ってるんじゃないかな

377 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 15:59:56 ID:5h9Q9H/g0
「肥大化」を問題にしてる人は、
「そこに書かれるべきでない(と自分が考えている)ゲーム」がリストに含まれることを問題としているのではなかろうか

378 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 20:03:04 ID:jouwYoRo0
>>376>>377
そんなことまったく思ってないけど
勝手に人の考えを捏造しないでもらえるかな

379 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 20:32:22 ID:WsVT2rz20
どうせ書き込むならそこ否定するだけじゃなくてどんな実害が出てるのかにも答えてほしいんだが

380 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 20:56:37 ID:EYdbYCFc0
>>378
・376
多分「肥大化がー」って言ってる人は
「その一覧に意義が見いだせない(雑多な寄せ集めにみえている)」んだと思うよ

・373(あなた)
掲載誌が同じというだけでまとめておく意味もあまりあるとも思えない

捏造ではなく、あなた自身が仰ってますよ
意見を書くなら発言に責任は持ちましょう

381 名無しさん@ggmatome :2022/01/15(土) 21:01:14 ID:WsVT2rz20
何にしろ実害について説明してくれないなら現状で特に問題なしで終わる話だからいいけど
いつか問題が起こると思うってだけなら何にも出来なくなるし

382 名無しさん@ggmatome :2022/01/16(日) 08:37:30 ID:/kr806Lo0
このwiki運用する上で「肥大化」という現象はなにもフリースタイル系のシリーズリンクに限った話じゃないしな

肥大化して「読みづらい」という類の話をするならむしろ、シリーズリンクページより有名作品の記事のほうが当てはまるだろう
ページに収まらないレベルで肥大化したページ(ACゲーム一覧)などは年代ごと分ける対策で問題なく運行しているし

383 名無しさん@ggmatome :2022/01/17(月) 18:33:19 ID:tit9YS6M0
ちょっと提案なんだけど、
そろそろメンバー権持ってない人にも記事作成権限解禁していいような気がする

依頼所の記事作成依頼が溜まりに溜まってて機能停止しちゃってるのと
レイサの被害から4年経つから、実際解禁したところでレイサ本人が戻ってくるかは分からないのが主な提案理由

メンバー権限定にした直後は、管理人が代理記事作成していたので、まあ管理人に記事作成頼めば良いのかもしれんが

384 名無しさん@ggmatome :2022/01/17(月) 18:42:36 ID:yOqdtFa.0
元々メンバー限定にしていた理由から見て
筋通ってると思うので賛成

記事化依頼から差し戻されることはままあるけど
それ自体はメンバー権の有無の問題じゃないと思うし

385 名無しさん@ggmatome :2022/01/17(月) 20:53:13 ID:QZPRQUKc0
いやまだちょっと時期尚早だと思うよ
ついこないだもキルラキルみたいな問題ごとがあったばかりだし

386 名無しさん@ggmatome :2022/01/17(月) 21:13:17 ID:tit9YS6M0
時期尚早だと思うなら、さっきも言ったけど直に管理人に記事作成してもらう流れを作るでもいいかと思う
どのみち下書きと依頼所が滞ってるのは何とかしないとまずいかと
献身的なメンバーが来てくれればいいのだが、相談スレで結局記事にするのかしないのか揉めることもあり、(最悪メンバー権剥奪もかかわってくるので)メンバーへの判断の負担や責任は案外重いのが現状でどうにかした方がいいと思ってる

あと、個人的にはキルラキルみたいな事例は、解禁にしてようがなかろうが発生していると思う
事例としてはbagbagが作成した『新サクラ大戦』とか、周りの編集・要求を呑まずに記事専有して規制されてる
(自分が懸念しているのは、幾度の広域規制をすり抜ける荒らしが、明らかな荒らし記事を乱立することかな)

387 名無しさん@ggmatome :2022/01/17(月) 21:21:54 ID:gKOemB020
今の体制は明らかに問題のある記事が立てられたときに
立てた人間を特定しやすい+前科を確認しやすいというメリットもあるのな
(最近の事例で行くとこの前のロストジャッジメントとか)

388 名無しさん@ggmatome :2022/01/17(月) 22:54:33 ID:tlyCHunE0
>>386
いや、その場合、メンバーなら剥奪すれば再発防げるけど
メンバー以外も作成可能になったら同じこと繰り返されるような気がする
実際レイサは、何度もIPアドレス変えて立て捲ったわけだし

389 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 02:33:52 ID:oa27fM760
管理人に頼むって、余計滞るだけでは…?

「時期尚早」かはともかく、解禁にはあんまり賛成できない
というかメンバー権剥奪はよく見るけど、メンバー登録に関するルールとかってあるの?
フォームからただ送ればいいだけ?

390 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 03:49:45 ID:q8kOFTks0
メンバー登録はフォームからただ送ればいい
メンバーの作業が滞っていると言うのであれば、メンバーになるのも1つの手ではないだろうか

391 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 07:02:19 ID:zUQ9FJ9E0
実際メンバー名もって活動している人は結構数いるのに、
こんなに滞るんだから、メンバーがやりたがらない理由があるんじゃないの?

メンバーになれば解決、ってそりゃあ一時的にはそうだろうけどさ
なった人がずっと他の人の記事作り続けられるのかって問題もあるし

392 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 10:18:41 ID:6WLkqBSk0
そりゃまぁ自分で記事作りたいけど、他人の記事作成まではやらんって人は多いと思うよ

393 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 10:38:45 ID:q8kOFTks0
私もメンバーですけど、かつて記事の代理作成をやったら後から「あの記事はエアプじゃないか」って揉めたので、それ以降は自分がプレイ済みのものしか代理作成していません。

394 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 10:48:17 ID:Jc9e4Mko0
それはある
作成すると責任が生じるんだよね
履歴にIDも残るので半端記事の原因みたいに思われるのも嫌だし
基本代理作成はしない

395 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 12:06:55 ID:SLRE7ZVI0
別に責任感じる必要ないと思うんだけどな
不備があったなら、不備状態のまま依頼した人が悪いってことにすればいい

396 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 12:38:14 ID:IG.8HY6s0
記事作成って言うほど滞っている状態かな?
今依頼が出されているものは概ね記事化されているし、
唯一記事化されていない『5センチメンタル〜届かない恋〜』は記事化に異議が出されている状態だし。
そんなに早急な対応が必要な場所ってわけでもないんだし、
依頼出して1週間くらい経って作成してもらえればそれでいいんじゃないの、って思う。

397 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 12:59:21 ID:6WLkqBSk0
>>395
何でちゃんと確認もしないで記事化してんだよみたいな事言う人はいたように思う
そういう事言う方が悪いってのはあるが、そんなこといわれりゃやる気失くすのも当然よ

398 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 13:17:40 ID:SLRE7ZVI0
>>397
なるほど、確かにそうか
>>387の言ってることはメリットどころかデメリットになっちゃってるんだなー

399 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 13:43:25 ID:SLRE7ZVI0
ごめん、デメリットに「も」なっちゃってる

400 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 15:06:17 ID:c1vzSO/g0
自分もそうだね
IDは持ってるけど、自分の記事作成時以外は基本使用してない

どこかに「代理作成者はあくまで代理作成依頼を受けただけなので、記事内容に対する責任を一切負わない」くらいのルールを決めても良いかもしれない

401 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 15:13:37 ID:Jc9e4Mko0
記事化依頼が滞るっていうのは、実際量が多いというよりは
依頼のあと誰かが代理作成するまで数日(長いと1週間)のラグができてるって感じだよね

>1週間くらい経って作成してもらえればそれでいいんじゃないの(>>396
という意見もあるけど、
 ・依頼している間に1ヶ月超過する場合がある
 ・ログが流れたり他の依頼に紛れて、どれが依頼されてどれが記事化されていないのかパッとわかりにくい
というのは実害と言えると思う

ところでさ、ちょっと色んな面でのメリット・デメリットを考えて
こんがらがってきたのでアホな質問するかもだけど、
実は記事の代理作成という仕組みが要らなかったりしない?

新規記事を立てたいならメンバー登録してよ、と。
元々なんで新規ページ作成にメンバー制限かけた際、代理作成の仕組みができたか知らないで言うんだけど

402 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 16:00:34 ID:6WLkqBSk0
単純に管理人通さないと申請が止まるってだけだな
依頼して返事待つ時間で編集意欲なくなる人もいるだろうし、管理人も登録対応頻度増えるのは面倒だろうし
あとログイン必須ってのはやっぱ面倒って人がいるから、必須にすると記事作成自体が減るってのはあると思う
それはここに限らずログイン必須のはそうなるってだけの話で

403 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 16:12:57 ID:L6nqDoW60
>>代理作成の仕組みがなんでできたか
そもそもの話し、新規記事の作成制限は跋扈する記事乱立荒らしの抑制のためにやられたものであって、
匿名ユーザーの記事作成を制限する意図でやられたものではない。
だから匿名のまま利用してる人は新規記事は代理作成でお願いしてねって流れになっただけのこと。

404 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 16:16:15 ID:L6nqDoW60
>>402も言ってるけど、ただでさえ今までは普通に非ログインで記事作成できてたのが
荒らしのせいで出来なくなっちゃたんだから、そこでさらに記事作成はログイン必須なんてしたら
編集に関わってくれる人減っちゃうぞ。

405 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 17:36:48 ID:IG.8HY6s0
>>401
>・ログが流れたり他の依頼に紛れて、どれが依頼されてどれが記事化されていないのかパッとわかりにくい

これは依頼所の特性上、色んな依頼が飛んできて把握しづらい状況になっていることが問題だと思うから、
メンバー権限云々とはまた違う問題だと思う。規制依頼だって流されがちだしね。
1回管理人に「代理作成専用の場を設けたらいかがですか」という提案をメールしたことがあるんだけど、
受け流されたままだね…

406 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 18:05:23 ID:c1vzSO/g0
>>405
次の運営議論の時に改めて提案してみても良いかもしれないね
メールだと、失礼な話だけど見てもらっているのかそうでないのかこっちには分からないし

407 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 18:34:29 ID:zUQ9FJ9E0
ここでの話を聞いた限りだと、メンバーの責任を軽くするでも結構違う感じするな

管理人が記事代理作成を主導できない旨の回答する可能性も、十分にあると思うので
>>400が挙げてくれたような話も次の運営議論とかで提案して、メンバーを動きやすくするでもいいんじゃないかな
全機種全ジャンルのゲーム知ってるメンバーなんて多分いないだろうし、少なくともひとつひとつに責任持たせるのは違うと思う

408 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 21:27:49 ID:wXGd8Xh20
この際提案なんだけど、ログインユーザーでなくとも記事作成できる代わりに、下書き掲載を必須にするってのはどう?

下書き関連は今まで「作成の敷居が上がってしまう」って理由で棄却されてきた意見だけど、作成権限を緩める今なら採用の機会だと思う
「ログイン不要にしたら節操なく記事が作られてしまう」っていう難点にも対処できて一石二鳥だし

409 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 21:29:52 ID:/aFtrpq60
一理ある

410 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 21:48:24 ID:vZb7mcOk0
>>408
大きなトラブルが現在進行形で起きているわけでもないのに、制限を増やす方向に持っていくのは良くないのでは?
というか、やるなら変な条件入れずに「ログインユーザー以外も普通に作れます」だけにした方がいい
それでもなお執拗な荒らしが現れるなら、「解除には早すぎた」というだけのことだし、そこで余計なあれこれ盛り込むと却って揉める種になる

411 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 21:50:20 ID:L0z7FrTo0
>>408
それをやるとすると「下書きに最短でも24時間掲載すること」みたいな掲載期間の下限を決める必要ありそう
極端な話かもだけど、「下書きに5分掲載したから記事化OK」みたいな解釈されて未完成記事立てられかねん

412 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 21:51:57 ID:zUQ9FJ9E0
一応、書いておくが
記事作成のメンバー制限はなにも質の低い記事が乱立されたから、とかそういう理由でなったわけじゃないぞ
4年位前にレイサって命名された荒らしが粘着して、幾度の規制をすりぬけつつ、記事の出来不出来以前に意味不明なタイトルと内容の記事つくりまくったことが主要因
(「節操無く記事が作られてしまう」とかそんな生易しいものではないし、管理人にしか荒らし記事消せないのも厄介だった)

「ログインユーザーでなくても記事作成できる」ようにした時点で、
もしレイサがここに今も執着できるようだったら下書きなんて目もくれずに記事つくりまくるはず
さすがに4年経ってるし、レイサがもう来ないかもしれないなら解除したらどう?という話はあるけど

413 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 22:05:10 ID:zUQ9FJ9E0
あと、メンバーが下書き通さずに直接作った記事がそこそこ数あるはずなんだけど
内容の完成度で騒がれたケースってさほど無かったような(最近のだとredwhite、wallcroftとhanaha2525くらいしか記憶にない)

申し訳ないが、下書き掲載「必須」化に関してはあまりやる意味があるようには思えない
文章に自信があるメンバーにとっては面倒なルールが1つ増えちゃってるだけかと

414 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 22:17:33 ID:8E5/.dHI0
レイサが現れるまでは下書き必須でなくとも何も問題なく回ってたわけだしね

415 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 22:50:14 ID:C6keWyXw0
>>413
最近の記事だと探偵撲滅は褒められた内容ではないと思う

416 名無しさん@ggmatome :2022/01/18(火) 22:54:22 ID:SLRE7ZVI0
必須にしなきゃいけない理由がわからん

417 名無しさん@ggmatome :2022/01/19(水) 01:39:54 ID:aidM.gdY0
>>415
今はそういうのを列挙する場面じゃないので…


レイサが現れるかって言ったらまあ現れない(と思いたい)けど
別に荒らしはレイサだけじゃないしなあ…
白紙化荒らしみたいなのはまさに今も出てるわけだし(無差別じゃないにしても)

よく記事書く人にはメンバー登録してもらって、自分で建てるようにしてもらえば双方楽なんじゃないのかね
権限持ってても下書きは経由していいわけだし
それにあたって登録手順についての話が見当たらないから、FAQなりガイドラインなりに置きたい


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

■ したらば のおすすめアイテム ■

乙嫁語り 1巻 (BEAM COMIX) - 森 薫

アミルさん20歳で既に行き遅れ扱いされてるけど俺ときたら…

この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板