山田参上 - 1310739452 - したらば掲示板

35：賢二：2011/08/01(月) 01:30:20: 　正直戸惑っている。
　あの最強と呼ばれていた彼がこんな程度なのか？
　「中の人複数説」で今回表に出てきたのがたまたまこんなのだったのか？
　「代替わり説」でハンドルネームを継承したのとんでもない馬鹿だったのか？
　いや「騙り説」で、今目の前にいる彼は本物とはなんの縁もない馬鹿だったのか？
　いやいや本人であるけれど、握りこぶし大の礫で頭部を損傷したとか？
　そういえば・・・
　クーラーがどうとか言っていたが、まさか本人がそれで頭が茹だって壊れてしまい
　第二第三の犠牲者を止めるべく、壊れた頭を抱えて事故防止に奔走しているとか？
　
　いや、実は至極どうでもいい（ﾜﾗ

　これ以上駄文を書き連ねる前に本題に入ろう。

　
　>>33をざっと読む限り彼の言いたいことは以下こういうことだろう。
　
・「センス」について言及されてはじめて理論語による説明が必要だ
・山田の始点では「センス」についてはどうでもいい

　いやいや、待て。待ちなさい。
　彼の>>33の主張内容に入る前に、それ以前について見てみよう。

　>>25にて、自分は「センス」について説明する必要がなかったと言っている。
その根拠については、Webでざっと調べた、しかも理解の足らない状態で
（これについては普通の感性の人間では恥じ入ってできないでだろう・・・）
「理論語」について賢しらに語る。
　曰く、

> 何かの説明に対して、どの言葉の意味を明確にする必要があるか？
> という状況があって、はじめて「理論語」である訳ですです候。

　と。
　そこでそれについて俺は、

>>32
> 　理論語とは、何も「説明」をする側だけに科されるものでなく
> 「質問」の中で質問者の質問内容に大きく関わる言葉を定める必要があるほか、
> 「問題提起」をする際にも同様の配慮が必要であります。
>
> 　また、紹介された福澤一吉も、
> 「理論的に負荷のかかった質問」という言葉を使って項を割いて説明してますが
> そこんとこどうなんですか、「ご説明をさし上げようと」お心遣い痛み入るのですが
> その割には説明不足もいいとこ、理解も足らず、Webソースのみって
> 恥を知ってください。恥を。候。

　と、彼の誤った理論語についての定義を正しそれが根拠にならないことを示した。　
　（検索すれば一発だろうけど、要求があればその項の写メ差し上げますよ（ﾜﾗ　）

　これについて彼はなんら反応を示すことをしない。
　（わずかばかり残った「恥」がそれを良しとしなかったのか？）

　それから、どこをどう誤読したのか、
「センス」について説明する必要がなかったと彼は言っていたが、
そもそも彼でなく山田に（センスについて具体的に聞けよと）言っていたのだと
その誤解について正してやると、今度は

> そもそも「山田へのダメだしだから、おまえ絡んでくるなよ」みたな言い分なんなの。

　と、一応理解の片鱗を覗かせるも・・・

> それに対して説明を求めた時に、はじめて理論語としてのセンスとは、
> どういう条件であり、意味合いなのか？それを明確にする必要性が生じます。

　いやだから、君が（率先して）説明する必要性とやらは金輪際端からねえよ、と（ﾜﾗ
　理解しているのか、していないのか。あるいはなんらかの後遺症で？
　いやいや人が入れ替わってるとか？彼の身に何が起こっているのだろうか・・・