UO乱数を議論するスレッド - 1222528362

1：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 00:12:42 ID:byodeJWw0: 仲良く使ってね！
2：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 00:49:02 ID:YLYsOrk20: 　　　　　　　　　_,,.. -──-:～．
　　　　　　　　　ヽヽ　　　　　　　ヽ、
　　　　　,‐'"'ヽ､　　　　　　　　　　ヽ
　　　　/.ヽ-r'ﾞ,）　　　　　　　　　　　 ',
　　　.r,!､__ ,-r'　r'　/ ｰi-/ λi -l　i　ﾊ i　　一万年と二千年前から愛してる
　　　/`-‐''/ 　 i ,.ｲr;='ｰ!､./ ,i;-i､ﾊﾉ |.ﾚ
　　 ,':::::::::::iﾞ　　|　i' ﾋ,_,ﾉ　　ﾋﾉ'i´l ﾊ|　　八千年過ぎた頃からもっと恋しくなった　
　　.!:::::::::::i'〉＼ | λ"" 　.__ 　"从 .|
　　i_::::::::: ''ー､.ヽ,_'.,ヽ.､.___ ,.イ |ﾉ|ﾉ　　　「 /　　一億と二千年後も愛してる
　　 ` ､:::::: ヽ､＼::::'ヽ〉/rゝ､>| l|　|　　〈| |/ ／>
　　　／　ヽ　 .`　丶::::',､_ﾊヽ::| ﾊ　| .ｒ, ､　　￣　　君を知ったその日から
　　/　λ　 `ー -;;:::::::;;;;;:::ヽ､i/ﾚ'::',／　｀'､
　 .|　　　` ー - ::::',:::::::::::::::::::ヽ.:へ＼､　,.rﾉ　　僕の地獄に音楽は絶えない
　ﾉ　　　 / ./:::::::::::ゝ:::::::::::γ´::::::::＼>´
　.l　　　./ ,く:::::::へ::::｀ゝ:::::::;::::::::::::::/:〉ｰ-､
　 ',.　　 ', /　へ::::::::::::::::;/i;ｒ-r-＜;::://ﾞつ〉
　　ヽ､　 ,'　　/　｀rー'"=='ｰ'"ヽ.ﾝ｀´ー'
　　　.／　 ,'　　　!　　　　',　　　＼
3：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 05:07:51 ID:nZ6T.kxY0: rand(seed=キャラＩＤ）
でpubでるごとにrandのinitされて最初にもどるなら
キャラごとに偏るのはうなずけるな
4：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 08:44:57 ID:Va1ijswg0: なんつーか、「UO乱数」ってものがプログラム上に実在するかのように
解釈している馬鹿なやつがいるみたいだな。
それに対して、いつまでもしつこく理屈をこねて講釈たれるやつもいる。

はっきり書くが、いわゆる「UO乱数」っていう言葉は、結果に極端な偏りが
生じる場合があっても、それは乱数の所作の範囲内であるという意味を
こめた揶揄の表現だ。
だからそういう（論理的な）解釈自体が間違いなんだって気付くべきだ。

ホコツに対して、そんな種族は存在しないと、キャラメイク画面のＳＳを添えて
顔真っ赤にして力説してるようなものだ。
恥を知れ。
5：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 09:00:14 ID:x4hGMs0U0: すぐ、試行回数が足りないとかいうヤツ出るが、

改造コードの本に
メタルスライムは1/256で仲間になり
1000回殺せば98&仲間になる、1000回殺してみると言う記事があるので
確率の4倍やれば良いの？
6：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 09:39:14 ID:Va1ijswg0: >>5
マシレスすると、「試行回数云々」や「サンプル数云々」っていうのも、
「UO乱数」っていう言葉と同じ類のものだよ。

こういう話の中で、いくつやれば十分という具体的な数値が提示される
ことはあり得ないし、またそれだけやったのなら十分と言われる事もない。
要するに「一生やってろ」ってのと同じ意味。
7：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 11:45:06 ID:I4JMwyrU0: 大体こんくらいやればでるんじゃないって程度の
あいまいな度合いを表す数値なら出せるけどね
例えると天気予報みたいな感じ
8：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 12:02:40 ID:Va1ijswg0: 例えば。
「10万回やれば確率上99％出るよ」といわれて実践するも、それでも出なかった場合。
それに対するレスは「じゃあ運悪く１％に当たったんだね」となる。
この手の話では必ずそういう展開になる。
「10万回やれば確率上99％出る」→「やったけど出ない」→「じゃあ出ない（変更された）んだ」
とは絶対にならない。
まだ未知の要素や変更がアナウンスされている事柄に関してならこの限りではないけどね。

以前まで、バルクには特定の種類のラージオーダーが出ないバグがあった。
しかしそれが検証によって確定されることはなく、バルクをメインにやっている一部の人間が
心の中で「絶対でない。バグだ」と思う程度で終わっていた。
パラリなどでこの話が出ても、心無い愚者の嘘や捏造画像などによって簡単に潰されていた。
「単にお前の運が悪いだけだよ」と。それを覆すのは確率の世界では無理なんだよ。

実際がどうであろうと、この手の話は軽く流すのが正解。
9：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 12:29:07 ID:DbpSAlxQ0: うん。まあ、実際のところはソースコードをレビューしてみないとなんともだ。
アナウンスされてる諸々の計算式どおりに実装がされてるかも怪しい状態だからな。
幸運パーフェクションのgdgdひとつ取ってみてもそう。
そんな状態のシステムについて、「乱数とはこういう性質だからこういう挙動なんだよ！」と
強弁してところで、あまり意味のあることじゃないわな。
10：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 14:31:33 ID:Xpu7rduY0: まず長文のは読む気がおきないのでスルーしたことを書く

UO乱数というのは失敗確立1％を3回連続したのがそうなんだなと思ってた
11：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 16:10:16 ID:m36.KTng0: マーフィーの法則でも読んできますね
12：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 16:17:37 ID:f3EC3hiY0: 取り敢えず人間保障でハイドをしようとして
50回以上失敗をし続けるUO乱数について語ろうか。

勿論モンスにタゲられてない状態で。
13：名も無き冒険者：2008/09/28(日) 16:47:23 ID:qfZI5Qh.0: >>12
たぶんこの人、タゲられてなくても、他人が近くにいる＆人の多い場所
だとハイドの成功率が大きく下がることを知らないんだとおも。
14：名も無き冒険者：2008/09/29(月) 04:42:03 ID:pB1iifrg0: >>5
その例での計算式は
0.02<=(255/256)^n
のnを求めればいいだけなので対数が分かれば電卓で求められる
が、試行回数うんぬんってのはもう少し先の話で
理論値通りに収束しているか（変な表現だが）を確かめるには
理論値○回±○'回の範囲に○%以上含まれるには試行回数○回が必要か
ってのを求め試行なければ根拠不足だよってこと。

出ねぇ出ねぇとDoomのように救済措置を作ってもらうまでクダを巻くのもいいが
UO乱数の精度についてはエンドユーザーはソースを見ることが出来ない以上
統計的根拠を示す以外に選択肢がないので
信頼に値するデータをコツコツ集めるかないんだよっつーはなし。
15：名も無き冒険者：2008/09/29(月) 20:35:03 ID:KBF.LIwE0: てんぷら粉対象って鉄以外は捨ててる？
16：名も無き冒険者：2008/09/29(月) 21:24:06 ID:EbpgrLu60: 黒は取っとく
ブルートやヨモツ鉱山で暇なときに荒稼ぎ
17：名も無き冒険者：2008/09/29(月) 21:52:38 ID:KBF.LIwE0: あり地獄もブロンズ鉱石もってるから
ブロンズ以下までとっておくか悩んでた
黒鉱石以外はダメか
18：名も無き冒険者：2008/09/29(月) 23:22:58 ID:GNSJyPis0: ダルでもいいんじゃない？
金や桃はもったいない気がする
19：名も無き冒険者：2008/09/29(月) 23:25:04 ID:9ueLhkEo0: 天ぷら粉はダルHQ20,黒HQ10,15、金20、桃10,15だな。
90%だし、金、桃は大口にあまりいい報償がない。
20：名も無き冒険者：2008/09/30(火) 23:34:41 ID:xhmEEcEg0: 骨鎧バルクって骨代もったいないから
Ｂルニ対象以外捨てるべきかな
blessDeedが捨てるかどうか微妙なライン
21：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 04:45:42 ID:trmGzyH60: 秘薬低減99%で連続して秘薬切れ起こす確率が尋常じゃない
そういう事を実際身を持って知らないんだなぁ
ID:Va1ijswg0は
22：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 05:39:22 ID:JnJ6yWsE0: >>21
ちゃんと読んでから言えよ。
俺（ID:Va1ijswg0）は「偏り」を否定なんかしてねーぞ？
UO乱数に対してグダグダと講釈を垂れる>>14のようなやつに言え。
23：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 07:28:32 ID:trmGzyH60: 偏りといってもそう頻繁に偏らないのに、
なぜか低確率のものが連続することが多いから
「UO乱数」と呼ばれてるんだよ。

大丈夫かな？
24：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 07:30:00 ID:trmGzyH60: もう少し分かりやすく書いてあげないとわからないかな。
どこの誰も>>4みたいな解釈はしてないよ。
お前ぐらいだろ。
25：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 09:09:25 ID:JnJ6yWsE0: 何を言ってるんだお前は？

お前みたいなやつがいるから、「だったらそれを実証してみせろ」という
論理厨がわくんだろうが。

俺もお前に同様の事を言ってやるよ。
実証してみせな。
26：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 19:20:37 ID:2z.LMJYs0: >>21
珍しい出来事だから印象に残りやすいってだけだろうけど
そんなに尋常じゃないほど頻繁に偏ることが多いなら
宝の眼-ＵＯの乱数について
http://www.geocities.jp/takaranome/kakuritsu/base.html
を参考に実証しちゃうのが早いよ。

とは言っても絶対やりそうに無いから代わりに今から試してみる
27：名も無き冒険者：2008/10/01(水) 20:47:28 ID:2z.LMJYs0: 低減99%だと時間が掛かるので低減90%で2011回試行し
↓見づらいけど秘薬不足での失敗時回数を列挙したもの
3 12 16 37 44 49 54 56 66 *71 72* 75 92 103 113 126 141 144 149 152 158 184 185 197
210 228 *238 239* 243 266 276 289 *294 295* 315 325 *327 328* 337 340 352 361 368 382 390 393 398
404 414 432 *445 446* 463 466 468 470 489 493 508 *512 513* 515 561 567 568 576 581 594
603 607 625 *648 649* 653 662 676 681 *702 703* *707 708* 710 725 728 730 736 741 *745 746* 749 787 795 799
813 817 826 843 847 *849 850* 856 872 *891 892* *895 896* 898 911 916 933 957 962 985 994 997 999
1000 1016 1019 1021 1026 1030 1036 1039 1042 1053 1064 1075 1080 1086 1099 1128 1136 1144 1176 1186
1206 *1208 1209* 1227 1253 1255 1265 1283 1285 1289 1304 1319 1341 1357 1373 1383 1385 1391
1405 1436 1460 1472 1502 1507 **1511 1512 1513** 1522 1549 1559 1585 1589 1592 1600 1604 1605 1615 *1644 1675* 1692
1702 1712 1714 *1732 1733* 1746 1758 1766 1782 1790 1798 1817 1823 1827 1848 1867 1879 1880 1896 1897 1901 1933 1941 1951 1959 *1966 1967* 1969 1985 1988 1991 1993

試行回数2011回
失敗回数208回
連続失敗回数22回(うち3連続失敗1回含む)

ほぼ理論値通りでつまらん結果だなってのが率直な感想。
UO乱数支持者のほうもフォローしておくと
847～898あたりは強く印象に残りそう(他は忘れる）なので
憶測や体感だけで判断するとUO乱数というものがあるように感じる人がいても無理はない。
28：名も無き冒険者：2008/10/02(木) 13:11:55 ID:km9ONUGU0: プログラムで作った疑似乱数は何かの法則性がどうしてもできてしまう
本当の乱数ができるなら暗号の研究分野は必要ない
29：名も無き冒険者：2008/10/03(金) 05:19:27 ID:3uIGmsXM0: 低減99%の話をしてるのに90%で試行とか頭悪すぎ。

「UO乱数」は蔑称・愛称であって
搭載されてる機能とかそんな風に思ってる奴はここのアホしかいない。
30：名も無き冒険者：2008/10/03(金) 07:19:22 ID:qw.iSOAU0: >>29後半
それは ID:trmGzyH60 ただ1人だけ
31：名も無き冒険者：2008/10/03(金) 09:35:26 ID:KSsi6s6A0: 議論は自由にすればいいと思うんだが↓は同一人物なのか？
ソロスレにもここにもそんなこと言ってる奴いない
日本語不自由な人なのか？

4 名前：名も無き冒険者[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 08:44:57 ID:Va1ijswg0
なんつーか、「UO乱数」ってものがプログラム上に実在するかのように
解釈している馬鹿なやつがいるみたいだな。

29 名前：名も無き冒険者[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 05:19:27 ID:3uIGmsXM0
搭載されてる機能とかそんな風に思ってる奴はここのアホしかいない。
32：名も無き冒険者：2008/10/03(金) 11:10:36 ID:TT/E7Xhw0: >>31
>同一人物なのか？
→は　　い