高速道路２人乗り規制について語るスレ＠バイク嫌い板 - 1055322905

1：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 18:15 ID:t7RbyWmA: バイクは危険な乗り物です。
車のように箱の中に守られてる訳じゃなくて、むき出しのまま
です。このような状態で事故を起こせば、受けるダメージは車
とは比較になりません。それが、高速道路ともなれば、はるか
に危険は増加します。運転者は前方が見えるため、ある程度
危険に対応できますが、後ろに乗ってる同乗者は、そうはいき
ません。
このような危険な乗り物に、高速道路での二人乗りを解禁して
良いのでしょうか？

たまには、真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。
216：郵政カブラ：2003/07/07(月) 02:33 ID:/S0BkPjk: >>208
特命リサーチ!!まどかﾀｿが発見した高速道路に飛び出してくる歩行者を探せ!!

>>209
握りゴケの話をしたいんだと思うんですが、高速を使ってツーリングをした奴で、
そんな経験をした奴は古今東西聞いた事が無いでつね。

>>210
だから電柱なり路上駐車車両なりがある一般道…、説明面倒くせェ～。
高速道路の高速走行時の転倒のダメージの理由と検証を、
一般道と比べて説明宜しく、まどかﾀｿ♪

さらに>>210
普通に走る分には追突は無理、バイクの方が視線も高いし道路幅に対して融通も利くから。
カーブの先の渋滞でバイクに追突するほど追突する人間に注意力が無ければ、
そこの渋滞は多重追突でもはやバイクが危険云々の状態じゃないね。
高速の車線変更でバイクをハネる程の加速のイイ車は、一割も無いだろう、
原付で高速に上がる訳じゃないんだから。

もはやチンプンカンプン、屁理屈全開でつね、ま・ど・か・ﾀｿ♪
217：ＦＢ：2003/07/07(月) 02:35 ID:3mZ4ZA72: >>210
前半部分はそうでしょうね。バイクは搭乗者には深刻なダメージを与えるでしょうね。
だけど車が事故を起こした場合、第三者を巻き込む可能性が非常に高いです。
事故って飛び出した車に他の車が激突･･･、とんでもない損害になるでしょうね。
バイクは搭乗者が死亡する可能性が高く、車は第三者を死亡させる可能性が高い･･･
それに、車にのってシートベルトをしない人は多いでしょう。とくに後部座席は。
車の塔乗者だって、同じくぶっ飛びますね。
｢人を殺す｣という能力はバイクも車も大して差はないと思います。車の事故は、
大事故になる可能性がバイクに比べて多いですし。

そして、車にはないバイクの特性をひとつ。もし事故に遭いそうになった場合、
車はブレーキを掛け、ぶつかる前に止まる。といった行動しかほぼ出来ません。
しかしバイクにはその小型さゆえの、｢回避｣という選択肢があります。
玉突き事故などもバイクは回避できる可能性が出てきます。
そこはバイクの大きな利点だと思いますね。
218：牙：2003/07/07(月) 03:27 ID:C2tAC6BU: レス全部読んで見たけど､まどかさん､何かについて主張したいなら､
その反対側の事も考えた方が良いですよ｡
どう見ても客観的な意見にさえ目をつぶり､強引に自説を展開し捩じ伏せようとしているとしか思えないんだけど｡

常連さん､まじめ過ぎなカキコでごめんね...(((A^_^;
219：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:44 ID:lcu1NhrA: >>214
中には、運良くロックしても転倒しないケースもあるかも
知れませんが、たいていはロックした瞬間に転倒する
んじゃないですか？
あなたは、ロックする瞬間って、ハンドルがブレ始めて
分かるんですか？
すごいですね。
220：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:49 ID:lcu1NhrA: >>216
絶対に無いとは言い切れません。
動物が飛び出してくるかも知れませんし、物が落下
してくる事も考えられます。

見通しの悪い先で渋滞が発生していたり、急な車線
変更があったり、前方の車から物が落ちたりして、
急ブレーキをかける機会はあります。

あなた、高速道路走った事あるんですか？
221：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:58 ID:lcu1NhrA: >>217
確かにバイクは車と比べて小回りがききます。
でも、逆に言えば、その分自分勝手な運転になり、
急な車線変更をしたりして、事故の元になる事も
考えられますね。

あと、何度も言ってますが、二人乗りをしていた場合
は、操縦性も、加速力も、制動距離も悪化しますから、
一人なら回避出来た危険も、二人乗りをしていた為に
回避出来なかった、って言うケースも考えられます。
222：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:58 ID:lcu1NhrA: >>218
反対側の人の事も、充分考えているつもりですよ。
223：牙：2003/07/07(月) 19:45 ID:3RM51n16: >>222細かい事を一つ一つ挙げはしませんが､あなたのレスからそう考えてるとは読み取れませんが｡

改めて確認するのもなんですが､ここはバイクの高速道路二人乗り規制について"真面目に討論する為"に立てられたスレッドですよね?
俺にはそう思えません｡
どう見てもお題を前に立てて､その実あなたが如何にバイクが嫌いかをとうとうと語る板にしか見えないんですけど｡
もし"本気で高速道路の二人乗り規制"について"真面目に討論"したいのなら､バイク嫌いは持ち出さないほうがよろしいんじゃないですか?
二人乗りの諸問題について討論するのに､好きか嫌いかは関係無いでしょ｡

我慢強い常連の皆々様～､またまた真面目過ぎるカキコで御免ね(-人-)
224：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 21:49 ID:toYIL3Sc: >>223
ここは、バイクの高速道路二人乗り規制について
真面目に議論する為に立てられたスレッドです。

スレの進行上、話が横道にそれたり、細かい事に
こだわってしまったりする事があるかも知れませんが、
基本的には、バイクが好きとか嫌いとかに関係なく、
高速道路の二人乗り規制について、真面目な議論
をしたいと思っています。
225：バイクはドキュ～ン！：2003/07/07(月) 21:56 ID:GQyj.Zpw: ↑お前がそらしてんだろうが、ブウォケがぁぁぁぁぁっっっ
226：郵政カブラ：2003/07/07(月) 22:02 ID:Ntw73hRw: >>220
絶対に無いとは言い切れません、人が出て来たり狸が出て来たり鹿が出て来たり熊が出て来たり象が出て来たり、
金のコインが落ちてきたり取ると巨大化してしまう茸が落ちてきたりドラム缶が流れて来たり。
きっと有るよ！！あるある、でも任天堂○ァミリーコンピューターみたいだなぁ。

｢あ、あんな所で渋滞がぁ～!!｣って周りの車も一緒に追突…。
突然の車線変更で急ブレーキな貴方、相当な速度超過です。
｢うわっ、荷物が…!!｣運が悪いですねぇ、車間距離を充分に取りましょう♪。

全部屁理屈、バイクじゃなくても大事故だよ、多分。
227：郵政カブラ：2003/07/07(月) 22:11 ID:Ntw73hRw: >>221
確かに大型トラックは車と比べて小回りが効きません。
でも、逆に言えば、その分自分勝手な運転にならず、
急な車線変更をしたりして、事故の元になる事は
考えられませんね…、って有り得ねぇ～てばでつよ。

あと、何度も言ってますが、荷物を満載にしていた場合
は、操縦性も、加速力も、制動距離も悪化しますから、
空荷なら回避出来た危険も、荷物を満載していた為に
回避出来なかった、って言うケースも考えられます。
荷物を積んだ時は高速を使うのは止めましょう…、やっぱ有り得ねぇ～。

どう読んでも屁理屈じゃない？
228：郵政カブラ：2003/07/07(月) 22:38 ID:Ntw73hRw: まどかﾀｿ、急ブレーキ踏み過ぎ♪
運転下手な奴は嫌われますよ、きっと。
229：774RX：2003/07/07(月) 23:24 ID:3lN7hbx2: なるほど・・・
5)あえて屁理屈で反論し議論するふりをすることで書き込みを誘う

・・・メモしておきましょう。
230：牙：2003/07/08(火) 00:22 ID:i/PEotBE: >>225に賛成!!!
まどかさん､あなたが一番嫌いを連発していると思うんですが(￢￢)
他の方は好き嫌いに関係無く論じていますよ｡
231：牙：2003/07/08(火) 06:06 ID:6ky8W6Qs: 何んだかさ､まどかさんって｢危険だからバイクは嫌い!｣じゃなくて｢嫌いだから危険!｣
て言ってる気がするんだけど…
違いますぅ?
232：牙：2003/07/08(火) 17:34 ID:8JhBcDj.: >>137

>>127
では､高級外車も禁止にするべきですね。禁止に出来ないなら、もっと
税金を高くするとか。どうせ、遊びでちゃらちゃら乗ってる
ような乗り物ですからね｡
そう思いません?
>>138
>>129
ここは、バイク嫌いの話をする掲示板です｡

否､確かこのスレは"高速道路の二人乗り規制について語る"がメインの筈ですが｡
板長さん自らが板違いをするのは拙いんじゃ…ねぇ？
233：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 18:44 ID:.A2.OcXw: 「まどかのねかま疑惑解消法」のスレが書き込み禁止なのはなんで？
やっぱ、どう考えてもMDKはオッサンだから？？
234：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 21:23 ID:0p2CCRIs: >>231
やっぱり、わかりますか。
235：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 21:25 ID:0p2CCRIs: >>232
バイクに比べれば、マシです。

この板は、バイク嫌いの話をする掲示板です｡
そして、このスレッドは、高速道路の二人乗り規制
について語るスレッドです。
236：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 21:33 ID:0p2CCRIs: >>233
板の趣旨と関係のないスレだからです。
237：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:00 ID:.A2.OcXw: >>234
それじゃ議論してもまったく無駄じゃん！
>>1の「たまには、真面目に議論しましょう。」
ってのはなんだったんですか？
238：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 22:05 ID:0p2CCRIs: >>237
あたしはバイクが嫌いです。いや、バイクが嫌いと言う
よりも、バイク乗りって人種が嫌いと言った方が良いで
しょう。だから、この板を作りました。
あたしは、バイク嫌い派の代表として、バイク乗りの皆
さんと、真面目に高速道路の二人乗り規制について
議論したいと思っています。
239：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:09 ID:.A2.OcXw: >>236
まどかさんは「自分が１９歳の女である」と言う立場で
数々の発言をこの板でしている訳ですから、
（特に「バイク乗りは女の子にもてません」スレッド）
板の趣旨と関係ないとは言えないと思います。
240：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:09 ID:2Ov3vDoM: ＭＤＫがなんとほざこうが
高速二人乗りはＯＫになる

（マジで）
241：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:10 ID:0BrCtS2o: まじでっ！代表だったん！！？？知らなかったよ。

散々ひどいこと言ってごめんな…
242：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 23:01 ID:.A2.OcXw: >>238
「嫌いだから危険」
これがMDKのベース思想なんだから
真面目な議論なんか出来るわけ無いYO!

ってことは裏を返せば二輪が高速を走行しても
大丈夫って思ってるってこと？
243：774RX：2003/07/08(火) 23:14 ID:4CvfUoVM: もう、みんなそんなこと昔から知ってると思ってたのに…。
議論なんかするとこじゃないことを。
ここはおもいっきり馬鹿になって遊ぶための板なのよ。うふふ。
244：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 23:19 ID:riMsDJ0Y: 要するに、「いい加減な理由で批判してます。」と公言した上で
「でも真面目に論議しましょう」って事か。
そりゃあ無理な話だぽ。

つーわけで、話のすり替えを試みるテスト。

まどかみたいな考えの奴ってば、バイク相手に事故を起こしたら、完全に自分の過失で
あろうとも、勝手な偏見により自分が交通弱者だという錯覚を勝手に抱き、
変にゴネて被害者を困らせるんだよな。
バイクがそこに居たのが悪い。存在自体が悪。相手が悪だから私が被害者と勝手に考える。
しまいには、「バイクは小回り効くんだから、そっちが避ければ良かったんでしょ！」
とか言い出すだろうなぁ・・・。
ちなみに、中年ｵﾊﾞｰﾝにこの属性の方が多い。その夫のｵｻｰﾝも同調している場合も多い。
245：牙：2003/07/08(火) 23:39 ID:u7ddcXGk: >>232>>235板長さんの論に立って言えば､遊びでチャラチャラ乗っているような物は禁止すべき物の筈ですよね?
ならば､高級外車のほうがマシとは言えないというか､言っちゃいけないんじゃないですか?
>>238議論というものは､異なる意見がぶつかったり混ざり合ったり反発したりしながら進めていくもんでしょ?
これじゃあ平行線以上にすれ違って､議論になりゃしませんよ｡本気で議論をする気あるんですか?板長さん｡
>>242これが前提にある限り､議論なんて絶対に無理ですよ｡
前にも言いましたが『安全性は､好き嫌いを超えた所にある』筈です｡
246：774RX：2003/07/08(火) 23:53 ID:4CvfUoVM: >>234でうっかり誘導に乗っちゃってますねまどかさま。
いつもなら
「そんなことないです」とか
「わたしはバイクの危険性を問題にしてるんです」とかいってくれるのに。
やはり人が相手にしてくれると人間丸くなるものなんでしょうか。
さみしいですわ。
247：牙：2003/07/08(火) 23:59 ID:u7ddcXGk: >>246寂しがらせて済まん(-人-)
248：774RX：2003/07/09(水) 00:20 ID:4CvfUoVM: >>247
いわゆる「社交辞令」ってものですから気になさらないで(w。
249：郵政カブラ：2003/07/09(水) 01:05 ID:Wy8lLw5U: >>238
だ、代表…。

まどかﾀｿを代表に選んだ人はココに集合！！

いっそ愉快に平行線だなぁ…、笑えそう。
250：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/09(水) 22:40 ID:qjqIadUM: >>242
大丈夫じゃないです。
251：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/09(水) 22:40 ID:qjqIadUM: >>244
あたしは、バイクが嫌いですが、だからと言って、決して
いい加減な理由で批判している訳ではありません。
高速道路で、二人乗りをする事の危険性を、正当な
理由で指摘しているつもりです。
252：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/09(水) 22:40 ID:qjqIadUM: >>245
高級外車とバイクでは、世間のイメージが違います。

本気で議論するつもりですよ。

>安全性は､好き嫌いを超えた所にある
そのとおりですね。
そして、バイクは、誰が見ても危険な乗り物です。
253：バイクはドキュ～ン！：2003/07/09(水) 22:48 ID:.A2.OcXw: 250>>
なんでだよ？
「嫌いだから危険」ってレスつけてんじゃん？
254：バイクはドキュ～ン！：2003/07/09(水) 22:52 ID:.A2.OcXw: >>251
「嫌いだから危険」と言うのが正当な理由なんですか？
255：郵政カブラ：2003/07/10(木) 00:39 ID:yzIrfuvE: >>251
正当な理由…、

まどかﾀｿの言いたい事は、
車の少ない佐賀県の小学生に反射テープ付きのヘルメットを被らせるくらい、
笑いの取れる素敵な理由でつ。

お母さんに髪切って貰ってる？(はなわさんゴメンナタイ)
256：郵政カブラ：2003/07/10(木) 00:54 ID:yzIrfuvE: >>1(全文引用)
バイクは危険な乗り物です。
車のように箱の中に守られてる訳じゃなくて、むき出しのまま
です。このような状態で事故を起こせば、受けるダメージは車
とは比較になりません。それが、高速道路ともなれば、はるか
に危険は増加します。運転者は前方が見えるため、ある程度
危険に対応できますが、後ろに乗ってる同乗者は、そうはいき
ません。
このような危険な乗り物に、高速道路での二人乗りを解禁して
良いのでしょうか？

たまには、真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。

バイク海苔に｢バイク海苔は逝ってよし」なんてＡＡでレス書いてる割に、
危険だ危険だ騒ぐのって矛盾してません？
バイクに乗る様なＤＱＮな奴も後ろに乗る様なＤＱＮな同類も、
まどかﾀｿからしたら危険な高速道路を走って貰って効率良く
二人づつ抹殺されていった方が気分爽快絶好調なんじゃないですか？

根本的な部分で完全に矛盾してるこのスレで、
既に真面目な議論も糞も無い様に感じるのでつが。

バイク海苔を凹ましたいだけなら、小学生のいじめっ子と大差ないでしょう。
(全国の小学生の皆さん、まどかﾀｿと同類にしてホント御免なさい)
257：牙：2003/07/10(木) 03:11 ID:oW7RGTPg: >>252
安全性は､好き嫌いを超えた所にある
そのとおりですね。
＞好き嫌いを超えた所にあるのを認めたなら｢そして、バイクは、"誰が見ても"危険な乗り物です｣
てのはおかしいんじゃないですか?
この場合､"私が見ると"が正しいんじゃないでしょうか､板長さぁ～ん｡

｢高級外車とバイクでは、世間のイメージが違います｣
これも､"私の中では"に修正すべきでしょうね｡
10000歩譲ってそうだったとしても､事故が起きたときの様々な事は､
高級車･大衆車･バイク･スクーターetc…どれも差が無いと思うんですけどねぇ｡
高級車だからどんなにひどくても罪は軽くなり､バイクだとどんなに微細な物であっても重罪になるなんて事は
ありゃしないでしょう？
それとも板長さんの中ではそう云う事なんですかぁ？
258：牙：2003/07/10(木) 14:17 ID:1rjSSmiE: >>234
この論を応用して言うと､板長さんはネット社会で特A級の危険人物って事になりゃしませんかね?
改めて言うまでもなくバイク乗りには嫌われているし､ひょっとするとバイク嫌い派からも嫌われてるかも｡
だって､これだけ支離滅裂にもならない言動を繰り返してれば､嫌い派にとっても邪魔者になるでしょ｡
そう思うよ｡
259：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:43 ID:XUCMbG3A: >>253-254
頭の悪い人達ですね。
>>251参照して下さい。
260：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:44 ID:XUCMbG3A: >>256
あたしは、そんな陰険な人間じゃないです。
この板は、バイク嫌い板です。
バイクが嫌いな人の為の板です。
バイク乗りのDQNぶりを、広く世に問う為に作りました。

でも、そんな板でも、一つくらいは真面目に議論する
スレッドがあって良いと思いました。
そこで、今話題となっている高速道路二人乗り解禁
について語り合う、このスレッドを立てました。
あたしは、本当にバイクの高速道路二人乗りを解禁
しても良いのか、皆さんと議論したいだけです。
261：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:45 ID:XUCMbG3A: >>257
誰がどう見ても、バイクは危険な乗り物でしょ。
車よりバイクの方が安全だと思ってる人は、いない
んじゃないですか。

>高級車だからどんなにひどくても罪は軽くなり､バイク
>だとどんなに微細な物であっても重罪になる

そんな事ある訳ないでしょう。
でも、世間一般のイメージでは、
バイク＝暴走族、高級外車＝お金持ちでしょうね。

それと、事故を起こした時の安全性と言う面では、体が
むき出しのままのバイクと、様々な安全装備を持つ
高級外車では、大きな差が有りますね。
262：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:45 ID:XUCMbG3A: >>258
そんな事ないです。
263：バイクはドキュ～ン！：2003/07/10(木) 20:00 ID:.A2.OcXw: >>259
だからさ、「バイクが嫌いだから危険」って思ってるんだろ？
>>234でそう言ってんじゃん。
そんなのと真面目な議論なんて出来っこねーよ！
なんで、同じことを何回も繰り返すかね？
MDKのほうが全然あたま悪いっすね。
264：バイクはドキュ～ン！：2003/07/10(木) 20:07 ID:.A2.OcXw: この板を読んでると、まどかﾀｿの物分りの悪さには
あきれ返るばかりでつ。

カルト教団員と話をすると、こんなかんじかな？？
265：牙：2003/07/10(木) 20:24 ID:OQ6USNh.: >>259>>251どう読んでも｢嫌いだから危険｣と言うのは､正当な理由とはなり得ませんけどね｡
嫌いだから危険､これはどう見ても｢私怨｣に近い感情の様な気がするな｡
>>261逆もまた真なりで､バイクよりも車の方が安全と言い切れる人も世間一般には居ないでしょう｡
>高級車だからどんなにひどくても罪は軽くなり､バイク
>だとどんなに微細な物であっても重罪になる
板長さんはそうしようとしている様に見えますよ｡
>でも、世間一般のイメージでは、
バイク＝暴走族、高級外車＝お金持ちでしょうね。
前文と繋がっている様で繋がっていません｡　分けるべき物です｡
>>262>>258嫌い＝危険が成り立つのなら､ネット社会にこれを当て嵌めればそうなります｡
266：牙：2003/07/10(木) 21:00 ID:OQ6USNh.: >>264かもね｡
こんな感じで平行線なんでしょうな｡
もっともこの板群では，違う平行宇宙同士で喋っているくらい噛み合っていませんけどねぇ(￢￢)
267：郵政カブラ：2003/07/10(木) 22:47 ID:W.ByN1Ng: このスレのまどかﾀｿの詰め甘さが愉快です、だから屁理屈が多いよね♪

1)バイクが不安定な乗物で事故に繋がり易いと言うならば、
　乗員の安否の心配よりも、起こりうる事故が円滑な交通状態の妨げになるとか、
　他の交通機関に対する迷惑を困窮すべきでしょう。

2)操縦者の運転状況(初心者云々)を言うよりも、逆に同乗者の乗車状況でしょう。
　例えば同乗者が睡魔に襲われた場合の操縦者の対応等ね。

3)車は加害者と認識して考えるべき、その上でバイクが交通弱者扱いされる
　日本の誤解の多い法治国家としてのスタイルを追求した上で、
　バイク海苔の交通事故認識を問うべきです。

バイクが危ないなんて、バイク海苔は至極承知で乗ってるんでつから。

真面目に討論する気が有るの？　ま･ど･か･タ･ソ♪
268：774RX：2003/07/11(金) 00:05 ID:jCtjGCww: さぁ、次はどう出るのかしら？
269：牙：2003/07/11(金) 03:17 ID:81HrJURI: >>268天岩戸じゃないっすかねぇ｡
そうしたら平和な日々が帰って来るんだなす｡
270：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/11(金) 18:47 ID:qjqIadUM: なんとなく、議論が膠着と言うか、空回りしてますね。
どうしようか。
271：牙：2003/07/11(金) 21:25 ID:/M8fOY4M: >>270ならば板長さんは御退席願います｡
その方がスムーズに議論が進みますから｡
272：牙：2003/07/11(金) 21:26 ID:/M8fOY4M: >>270ならば板長さんは御退席願います｡
その方がスムーズに議論が進みますから｡
273：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/11(金) 23:01 ID:03EKEnO.: >>271-272
いやです。

同じこと二回も書き込まなくても
いいですよ。
274：774RX：2003/07/11(金) 23:08 ID:98oIah4Q: あれれ、議論だなんてまたご冗談を。お茶目ですね。
275：牙：2003/07/11(金) 23:47 ID:VaOLHU9g: >>273いや本心からそう思ってお願いしたんですがねぇ｡
2回連続については､PCの調子の問題でしょうな｡　シングルクリックしかしてない筈だし｡
>>274タマのお茶目､許されたい｡
276：祝解禁：2003/07/12(土) 00:48 ID:bkTZkS7.: 無視をするを選択したようです。
277：牙：2003/07/12(土) 02:33 ID:VaOLHU9g: >>276虫だけに?
278：郵政カブラ：2003/07/12(土) 11:34 ID:7FvDN90w: >>271->>272
まそかﾀｿの壊れっぷりを楽しむのがココの趣旨、まどこﾀｿが退席したら駄目ですよ。

(義光と桔梗屋を凹ませる、一休さんと進衛門さんの気分を楽しみましょう。)
279：牙：2003/07/12(土) 14:47 ID:7J5QXlNQ: >>278済まん(-人-)ついうっかり忘れてしもうた｡
280：牙@リアルモード：2003/07/13(日) 03:35 ID:D3yp7Xvs: >>278カブラさん､重ねて済まん(-人-)
もう限界を超えそう｡
281：バイクはドキュ～ン！：2003/07/16(水) 11:23 ID:ok31YpGA: 高速二人乗り出来る諸外国では、一人乗りの死亡事故より二人乗りのそれの方が少ないらしいぞ。
二人乗りの利用率の方が遥かに高い割にな。

しかも高速では二人乗りの方が走行安定性が高いのは、欧米では常識的に通説らしいし。
282：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/19(土) 22:10 ID:LpiJpVbA: >>281
うそを書くのはやめて下さい。
283：モーターサイクルサイコー：2003/07/19(土) 22:17 ID:riMsDJ0Y: >>281-282
ソースきぼん。
284：屁理屈海苔：2003/07/19(土) 22:26 ID:Er2aww7o: ﾈｶまどかまだ～（AAry

まぁ今年か来年には高速二人乗りできるだろうなｗ
285：まどか氏ね：2003/07/19(土) 22:29 ID:gIPayq2U: 窓か氏ね！
286：バイクはドキュ～ン！：2003/07/19(土) 22:30 ID:HIRFJgD6: >>282
うそじゃないよ。
二輪事故の多くは40km/h以下で右左折するような交差点やロータリーで起きてるの。これは日本でも諸外国でも同じ。
だから欧米では、低速でのバランスを崩しやすくなる二人乗りの二輪は高速道路の移動を推奨されてるの。
そういう理由で

>高速二人乗り出来る諸外国では、一人乗りの死亡事故より二人乗りのそれの方が少ないらしいぞ。

となるわけ。
お分かりかな？
某まどか以外なら分かると思うが。
287：まどか氏ね：2003/07/19(土) 22:33 ID:gIPayq2U: >>286
禿げ同
288：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 01:06 ID:LypMx/Xk: >>281
事実です、資料参照は下記へ。

http://www.seihosha.jp/freedom/briefcase/index.html
289：ＦＢ：2003/07/20(日) 01:19 ID:ioZb96j6: >>288
すばらしい資料ですね!!
感動しますた。日本もさっさと解禁すべきですよね？
290：774RX：2003/07/20(日) 01:25 ID:fc19WcpE: まずいわまどかさま！
ここは早く「世間」と「社会」で反論しないと！！
291：ＦＢ：2003/07/20(日) 02:08 ID:ioZb96j6: >>290
かわりに代返。
｢根拠はないけど、バイクは社会に悪と見られています｣
または、
｢いくら安全でも高速道路で事故を起こした場合、死亡する確率が高いです｣
かな？これだったら、ほんと進歩がないですよね。
292：774RX：2003/07/20(日) 02:11 ID:fc19WcpE: ひどいわ、まどかさまより先に言っちゃうなんて。
293：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 02:47 ID:LypMx/Xk: >バイク海苔達へ
暇なら見てね、役に立つかは意味不明。

http://www.nmca.gr.jp/2.htm
294：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 03:25 ID:.A2.OcXw: >>291
「そんなデータ信頼性がありません」かもしれないっすよ？
295：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 09:01 ID:LypMx/Xk: >>282
馬鹿だなぁ、ＭＤＫは。

毎回執拗に言うが、事実確認や資料収集をせずに嘘つき扱いするな。
徹底的に調べて皆の納得のいく内容を提供しろ、議論×2と言うが
オマエのしてる事は小学生の口喧嘩にもにも劣るな、誰一人納得しないからな。

で、また中傷するだけか？
296：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 12:11 ID:Jxup3vgQ: 高速道路バイク２人乗り、７割超が反対

　政府は規制緩和策の一つとして高速道路でのオートバイの２人乗りを
解禁することを検討していますが、内閣府が行った世論調査では、
これに反対する人が７割を超えることが明らかになりました。

　この調査は、内閣府が５月中旬、１６歳以上の男女３０００人を対象に行いました。
この中で、高速道路でのオートバイの２人乗りについて聞いたところ
「現行の通り引き続き禁止する」と答えた人が７６．８％と、４分の３余りを占めました。
　
　また、２人乗り解禁に賛成する回答の中でも、一般道路での
２人乗りの条件より厳しくすべきとした人が、およそ３８％と最も多く、
高速道路でのオートバイの２人乗りについては「慎重に」という
国民の意識が浮き彫りになった形です。

http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline786427.html
297：774RX：2003/07/20(日) 20:06 ID:47EYpjN2: あら、「世間」が味方についてくれたみたいよまどかさま。
これでとりあえず根拠ある反論が出来そうでよかったわ。

・・・この調査自体の問題、知っててもまどか様にはだまってあげててね。
298：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:45 ID:8Fqd72jE: >>286
欧米で二人乗りの二輪は高速道路の移動を推奨されてる、
と言うソースを示して下さい。
299：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:45 ID:8Fqd72jE: >>288
バイク乗りの作ったホームページですから、当然、自分達
に都合の良いような解釈しか載せてないですね。
300：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:45 ID:8Fqd72jE: >>293
いかがわしいホームページの宣伝はしないで下さい。
301：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:48 ID:8Fqd72jE: >>296
やっぱり、世間はバイクの高速道路二人乗りに
反対なんですね。まあ、当然と言えば当然ですね。

バイク乗りの皆さんも、高速道路で二人乗りしたいなんて、
増長した事言って無いで、きちんと社会での自分達の
立場って物を認識して欲しいものですね。
302：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 22:04 ID:8Fqd72jE: >>296のページが表示されないですね。
こっちを貼っておきます。
http://news.tbs.co.jp/20030719/headline/tbs_headline786427.html
303：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 22:31 ID:AB/CR4/M: >>296＝302＝まどか　だね？
なんで296に名前が入っていないのかなぁ？

ど　こ　か　で　ジ　サ　ク　ジ　エ　ン　し　て　る　か　ら

でつかぁ？
304：774RR：2003/07/20(日) 22:50 ID:ykkimVSU: >>296って質問自体が腐ってて無効だって結論だされてなかったか？

2度も持ち出してくんなよ。
それとも前にも使って馬鹿にされてたことを忘れましたか？

学習能力ありませんね～～。
305：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 01:23 ID:12iGAO86: >>304
役人はバイクなんかどうでもイイんですよ。
はっきり言って。
奴らは車さえありゃ生活できるし。
議員がバイク通勤強制されたらまた変わるんだろうけどさ。
306：66年式（tgEO8W7Q）：2003/07/21(月) 10:14 ID:fHsEhYeM: >>300
「いかがわしい」って言葉に釣られて、踏んじゃった・・・
あれ？まともじゃん。
ウラ画像とか、色々出て来るとおもってたのに・・
だまされた！！ｳｱｱｱｱｱﾝ！！

以上ネタにつき、突っ込み無用！！
307：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 14:15 ID:oH45EiIw: >>300
ＭＤＫ的いかがわしいの基準が理解不能、日本二厘協力会だぞ。

板に美少女？ＡＡがウンザリする位書いてある此処の方が相当だろう(藁
308：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 17:50 ID:oH45EiIw: >>296
内閣府の世論調査って、離島に住む高速道路に縁の無いオジサンやら何やらで
無作為に抽出してアンケート取ってるから、内容以上に結果が不可解らしいね。

現場の立場に比較的関係無く無関心な人間から幾ら話を聞いたところで、
今の自民党の無政策行脚と同調していくだけな話だから答えは無意味だね。

反対もするでしょう、知らない人たちは。
現状の各法律に無関心で不信感も抱かないんですから、現行法を改正なんて反対でしょう。
309：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 19:28 ID:oH45EiIw: >>298
そんなモノのソースは無い。
海外での高速二人乗りは常識的に一般的と書いた筈、推奨している訳ではなく一般的、
一般的なモノの文献なぞ探す方が愚の骨頂でしょう。

社団法人日本自動車工業会
http://www.jama.or.jp/

コレでも読んで納得してくれ。
310：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 21:28 ID:oeRAOt/I: 　ヽ､.三ﾐﾆ､＿＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ　　　／ヽ
　　　　　　　 ,.‐'´　`''‐- ､._ヽ　 /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､
　　　　　　　[　|､!　 /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒　| }
　　　　　　　ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､　''''　￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ //
.　　　　　　　 i.! l .:::::　　　ｿ;;:..　ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　ゞ）ノ./
　　　　　　　　｀ｰ＝=--‐'´(__,. 　 ..、　￣￣￣　　　　　　i／‐'／
　　　　　　　　　 i　　　　　 .:::ﾄ､￣ ´　　　　　　　　　　　 l､_／::|
　　　　　　　　　　!　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |:　　 |
　　　　　　　　ヽ　　　　　ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃　　　　　　　 !::　　　ト､
俺たちはとんでもない思い違いをしていたのかもしれない……これを見てみろ
まず「まどか」をローマ字で表記する
MADOKA
これを逆から読んで
AKODAM
これにアルファベットのNとEを加えると
AKODAMNE
これだけでは意味不明だが、実はOはQであるとする。
そしてこれらを正しく並び替えると、
出来上がる言葉は…………………『DQN NEKAMA』

どきゅんねかま！！

つまり！まどかはどきゅんねかまであることを示しているんだよ！！
311：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 21:29 ID:oeRAOt/I: 　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　＜　　　ナゝ　　　ナゝ　/　　十＿"　　ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　　＞
　　　　　＜　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　（.__ 　￣￣￣￣　・・　　　＞
　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　　 ,. -─v─- ､　　　　　＿
　　　　　　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　 , ‐'´　　　　　　　 `‐､, ‐''´~　　｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　＜　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　　 `‐､
　　　　　　/　　　　／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　￣l　7　　　　１　ｲ/l/|ﾍヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ､　　　　　　　 .i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾヾヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　 |
.　　　　　 |〃､!ﾐ:　　 -─ゝ、　　＿_ .l 　　　　ﾚ二ヽ、､__∠´＿ |/ |　! |　 | ヾヾﾍﾄ､　　　 !
　　　　　　!_ﾋ;　　　Ｌ(.:)＿ `ｰ'"〈:)_,` /　　　　　 rｉヽ_(:)_i　　'＿(:)_/ ! ‐;-､　､__,._-─‐ヽ.　,.-i､
　　　　　　/｀ﾞi　u 　　　 ´　　　ヽ　 !　　　　　 !{　　　,!　　 `　　（ } ' (:)〉　　´(:.)~ヽ　　|//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　　　　,,..ゝ!　　　　　　ﾞ!　　ヽ '　　　　　 iﾞ! 　７　　　￣　　　 | ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　　 r'´~｀''‐､　／　　　　　　　 !、　 ‐=ﾆ⊃　　 / !　 `ヽ"　　　　u　　 i-‐i
　!　　＼::::::::::::::ヽ　　　`ｰ─ '　／　　　　　　　ヽ　　‐-　　／　ヽ　 `￣二)　　　　 /ヽﾄ､
　i､　　　＼:::::::::::::::..､　　~"　／　　　　　　　　　　　　ヽ.＿_,.／　　 //ヽ、　ー　　　　　／ゝ
　.! ＼　　　 `‐､.　　 `ｰ:--'´　　　　　　　　　　　　　／/ｲ;;:::::　　 //〃　＼　　 __,. ‐'　.／　／＼
　ヽ　＼　　　　＼　　 /　　　　　　　　　　　　　　　/　　/i:::::.　　 //　　　　　￣ i::::　／　／
312：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:21 ID:2tjU/pzY: >>303
別人です。
313：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:22 ID:2tjU/pzY: >>305
そうだね。
世の中そんなもんだね。
314：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:22 ID:2tjU/pzY: >>309
え、どういう事ですか？
常識的に一般的って何？
結局、あなたの推測なんですか。

ところで、
>>286に、こう書いてあるのは、あたしの目の錯覚なんですか？

>だから欧米では、低速でのバランスを崩しやすくなる二人乗りの二輪は高速道路の移動を推奨されてるの。
315：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:23 ID:2tjU/pzY: >>304、>>308
必死ですね。
自分達に都合の悪いデータには、難癖つけるなんて、
バイク乗りって人たちは、ほんとに性質が悪いですね。