本スレッドは、自由な情報交換・好き勝手な雑談を保障することにより、ロースクール受験生のラウンジとして機能しています。
この機能を害することのないよう、ガイドライン（自治スレ参照）を遵守しましょう。
社会通念に従った、常識的な範囲での利用を心掛けましょう。
既存のロースレッドは一応、在学生スレッドですが、
そのローに限った特定質問がある場合は利用しましょう。
■未修者に限った話題（小論文とか）は以下で
法科大学院《未修者》総合情報交換スレpart2
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1361205127/
■前スレ
法科大学院入試総合スレッド part22
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1374495401/
乙です
未修 ３２８ → ２１８
慶應 既修 ９１１ → ９３５
未修 １９９ → ２６９
中央の既修、去年は４９０人も合格者だしていたが、
この出願者数からみると今年は補欠繰上げ含めた合格者は１００人近く減りそうだな
２倍ルールは既修、未修合計の受験者数と合格者数で計算する
去年は未修の受験者が多かったから合格枠を既修に回せたが・・
皆さんが蹴らない限り、私におはちがまわってこないのです。。
平均付近の奴も受けるのか
去年の合格者490人って補欠含めて？
去年補欠あったの？中央
補欠繰上げ合格者入れて受験者の二倍以上合格させるのはダメ
補欠繰上げ含めて４９１人合格でしょ
早稲田は減っても微減で東大一橋は増えそう
中央の出す合格者が減るとなると
これから出願がある首都、千葉はもちろん、
後期入試がある上智、立教、学習院、横国あたりも若干増えそうだな
適性志願者で減ったうちの多くは未修志望者で
既修志望者は減ってないような
それはあるね
もしそうなら既修の志願者の人数が増えてもレベルはあまりあがらんのかも
そうだとすると論文３科目で、勉強始めたばかりの人に受けやすい早稲田の志願者は増えているはずだな
先輩とか見てると明らかに旧司世代のほうがレベル高いし
年々レベル下がってるのは確実
司法目指すエリートが減ってるって言われてるしな
法匪だろうがｗ
日弁連はいつもおせえんだよｗ。
2011年
既修者（5科目）：2655
早稲田既修：1514
2012年
既修者（5科目）：2049
早稲田既修：1166
気になって集中できねぇw
ホームページで人数とか平均とかは今日発表だよね？
このままだと４じすぎるぞｗ
仕事おせーよ
ふざけてるよな
１７時に職員はかえるしなｗｗｗｗ
酷い(笑)
だれか届いたやつ結果のせてくれー
みたいな表示もないし
発送すらしてないんじゃね？
そこに不適合認定されてる久留米大学かわいそうｗ。
東京の人は今日届く人もいんのかな？
くるめ大学なんか反論さらされてるわ〜
９日ごろ・・のアバウト認証機関に・・ｗｗ
よって異議申し立ては理由がないｗｗ
9日に発表あると思ってる受験生の気持ち考えろや
ぽろりもあるよ。。
ってここ数年ではじめてだけどなｗ
糞過ぎるwww
「9時-17時」の勤め人は退社ずみ
発表は週明けかな？？
もう結果でてるぞ
一部＋二部
120.901（2012）→127.484（2013）
一部＋二部＋三部
145.171（2012）→151.897（2013）
平均点2.61点アップ
標準偏差1.678ダウン
平常運転
早稲田
前スレのデータをもとに分析。
去年の合格者平均偏差値59.95(141.6点)
去年の当落線が仮に130〜135点とすると、ボーダーの偏差値は54.37〜56.78
これは137〜143点に相当。このくらいの点数の人は書類と論文次第。これ以下は若干不利、これ以上は若干有利と考えられる。
ただ、ここ2年志願者が激減していることを考えると、ややボーダーが下がる可能性も否定できない。
増えたの？減ったの？
受験者の減少を考えるともう少し低い可能性も。
141以上→520人しかいないから(例年通り既修者受験者の6割ぐらいが早稲田を受けるとしたら)今のところ早稲田の合格者の水準から外れてないよ。安心して論文受けろ。
131以上→700〜800位程度なら逆転も不可能じゃない。頑張って論文受けろ。
それ以下→ややきついかなあ…
ありがとう
論文で逆転するぜ！！
逆に論文間に合う気しないんだけど
みんな進んでんの？
その真偽はいかに？？
採点する方からしたら採点する答案は少ない方がいいはず
適性１５％足きりの人かな・・・
金だけぼられて
去年下位１５パーセントで上位一割。
今年適性平均で、上位３割ｗｗ
なくわｗwww.
明治補欠だったのに翌年落ちたって書き込みもあった
大学４年次にロー受けるのが一番いい
合格者平均年齢からも明らか
新司法試験も一回目受験者が一番合格率がよく、
二回目、三回目と勉強期間が長くなると逆に合格率が下がってくる
無駄に浪人してもこれまでの事を忘れる方が多く力が落ちるってことだな
151以上292人とかどこでわかるの？？
別に大丈夫じゃね
早稲田は130以上ないとちょっと厳しい
でも、130以上なら合格できる
少なくないか？とはおもうよね
補欠は100人ちょいくらい
既に締め切った明治、上智、学習院あたりはどうなってるか気になるな
１２月以降に入試があるところは９月入試は志願者が分散して減っているような気がするが
名前だせないみたいｗｗ
そんな差はないけどな。
問題はすごい差があるがｗ
中央の民法や会社法なんて司法試験じゃんｗ
慶応はもちろんｗｗ
230点台で慶応何番くらいだろ
というか、いまだに効率的な論文の勉強方法のコツつかめてない気がしてる
なんだかんだで最低限の対策として、短く書ける自作の論証を考えながら過去問やるくらいだなぁ
受けるやつ頑張れよ
早稲田受験者数 919名だった 平均点は1部２部合計130,9 全体の平均点127,5よりちょっと高いくらいか
早稲田受験者数のうち３０位以内に入ったからちょっと安心
頑張って
全体順位からどの位上がった？
２０位くらいあがった
ありがと。
単純計算過ぎるけど、全体順位×3/5くらいになるのかな
何点？
160後半
すごいな
ありがとう
多少の誤差あっても例年通りなら千人きってそうだね
嬉しいわ
たしかに京大本命者のうち上位層の大部分は既習者試験をそもそも受けないだろうが、京大志望者平均点のほうが早稲田より低いって、どんだけw
気になる
東大どうだった？
344名で平均点138，１ 一橋は平均点どうだった？
中央早稲田は勝手にかくにんしてくれるんだよね？
一橋は132.4、東大より圧倒的に低いし慶応よりも低いんだな
志望者ん中で2位だったし受かりそうだわw
へーなんか意外・・・
その通り！
俺は必須になってる早稲田と中央しか書いてないよ
１部＋２部の全受験者：1696
全受験者の平均：127.5
中央志望者：856→実際の出願者：909
平均：130.1
早稲田志望者：919
平均：130.9
中央志望者：305
平均：119.9
最後は明治さった、ごめん
一応、まとめとく。東大、一橋、慶應、京大よろしく。
１部＋２部の全受験者：1696
全受験者の平均：127.5
中央志望者：856→実際の出願者：909
平均：130.1
早稲田志望者：919
平均：130.9
明治志望者：305
平均：119.9
1国立2慶応3早稲田
でおれも書いたし、その逆で3中央のやつもけっこういそう
乙
てか明治って結構名の知れたとこなのに受験者平均よりも低いって信じられんな
泣きたくなる
いくつ？
志願者 344
平均 138.1
72弱w
どういうことだよ
刑法は難しかったと思ったんだが、33点取れてた
商法は偏差値60超えたことあるのに、今回一番低くて偏差値46ってやべぇよ
未修だけは嫌だ
採用が不透明過ぎる
こいつ明治スレでも同じ自慢してたぜ…
まあそこでも突っ込まれてたけど。
予備６割なんて無勉の人がとる点数でしょ。
行政法とか直前に初見から3日やっただけで6割とれたし。単刀合格なら自信もてても6割で自身持つのは心配だわな
予備短答6割を無勉で取れるなら、新司短答も無勉で受かるんだな？
実力不足は、おとなしく未修でみっちりやるのが吉。
順位にして5000、論文で守るだけじゃ普通に落ちるレベル。
論文を真面目にやってれば210は確かに無勉で行けると思うし、まして、自信を持つのはあり得ないと俺は思う
てか、論文苦手そうだな
行きたくなってきた
Mごとき落ちてる君に言われたくないと思うが…
無勉って要は択一対策ってことでしょ。
基本書読んだりとかは普通してるだろ。
お付き合いできる程度がちらほら
大学院デビューの準備しなきゃ！！
論文対策だろ。
そりゃ論文対策してりゃ短刀の実力もつくけど、短刀プロパーの対策してないってことでしょ。
荒らすな
「論文の勉強」じゃないっすか？(笑)
男女比率半々でもビッチだらけだと結局目の保養にならないという罠
アホすぎだな
早稲田は別として中央だと商法入れると変わりそう。
けど、ステメンしょぼいから中央ローしかうかりそうにない。
似たような状況の人っているかい？
上智ってなんであんなブスがｗ
ヒント鏡
ステメンくそ、成績くそ、適性普通の三重苦だよw
既習者だけは早稲田志願者の中で100位以内だったから、論文できれば受かると信じて頑張る
微妙に下がってて萎え
偏差値５２だｗ
100位以内なら大丈夫だろ、うらやましい
奇襲は偏差値78でたわwww
やっぱり今年簡単だったね
予備組との差はひらいてそう
来年の予備でも勝つ
志望する旧帝では20位以内だからもらったかな
既習者後だらけてたが、明日からやるわ
そうなんや、250位くらいの私は絶望してきました
ちなみに適性なんぼっすか？
なんなら1位だろww
既習で７０しかいなかったよ。
併願で４０ぐらいいて、
８０にんぐらい上智はとるんかねｗ
なんか他の人がレスしてるように、既習者も早稲田100位以内だけど、150代だから対して高成績ではないね
で、今年から、９月入試で４０にしたけどwww.
どちらかというと受験断念したほうがいいれべるｗ
ありがとう。
論文頑張るわ
成績に関しては学部一二年の頃、遊び呆けてたのが痛い
オワコンかしつつあるな
それとも、日大でも上智でも学習院でもどこでもいいから下位ローにもぐりこんで、弁護士になるために歯を食いしはだって２年間必死に勉強したほうがいんだべか。
マジ人生の分かれ道だわ。。
現役で去年二人しかいなかったよ。合格者。
５０人いるのに。
性格ぶっこわされるぞｗ
みんなの論文答案のレベルがどんなもんかさっぱりわからん。
１８０００円。
第1志望ローの講座だけとろうかなぁ。
つまらんギャグ満載って感じ
慶応の全面のとかはレベル高かったよ
やっぱ私法を制すものが。
あと高橋ぴろしだなｍ
Ｇって一年目の合格率4%かよ
i塾の合格者再現答案の中に賃貸借解除で解除前の第三者として保護ってのがあってギャグセンスの高さに圧倒された
あれでもこんなんでも受かるんだぞってんで三通目とかは載せてるんだろうな。去年は不合格者答案載ってたからその代わりに
こんな奴でも予備校講師がつとまるんだな
いちお、URLはっとくぜ
https://e-shop.itojuku.jp/products/category.php?category_id=14382
むしろそこまでギリで落ち続けることが凄い
常に合格圏にいながら、あと一歩の運が極端にない人だったんだろうな
みんそが百選アベンディクスだし。。
このへんがそうけいちゅうとの差だな。
行政法は浦安ヨットだしなｗ
こんなやつよりだめな奴ｗ
馬鹿にするなよ
他人のことなんかどうだっていいだろｗ
しかも乱立。
Ｇなんかプロバイダー責任制限法で開示請求したらしいｗ。、
って事務室にきいたら、
うるさげに
だしてもいいのよ〜ｗ
っていってたぞｗ
「まーったくそんなこと自分で判断しろよな〜。」
「任意提出書類ということは、提出を拒否していないの！
それなのに『出していいですか？』ってどういうこと？」
と思われただろうな(笑)。
去年までは中央の志願者の方が平均高かった？
ソースは去年のオレ。
本当に新司に合格するつもりなの？
暑さで頭がいかれたか？
むだじゃね？ｗ
成績開示したの？
慶応対策面倒だな
明日からまた頑張ろう
1科目16点ってかなりひどいんだな
そんな点数の既修狙いなんか、少なくとも早稲田や慶応にはほとんどいないんじゃない？
数人はいるだろうな
慶應志望者：651 平均：133.3
一橋志望者：261 平均：132.4
早稲田志望者：919 平均：130.9
中央志望者：856 平均：130.1
上智志望者：52 平均：123.4
明治志望者：305 平均：119.9
今のところこんな感じ
中早慶
その情報をつかんでるローは第一部の得点だけ
割増で評価したりするんじゃね？
必修で全員受ける科目だし
受験者順位と早稲田中央の志望者順位が200番近く違うのは何故だ
おれは10位くらいしか変わらなかったぞ
去年は６００人位志願者がいたはずだが、今年は激減か
入学しないにしても受けるだけ受ければよかった
170点台だと何位くらいかな？
とホームページに書いてあるけど、
国公立で提出できるのって、
既修者試験の要項に書いてある
北大、東北大、新潟大、広島大だけなのかな？
東北大は憲法民法刑法の第一部のみ提出でき加点事由になるとしているから、択一の科目変更も見据えているのかもしれない
変わるとしても来年以降
普通に考えればわかることもわからん奴は論文ヤバいことになるよ
君がすごい頭が悪いのは容易に予想できるよｗ
いや>>236は理にかなったを言ってるぞ
頭が悪いのはおまえ>>247の方だｗ
いや、頭悪いのお前だって
>>246もいうように、理にかなってても変更は早くても来年以降だ
まだ受験要綱すら出してない下位ローはわからんけど
既修なら論文が決め手だから
配点の点数を変えるか、変えないかで
今から論争して、一人二役やってるひとが二人いるわｗｗ
248 ：善意の第三者：2013/08/13(火) 18:31:16
>>247
いや>>236は理にかなったを言ってるぞ
頭が悪いのはおまえ>>247の方だｗ
249 ：善意の第三者：2013/08/13(火) 18:38:48
>>248
いや、頭悪いのお前だって
>>246もいうように、理にかなってても変更は早くても来年以降だ
294は俺
293は違う奴
どこからその妄想がくるの？死ぬの？
254 ：善意の第三者：2013/08/13(火) 19:30:07
そもそも今年配点変わるとかいうキチガイが悪いのはわかった
255 ：善意の第三者：2013/08/13(火) 19:35:55
既修者試験の憲民刑の成績が悪い人が抵抗してるのはわかった
俺は上がってほしいわ
ただ、妄想だわ
願書締め切り後に配点が変わったり、
幼稚園児がトップ合格する可能性も十分にありうる。
おまえら筆記ができたとかそういう客観的な理由で
合否きまるわけじゃないぞｗ
６科目の中央と慶應を切って
３科目で受けられる早稲田、
その２週間後に商法を加えた４科目で受けられる明治
その２か月後の国立
に絞る人が数十人単位で出現する
何点ぐらいなら出す価値あるんだろ
論文でも択一知識が問われている問題が数多くあるからな。
逆に、既習試験出来なくて論文できる奴のほうが珍しくないか？
結論としては、既習者試験の成績は論文試験に直結している蓋然性が高い。
>>261
( ´,_ゝ｀)プッ
俺も出した
6科目は220点超えたからな
6科目は230超えたからな
いや、学科ができれば合格できる。
おまえが不合格だったのは、単におまえの成績が悪かっただけ。ｗ
つっこんだら負けだと思ってみんな黙ってたのにwww
成績なんか関係ねえよ・
東大現役以外は。
お前上智と中央の成績比較してどうすんだよｗ
( ´,_ゝ｀)プッ
そうだ。既習者は結構重要視されてる。
形式的な採点比率よりも。ｗ
成績は多いに関係あるよ。
でも、おまえが落ちたのは、
日本語が読めなかったからだと思うｗ
おまえは筆記で落とされるタイプだなｗｗ
多いにｗｗｗ
いや、落とされるのはおまえだＷ
俺は余裕で合格する予定＾＾
ｗｗｗを連打した時点で、おまえの負けだ。
おとなしく撤退して、公務員でも受験しろ。ｗ
てか、おまえ、去年もローに不合格だったんだろ。
いいかげん、あきらめたらどうだ。
もしかして、下位ローも落ちたのか？
wwwwwwwだれかと勘違いしてるだろｗ
タコがｗ
ｗｗｗ
知っているのか不思議
お前すげえw
直前でやる気失ってるやつが多数たむろしてるな。
おれもそうなんだがwww
早稲田3科目だし今からでも早稲田に絞ったほういいんじゃないのか？
という定番の悪魔のささやき
という定番の好きな条文大会
挙げられると意外とポイント高そうな基本原則の条文
ミーハーですまんな
？？
既習者試験主要３科目が配点ウェイト高いよね〜
なんだローなんて誰でも受かるじゃん
ファビョ〜ンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中○関係者や中○第一志望の人、ごめんなさい
なんで？マジあり得なくない？
絶対的学力不足のバカには気付かないかもしれんが、
試験科目を減らしている学校は、多くのバカを入学させて、入学金・授業料をぼったくる魂胆が見え見えだろうが。
こんくらい気付けよバカ。
バカがたくさん入学するから新司合格率が低いんだよ。
学部だったら早稲田を選択する人の方が多いだろうけど
こういうのアピってくる奴っているよな
「で？」って感じ
すごいね~、とか言ってほしいんだろうな
そしたら明日からちゃんと朝起きれる気がするし笑
いまさらだし現実逃避でお酒飲んじゃう
桐蔭相手に公立高校がいい試合してるよ。
先輩の弁護士に電話して、飲みに行きましょうって言えば、
高確率で、タダで飲めるｗ
そんな弁護士にかられるお前www
俺はないわそんなことwww
今年は簡単に得点割合が稼げる英語が必須でなくなったし
２０％から３０％に割合が増えた適性試験も昨年より１０点以上全体平均点が下がって点が取りにくくなったので、
例年より短答試験の得点が重要になってくるな
学部だと圧倒的に京大＞＞＞＞その他なのが
ローだとあえて阪神を好む人がいるのと同じなんかな
ローは金の問題があるからね
下宿より実家から通える学校を選んだり
出身大学のローだと入学金が半分もしくは免除になったりするからなあ
司法試験合格率も完全に学部序列と一致してない上、
東大ローに入学しても、その中で下位５０％なら不合格
日大ローに入学しても、その中で上位１０％なら合格
とどこに行っても、合格不合格はある程度個人の努力次第な面がある
その個人にとっていいと思える環境が大切なことは間違いない
それは違うぞ。
東大ローは受験指導がないために１発合格こそ少ないが、
浪人して、１年間予備校に通えば、ほとんどが司法試験に合格する。
下位ローは、成績優秀者は、中途退学して上位ローに転校してしまう人が多いから、
入学時の成績で考えると、上位２０％くらいの位置なら、司法試験に合格できる。
さすがに途中で上位ロー行く奴なんて皆無に等しい
いても数人
現役ロー生より
だよな
ロー入っちまえばもう新司法試験で頭いっぱいだし、一年仮面してまでわざわざ上位入り直そうってのなんか少数ではあるだろ
立教とか法政とか専修とかはいったらかんがえるべ。
人それぞれだとおもうけど
ロー=受験資格くらいにしかみてないから俺は考えないなー
人それぞれだけどね！
ローなんて受験資格だ。わりきっていこうぜ、ｗ
と鷹揚にわらった修了生数十人のうち８割が一振りしてきたｗｗ
ざまあｗ
なら残り二割にはいればいいだろw
お前下位の何人三振してるかしってんのか
知らねえよw
試験ができるかどうかに
所属は関係ないだろwww
それが人間の性だから。自分だけは良い方の例外に入ると思ってしまうんだよ。
たしかに、所属と試験の出来との間に因果関係があるはずもない。
ただ、相関関係はある。競争の結果、勉強出来ない集団に入ったのだから、そこの構成員はやはり勉強出来ない。
そして、自身もその例外ではない。
その事実を冷静に受け止める必要がある。
その中で触発されるのもわかるけど
指導教育内容も劣るのか、下位ローは
下位ローは、学生のレベルが低いから、おのずと指導内容も低レベルになる。
ゆえに、奨学金等に釣られて入学した優秀な学生は、危機感を感じて、１年以内に転校してしまう。
ちなみに、教育スタッフは、むしろ下位ローの方が充実しているし、
大幅な定員割れゆえに、余裕もあったことから、
成績優秀者に対して、個別的な補講を実施した事があったが、
ロースクール内での受験指導禁止に抵触する恐れがあると指導を受けて中止になったときいている。
そりゃあそうだろ
百選の解説で使えるのが上位ローでかつ一部の一流だけなこと考えると、ローに期待できない
下位ローならなおさら
下位ローはもんかしょうの補助金削減という制裁の下、
試験指導と関係のないレポートを学生に課すんだよ。
それだけではなく、冷房の自粛とか、とにかく学生の受験のためにならない
判例の拷問のようなレポートないし授業をやらされる。
ためしに堀木訴訟と小田急本案と原告適格を一審から
読んでレポートでも書いてみたらどうだ。ｗ
どこのローかは知らないけど よい先生だと思う。
堀木訴訟と小田急本案はどちらも大事な判例だから
一審から読んで理解するのは、司法試験受験対策として
とても意味のある事だと思うよ。
下位ローだろうが、上位ローだろうが、究極は自分ではどうするかだろ？ローの授業のせいにしてる時点でダメだろあの程度の課題こなせよ
おっしゃる通り
下位ローだと、自力でなんとかすることも難しいってのが問題
志しは下位ローでも同じようにある
それでも大半が死亡するのはそういう事情
なるほど
つまり下位ローに行く人はそもそも課題すら自力でできないレベルなのか
課題できても、プラス試験対策ができないもしくはやっても効果でてないのがほとんどなんだろうな合格率的に
上位ローは司法試験の論文対策してんのにか？
どんだけまわりみちさせるんだよｗｗ
ローが６年ぐらいあればなｗｗ
344 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 10:59:26
>>343
どこのローかは知らないけど よい先生だと思う。
堀木訴訟と小田急本案はどちらも大事な判例だから
一審から読んで理解するのは、司法試験受験対策として
とても意味のある事だと思うよ。
一審から読むことで争点や事実認定の争いが明確になるからね
そういう事がわからない状態だと・・・
お前は司法試験も受かってんのか。
上位ローの人間なのか？
そうだとしたら、なにをやってんだ？
ｗｗｗｗ
判例扱うだけて掘り下げないまま、抜き出すだけの設問やって終わりの授業がなければ志も折れないのに
そのあとに控訴審はなにやってるかという質問されて、
上位者がとんでも答をして、
みんながあっと驚いたｗ。
おまえらなら堀木控訴審ってなにいってるかわかるよなｗ
現役合格率やスペックをみれば明らかだが、
指導を間違えれば合格可能性を殺されるし、時間を無駄に浪費する。
下位ローなんて要領が悪いから下位にはいったんだろうが。
そこに東大３ねんで司法試験に受かった連中が教えと称して
適当に教え散らせば答えは明らかだろうｗ。
入ってから更に差が開く
だが金銭的な観点から下位に行く者がいるのも事実
全面とかいっても、ＧＰＡ次第では
３年で免除なくなるんだぜｗ
そのＧＰＡも先生にどれだけごますれるかｗ
そうだよ。おれみたいに下位ロー生ならともかくｗ
そこの酷さを知っているのはそこの在学生だけ
至言です。
幸福は一つだが、
不幸せのかたちはそれぞれです。
和解の効力と制限的既判力説の関係がわからない人はいないと思いますが
わからない人はその時点で試合終了です
いにょう地 先取りときて、
総則かな？
債権譲渡と総則まぜるとか。ｗｗ
和解のほうてきせいしつ論は。ぴろしのほんにいみがないってかいてあるぞｗ
あほかｗ
お前みたいなのがピロシ使って論文書けなくて、最後にはピロシのせいにするんだろうな
読む訓練と書く訓練したほうがいいよ
ん？>>369のどこに「和解の法的性質論」と書いてる？
普通に民訴267条の「確定判決と同一の効力」について解釈しろってことだろ
こういう香ばしい奴みてると、論文で差が付くのがよく理解できる
司法試験では問題の所在を捉えるのも難しいから他人ごとではないか
は？
取消しや無効ではなく、解除ってところが入試って感じだわ
まぁメジャー論点だから、そこで試合終了な奴は既修は到底無理だわな
民事訴訟の本質にふれてこないだろｗあほうｗ
期日指定とかかかせるのかよｗ
正解
解除なんてシケタイにＡランクでのってるぞｗ
あほう。
しかもあんま本質にせまってこない。
だから既判力の主観的範囲だろｗ
民事訴訟の本質ﾜﾛﾀ
今時こんな奴いんのか
もちろん釣りだと信じたいが……
処分権主義
訴訟物
これにふれてこない問題は絶対でない。
民事訴訟の本質ｗｗ
ローでガンガンきかれるぞｗ
384 ：369：2013/08/15(木) 21:26:49
>>381
民事訴訟の本質ﾜﾛﾀ
今時こんな奴いんのか
もちろん釣りだと信じたいが……
Aランクですら正確に理解してない奴がいるから、出る可能性はあるよ(笑)
既判力の主観的範囲ももちろん出る可能性あるよね
口頭弁論終結後の承継人とか出るといいな！
>>387
連投乙ww
そんなこと議論してねーってバーカ
こいつのレスみると本当にアホだなと実感する
そもそも論点ズレてることに気づいてね
上のマツモトせつ嫁
ローのソクラテスメソッドwww
そんな話してねえええwwwwww
１既判力の主観的範囲
２自白
複雑訴訟で何をきくかな。
フルボッコﾜﾛﾀ
断言してやる。
複雑訴訟をどう聞くかだよ。
去年は後遺症だろ？
その前が、外側説だろ。
すべて既判力だよ。
３せつならべてもしょうがないぞ。
↓
395 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:35:51
アホが暴れるといつも盛り上がるな(笑)
フルボッコﾜﾛﾀ
複雑訴訟もできる奴との差がでかいから、出る可能性は十分ある
要件事実との関係でも自白は重要。これも出るかもな
補助参加と自白の関係、敗訴責任あたりでたら基本ができてるかわかるよな~
そうなんですよ。
基礎をずーと聞いてる。
和解はその基礎にふれてこない。
複雑訴訟はどう基礎をきくかな。
補助参加の従属的作用とか？
補助参加と自白って、参加人が自白した場合と被参加人が自白した場合？
条文知ってたらわかるだろ
そもそも自白の対象となる主張かどうかを事例問題にすると多分二時間はかかるぞ
既判力と訴訟物、諸文献主義、二重基礎にふれてこない。
で、基礎としてでるなら、法定訴訟たんとうとかだべ。
↓
369 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 20:03:22
民訴は和解と解除の関係がでます
和解の効力と制限的既判力説の関係がわからない人はいないと思いますが
わからない人はその時点で試合終了です
問題つくってみ？
その三つにつながるような。
いや、新司法試験でも和解の効力出てるけど、民訴の基本である判決の効力についてどう考えるかは問題になるから、基礎的な理解は問われるよ
この新試の過去問解くと難問だけど良問であると気づくよ
まぁ、だからといって和解が自白より出る可能性は高いというわけではないけどね
処分権主義的に当事者に訴訟終了の権能を認めようってのが和解で、
和解の効力として既判力あるのかって話があって、
既判力といえば主文に包含される訴訟物についての判断に生じるんだよね？
関わってね？
その通り
新試ではまさにそこが問われたよね
お前がバカなのはわかったって
従属性のｗｗ
405 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:48:26
補助参加の自白や上訴については条文にはのってないだろｗ
いきなり話題になってない上訴の話するアホ
こういう奴って論文でも、書くべきことではなく、書きたいことだけ書いて評価ゼロのパターンだよな
だからそれをどう複数の考えできいて、どう答える？ｗ
みなさーん。ｗｗ
補助参加の基本的な｛論点を条文だと思ってるバカがきますｗ
↓
412 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:54:09
補助参加人の訴訟行為に関する規定知らないアホ
いきなり話題になってない上訴の話するアホ
こういう奴って論文でも、書くべきことではなく、書きたいことだけ書いて評価ゼロのパターンだよな
無理して書き込むなよもうwww
ああ、つまり「関わってるけど、関わらせて答える問題を設問では聞きにくい」っていうのを、「関わってない」と表現してるってこと？
ならちょっとわかるかも。
学部試験対策をするとき、一行問題対策を結構したんだけど、
民訴の殆どの論点は必ず処分権主義、訴訟物、既判力に結びついてる。
だから、関わってないって言い方はちょっと違うんじゃないかなぁと。
民訴法45条しらないとか
お前面白すぎ
まぁとりあえず、和解について予想外の現場思考の問題が出たとき、
既判力や訴訟物に遡って考えるとうまくいくことがあるかも？
中大の問題って、
当事者の合理的意思とか不意打ち防止とか
そういう
原則にかえって聞くだろ？
和解でそういう聞き方ができるのだろうか？
既判力の主観的範囲と、
自白ならできるんだよ。
取り下げはどうなんだよ。
参加人の自白と補助参加人の自白は条文にかいてあるのかよｗ
↓
417 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:58:30
>>414
民訴法45条しらないとか
お前面白すぎ
たとえば和解の効力として既判力が認めらるかについて、
既判力の根拠を制度的効力に求める見解からは、既判力否定説に流れる。
既判力の根拠を新堂の手続き保障・自己責任にもとめるなら、肯定説に流れる。
補助参加の自白や上訴については条文にはのってないだろｗ
第45条（補助参加人の訴訟行為）
１ 補助参加人は、訴訟について、攻撃又は防御の方法の提出、
異議の申立て、上訴の提起、再審の訴えの提起その他一切の訴訟行為をすることができる。
ただし、補助参加の時における訴訟の程度に従いすることができないものは、この限りでない。
２ 補助参加人の訴訟行為は、被参加人の訴訟行為と抵触するときは、その効力を有しない。
３ 補助参加人は、補助参加について異議があった場合においても、
補助参加を許さない裁判が確定するまでの間は、訴訟行為をすることができる。
45条1項で補助参加人の上訴について規定してるし
自白という訴訟行為に関する規律も同条が規定してるし
どう考えたら、
「補助参加の自白や上訴については条文にはのってないだろｗ 」
とかいえるんだろ（自信満々で）
取下げも自白もともに訴訟行為なんだが……
およそ原則と無関係な論点、というのは存在しないと思う。
原則と違うから、論点になるんだと思う。
ものすっごい細かい論点に思えても、力がある人なら原則に結びつけて書くと思う。
ただ、ロー入試でそれやると殆どの人が原則に結び付けられなくて差がつかないから、
「ちゃんと勉強してれば原則と結び付けられる」典型論点を出すってだけで。
405 名前： 善意の第三者 [sage] 投稿日： 2013/08/15(木) 21:48:26
補助参加の自白や上訴については条文にはのってないだろｗ
第45条（補助参加人の訴訟行為）
１ 補助参加人は、訴訟について、攻撃又は防御の方法の提出、
異議の申立て、上訴の提起、再審の訴えの提起その他一切の訴訟行為をすることができる。
ただし、補助参加の時における訴訟の程度に従いすることができないものは、この限りでない。
２ 補助参加人の訴訟行為は、被参加人の訴訟行為と抵触するときは、その効力を有しない。
３ 補助参加人は、補助参加について異議があった場合においても、
補助参加を許さない裁判が確定するまでの間は、訴訟行為をすることができる。
45条1項で補助参加人の上訴について規定してるし
自白という訴訟行為に関する規律も同条が規定してるし
どう考えたら、
「補助参加の自白や上訴については条文にはのってないだろｗ 」
とかいえるんだろ（自信満々で）
フルボッコwwww
もちろん現在の判例通説は制限付既判力説だけど、
例えば学説の対立を問う問題で、肯定説を書くとき、
既判力の根拠は手続保障と自己責任
→和解もこれが妥当するから既判力が認められる
って書くとき、419的には原則を書いてるわけではないって感じ？
補助参加人の訴訟行為について
それみたら、45条が出てくるのにね
１ 補助参加人は、訴訟について、攻撃又は防御の方法の提出、
異議の申立て、上訴の提起、再審の訴えの提起その他一切の訴訟行為をすることができる。
ただし、補助参加の時における訴訟の程度に従いすることができないものは、この限りでない。
２ 補助参加人の訴訟行為は、被参加人の訴訟行為と抵触
でも対立利益がなくないですか？
もっとダイナミックなことをきいてるのでは、
去年でも。
条文の解釈論だから。
明文にないんで問題になるんだからなｗ
428 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:08:22
基本書読んだら書いてるのにな
補助参加人の訴訟行為について
それみたら、45条が出てくるのにね
解釈上の問題になるのも含めて、自白の場面によるに決まってるじゃん
自白だろ。取消権の行使だろ。
上訴だろｗｗ
432 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:11:11
>>429
解釈上の問題になるのも含めて、自白の場面によるに決まってるじゃん
自白は訴訟行為なんだから規定してるっていうのも間違えじゃない
それ自体を「条文の」解釈というのも間違えとはいえない
ただし、「条文がない」というのは決定的な間違え
は？
することはできない旨を規定する。
例えば、被参加人を基準とすれば、時機に後れた攻撃防御方法であるような主張を
補助参加人はすることができない。自白の撤回の許否も被参加人を基準として判断される。
補助参加人の行為が被参加人の行為と抵触するときには、有利な行為であってもすることはできない（45条2項）。
より正確に言えば、行為をしたとしても効力は生じない。例えば、被参加人が自白をした事実を補助参加人が
争うことはできないし、被参加人が上訴権を放棄してしまっているときは補助参加人は上訴できない。
民訴コンメより抜粋
条文解釈というより、自白は具体例だわな
417 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:58:30
>>414
民訴法45条しらないとか
お前面白すぎ
うーん既判力の根拠に遡ってるんだから、ダイナミックだと思うけどな…
対立利益が「自己責任・手続保障」に匹敵するほど大きいものだから、
裁判所は「制限付き既判力説」っていう、論理的ではない「折衷案」を取らざるを得なかったってことでしょ？
これは、「既判力ってそもそもどういうもの？」っていう考えまで遡る論点だと思うけど。
少なくとも、「出ない」と言えるほど、民訴の大原理と無関係なものではないと思う。
>>437
せきもんけんのこうしは？
どっちなんだよｗ
437 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:16:12
45条第1項ただし書きは、補助参加人は、参加の時点での訴訟状態により被参加人がなしえない行為を
することはできない旨を規定する。
例えば、被参加人を基準とすれば、時機に後れた攻撃防御方法であるような主張を
補助参加人はすることができない。自白の撤回の許否も被参加人を基準として判断される。
補助参加人の行為が被参加人の行為と抵触するときには、有利な行為であってもすることはできない（45条2項）。
より正確に言えば、行為をしたとしても効力は生じない。例えば、被参加人が自白をした事実を補助参加人が
争うことはできないし、被参加人が上訴権を放棄してしまっているときは補助参加人は上訴できない。
民訴コンメより抜粋
条文解釈というより、自白は具体例だわな
教えて頭いい人
訴訟行為だろｗ
お前に教えて損したわｗｗ
440 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:17:42
とりあえず民訴の条文をよく理解してないあほがひとりいたことは理解した
教えてくん、違う話して必死過ぎﾜﾛﾀwww
そんなピリピリせずに気楽に行こうぜ
４５条の規定でわかるわけじゃないんだよｗｗ
↓
445 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:20:45
>>442
教えてくん、違う話して必死過ぎﾜﾛﾀwww
>>437が教えても、教えて教えて
基本書読めないアホって大変だね
既判力否定説と判例出して説明してかかせるの？
それじゃあんま差がつかなくね？ｗ
それだったら
既判力の主観的範囲かかせたほうがｗｗ
場面によるっていってるだろ
日本語読めないお馬鹿さん(笑)
これで本当に中央ロー入試で45条の話聞かれてたら笑うと思うの
新試で出てるし、そりゃあ基本だから出ないわけないよ
↓
450 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:23:44
>>447
場面によるっていってるだろ
日本語読めないお馬鹿さん(笑)
>>437
なんだか民訴は、もっと深いとこをきいてくるような気がする。
ま、ある程度はみんなかけるんだけどなｗ
>>434
45条第1項ただし書きは、補助参加人は、参加の時点での訴訟状態により被参加人がなしえない行為を
することはできない旨を規定する。
↓
（解釈ｗｗｗ）
例えば、被参加人を基準とすれば、時機に後れた攻撃防御方法であるような主張を
補助参加人はすることができない。自白の撤回の許否も被参加人を基準として判断される。
補助参加人の行為が被参加人の行為と抵触するときには、有利な行為であってもすることはできない（45条2項）。
より正確に言えば、行為をしたとしても効力は生じない。例えば、被参加人が自白をした事実を補助参加人が
争うことはできないし、被参加人が上訴権を放棄してしまっているときは補助参加人は上訴できない。
主観的範囲だとそんなに差がついて、
和解の効力に既判力が認められるか、って論点を夫々の立場から検討させると差がつかないの？
どうかな・・・でも、「どんな論点が差がつくか」はここでは検証しづらくて水掛け論になりそうだからこの辺で。
和解と民訴の大原理が無関係ではない、ってところまでは、合意できてる？
419的には、「関わってるけど、試験では出しにくい」って立場でいいかな？
条文みればわかるんだろｗ？ｗ
457 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:26:59
>>453
>>434
すげースレのびたぞ
大問の中だったらどうかわからないけど、
それと新司法試験の中でケースで検討するならありかもだけどなｗ
参加取り下げはどっちなんだかいってみろ。ｗ
↓
463 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:32:04
フルボッコなのに頑張ったね〜(笑)
すげースレのびたぞ
紳士じゃくてロー入試だもん
条文にかいてあるじゃ、点数こないぞ。
４５条の趣旨ってわかってねーだろｗ
上位ローはどこも新試の問題意識して作ってるよ
↓
412 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:54:09
補助参加人の訴訟行為に関する規定知らないアホ
いきなり話題になってない上訴の話するアホ
こういう奴って論文でも、書くべきことではなく、書きたいことだけ書いて評価ゼロのパターンだよな
自白の話から論点ズラして必死ですねwwwww
和解が出てるローなんて死ぬほどあるしな
参加人が自白したら、補助参加人は自白否認できるって条文にあるか？ｗ
典型的な論点主義思考
上訴の提起については、45条1項で規定してる
誰も上訴の取下げの話はしていない
立教って人気なの？
どうしようもないな。
補助参加はでるかもな。
たとえば、
ひ参加人の上訴期間が経過したけどさんか人はどうかみたいなの。
新試はすでに出てるよ和解
平成１８年だろ。
今度ああいうふうにきかれるかねｗ？？ｗ
この思考だと。自白とは訴訟行為である。よって、
補助参加人独立の自白も認められるべきである。
なんて書きそうｗ；。
↓
434 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:13:10
条文に直接自白が載ってないってだけ
自白は訴訟行為なんだから規定してるっていうのも間違えじゃない
それ自体を「条文の」解釈というのも間違えとはいえない
ただし、「条文がない」というのは決定的な間違え
483 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:45:01
バカへの人ベテェなのかな
>>442
条文みてわかんだろたこｗ
486 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:46:20
>>484
>>442
45条が自白も含めた規律をしてるって意味なのに
素晴らしい読解力ですね
45条各項の要件をみようね
自白が訴訟行為というのがわからないのかい坊や(笑)
↓４５条じゃ点数つかないぜ〜ｗ
488 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:48:22
>>484
45条が自白も含めた規律をしてるって意味なのに
素晴らしい読解力ですね
45条各項の要件をみようね
ｗｗ
489 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 22:49:16
>>487
自白が訴訟行為というのがわからないのかい坊や(笑)
>>442
>>450
なんだ下位ローか。
バカなんだな
条文と解釈すらわからないみたいだから。
条文と解釈をつなぐものがなにかもわからないみたいｗ
自白が45条1項2項の「訴訟行為」に当たるかが問題となるとか問題提起すんのかな
>>496
ﾜﾛﾀwww
多分釣りだろ
民訴はどこでるかな。
複雑訴訟も多分出ないと思う。
大漁でっせ
なにがでると思う？（期待
みればわかるんだよｗ
あれ？みたいなｗ
>>437
>>496
自白
相殺
一部請求
ってきてるし、多分
権利自白とか確認の訴えもあるとは思うけど
普通すぎ
釣り職人頑張って！
>>437
既判力しかでてないもんなｗｗ
それに対して、その他大勢の人は、「自白」とまで各必要はない、という立場。
例えば、民法192条は「取引行為によって」と書かれているが、
「ばかへw」さんの考え方からすると、192条には「売買契約」とは書かれていないため、
そもそも売買契約が取引行為にあたるか、について条文解釈をする必要があるということになる。
他方、その他大勢の人の立場の人からすると、それは「当然に適用」ということになる。
一般的な法律的思考では、後者の立場だとは思う。
ただ、「ばかへw」と煽る方も議論の仕方として間違ってるし、
煽られたからといって489のように「坊や」と言ったり494のように「バカなんだな」という方も
どっちも恥ずかしいと思う。
そうだよ
面白くて煽りすぎたわすまん
ちがうちがう。
訴訟行為の中で、、
抵触する行為と
抵触しない行為があって、
それは条文の文言上、さだかではない。
というのは補助参加の取り下げは、
参加人にとって抵触するか、しないかは場面によるでしょ。
つまり４５条１項２項の法律行為が何かは、
独立性と従属性という１，２項の文言は、補助参加の趣旨からかんがえなｋれば
ならないだろうということ。
ちなみに自白は２項なｗ
ドヤ顔でしょーもない分析すんのやめてw
補助参加と自白って、参加人が自白した場合と被参加人が自白した場合？
条文知ってたらわかるだろ
これがほったんだから言うと、45知ってれば解くのは簡単と言いたかっただけ
>>511や>>437みれば俺の言いたかったことは伝わると思うが
おちるだろｗｗ
512 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 23:02:55
>>511
そうだよ
面白くて煽りすぎたわすまん
>>515
515 ：398：2013/08/15(木) 23:06:52
>>398
補助参加と自白って、参加人が自白した場合と被参加人が自白した場合？
条文知ってたらわかるだろ
これがほったんだから言うと、45知ってれば解くのは簡単と言いたかっただけ
>>511や>>437みれば俺の言いたかったことは伝わると思うが
412 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 21:54:09
補助参加人の訴訟行為に関する規定知らないアホ
いきなり話題になってない上訴の話するアホ
こういう奴って論文でも、書くべきことではなく、書きたいことだけ書いて評価ゼロのパターンだよな
実際のロー入試なんか低レベルの争いと揶揄されるぐらいだから
正確な知識がものいうんだろうな
513は議論の発端ではなく議論の後半部分に着目したんだろう
多分議論の後半で自分が沢山反論していたから
それが争点だと考えた
ばかへwはこの分析をみてさすがに赤面
経営判断ルールが判例に適用されてるか、
どうかについても厳密なんだぜ。
４５条にかいてありまーすじゃなｗｗｗ
さすがにいみふ
書いたけど。どうでもいいや。補助参加は１項と２項で矛盾する
規定を置いた理由を説明するのがポイント。
↓
513 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 23:05:33
>>511
ちがうちがう。
訴訟行為の中で、、
抵触する行為と
抵触しない行為があって、
それは条文の文言上、さだかではない。
というのは補助参加の取り下げは、
参加人にとって抵触するか、しないかは場面によるでしょ。
つまり４５条１項２項の法律行為が何かは、
独立性と従属性という１，２項の文言は、補助参加の趣旨からかんがえなｋれば
ならないだろうということ。
ちなみに自白は２項なｗ
条文が一般に何かの原則指してるとして、本当にその原則を指してるのか、疑い、一般にそのように容認されているのは何故かというレベルから突き詰めたがるからねー
けいその条文とか議論しろよ。
102とか１９７ １９８ ２５６ ２９８ ３１２
あとなんだ？ｗ
しかし、文言の意味に争いのないときまで
自白が「訴訟行為」に含まれるかが問題となる
なんて普通書かない
例えば強盗罪の暴行だって、その意義書いて当てはめするだけ
これは解釈というより、条文の当てはめな
そうそう、改正前の地方自治法とか義務付け訴訟の前の判例もがんがんやる。
>>528
強盗罪の暴行について、論点になることもあるよ。
だからだめなんだよ。
だから、「バカへ」なんて煽る名前で問いかけをして、
食いついてきた人をまた煽るつもりでしょ？
やめなって・・・
独立性と従属性のまとめ。
けいそのじょうぶんおぼえなくていいのか？ｗｗ
どうすんだよｗ
仮に合憲としても・・
ってださくないか？
違憲審査基準でも、
問題は違憲審査基準である。ってｗｗ
個人的には国民主権。
民訴は複雑訴訟出るだろうな。ぴろしがそろそろ対立論はネタ切れだって入ってた。
↓
535 ：善意の第三者：2013/08/15(木) 23:32:06
中大生からアドバイスだが、とりあえず、憲法は大外してくるのが濃厚。
個人的には国民主権。
民訴は複雑訴訟出るだろうな。ぴろしがそろそろ対立論はネタ切れだって入ってた。
上のコンメンタールにも書かれてるけど、自白=2項ではないよ
例えば、自白の撤回の拒否は1項但書で処理される
被参加人の自白した事実を争うことができるかは2項で処理される
一般に補助参加人の自白は、1項本文の例外として、主たる当事者に不利益な行為は補助参加制度の趣旨に反するからできないと解されてる（通説。コンメ民訴二版447頁）
結局、問題になる場面による
暴行の意義については争いにならないって意味な 反抗を抑圧~の定義ね
判断基準や結果との関係とかは問題にしてない
べんきょうになったなｗ
よかったじゃないか。
>>539
判断基準はまた別なｗだとｗｗ
条文みても一義的にきまんねーじゃん
恐喝の故意で暴行ふるって
反抗抑圧されたら強盗における暴行といえんのかよｗ
ｗ
暴行の意義も知らないのか(´･ω･`)
「バカヘ 」はあまり人の話理解できない
誰も条文みて一義的に決まるとかいう話してないよ
>>528と>>511をよく読んで理解しましょうね
強盗罪における「暴行」の意義については争いがない
というのに対して、
>恐喝の故意で暴行ふるって
>反抗抑圧されたら強盗における暴行といえんのかよｗ
って話がかみ合ってない
暴行という実行行為該当性の話に対して
故意の問題にすり替えてるのに気付いてね
客観的構成要件の話なのに主観的構成要件の話に急に変わったり
↓
544 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:10:50
>>540は意味を取り違えてるんじゃないか？
強盗罪における「暴行」の意義については争いがない
というのに対して、
>恐喝の故意で暴行ふるって
>反抗抑圧されたら強盗における暴行といえんのかよｗ
って話がかみ合ってない
暴行という実行行為該当性の話に対して
故意の問題にすり替えてるのに気付いてね
強盗罪における暴行になるかもしれん。
でも、強盗罪における暴行といえない場合に強盗罪の結果が生じたらどうなるのか。。ｗｗ
典型的だな
544 名前： 善意の第三者 [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 00:10:50
>>540は意味を取り違えてるんじゃないか？
強盗罪における「暴行」の意義については争いがない
というのに対して、
>恐喝の故意で暴行ふるって
>反抗抑圧されたら強盗における暴行といえんのかよｗ
って話がかみ合ってない
暴行という実行行為該当性の話に対して
故意の問題にすり替えてるのに気付いてね
運転免許証を架空名義で発行してくれる運転免許課の人間を知ってると、
そして、その人間を斡旋してやるといわれ、
１００万わたした。
だがそんな人間はおらず、実行行為者が適当に公安委員会名義の運転免許証
を作った。
この二人の罪責ってどうなんだよｗｗｗ
言ってる内容がめちゃくちゃすぎるんだが……
つっこんだら負け？
恐喝の故意で客観的に強盗の結果やった場合はどうなるんだよｗ
じゃあｗｗ
549 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:24:54
>>545
典型的だな
544 名前： 善意の第三者 [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 00:10:50
>>540は意味を取り違えてるんじゃないか？
強盗罪における「暴行」の意義については争いがない
というのに対して、
>恐喝の故意で暴行ふるって
>反抗抑圧されたら強盗における暴行といえんのかよｗ
って話がかみ合ってない
暴行という実行行為該当性の話に対して
故意の問題にすり替えてるのに気付いてね
551 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:27:22
>>548
言ってる内容がめちゃくちゃすぎるんだが……
つっこんだら負け？
反抗を抑圧したといえない客観的な暴行で、
実際に被害者が反抗を抑圧されなかった場合は強盗罪の暴行にいえるのか？ｗ
通常、暴行・脅迫のいずれかまたは双方の故意がある
ナイフを突き刺して脅すなんていう場合とか
具体的に、どういう場面を想定して、
「恐喝の故意で客観的に強盗の結果やった場合」
とか言ってるの？
恐喝の故意だけで、かつ、客観的には暴行して強取したという事案がよくわからん
ちなみに、「客観的に強盗の結果」というのは、強取したという意味だと思うけど
どうせつめいするんだよ。
西田各論 Ｐ１６６ 旧版。
お前状況もよそうできないのかよ。
555 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:34:50
>>552
通常、暴行・脅迫のいずれかまたは双方の故意がある
ナイフを突き刺して脅すなんていう場合とか
具体的に、どういう場面を想定して、
「恐喝の故意で客観的に強盗の結果やった場合」
とか言ってるの？
恐喝の故意だけで、かつ、客観的には暴行して強取したという事案がよくわからん
ちなみに、「客観的に強盗の結果」というのは、強取したという意味だと思うけど
いってんだよ。
ｗ
俺もそのロー受けたが、そこでのあっせん者が免許証を作った、とは問題文には書いてない
実際には公安委員会とは無関係な者が作ったとあるだけ
あっせん者には偽造罪はそもそも成立しない
しかし、詐欺罪が成立すると思う
たのんだ人間は無形偽造を頼んだ。
これむずかしくねーか？
↓
実際には公安委員会とは無関係な者が作ったとあるだけ
それともなぜか私文書偽造になっちゃうのか？ｗ
559 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:38:47
>>550
俺もそのロー受けたが、そこでのあっせん者が免許証を作った、とは問題文には書いてない
実際には公安委員会とは無関係な者が作ったとあるだけ
あっせん者には偽造罪はそもそも成立しない
しかし、詐欺罪が成立すると思う
胸ぐらつかんだ時点で、暴行の故意はあるじゃねーかなにいってんだ？
↓
559 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:38:47
>>550
俺もそのロー受けたが、そこでのあっせん者が免許証を作った、とは問題文には書いてない
実際には公安委員会とは無関係な者が作ったとあるだけ
あっせん者には偽造罪はそもそも成立しない
しかし、詐欺罪が成立すると思う
問題文にはあっせんしたのがYとは書いてあるが、
その免許証を勝手に作成したのがYとは書いてないよ
免許証を作成したのはYとは別人
Yが作ったのなら有形偽造の問題になるが、Yが作ったとは書いてない
おまえ恐喝現場で胸倉つかんだら強盗になんのかよｗ
↓
563 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:44:02
>>557
胸ぐらつかんだ時点で、暴行の故意はあるじゃねーかなにいってんだ？
ｗｗｗｗ
勝手につくったことをＹは知らなければ詐欺にならないだろう。
で、ぎもう行為と錯誤に因果関係なくないか？詐欺だとしたら、。
↓
565 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:44:55
>>561
問題文にはあっせんしたのがYとは書いてあるが、
その免許証を勝手に作成したのがYとは書いてないよ
免許証を作成したのはYとは別人
Yが作ったのなら有形偽造の問題になるが、Yが作ったとは書いてない
ぎもう 錯誤 処分行為が因果の糸で結ばれていて、
それが財産的損害になっていることをいうわけだろ？
ぎもうと錯誤に齟齬があるじゃんｗ
暇だから突っ込んどくわ
>恐喝の故意で客観的に強盗罪だったら類型的に
>強盗罪における暴行になるかもしれん。
「恐喝の故意で客観的に強盗罪だったら類型的に強盗罪における暴行になる」
って論理構造めちゃくちゃ
「客観的に強盗罪」というのが先にあって、「強盗罪における暴行になる」というのはおかしい
論理的には強盗罪に実行行為性判断が先行するわけで、
客観的に強盗罪→強盗罪における暴行なんてなりえない
まず暴行の認定が先にあって、客観的に強盗罪に該当するかはその結果
>>554
「反抗を抑圧したといえない客観的な暴行」
これも何が言いたいのか意味が分らん
強盗罪における暴行は、「反抗を抑圧したといえない」ものは含まれない
「客観的な暴行」を強盗罪における「暴行」という意味で使ってるとすると、
「反抗を抑圧したといえない客観的な暴行」は論理矛盾したことを言っていることになる
ちなみに、客観的に反抗を抑圧するに足りる有形力の行使ならば
実際に被害者が犯行を抑圧されなかった場合でも実行行為性あり（条解692頁
事実認定としては正しいです。そっちのほうが。
次のつっこみについては西田にいってくれｗ
つまり渇酒の故意で
反抗抑圧に足らない暴行を加えたばあいだよ。
２４９条をちゃんとみてからいえ。
暴行になってるだろｗ
、
おまえ何言ってんだ？
胸ぐらつかむだけで強盗になるなんて誰が言ってんの？
「暴行の故意」ってわかるか？誰もそれだけで客観的構成要件も主観的構成要件も満たすとは言ってない
人の話を理解しようぜ
暴行は有形力の行使なわけ
で胸ぐらつかんで脅して財物を強取しようってなら、その時点で暴行・脅迫の故意はある
客観的に判断される暴行・脅迫の程度の問題とごっちゃになってる
YはXに「知り合いに公安委員会の関係者がいる」といっているが、実際にはいなかったと問題文にある
公安委員会の関係者に免許証を作ってもらえると考えていたのに、そうでなかった点について、Xは錯誤に陥っていると考えることができるように思う
恐喝罪におけるぼうこう
強盗罪における暴行は別。
なのに、判例は恐喝罪にあたる暴行で、反抗を抑圧された場合に、
強盗罪にあたるといってる。
これは暴行という概念が反抗を抑圧するに足る暴行とはいえないことになる。ｗｗｗ
恐喝罪の暴行。
公務執行妨害の暴行・
571 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:52:20
>>566
おまえ何言ってんだ？
胸ぐらつかむだけで強盗になるなんて誰が言ってんの？
「暴行の故意」ってわかるか？誰もそれだけで客観的構成要件も主観的構成要件も満たすとは言ってない
人の話を理解しようぜ
暴行は有形力の行使なわけ
で胸ぐらつかんで脅して財物を強取しようってなら、その時点で暴行・脅迫の故意はある
客観的に判断される暴行・脅迫の程度の問題とごっちゃになってる
有形偽造の免許証を差し出せば、それは儀もう行為になるの？
そして、虚偽公文書作成にたいして、有形偽造という錯誤になるの？
これおかしいとおもわない？ｗ
572 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 00:52:35
Y自身は「偽造の免許証を作成してくれるそうだ」と言っているから、勝手に作られたことをYは知っていて詐欺の故意はある
YはXに「知り合いに公安委員会の関係者がいる」といっているが、実際にはいなかったと問題文にある
公安委員会の関係者に免許証を作ってもらえると考えていたのに、そうでなかった点について、Xは錯誤に陥っていると考えることができるように思う
何年の判例？
判例がみつからない。
昭和２３年。
バカへはきえます。ｗｗ
強取といえるが、反抗を抑圧されなかった場合ｗ
だった。この判例はｗｗ
また論点ずらしてるし
俺が、恐喝の故意だけで、かつ、客観的には暴行して強取したという事案がよくわからん
と言ったら
>>557が
>胸倉をつかんだだけで、失神したとか。
とか言うわけ
強盗の暴行は人の身体に向けられた不法な有形力の行使なわけ（条解691頁）
胸ぐらつかんでる時点のその故意は認められるよね？
もちろん、それだけで強盗が成立するなんて言ってないよ俺
少なくとも、暴行の故意が認められる以上、「恐喝の故意だけ」って前提が狂うということを指摘してるわけ
わかる？
完
財産上の損害の判例だが、電気あんまの性質を偽った事案で詐欺罪を認めたものがあったと思う
恐喝罪にすべきであろうってさｗ
↓
俺が、恐喝の故意だけで、かつ、客観的には暴行して強取したという事案がよくわからん
と言ったら
判例の出展をまちがっただけｗ
だから居座ることにしたｗｗ
↓
582 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:04:56
どうしようもないバカだった
完
それで、偽造公文書つかまされて、詐欺罪？ｗｗ
ＸＹの共犯関係は？？？ｗｗ
読んだが、恐喝の故意だけで、かつ、客観的には暴行して強取したという事案ではなく
反抗抑圧するに足りるかの問題と勘違いしてんじゃない？
強盗罪と恐喝罪の話だし……
出題者がとんでも構成要件をみとめるやつだった。
抽象的事実の錯誤をあんまみとめないせんせい。
無形偽造でも有形偽造でもおんなじ構成要件にぶっこんじゃうｗ
ｗｗｗｗｗｗｗ
まったくそのとおりですｗｗ
ｗｗｗ
↓
587 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:12:50
>>584
読んだが、恐喝の故意だけで、かつ、客観的には暴行して強取したという事案ではなく
反抗抑圧するに足りるかの問題と勘違いしてんじゃない？
強盗罪と恐喝罪の話だし……
反抗抑圧 強盗既遂はおかしいって西田はいってるなｗ
この問題文には公務員（公安委員会の人）は登場してない
したがって検討することは間違い
おまえ名前バカですに変えるべきだったな
これってそのへんのおぢさんじゃないよな。ｗ
バカですさんにいいこと教えてあげるよ
>>590はこの文について言ってるんでしょ
「手段が客観的に恐喝の程度であれば、
たとえ被害者が臆病者であったため反抗を抑圧されたとしても、
恐喝既遂にとどまると解すべきである。」
「手段が客観的に恐喝の程度であれば」
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味ね
学者がばかなのか？おれたちがばかなのか？
お互いに利用補充しあってるのか？ｗｗ
恐喝罪にも暴行ってかいてあるんだよ。、
ｗ
595 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:20:49
>>590
バカですさんにいいこと教えてあげるよ
>>590はこの文について言ってるんでしょ
「手段が客観的に恐喝の程度であれば、
たとえ被害者が臆病者であったため反抗を抑圧されたとしても、
恐喝既遂にとどまると解すべきである。」
「手段が客観的に恐喝の程度であれば」
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味ね
Yは公安委員会にそのような知り合いはなく
免許証は実際には公安委員会と無関係な者が勝手に作成したものであった
とある
その無関係な者が公務員とは問題文に書いていない
これを
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:22:12
ここみて基本書の読解力がないといくら勉強してもだめというのはわかった
わかんねー奴はお前な
恐喝罪における暴行は反抗を抑圧する程度なのか？
そこを理解できてないってみればみんなわかるんだが
条解おすすめだお。頑張れお(^^)
だからそれはＸが関与してないわけだろ？
Ｙが偽造したんだろ？
Ｘは公安委員会の誰かさんにたのめばいいとおもってるんじゃないか。
つまり、関節製版だよ。
間接な。
暴行だろｗ
恐喝における暴行・脅迫（恐喝）の程度が理解できてなくて
基本書読めてないことにすら気付いていない奴の末路
597 名前： バカヘ [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:22:06
おまえもわかんねーやつだな。
恐喝罪にも暴行ってかいてあるんだよ。、
ｗ
595 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:20:49
>>590
バカですさんにいいこと教えてあげるよ
>>590はこの文について言ってるんでしょ
「手段が客観的に恐喝の程度であれば、
たとえ被害者が臆病者であったため反抗を抑圧されたとしても、
恐喝既遂にとどまると解すべきである。」
「手段が客観的に恐喝の程度であれば」
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味ね
601 名前： 善意の第三者 [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:24:20
>>597
わかんねー奴はお前な
恐喝罪における暴行は反抗を抑圧する程度なのか？
そこを理解できてないってみればみんなわかるんだが
わかってねーのお前じゃんwwwwwww
虚偽公文書偽造をＹが持ちかけ、Ｘとの間で共謀成立。
ただそのあと、Ｙが、公文書を偽造した。
Ｘがレンタカー屋にもってってそれを遣って契約したんだから
私文書偽造だろｗ。
学者は、最初の共謀は公文書偽造の共同正犯にするんだよｗ
トンでも学説だなｗ
交付罪である恐喝罪の恐喝（暴行・脅迫）は反抗を抑圧しないんだが（条解750〜751頁）
バカじゃん？
↓
「手段が客観的に恐喝の程度であれば」
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味ね
その程度は、 相手方の反抗を抑圧しないそれである必要がある。
相手方の反抗を抑圧する程度の脅迫は、 強盗罪の手段となる（条解750頁）
恐喝罪における暴行は、相手方を畏怖させる性質の暴行で足り、
犯行を抑圧するに足りる程度に達しないものをいう（条解751頁）。
>>609
バカは>>608
恐喝概念を理解していないことがよくわかる
608 名前： バカヘ [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:30:12
これ暴行のこといってんの？
バカじゃん？
↓
「手段が客観的に恐喝の程度であれば」
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味ね
だから反抗を抑圧するに足らない財物移転などの処分行為を要する
暴行だろｗ
607 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:29:02
>>604
交付罪である恐喝罪の恐喝（暴行・脅迫）は反抗を抑圧しないんだが（条解750〜751頁）
一方的に相手を道具として利用するという要件を満たさない
暴行の話してんのにｗｗ
↓
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
590 名前： バカヘ [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:16:24
でも恐喝の故意で恐喝の暴行で、
反抗抑圧 強盗既遂はおかしいって西田はいってるなｗ
↑この時点で問題の所在を理解できてない
恐喝罪における脅迫は、相手方を畏怖させるような害悪の告知をすることをいう。
その程度は、 相手方の反抗を抑圧しないそれである必要がある。
相手方の反抗を抑圧する程度の脅迫は、 強盗罪の手段となる（条解750頁）
恐喝罪における暴行は、相手方を畏怖させる性質の暴行で足り、
犯行を抑圧するに足りる程度に達しないものをいう（条解751頁）。
だから
「手段が客観的に恐喝の程度であれば、
たとえ被害者が臆病者であったため反抗を抑圧されたとしても、
恐喝既遂にとどまると解すべきである。」
ここでいう「手段が客観的に恐喝の程度であれば」という意味は
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味になる
共謀共同正犯。
↓
612 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:32:40
間接正犯の要件を充足しないよ
一方的に相手を道具として利用するという要件を満たさない
何他人のせいにしてんだよ
十分わかるわ
おまえが脅迫と恐喝の違いがわかってなかったから
（強盗の）脅迫と恐喝と書いたんだろ
程度の問題って言ってんのにまだわかってないのか？
だから暴行脅迫でいいだろｗ
そんなとこでねーよ。
偽造の人。
友達にきいといて。
たぶん全員合格だとおもうけど。
で、あの先生だったらみんなくろうするぜ。
大麻取締法も覚せい剤取締法も
みんな合成した構成要件でいいっていうんだからｗｗｗ
どっちがまちがってたっていいよ、キチガイｗ
616 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:37:05
>>613
何他人のせいにしてんだよ
十分わかるわ
おまえが脅迫と恐喝の違いがわかってなかったから
（強盗の）脅迫と恐喝と書いたんだろ
程度の問題って言ってんのにまだわかってないのか？
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:38:28
問題文に名前が出てこない人との共同正犯を認めるのはチャレンジャーだと思う
バカからきちがいになりすまし乙
強盗の暴行・脅迫と恐喝の暴行・脅迫の違いもわからず
人をバカと言い続けるなんて、すげーメンタルだわ
俺なら羞ずかしくてできねえよ
だって、どうだっていいじゃん。ｗｗｗ
さすがに、その無知には羞ずかしさに断えられなくて
名前を変えざるを得なかったというwww
民訴の補助参加からずっとアホ晒してくれてて
こうなってはいけない見本だから頑張ってほしいわ
強盗における暴行・脅迫の程度と
恐喝における暴行・脅迫（恐喝）の程度が理解できてなくて
基本書読めてないことにすら気付いていない奴の末路
597 名前： バカヘ [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:22:06
おまえもわかんねーやつだな。
恐喝罪にも暴行ってかいてあるんだよ。、
ｗ
595 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:20:49
>>590
バカですさんにいいこと教えてあげるよ
>>590はこの文について言ってるんでしょ
「手段が客観的に恐喝の程度であれば、
たとえ被害者が臆病者であったため反抗を抑圧されたとしても、
恐喝既遂にとどまると解すべきである。」
「手段が客観的に恐喝の程度であれば」
（強盗の）脅迫と恐喝は違うよ
「恐喝の程度」＝「反抗抑圧に足りない程度」という意味ね
601 名前： 善意の第三者 [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:24:20
>>597
わかんねー奴はお前な
恐喝罪における暴行は反抗を抑圧する程度なのか？
そこを理解できてないってみればみんなわかるんだが
わかってねーのお前じゃんwwwwwww
ｓｓ
自白っていうんだな。
これを
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:22:12
ここみて基本書の読解力がないといくら勉強してもだめというのはわかった
なんというブーメラン現象wwwwwwwwwwwww
625 ：善意の第三者：2013/08/16(金) 01:42:35
Xは錯誤論で処理すればいい
でたw
多分、今ここにいんの俺らだけじゃないか？
バカへ以外いたら挙手ノ
ブーメラン現象とかいってるならｗ
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:45:28
600 名前： バカヘ [sage] 投稿日： 2013/08/16(金) 01:23:11
自白っていうんだな。
これを
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:22:12
ここみて基本書の読解力がないといくら勉強してもだめというのはわかった
なんというブーメラン現象wwwwwwwwwwwww
なんなら出席とれよｗ
お前ら自殺覚悟で書き込みようやるわｗｗｗ
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:46:33
>>628
でたw
多分、今ここにいんの俺らだけじゃないか？
バカへ以外いたら挙手ノ
西田の刑法各論はわかりやすいんだけどな・・・
（たった3行弱）読めるようになってよかったねえ
暴れてるキチガイいい加減にしろや
一人で何レスしてんだよ…
まぁ色々小馬鹿にして悪かったわ
本試験合格待ちで暇だったから
ロー卒業生の俺は寝ますわ
もう少し勉強ｶﾞﾝﾊﾞﾚよ
一応立教法政クラスのロー生ですがｗｗｗ
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:52:22
どこぞのロー受けてるか分からんやつに細かい突っ込みしたらキリないだろ…
暴れてるキチガイいい加減にしろや
一人で何レスしてんだよ…
636名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:52:47
>>633
まぁ色々小馬鹿にして悪かったわ
本試験合格待ちで暇だったから
ロー卒業生の俺は寝ますわ
もう少し勉強ｶﾞﾝﾊﾞﾚよ
こいつは落ちてる。
なぜなら、おれのいちねんうえの現役合格で大学同期の奴は
こんあもんじゃね＾
９月合格したら相手してやる。ｗｗｗ
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:52:47
>>633
まぁ色々小馬鹿にして悪かったわ
本試験合格待ちで暇だったから
ロー卒業生の俺は寝ますわ
もう少し勉強ｶﾞﾝﾊﾞﾚよ
↓
名前：善意の第三者 投稿日：2013/08/16(金) 01:49:17
>>632
西田の刑法各論はわかりやすいんだけどな・・・
（たった3行弱）読めるようになってよかったねえ
>>638
>>639
よっぽど悔しかったんだな(笑)
現役ロー生でフルボッコだもんね(笑)
馬鹿にしたこと謝ってるし落ち着こうよ
いいぞ
その調子（笑）
「心の中の自我を抑えることのできぬ者ほど、自身の驕慢（きょうまん）な心のままに、隣人の意思を支配したがるのです」ゲーテ
おまえら荒れるな
この醜い煽り合いで300レス近く消費してるということに驚きなの
わざわざその名前出すなよ不快だわ
立教の合格発表が早くこないかと
心配な僕であった
頭悪いあなたが言っても説得力が……
予備論文合格待ちなんだがおれ・・・
願望はわかったが
予備択一なんて簡単なんで嘘つく理由が……
あ、6割落ちの人か（察し
６割で落ちてるなんてしんじられんわｗ
今年は割合典型が多かったけど採点は辛いから注意しろ。
ま、うからないだろうけどな。
上位も落ちてせいぜい
法政ぐらいだって
自分もわかるよな
昼夜逆転が直らないことの方
が不安なのは私だけじゃないはず．．
譲渡担保でたら試験中に
うんちしてやるぜ
自分が勉強できないという自覚があるだけに始末が悪い。
ローでできない奴はこっぴどくののしられるからなｗ
２ｃｈの司法試験板で荒らしまくってた人とレスアンカーの仕方とかｗの使い方が同じだわ
運営は動いてくれるのかね
一夜で150レスはしたんじゃね
アク禁にして欲しい
荒らし乙
どっちもどっちだが、入試の話だからスレチガいというわけでもない
荒れた原因は正しい答えを理解できなかった奴がいたためというのはスレみてればわかるが、いたずらに刺激し過ぎだよね
バカかどうかは
不知だがｗｗ
スルーがリテラシーだが。
不安をネットに転嫁するのはよくない。
民訴とけいそどこでるか検討してくれればいいのに。
中央な。
けいそは伝聞秘伝文あそこまでだされたら、でにくいのかな。
既判力は定番として、他なんかある？
刑訴は自白かソイン変更一回も出てないから、熱いらしい
別に、他の人が出題予想してればきいてるさ。
しかし、和解はないだろうｗ
小門できくことはあってもｗ
よほど悔しかったんだねキチガイさん(笑)
ここで良いのかね？
↓
自治スレ part2
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1355921012/
でた(笑)
みんなどっかは受かるんだし
おれかもしれない。
出題予想他にないのかね。
噛み付くばかりで対案もない。
スルーするのがリテラシーだから挑発すんなよ。
荒らしの原因が言うなよw
一緒に落ちるのはいやですし・・ｗ
*幸運の女神は勇者に微笑む
*ｂｙ羽生善治*
つ合格祈願
ローでもハブｗ
良かった
ローより精神病院行ったほういいよ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1355921012/352
352 名前：削除人★[] 投稿日：2013/08/16(金) 14:46:05
副管理人に4名のアクセス規制を依頼しました。
アクセス規制権限はない。
だからこそ依頼という申請行為をしただけ。
ありゃマジで規制されるかな
359:善意の第三者
13/08/16(金) 17:07:07
長期はマジで勘弁。
訂正するすまんかった。
悪気があった訳じゃなくて
ちょっとやなことあってむしゃくしゃしてただけだ
後ロー入試総合スレでは特におかしな発言はそんなにたくさんはしてない。
長期だけは許してくれ。
さんざん荒らして「悪気が無かった」とか通用するかよ
あまりそういうことは言わないで、スルーするのが大人
正論だからと言ってそういうことをわざわざ言わないほうがいいよ
潜在的荒らし
まあ、削除人が規制依頼してくれたんだし、副管理人の判断を待とうや
まともに読んでないから知らなかったわ
名前が
バカへ
キチガイへ
だからなぁ
しかもこれから入試する人じゃなく
現役ロー生
ここをストレス発散の場にするのは迷惑だった
正論言った本試験合格待ちの人は可哀想だね
俺は勉強になったから良かったけど
俺も同意だな
>>714
>>715
自演はお前
そして、お前みたいなのが荒らし候補でしょ
もう少しスルースキル磨けってまじで
何言ってんだ？
そうやって荒らしに反応しないのが大人
証拠がないのに非確実な事象をでっち上げ印象操作し、自己正当化する為に論点すり変えて責任転嫁するのやめろ。
荒らしなんざ放置しとけ
これからロー入試が本格化するしロー入試の話しよ
論文書いたことなんて数回
もうだめぽ
慶応なら二週間あるし
論パと判例集できる限りつぶすことをおすすめする
やればすぐロー入試程度なら合格できるよ
それか論文毎日3通以上書くかだな
論文書くのしんどいから、これをやるのとやらないでは差がでかい。
荒らしの話はもういいわ
自分も頑張ろっと
ちゃんとやり込めば十分だよ
でも、ちゃんと基本書とかで確認できる程度の能力は必要
じゃないと時間かけても明後日な方向にいってしまうから注意
とりあ今日重判24年買ったここは読んだ方がいいみたいのある？
意味あるのとないのがある
択一しか出ないのもある
論文で出そうなとこは、コアカリキュラムと過去問みればわかるはず
民訴の和解は出ないとか言ってた人いたけど、これで確認したら出る可能性もあるとわかるよ
実際、和解出たとこ多いからね
ちなみにコアカリキュラムってなに？
簡単に言うと本試験の考査委員が作った論点表
ロー入試作ってる上位ローの先生もこれみてる
無料だし、これが参考になるよ
http://www.dlmarket.jp/products/detail/191907
コアカリキュラムに載ってるよ
もう大人しくな
お前ｗｗｗｗ
そこまでつぶさないといかんですか？
さっぱりわからなくて・・
ロー入試は不要
典型論点つぶすのが先
>>742
今回のことは誠に申し訳なく思っております。
万死に値するような振る舞いを謝罪します。
しばらくロムさせてくださいませ。
暑い中皆様のご健勝を祈念しております。
かしこ
既修に出願した９０９人のみんな、お互いベストをつくそうぜ！！
そして、東・京・一・慶・早のみんなは受かっても蹴って俺みたいな補欠合格者に
席をゆずってやってくれ（苦笑）！！！
固定ハンドルつけてた人か？
２倍ルールにより合格者も減らさざるを得ない
厳しい戦いになるでしょう
既修受験者1500越えてた先輩世代のほうが厳しいわ
二倍二倍と言いつつ450前後は受かるのだからな
あなたのいうことも一理ある。
だが、やっぱり最終的に８は、、早稲田・慶応・東大ロー（＋予備試験）
併願者の蹴り具合に決定的に依存してるんじゃないか？
２倍ルールはあくまでも下位ローのためにあるものだから
上位ローである中央には無関係だと思う。
中央ローに合格したいか！？
合格したい！！！
共に進もう！
東北大や九大は合格者、入学者が減っているよ
見かけだけ
コアカリキュラムは論文出題可能性の高いのだけ押さえれば足りる
判断方法は>>738参照
ロー入試の受験生はルベル低いから
これやるとかなり差がつく
つぶすのはその分大変だけどね
全部潰すのキツいなら、その問題だけでも本屋で見ておけば良いかもね
っていう論森のステマ
将来に渡る利用価値を高める観点から、個別の法科大学院の試験日には、
「総合スレッド」ではなく、当該個別の法科大学院スレッドを利用して下さい。
例えば、本日は中央大学法科大学院の試験日であるようですが、
これについては、以下のスレッドに情報を集約していただきたいと思います。
来週再来週の早稲田慶應についても同様にお願いします。
試験を受験される方には、いずれにせよ、うまくいくことを祈っています。
中央大学ロースクール PART3
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1372530201/
以後気をつけます
キハンリョク?
もう明日は行かない！
別に白紙答案でもないんだろ？
まだイケるって
今日のことは忘れましょう。
時々受験生排するレスあったから、まあはっきりしてよかった
おい・・・
千葉は今月末に発送
他は分からない
発送日以前にテレメール(？)で請求しておけば、発送日過ぎたら勝手に届くし便利かも
情報ありがとうm(_ _)m 神戸等はもう始まってるんだ 今日中に請求する
国立でまた利用するが、影響でるか？
こういういいかげんで無責任な奴はロースクールにきてほしくないから、不合格で良かった
半年ぐらい放置していたけど合否には関係ないみたいですよ。
ただ、良心がとがめてはらいました。
法曹云々以前に人として最低
こんな奴でもローは合格させるんだな……
面接ないから、社会倫理がない人でも、入学はできるだろうね。
でも、弁護士になってからは、厳しいかもな。
慶大 既修 ９３５ 未修 ２６９
中央 既修 ９０９ 未修 ２１８
既習しか受けてないから知らなかったな
未修と同じだからな。
何部のみ提出ってかいてないからとりあえず全部の部を提出すれば問題ないよね？
で開いた中の名前の横に番号かいてそれぞれたんに重ねて封筒にいれたら良いかな
慶応のスレできくべきだったな
科目は問わないはず。
既習者試験受験要項Ｐ11参照。
行政法受けてないならいれてないや
行政法は偏差値的に下がるからあえてださなかったな
>>797
ありがとう！ とりあえず部問わず出して封筒に記入事項をかいたらいいんだね
偏差値基準だから
そもそも行政は既修試験でも問題にされないのが慶応の特徴
行政法の偏差値が5９で他の科目の平均偏差値よりは低い場合ってださないほうがいいとおもう？
偏差値下がるのに出そうと思う理由がわからん
自分で考えろよ・・・
教えてくんは慶応に受からない
慶應みたいに、提出方法が１部２部のみとか提出方法が固定されず、成績表を任意提出させるやり方って、
総合の評価ではなく、
１部で偏差値６０以上は加点、
２、３、４部それぞれ偏差値６０以上は加点
とかそういう見方をするのでは？
ステメンごみだからこれでプラマイゼロに戻したいw
なぜその結果になったか詳しくw
やっぱりそういう場合もありえるよね〜 やっぱり出しとくわありがとう
入試で短答は憲法民法刑法しか課してないから
偏差値６５以上、偏差値６０以上でそれぞれ加点してる
他のローも任意提出認めてるとこはそんな扱いじゃないの
偏差値６５以上、偏差値６０以上でそれぞれ加点してる
他のローも任意提出認めてるとこはそんな扱いじゃないの
偏差値６５以上、偏差値６０以上でそれぞれ加点してる
他のローも任意提出認めてるとこはそんな扱いじゃないの
ごめんなさい
偏差値６５以上、偏差値６０以上でそれぞれ加点してる
他のローも任意提出認めてるとこはそんな扱いじゃないの
下位ロースレあるんだしそこにきけよばか
ピリピリすんなよー
二週間後には一段落
それに直前期だから仕上げにかかってる人が多いのかね
結局今年の合格率の順に選択することになるんだろうなあ
累計合格率なんてのは５、６年前の合格者まで含むものだからあまり参考にならん
直近の年の合格率が一番ローの力をよく表してる
せめて南山とか
首都、千葉も優良ロー
受験指導とか、修了生向けプログラムとか
一切ないから、そのリスクは覚悟すべし。
愛知って留年地獄じゃねーの？
愛知は地獄……
今現在はあるところが多い
それを知らないのは情報弱者
そもそも弁護士ゼミなんてなくても、
同級生のレベルが高いところは同級生とのゼミだけで十分合格する
だからとにかく合格率が高いところを選ぶのがいい
現に俺はゼミ行ってるし
弁護士ゼミは助かるよ。ロー自体は試験対策考えてないから
そんな情弱いたっけ？
見かけ上の合格率に踊らされてる奴しかそんな風に思わないでしょ
実質留年者はほぼ不合格推定を考えると下位ローもいいとこだし
>>830
受け控えさせてんのかね
マジで実家から通える範囲じゃ受けるとこないからどうしようもない。
小論も面接も手ごたえはある。
適性の勉強法について面接で聞かれるとは思わなかったがｗ
実際留年地獄だと思うよ。未習だと3年間でＭＡＸ116単位習得可能なのに修了要件108とか鬼過ぎｗｗｗ
南山とかならこれが98だぜ
難しくさせてんのか
既修７４ 未修４２
A日程は既修定員３０ 未修定員１０
予備試験、京大、一橋についで全国４位
なんと東大より上
どれだけ留年させようが、この高合格率は凄いよ
こいつ頭悪すぎﾜﾛﾀ
え？俺釣られた？
>>838
おっそうだな
愛知いいね
合格率すごいもんね私立のなかじゃ
愛知の合格率の高い理由は何だろう？
留年率最強は学習院だけど、２０％切ってるし
受験指導最強の日大は、１０％程度で低迷してる。
これ以外の理由が必ずあるはず。
確か愛知は卒業試験が司法試験型の短答で、それに受かった人が卒業して受験してる。
だから、かつては短答突破率100％の年もあった。で、論文で尽く玉砕していく。
一体なにがしたいのかわからん。
愛知がいいローだと言ってるやつは、短答受験者3人中3人合格で合格率100%、100人中90人合格で合格率90%の比較で前者がいいローだと言ってるようなもん
知らないのは情弱かアホだけ
つまり、愛知は学習院以上に留年率を高くしているって事？
>>855
もう黙ってろよｗ おまえは、議論に参加するだけの能力に欠けてるよｗ
３人しか学生がいなくても、それが名古屋などの中位国立不合格者であって
３人全員確実に司法合格するのであれば、
一橋などの優秀学生１００名を集めたにもかかわらず、１０名も不合格者を
出してしまうローよりも、優秀なローと評価できる。
留年率は知らんけど最終的に合格率が高いんだから良いローだと思うけど
人数多ければ多少合格率悪くても良質なローって理由がわからん
さっきの例で100人中90人合格したローだと、100人の内上位90人しか卒業させてなければこっちも合格率100%になったかもしれない
しかし、留年させまくって3人中3人合格のローが90人学生いて全員卒業させたら、凄惨な結果になるだろうな
とにかく愛知の合格率は謎が多いよな。
ただ、学習院よりも合格率が高い事から
留年率の高さだけが合格率の高さの要因でないのは確かだ。
それがわかれば、俺達の勉強方法に取り入れる事によって、
うちらの合格率も上がる事になる。
有益な議論になると思うから、真剣に考えようぜ。
だから実質下位ロー
下位ローに留年して、しかもその間授業料払い、かつ、奨学金はストップ
アホしか行かないって愛知なんか
もしかして、おまえ、愛知ロー不合格だったのか？
いや、
現役慶應ロー生だが何か
まあ慶應も就職大変だから少しでも優位を強調しときたいのかな。
上位ローとか言い出す勘違いアホロー生多いから、事実を指摘してやっただけ
ディスられたと思う奴ってほんと真実と向き合えないアホばっかだな
現実逃避できて羨ましいよ
馬鹿にされてないよね
事実の摘示( ´,_ゝ｀)プッ
慶応ローも質が落ちたな
この程度>>863 の応答しかできないとは・・・
事実と向き合えよ( ´,_ゝ｀)プッ
慶応ローなんて嘘に決まってるだろｗ
下位ロー生だって、もっとまともな受け答えできるはず。
俺の予想では>>863は去年の適正試験が下位１５％未満の成績で
やもうえず浪人したんだけど、
今年もまた１５％未満の成績になってしまった、法曹不適格者。
本来は、この板に来てはいけない人物。
図星だったみたいだね＾＾ 顔文字馬鹿君はやっと静かになったよね。
これで、有意義な議論ができそうだ。
ちなみに、事実と向き合えっていうのは、
たぶんリアルでいつも自分が言われてる事なんだろうな。
>>872
で、論文合格率は愛知はとてもじゃないが高いとは言えない。
短答は100％、全国トップだったこともあるが、論文は通らない。
これはつまり、短答特化の授業、留年のさせ方ということだろつ。
それなら、全て説明がつく。
ヴェテみたいなもんか
志願者もへったけど定員もへってるみたいだし、どうなんだろうね。
東京一慶が上位、旧帝首千神早中くらいが注意？
関東では、東大一橋慶応早稲田中央明治首都千葉が上位校。
学習院上智法政成蹊は、２期募集があるから上位ではない。
>>874
自演乙( ´,_ゝ｀)プッ
慶應、早稲田、中央のどれかに入ればいいじゃん
地元でやむを得ない場合でも名古屋だろ普通
立教どうしたwww
立教も今年から２期募集するから下位かな。
明治はない
彼みたいのが(上位)ローに受かったら自信がつくな。
ここでたたかってるんだ・・ｗ
レベルは高いから気落ちするな。
LSCが宣伝されてるのも早慶東大だけっぽいし。
首都ローどう？
無事合格することができたよ！
みんなありがとう！
おめ！
心から祝福するよ
これを機にネガオぶり治すんだぞw
何だかんだでここからが司法試験に向けてのスタートだし、頑張れ！
俺も合格通知もらって続きたいとこだ……
今日南山の受験票きた。
未習専願だと試験が面接オンリーとかいう状態だからイマイチ感覚がつかめん
試験終わって遊んでんのか
どこのローに行ったの？
もっとも、中央不合格で唖然w
和解はでませんでしたね。
今回のことは反省してますので、引き続き連投や投稿は控えます。
ただここに、おろかな自分を乗せる悪い子ちゃんがいるのも知って欲しいと思いました。
原因の１０中８．９は自分にありますが。
ではでは。
ばかへ
とかいうコテだった人？
あいつはロー生だったはず
下位ロースレでよろしくお願いします。
ここは、少数派的な意見を述べると、
それがスレ違いでなく、有意義な内容でも
アクセス規制されることが頻繁にあります。
ただし、これは、（副）管理人が、運営に不慣れなためで
悪意があるわけではありません。
つまり、反対意見を述べられて論破されて
不愉快に感じた幼稚な人物が、腹いせにアクセス規制を請求し
その請求が複数人存在すると、書き込みの内容に関係なく、すぐにアクセス規制が発動してしまいます。
しかし、最近では序々に改善はされつつはあるので、いずれ、正常な運営状態になると思います。
まだ、運営開始して１年足らずですし、私自身、別の掲示板を運営しているので、その困難さと大変さは理解できます。
そして管理側は自分の勉強時間を削って運営していただいてるわけですし、
それについて感謝をしております。
ちなみに、自分はすでに、５回もアクセス規制を受けておりますが、一度も（副）管理人批判をした事はありません。
それだけ、他人に影響を与える発言ができたって意味で
自分にとっては勲章だと思っております＾＾
すでに、自治スレで、顔文字君とバトル状態なので
６回目が近い事を自覚しております。
しかし、批判を恐れてはいけないのです。
自分の信じる道、正しいと思う道を突き進む事べきです。
多数意見にひるむような小者にはなりたくはありませんから。
それは結構ですけど、
ただ、愚かな行為をしてる自分を省みることを恐れてることに気づこうね。
自分はそのような事を恐れてはいません。
今までも、反省すべき事は素直に反省し、受け入れております。
今後も、それは変わりません。
自分の書き込みは、自分の誠実な気持ちに沿った内容であって
いまのところ、反省すべき内容はみあたらないと私は思っております。
こういう馬鹿が偽善的犯罪行為にむかうんやろうな
迷惑な犯罪者は消えればいいの( ´,_ゝ｀)プッ
顔文字、AAは>>929がうざいという理由で消されるぞ！
5回アク禁くらって反省できてないのがよくわかったよ( ´,_ゝ｀)プッ
きっとその誠実内容が迷惑かけてるとおもう
慶応スレで予備組の受験生に論理的反論できなかった人かな？
馬鹿が書き込みすると、話が止まるから書き込みやめてほしいんだけどマジで
こういう馬鹿は刺激するほど迷惑行為して、繰り返し刑務所入るパターンだから
刺激しないほうがいいぞ
大人しく3年ROMっとけよ
>>935 それは別人です
>>939 スルーをされた迷惑人は、他の板へ移動して迷惑行為をするだけです。
悪い事は悪いとしっかりと批判すべきです。
それをせずにスルーをする事は、問題のたらい回しでしかありません。
>スルーをされた迷惑人は、他の板へ移動して迷惑行為をするだけです。
お前どこでも荒らす奴なんだな
迷惑だからほんと
存在そのものが
お前スルーされてる理由に気づけよ迷惑行為する犯罪者候補さん
削除します
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1355921012/559
漫画の吹き出しみたいに付け足してるんだが、みんなどうしてるのかなっておもって。
↑こんな感じの折れ線を挿入したい箇所の上に書いて（下端は実際はくっついている）、開いているところに挿入したい語句・文を書く。
ロー入試で出題されるかな。
どうだろう、ただし、遅かれはやかれ勉強する事にはなるだろうから
注目すべきなのはまちがいない
全くスルーされておりませんけど？
私の発言は、えてして、大勢の人から反響があります。スルーされる事はほとんどありません。
その中には、反対意見も多数あります。
そして一部の人は論破された逆恨みから、アクセス規制申請をします。
私が、この板で５回もアク禁されているのは、そのような理由によるものです。
スルーされる事が多ければ、アク禁などはされません。
なぜなら、自分は、意味のない顔文字などを利用して、
他人を蔑視するような行動は絶対にしないからです。
大法廷にだからといって意見にされるわけではないじゃん？
そうだね。
とりあえず14条あたり復習しとこうかな。
東京都管理職登用事件とかはそうだったね。
口頭弁論やったから
それとは別に、口頭弁論を指定するときは、改めて当事者の主張を検討する必要があると判断したことを意味する。
よって、判例変更の可能性が高くなる。
判決を読んでいないが、民法900条4号の但書前段部分を違憲無効にする法令の一部違憲の手法かな？
８期入試で補欠。
法令違憲は１０例目じゃないの？
最高裁、婚外子の相続差別は違憲
http://news.nifty.com/cs/headline/detail/kyodo-2013090401001590/1.htm
基本に徹するべきですよね？
もっとも、使用中の問題集すらマスターできてないのが普通だと思うけど。
どういう意味で押さえたって考えてるの？
単純に論点勉強したとかいうレベルならもっと深くやった方がいい
何がオススメか教えて下さい
来年の入学までに短答をマスターしたいのでよろしくお願いします
全部やるのはしんどいから、新司法試験と予備試験の肢だけやるとか。
穴が出来てしまうけど、予備短答は何とかなったよ。
肢別まわすのってほんと苦痛だけど…
教えてくださりありがとうございます
肢別というのはWセミナーから出版されている『司法試験 考える肢』のことでしょうか？
それとも肢別であればどの出版社のものでもいいのでしょうか？
おれは肢別をやる気がさっぱり起きないから、lecの体系別過去問集を使ってる
新試や予備の択一くらい、その過去問だけやっとけば十分 旧試まで要らん
自分は辰巳のを使ってたけど、肢別はどこのものでも構わないと思うよ。
>>976の人が言ってるように、要は過去問を潰せば大丈夫だと思う。
とりあえずロー入試直後から短答の勉強をやろうとすること自体尊敬するよ…
全部解くと相当時間かかるじゃん？
答案構成だけして、答案書くのはスタンとか事例本とか？
俺はえんしゅう本は、斜め読みするだけ。
実際に書くのは、週に３回、学内で答練あるから、その時だけだな。
かつ、それで充分だと思ってる。
答案を書くのは、初見の問題を時間を決めて書いて、
かつ合格者に添削してもらわないと意味がないと思う。
どこのローでも用意されてる訳じゃないよね
あるとこを選びたいが、そういった情報、どこかにないもんかな
具体的に教えて下さってありがとうございます、助かりました
いろいろあって迷ってたのでとても参考になります
私立が一段落してなかなかやる気の起きない時期ですが、今は少し休んで充電したらまた互いに目標へ向けて頑張りましょう
ローの中では一橋か東大あたりかな
ローはバカ製造マシーンなんだからｗ
ローのトップは、
本命：一橋
対抗：東大・京大
大穴：慶応
万馬券：中央
三連単：早稲田
みたいなイメージかね
ちなみに去年は↓こんな感じらしい
http://laws.shikakuseek.com/data/2012data-2.html
ロー別
http://www.moj.go.jp/content/000114386.pdf
予備
http://www.moj.go.jp/content/000114387.pdf
合格人数を増やしたのに７割越えとは流石だな
1位 慶應義塾大 56.78%
2位 東京大 55.18%
3位 一橋大 54.47%
4位 京都大 52.44%
5位 愛知大 42.86% →但し調整
6位 首都大東京 40.63%
7位 中央大 40.05%
8位 早稲田大 38.41%
9位 千葉大 36.92%
10位 神戸大 36.80%
11位 大阪大 36.43%
12位 名古屋大 33.33%
13位 北海道大 33.33%
14位 大阪市立大 33.02%
15位 上智大 26.44%
16位 創価大 25.00%
17位 岡山大 24.29%
18位 九州大 24.07%
19位 東北大 22.54%
20位 東北大 22.54%
21位 同志社大 22.11%
22位 山梨学院大 21.74%
23位 南山大 21.21%
24位 法政大 20.98%
25位 関西学院大 20.86%
26位 新潟大 18.87%
27位 広島大 18.81%
28位 琉球大 18.75%
29位 香川大 18.52%
30位 明治大 18.36%
【既修者】対受験者合格率
※合格者数二桁以上対象
１ 東京大 71.9％
２ 慶應大 71.3％
３ 京都大 62.1％
４ 一橋大 60.5％
５ 早稲田 57.8％
６ 大阪大 49.2％
７ 中央大 46.7％
８ 首都大 45.3％
９ 神戸大 44.7％
10名古屋 44.2％
東大既修者に限っては、予備合格者をわずかに上回ってる
山梨学院の躍進がすごいね。
あと、新潟、琉球、香川などの地方国立の検討が目立ってるね。
広島は上位ローだから、実力相当かな。
法科大学院入試総合スレッド part24
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1378801241/
ありがとう、テンプレ入力終わったら教えてください