理事・審査員にお願い - 1161237572

59：noctur：2006/11/09(木) 13:56:46 HOST:softbank220013171078.bbtec.net: 上のレスの続きです。長々とすいません＞＜

さて、上記の事を踏まえてルールを見てみますと、
・塔の射程内へもう一本塔を建造する事を禁止。
・パックは全面禁止。
となっています。
つまり、管理側の見解は、リスクとリターンの比重として、
二重塔とパックはリターンが大きすぎると判断されているゆえの禁止ではないでしょうか。

しかし、実際やってみれば分かる通り、TRやパックはリターンも大きいですが、
リスクの面も強く感じるはずです。索敵と戦術眼も必要ですしね。
ではなぜリターンが大きいと判断されているのか。

それは、#たまひよが初心者のためのchであることに拠るのだと思います。
塔、パックのリスクの大部分は、防御面の弱さに集中します。
そして、メリットの部分で共通するものとして、攻撃効果の継続に操作量がさして要求されません。
つまり、初心者同士の戦いでTRやパックを許可した場合、
内政は放置で索敵とTR＆パックに集中すれば勝ててしまう、という事態が起こりかねないのです。
初心者ではTRやパックのリスク部分を上手く突けないため、
リターンの大きさがリスクをスポイルしてしまうわけですね。
それゆえの、パック＆TR禁止だと私は解釈しています。

ここで話を戻しますと、
たまひよ管理側が旧ルールで認めていたのは、足場を防御した塔までとなります。
このリスク＆リターンのバランスならば、初心者同士の戦いでも正当ではないか・・・
という判断なのだと思います。

とすると、私が先日のレスで挙げたケースで考えれば、
どれも戦術的に見て、ただのガード付き塔ではないでしょうか？
ガード部分や塔本体が資源に密着しているせいで、外見はパックに見えない事もありません。
しかし実質的に、戦術的効果の主体は塔であり、パックとしての効果は無いと思われます。
パックの利点であるコスト、建造時間の少なさはありませんし、
建て返しなどにより塔を破壊した場合を考えれば、
資源採集効率を落とすというパックの効果もほぼ皆無です。

つまり、あのケースをリスクとリターンで解釈すれば、
「周りをガードした塔」でしかなく、パックとしての要素は無いと私は考えます。
あの状況でルールへの抵触として抗議するのは、
言葉は悪いですが、「ルールの文言を盾に取ってゴネている」ように思えてしまうのです。

と、このような結論が、私の前ルールへ対しての解釈でした。
ですが、今回のルール改正により、例のケースたちは問答無用でアウトになりますね。
ということで、私の解釈は見当はずれだったのかもしれません。
しかし、こう考えていた人間も居る、という事を書き残しておくのは無駄ではないと思いますので、
長々と板を汚させて頂きました。

最後に、私は別に今回の新ルールに関してとやかく言うつもりは有りません。
管理側の労力を考えても、揉める要素はバッサリと切り捨てる…というのは正しい態度であると思い

ます。
少なくとも、今後塔絡みで揉める事は少なくなるのではないでしょうか。
重複しますが、今回の問題で、迅速にご対処頂いた事には非常に感謝しています。
ありがとうございました。

長文、乱文、まことに失礼いたしました。