ノート

82：千手：2009/09/03(木) 00:27:23: 板垣の「殉死」についての見解も紹介しておこう。これも一つの死の形を明確にさせている。

＞　かの主君の病んで死せる後を追ひ、自殺して以て死に従ふ所の所謂殉死なるものは、我
＞邦の歴史に於て往々其事績ありと雖も、こは宗教上の迷信より来れるものにして、則ち其
＞平生恩顧を受けし所の主君に別るゝに忍びず、冥途黄泉までも之に伴はんと欲する所の
＞未来観よりして茲に至れるもの、今にして之を論ずれば愚といふの外なし、是故に古来
＞殉死は法律の禁ずる所たる也。
（同、pp.911-912）

執筆年からして明らかなように、板垣はここで乃木将軍の自殺を問題にしようとしているのだが、乃木の自殺は殉死ではないというのが彼の主張だ。
問題は、板垣の描くような「殉死」が、いわゆる殉死のどれほどに妥当するかということだろう。

自由の行為が存在する、それこそ武士道だ、という板垣の議論は、カント主義と一致するが、やはり非常な的確さと射程がある。「明治武士道」（菅野覚明）の枠に収まるものかどうか、点検すべきだろう。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板