国史教科書を検証するスレ - 1064389993

1：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:53 ID:cuo2jMns: 1 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/08/13(火) 21:24 ID:LY4sKzfY
「新しい歴史教科書」が歴史を歪曲していると主張する
韓国の国史の教科書を冷静に検証してみるスレッドです。

前スレ
韓国国史教科書を検証するスレ
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1028375456/

2 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/08/13(火) 21:25 ID:LY4sKzfY
ハン板では足切りにあってスレが dat 落ちしてしまいました。
ハン板じゃ流れが早すぎてスレを維持できません。
ということで、こちらに立てさせていただきます。

一人で適当に書き込んでいますが、常時書き込み募集中です。
2：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:53 ID:cuo2jMns: 3 名前：関連サイトのリンク投稿日：2002/08/16(金) 13:06 ID:QzyFs1G6
韓国の歴史教科書を検証しよう
ttp://isweb34.infoseek.co.jp/school/haniwa82/k-textbook/index.html
対象は基本的に中学の国史教科書。
対日関係の記述のみ。
特に深く掘り下げているわけでもない。

4 名前：渤海文字投稿日：2002/08/18(日) 20:31 ID:d7Yb0KdA
前スレの11で言っていた渤海国字なるものをネット上で発見しました。
ttp://www.fortunecity.com/victorian/twain/1279/royalhouse/bokkaiscript.htm
これを独自の文字と言えるのか、ちょっと素人には分かりかねます。

5 名前：名無しさんはウリナラマンセーﾆﾀﾞ投稿日：2002/08/25(日) 16:02 ID:bVVPT2dc
日本支配下の朝鮮に関する記述については、
杉本幹夫著『「植民地朝鮮」の研究』が検証を行っています。
何しろ量が多いから、いちいちここに載せることはできません。
思うに、この時代の朝鮮の動きは、内地と連動しているから、
内地の情勢を無視して語ることはできません。
3：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:53 ID:cuo2jMns: 6 名前：檀君神話投稿日：2002/08/25(日) 16:09 ID:bVVPT2dc
以下コピペです。

ttp://www.01.246.ne.jp/~tong-kj/ohanasi/dankun.html
このページ、三国遺事をもとに檀君神話を書いたみたいだけど、

　檀君王検（タングンワンゴム）は、はじめて半島に国をたてました。紀元前
　２３３３年１０月３日のことです。

なんて書いちゃってますね。三国遺事の記述をもとに算出したのなら、
紀元前2284年になるはずなのに。
もちろん三国遺事は西暦なんて使っていません。
じゃ何て書いてあるかというとこうなっています。

　以唐高即位五十年庚寅(唐堯即位元年戊辰。則五十年丁巳。非庚寅也。疑其未實)

この時代に括弧なんて使わないだろうなんてつっこみはよしてください。
紀元前2333年というのは、15世紀に書かれた東国通鑑の同様の記述がもとになっています。
「帝堯の即位25年、戊辰の年」というのが根拠です。
唐堯とか帝堯とか言われる人物は中国の伝説上の皇帝です。
考古学的な裏づけのある殷よりも前の夏王朝のそのまた前の時代です。
こいつの治世が、どうやってはじき出したのか、詳しいことは知らないけど、
紀元前2357年から2256年となっています。だいだい100年ですね。
この2357年から数えて第25年が2333年なわけです。

「悠久の歴史を展開してきた韓民族」を喧伝するための神話さえもが
中国なしには成立しないんです。哀れな人たちですね。
4：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:53 ID:cuo2jMns: 7 名前：箕子朝鮮投稿日：2002/08/25(日) 17:11 ID:bVVPT2dc
檀君を実在の人物と認定したら、次は箕子の韓国人認定です。
実は古朝鮮の章では箕子は本文に出てきません。
わずかに註に登場するのみです。

古朝鮮の発展に関連した箕子朝鮮の記録がある。史書に周の武王が箕子を朝鮮
に封じたと記録されている。そしてその年代を紀元前十二世紀頃と推定してい
る。そうして箕子朝鮮を子朝鮮の発展過程で社会内部に登場した新たな勢力と
みなすものと、あるいは東夷族の移動過程で箕子に成長した部族が、古朝鮮の
辺境で政治勢力を掌握したものとみる見解もある。

何かわけのわからないことが書いてあります。
箕子が殷の最後の王紂の親戚だと史記が書いているのを無視しています。

岡田英弘によると、遼寧省の喀喇沁左翼モンゴル族自治県で出土する、殷代後
期から西周前期にかけての青銅器のなかには、燕に服属する[己/其]候の一族
のものがあり、箕子とはこの[己/其]候のことで、朝鮮に進出した中国人が燕
の支配下にあった殷の移民だったことを示すものであろう、ということです。

そういわれても[己/其]候というのが誰なのかさっぱり分かりません。
5：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:54 ID:cuo2jMns: 8 名前：関連リンク投稿日：2002/08/25(日) 17:32 ID:bVVPT2dc
史記卷三十八
宋微子世家第八
ttp://www.chinapage.com/big5/history/shr06.htm
箕子の記述がある。

「韓国の歴史」と日本
ttp://members.tripod.co.jp/ST22/k/k.htm
国定韓国高等学校歴史教科書「国史（上・下）」（日本語訳「韓国の歴史」）
の中から日本との係わり合いを示す個所を抜粋、要約

9 名前：関連リンク投稿日：2002/08/25(日) 22:26 ID:bVVPT2dc
三国史記と三国遺事。
三国史記は昔載せていたサイトがいつのまにか閉鎖してしまって
困っていたのだ。見つけてきた人、ありがと。

333 名前：三国史記投稿日：2002/08/25(日) 20:15 ID:hlTBSYM.
咸陽に関するサイトらしいけど、ハングルが読めないので良く分からないです。
もう少し掘ると面白い情報があると思うのでどなたかお願いします(^^；
http://hamyang.org/
【三国史記】
http://hamyang.org/samkuk%20saki.htm
【三國遺事】
http://hamyang.org/samkuk%20yousa.htm
6：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:54 ID:cuo2jMns: 10 名前：名無しさんはウリナラマンセーﾆﾀﾞ投稿日：2002/08/26(月) 20:57 ID:yXPDpogI
箕子について、Doosan Encyber とかいう韓国のオンライン百科事典で調べてみましたが、
まあいろいろ書いてますね。

--------- begin -----------
このような東来説は中国の史料にもそれぞれ事実がお互いに矛盾して時代が当
たらなくて不正されている.
--------- end -----------

古代の史料が矛盾しまくってるのは別にこれに限った話じゃないのに。
そんなこと言ってたら、檀君なんて13世紀まで中国の史書にも出てこないし、
しかも即位の年が本によって食い違っているんだけど。

--------- begin -----------
国内学者中イ・ビョンド(李丙〓)は韓氏朝鮮説を主張する.

すなわち後漢王符の《潜夫論》に見れば, "周の国宣王時韓侯があったが,
燕国近くにあった. その後漢方医西の方でも姓を韓といったら衛満に亡びて海
中に移した(…立姓韓為衛満所伐還居海中)"その記録されている. ここで衛満
に亡びたことは準王がだから, 箕子朝鮮の最後の王人準の姓は韓氏おこること
が明白だ. だから朝鮮王朝の聖恩ギシではなく韓氏であり, 中国人ではなく韓
人であるのだと主張したのだ.
--------- end -----------

--------- begin -----------
今は箕子朝鮮最後の王人準王の姓が清州韓氏であることを例であげて箕子朝鮮
は韓氏朝鮮として我が国の人が建てた部族国家だと主張する学説が有力だ.
--------- end -----------

いろんな説を並べていて比較的まともなのがこのページ。
項目は「箕子朝鮮」
ttp://kr.encycl.yahoo.com/final.html?id=29466

さて国史の教科書には次のようなことが書いてあります。

紀元前三世紀頃には否王、準王のような強力な王が登場して王位を世襲し...

準王は箕子朝鮮最後の王で、衛満に追われ、馬韓に逃れたといわれる王です。
これは三国志の記述が根拠だったと思います。準王はその父です。
「否王、準王のような強力な王が」なんて言っているので、
あたかも他にもさまざまな王が知られているように聞こえますが、
実際にはこの二人しか偽書以外の歴史書には記録されていないはずです。
7：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:54 ID:cuo2jMns: 11 名前：名無しさんはウリナラマンセーﾆﾀﾞ投稿日：2002/08/31(土) 21:57 ID:1FW4wrYI
「準王はその父です。」を「否王はその父です。」に訂正。

衛満についても同じ百科事典で調べたけど、韓人だと強調しておらず拍子抜けしました。
教科書には註にこう書いてあります。

衛満は入国するときにまげを結って朝鮮人の衣装を身につけていたことから、
燕に住んでいた朝鮮人と思われる。衛満は国名を朝鮮とし、政権には土着民出
身で高い地位に昇った者が多かった。したがって衛満の古朝鮮は檀君の古朝鮮
を継承したものとみなすことができる。

確か金両基なんかも同じようなことを書いていました。
「韓国人」にあたる概念が成立するのはどれだけ早く見積もっても
新羅統一以降なので、この時代に朝鮮人云々を言っても無意味です。

12 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/09/09(月) 18:16 ID:bfPpaqPY
この教科書の特徴は二つ。
第一点は、都合よくウリナラ認定することです。
言語的に明らかに朝鮮語と異なる満洲の住民を朝鮮人認定してみたり、
山東半島の東夷を朝鮮人だといってみたり、
箕子や衛満を朝鮮人認定するのに忙しかったりします。

第二点は、ウリナラ認定から外れた異民族には抵抗しなければならない、
黒田勝弘氏のいうところの抵抗史観です。
異民族支配時代は暗黒時代で、朝鮮人は抵抗しなければならないという
思い込みがあります。
実際のところ、中国支配下で半島に文化が移植されたわけで、
高句麗が文化的に発展したのも楽浪郡を占領してからです。
日本統治下も同様。
8：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:54 ID:cuo2jMns: 13 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/10/04(金) 16:56 ID:JaRpJXj6
【証言あり】日本はハングル使用を弾圧しなかった？
から教科書関連の穏健派日本人氏の投稿をコピペさせていただきます。
教科書に関係のない部分は省いてあります。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1032186396/

272 名前：穏健派日本人投稿日：02/09/29 14:58 ID:lvNOl+xa
＞＞２７１さん
こんにちは
「国定教科書」の実学無視というのは、実はその国定教科書に書いているんですよ。
「韓国は実学無視だ！」って・・
ですから、書いた人は、「それなりに」自覚しているんでしょうね。

しかし、この「国定教科書」は読み応えあります。

例えば、「何でも日本の徳川幕府は朝鮮の先進文物を取り入れるために交易を懇願してきた。」
との記述がありますが、数行離れた（ここがミソ！）ところに「日本人は朝鮮の米,木綿,人参を買った。」との記述もあります。
先進文物と書いておいて、離れたところでは「本当のこと」を書いているんですね。

もしかすると韓国では「米とか木綿」が先進文物を指すのかもしれませんが・・・
9：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:55 ID:cuo2jMns: 14 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/10/04(金) 16:56 ID:JaRpJXj6
280 名前：穏健派日本人投稿日：02/10/01 23:19 ID:jPKViG+5
>>275さん
そうなんですか？木綿も先端技術なんですね。というより日本の風土に合わない作物と
書いてありますね。だから先進文物と言えるかどうかは難しいところがありますよね。

私は抵抗があるのは、その教科書の「書き方」です。

「木綿、米、人参」を日本が朝鮮から輸入したのなら、それでいいのですが、
わざわざ「先進文物」と書かなくてもいいと思いますし、本当に先進文物なら
「木綿、米、人参等の先進文物を日本に輸出した。」と書けばいいんですよ。

わざわざ判り難い表現を使っている・・・
10：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:55 ID:cuo2jMns: 15 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/10/04(金) 16:56 ID:JaRpJXj6
294 名前：穏健派日本人投稿日：02/10/04 11:23 ID:RvfUj4Tf
今、また韓国の国定歴史教科書を読み直しているのですが、＞＞289　ご指摘の燕山君についての記述がありませんね。
まあ、予想通りですが・・・大体この教科書はハングルについての記述が少ないんです。

しかし、教科書を読み直しているうちに、私が感じた「違和感」の理由がわかってきました・・・
文章の記述の基本形が文明人？のそれと違っているんですね。

文章を書くに当たって、通常、最初指導されるのは「５Ｗ１Ｈ」ということ。
「いつ、どこで、だれが、なにを、なんのために、どのように」これらを明確に記述することが、
「判りやすい」文章の基本と指導されますよね。あとは流れの中での「起承転結」とか、
因果律（原因から結果へ）とか・・・

これらのことは、人間の思考やメッセージの伝達の基本形ですよ。
だから言語が違っていても、言語を翻訳すれば理解することが可能なわけです。
ところがこの基本形を無視していると、たとえ、言葉を翻訳しても理解不能となる。

ととえば、教科書には「（李氏）朝鮮の使節団が江戸時代の日本の美術に大きな影響を与えた。」
と書いてありますが、この記述からは情報が得られない。
マトモな文章だと例えば「北斎や写楽の浮世絵は、世紀末のヨーロッパに伝わり、
そのデフォルメされた構図や平面的な画面構成がモネやロートレックやゴッホなどの印象派に
影響を与えた。」と書けば情報が得られるわけです。

（・・続く・・）
11：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:55 ID:cuo2jMns: 16 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/10/04(金) 16:56 ID:JaRpJXj6
295 名前：穏健派日本人投稿日：02/10/04 11:25 ID:RvfUj4Tf
韓国の教科書は一貫して「断定的で単純なフレーズ」を繰り返すことにより、
「受け手」の思考をマヒさせる方向で書かれています。
「日本に色々教えてやった、教えてやった。」「日本にいじめられた、いじめられた。」
「日本に復讐するぞ！復讐するぞ！」と言った調子。

そう！これって、あのオウム真理教の「解脱するぞ！解脱するぞ！」とかの手法と全く同じなんですね。
思い起こせば韓国人と「討論」する時に感じる「やりきれなさ」は、
オウムとの討論で感じる「やりきれなさ」と共通しています。

韓国は決して「国家」ではなく「宗教」なんだと考えれば、実に判りやすい。
半島には「韓国サティアン」と「北朝鮮サティアン」がある・・・そう見れば理解しやすい。
やっていること、思考パターンは全く同じですもの。拉致を含めて・・・

長くてすいませんでした・・・逆に過激派になっちゃったね。
12：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:55 ID:cuo2jMns: 17 名前：コピペ投稿日：2002/10/10(木) 20:50 ID:kOYetinc
331 名前：穏健派日本人投稿日：02/10/09 01:02 ID:yXHaKFsI
スレ違いですが、しつこく韓国の国定歴史教科書について書きたいと思います。
ａｇｅる必要もあるし・・

実はある意味、読めば読むほど「面白い」教科書なんですね。色々と「工夫」がしてあって・・・
以前、事件の年号が書いてない、と指摘しましたが、とにかく数字が少ない。
例えば武力衝突についての記載でも、ほとんど数字が出てこない。
例えば、中国の遼と高麗の合戦で、「遼は４０万人の兵力」と記載がありますが、
高麗軍の兵力は記載なし。豊臣と朝鮮との戦いでも豊臣陸軍３万との記載があるが、
朝鮮軍の兵力について記載なし。その他も半島軍の兵力は全く記載がないんです。

大体、合戦なんて双方の「兵力」と「装備」が基本ですよね。それを記載せずに「熱い民族魂」だけを延々と解説してある。
ただ、装備については二回記載がありました。一つはご存知豊臣との合戦における李舜臣将軍の亀甲船。
もう一つが、清への援軍でロシアとの合戦に使用した火縄銃部隊。豊臣との合戦についての記載では
火縄銃なんて言葉は全く出てこなかったのに、そのスグあとのロシアとの合戦では、突如朝鮮に火縄銃部隊なるものが登場して大活躍らしい。
まあ、日本人なら、その火縄銃の由来は見当つくけど、純朴な韓国の高校生はどうかな？
まるで、「ウリの政府は国土を守るために火縄銃を独自開発していた」・・・と理解？してもおかしくないよね。
あと、朝鮮が日本との貿易でやり取りしていた先進文物ですが、少し読んだルイス・フロイスの日本史によると、
日本が欲しがった朝鮮の文物は「虎の毛皮」だったらしい・・それなら納得。
まあ、朝鮮からきた先進文物は実際は中国産で、朝鮮は中継として利用されただけと言うことなんでしょう・・・
確かに朝鮮から「朝鮮産」の先進文物が輸出されたとは書いてませんものね。

いやあ・・・一本取られた。マイッタ、マイッタ。

332 名前：穏健派日本人投稿日：02/10/09 01:05 ID:yXHaKFsI
（続き）
大体数字が少ないことを実感するのは、例えば朝鮮というか新羅から延々と・・・
当時の総人口が書かれていないんです。ローカル政治学者について延々と書いてあるくせに、
当時の総人口は？という疑問に答えてくれない。

実は１回出てくるんです。それは「総人口２０００万人の中で１６００万人が文盲」という記述。
これは日帝統治下の資料なんですよ。日帝統治下になって初めて総人口が記載されている。
その他に「日帝による収奪」という記載があって、１９２０～１９３３年までの半島の総米穀生産量と
日帝による収奪量のデーターが出てくるんです。それまでは米穀の総生産量のデーターなんてありがたいものは
全く教科書に出てこないんです。

その他日帝に抗議して蜂起し、処刑された数が出てくるんですが、まさにここでの記述が
「何月何日の何々事件によって、処刑された朝鮮人は何人。」と、ちゃんとした記録になっている。
それまでの王朝での反体制運動では、誰それの在位中に起こった事件で沢山処刑された・・・
といったアバウトなもの。

つまり日帝によって、初めて半島で、「総人口を数え」「総生産量を集計し」「事件が起こったらデーターを記録する」
ということができるようになったと言えるわけです。（韓国国定歴史教科書によると）
ヘンな話。韓国が「日帝の横暴」を記述するのに、具体的なデーターに基づいて主張できるのは、
まさに「日帝の功績」以外何ものでもないわけです。だって、日帝以前はそんなデーターすらなかったんですからね。

その他色々と楽しめる点がありますが、長くなりすぎたので・・・ゴメン。
13：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:56 ID:cuo2jMns: 18 名前：百済の対外進出投稿日：2002/10/19(土) 22:08 ID:nSyU2sTQ
教科書を返却してしまったんで、原文は他スレからコピペします。

韓国国定教科書の記述
「・・・同時に、洛東江流域の伽耶諸国に対しても支配権を行使した。≪中略≫
また、百済は水軍を増強して中国の遼西地方に進出し、つづいて山東地方と
日本の九州地方にまで進出するなど、活発な対外活動を展開した。」

百済の山東・遼西支配は本当か？
http://mentai.2ch.net/whis/kako/1000/10007/1000783859.html

さらにこれに対する反論もコピペ。手抜きです。

45 名前：鄭聲之投稿日：02/10/19 01:15
>>38
それは、いろんなソースがごっちゃになって出来た電波説。
まともな説では、次ぎのふたつがあるが、これが混同されてる。

１）百済が（遼東ではなく）遼西地方を征服して郡を置いた
２）百済王の家臣が河北や山東のいくつかの郡の太守に
“南朝”の皇帝から任命された

１）の方は宋書そのほか中国のいくつかの正史にあるが、
なにかの間違いとして疑問視する説の方が有力。
ただ事実として認めようとする説も少数派だが存在し、
別に電波だのトンデモだのというものではない。
２）の方は、“北朝”の支配下にあった土地の支配権を
“南朝”が勝手に百済に分け与えたもので、名目上のものにすぎない。
ただし、その土地に百済人のコミュニティーや居留地みたいのは
存在した可能性はあるという説があるが、禿げしく疑問。
その場合、百済が“北朝”からの御墨付きをもらったとなれば
北朝の怒りをかって、現地で北朝政府とうまくやってる在地の百済人にかえって迷惑がかかることになる
たとえば冷戦時代にロサンゼルスにコリアンタウンがあるからといって韓国人か北朝鮮人が
ソ連からロサンゼルス市長に「正式に」任命されるようなもの。

以上の１）と２）がなんとなく混同されて
山東や河北や遼東半島など中国各地に百済が領土をもっていたという話になってる
ちなみに韓国の教科書モナー
14：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:56 ID:cuo2jMns: 19 名前：韓国人による国史教科書批判投稿日：2002/10/19(土) 22:32 ID:nSyU2sTQ
タンジ日報の一連の記事。koreawatcherさん翻訳。

我々の教科書が問題なのか？
ttp://members.tripod.co.jp/koreawatcher/docs/45so_3003.htm
誰による収奪だったのだろうか？
ttp://members.tripod.co.jp/koreawatcher/docs/46so_3002-1.htm
3.1 運動、その未完の中途半端革命
ttp://members.tripod.co.jp/koreawatcher/docs/46so_3002-2.htm

国史教科書の近現代史の記述がいかれているのは、
反日と反共を両立させねばならず、
両立しない部分は誤魔化しているから。
もう一つ、>>5にも書いたけど、当時の朝鮮は日本の一部で、
内地の政治と連動していたから、
朝鮮だけを見て教科書を書くとおかしなことになる。
15：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:56 ID:cuo2jMns: 20 名前：韓国人による国史教科書批判2 投稿日：2002/10/20(日) 11:21 ID:jnchd8jI
今ちょっと古い記事を漁っています。

ハンギョレですが、韓国人による国史教科書批判です。

歴史トナン民族主義 VS 分断国家反共主義
中高校国史教科で史観, これが問題だ
ttp://honyaku.naver.co.jp/ktj.cgi?css_url=http://www.hani.co.kr/section-009100003/2002/05/009100003200205241903059.html

　中・高校国史教科書敍述の基本骨格である・史観・の性格を取り囲んで歴
史学界に論難がおこっている. 国史教科書が持った問題点に対する論議は去年
日本歴史教科書問題がはみでながら引き立ち始めた.・歴史問題研究所・や
・批判と連帯のための東アジア歴史フォーラム・など歴史団体たちは国史教科
書の問題点に対する具体的な分析作業をして来た.

ジスゴル(公州大教授・歴史教育)さんは先月 <当代批評> 特別号に積まれた
・民族と近代の二重奏・から “国定教科書である <高等学校国史> 近・現代
史部分は・我が国の・あるいは・我が民族・というコードを中心に民族代
書斜眼を完成している”と主張した. 彼は “光復を私たちの手に争取するた
めに国内に進入して日本軍と全面戦争を展開することを計画した”(<高等学校
国史> 下 160ページ) などのはいで見える・私たち・という用語を文脈上
・我が国の・あるいは・我が民族・のズルイムマルで見た. 彼は・私たち・
という用語をよく書くことを “(歴史的に形成された概念である) 民族と国家
を抄訳社化した証拠”と説明した. この時の・私たち・は “現実の民族・国
家ではなく想像の中にだけ存在する祖国と国民”という話だ. ジシはこんな敍
述技法が個人を国民または民族共同体に一体化して “無条件的な忠誠と服従
を正当化する”と主張した.

一方暑中席(成均館大教授・史学)さんは・民族主義・が問題という主張は実
際近・現代史とへだたった話だと指摘する. 彼は “国史を見れば一つの運動
として民族主義はなかった”と “外勢依存を乗り越えようとする努力も 80年
代反米自主化運動が初めてだった”と言う. また “西欧の場合民族主義が労
動者, 女性, 市民運動を押えつける役目をしたが, 国史ではそんな例を捜しに
くいこと”と言った. 韓国で民族主義はむしろ・抑圧的秩序に対する抵抗の
意味・だったというのだ.

彼は “冷戦イデオロギーの産物である・反共(分断)国家主義・がまだ <国史
> 教科書に濃く解けて交ぜていることが本当に問題”と思う. 彼は最近発行し
た本 <韓国教科書の問題と見込み>(韓国史研究 116号)で “黄が暎小説 <お客
さん>の背景新川では基督交界反共青年たちによって大規模虐殺があったこと
と見えるのに国史教科書には・新川反共義挙. 1950. 10. 13・と書かれてい
る”と言った例えた. 日帝からの独立を目標にした社会主義運動や信託統治,
朝鮮戦争などに対する敍述が “反共イデオロギーによって歪曲されていると
か公正ではない”と言うのだ. 国史教科書が維新政権・新軍部政権の政権イデ
オロギーや広報手段で使われたせいだ. こんな問題が直らないことは “前の
教科書を真似れば少なくても・事件・は起こらないことという事勿れ主義と
無関係ではない.”
16：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:56 ID:cuo2jMns: 21 名前：その他の記事投稿日：2002/10/20(日) 11:25 ID:jnchd8jI
国語.国史.道徳も検定島で使用可能
ttp://kr.dailynews.yahoo.com/headlines/ts/20020618/yonhap/yo2002061843413.html
　国語と国史, 道徳などの教科目でも国定教科書外に他の教科書を使うことが
できる道が開かれる.
教育人的資源部は 18日こんな内容で `教科用図書に関する規定'を改正して
来月頃から施行する方針だと明らかにした.
　今まで国語, 国史, 道徳科目の教科書は国政島だけが認められて来たが今度
規定改訂でこれからは検定島にもこれら科目の教科書で使うことができるよう
になった.

近現代史の検定教科書が、金泳三時代を否定的に、金大中政権を肯定的に
記述したものの、批判にあって修正するという事件がありました。
検定委員が全員辞職したりして大騒ぎ。

現行の国定教科書も現政府の治績一色
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/07/31/20020731000023.html

韓国の反日・反共の二本柱のうち、反共が消滅しつつあります。
となると国民一体化の手段が反日に一本化されます。

「普天堡戦闘」が教科書に
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/08/07/20020807000045.html
17：国史教科書を検証するスレ：2003/09/24(水) 16:56 ID:cuo2jMns: 22 名前：名無しさんは反省しるﾆﾀﾞ投稿日：2002/10/23(水) 23:19 ID:6ufgR7qQ
この教科書は、韓国史に夫余と高句麗、それに渤海を組み込んでいるけど、
漏れは北方の連中は韓国史に入らないと思います。
「民族」という概念は、西洋で生まれ日本で変質した近代の産物だから、
古代に当てはめること自体そもそも相応しくないんだろう。
強いて民族の概念を半島の住人に適用するなら、
朝鮮民族の祖先のうち、核となるのは半島南部にいた韓人で、
韓人が他を吸収しながら、次第に北に勢力範囲を広げてきた、
と捉えるのが妥当だ。

高句麗が伝統的に朝鮮の歴史に組み込まれてきたのは、
中世に半島の南部から中部にかけてを支配した高麗が、
名目上高句麗の後継だったからではないか。
新羅王族出身の金富軾が「三国」史記に高句麗を入れたのも、
高麗時代だったから。本人は新羅を強調して、
高句麗は無視したかったんじゃないか。
その証拠に、高句麗の旧領の大部分を引き継いだ渤海は
高麗とそんなに関係ないから無視している。
18：名無しさん：2003/09/24(水) 16:57 ID:cuo2jMns: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿