昭和６２年・民法第２問

3：倫敦橋：2003/06/01(日) 19:04: Ｃが急に飛び出してきた、という点に注目すれば、Ａについては（民法上の）正当防衛（７２１条１項）が成立しそうですが、制限速度を大幅に越えた速度であった点が問題ですね。

民法上の不法行為の細かい成立要件は完全に忘れていますが、とりあえず、直感的に答案構成。
細かい点は後日推敲することにします。

一小問１
１　（前提問題として）Ａに正当防衛が成立するか？
　正当防衛の成立のためには権利の防衛のため「己むことを得」ないことが必要。
　Ａにもスピード違反という落ち度があり、「己むことを得すして（７２０条１項）」とは言えない。
　よって、正当防衛の成立は否定。

２　（Ａに正当防衛の成立が否定される以上）、Ｂの損害はＡとＣとの共同不法行為（７１９条）によって発生したことになる。　
　共同不法行為者同士は不真正連帯債務を債権者に対して負うので、ＡとＣはＢに生じた損害全額につき責任を負う。

３　この事故によりＣも負傷しているが、これはＡの過失によるものであって、Ｂの過失によるものではない。
　ただ、ＡとＢとは親子であることから、公平の観点からＡの過失を過失相殺類推（７２２条２項類推）できないか問題になる。
→ＡとＢとは生活関係上一体であるから、損害の公平な分配という観点から、過失相殺を類推する基礎がある。

４　よって、ＢはＣに対して損害全額につき損害賠償請求できると考えるが、裁判所はそのうちＡの過失を過失相殺の類推によりこれを斟酌して賠償額を減額することも許されると考える。

二　小問２
１　Ａに正当防衛が成立しないかが問題になるが、上記一１によりこの成立は否定。

２　よって、Ｄに発生した損害につきＡ及びＣに共同不法行為が成立し、Ａ及びＣは連帯して責任を負うので、ＤはＡ及びＣに対して損害全額につき損害賠償を請求することができる。

以上

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）