したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |
レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

STAP問題の全解に向けて、その7

1テアイテトス:2017/08/06(日) 10:14:48
はい、先生。ひろびろしました。せいせいします。

2小野小町:2017/08/06(日) 10:16:50
わあ、すがすがしいわ。
>>
また、若山先生はご自身で予想されていた通りに、TS細胞用の培地でスフェア細胞を培養するとTS細胞様に増殖することを見出され、後に「FI幹細胞」と名付けられる幹細胞株を樹立した。6月頃には若山先生がFI幹細胞からキメラマウス作製実験を行ったところ、FI幹細胞は胎児も胎盤も形成したと報告を受けていた。こうして、若山先生はSTAP細胞から、ES細胞様の幹細胞株と、キメラマウスを作製した時にSTAP細胞と同様に胎児と胎盤を形成することができる性質を持ったFI幹細胞株の2種類の幹細胞株の樹立に成功された。そのため幹細胞株化の論文にはこのFI幹細胞についてのデータも追加するように若山先生から指示が出され、実験と論文執筆は進められた。

3小野小町:2017/08/06(日) 10:17:25
>>
私は若山先生が作製したキメラマウスなど論文の主題となる実験結果の補佐となる細胞の遺伝子解析などを任されていたが、解析に用いる幹細胞は培養を担当していた若山先生から受け取り実験を行うようになっていた(後のSTAP細胞の調査で知られされたことによると、若山先生は私を含む若山研の解析担当者らに細胞を渡していたが、培養中の細胞を手渡していたため、複数種の培養されていた細胞の中で、どの細胞を解析者に渡したかについての記録は残されていなかったという)。実験に使用するマウスは若山先生から渡され、私が作製したスフェアは、若山先生が計画した他の研究員が進める実験にほぼすべて使用され、自身で解析などを進めることができない時期も続いた。

4孤舟:2017/08/06(日) 10:19:24
若山さんが犯人だということね。

5小野小町:2017/08/06(日) 10:25:40
続きよ。102Pの理系のラボのトップダウン組織の説明はり9行飛ばしてその後よ。
>>
研究に対する主体性は若山先生へと移り、研究の方向性は私の思いとはどんどんかけ離れていってしまったが、お世話になっている若山先生の希望に沿いたい気持ちも強くあった。幹細胞株化の論文だけは、当時すでに投稿中だったスフェアの性質を示した論文とは独立した形で若山先生の希望通りに仕上げようと決めた。

6小野小町:2017/08/06(日) 10:26:53
説明はり→説明ははしょり

7閲覧者:2017/08/06(日) 12:32:24
ここで知っておかなければならないのはこの時点では後のアーティクルとレターの
それぞれの論文は前者は既に投稿されていて、後者はこの頃に論文化されようとしていたというところだよ。
手記によればこの幹細胞化の論文は若山さんが小保方さんに書くように指示したものだ。
彼女はSTAP幹細胞もFI幹細胞も作れないということだ。彼女はそれらの
元となるス酸浴スフィアを提供しているに過ぎない。ここが微妙なところだ。
彼は小保方さんの細胞を幹細胞化したというストーリーになっているのだけれども自分でそのように
論文を書こうとはしていない。なぜか。

8大橋巨泉:2017/08/06(日) 12:34:45
みじかびの
      きゃぷりきとれば
               すぎちょびれ
        すぎかきすらの       はっぱふみふみ

分かち書き。

ワカルネッ!

9小野小町:2017/08/06(日) 12:38:19
お昼よ。

youtube.com/watch?v=JPHj-PhnA9s

10名無しさん:2017/08/06(日) 23:13:05
ひりはらほりはれ

11自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/06(日) 23:57:21
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

12在原業平:2017/08/07(月) 05:55:35
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

13在原業平:2017/08/07(月) 05:56:37
和モガさん、ブログ更新して、Tsさんのデータの解説してくれたわね。

14在原業平:2017/08/07(月) 05:57:54
小町ちゃん、僕の名前で書きこんでるぜ。新芸にしたの?

15小野小町:2017/08/07(月) 05:59:43
昨日のコメント欄の和モガさんは本人だったのね。
あなたの疑問はブログに書かれているわ。
>>
「STAP細胞事件」-FI幹細胞の遺伝子発現パターンを調べて分かったこと
小保方氏が公共データベースに登録していたFI幹細胞のデータをTs.Marker氏がネットにアップロードしてくれたので、それをダウンロードしてIntegrative Genomics Viewer (IGV)で遺伝子発現パターンを確認することができた。

遺伝子の発現について、「多能性幹細胞を維持する転写ネットワーク」には次のように書かれている。

Cdx2 は初期胚において栄養外胚葉(胎盤を形成する)に発現しており,ICM や ES 細胞では Oct3/4によってその発現が抑制されている.Oct3/4は Cdx2を物理的相互作用を介して機能抑制できることがわかっており,逆に Cdx2は Oct3/4の機能抑制を通じて ES 細胞を栄養外胚葉へと分化誘導できる。

つまり、Oct3/4とCdx2は排他的で、Oct3/4がCdx2の発現を抑えES細胞となり、Cdx2がOct3/4を抑制すればTS細胞になるである。

16在原業平:2017/08/07(月) 06:11:11
「多能性幹細胞を維持する転写ネットワーク」は今読んできた。参考文献の筆頭に
丹羽さんの論文があるね。

17小野小町:2017/08/07(月) 06:29:28
続きよ。これで全文。
>>
ところが、このFI幹細胞にはOct3/4とCdx2が共に発現しており、ES細胞でもTS細胞でもない、今まで知られていない新しい幹細胞の遺伝子発現パターンがみてとれる。この幹細胞を小保方氏らはFI幹細胞と呼んでいたのである。
桂調査委員会は「STAP細胞はES細胞由来」としたが、専門用語を取っ払えば、小保方氏の台所に血の付いた包丁があり、この血液のDNAを調べると被害者のものと一致したので、この包丁が凶器といっているのである。
誰がみてもそれはおかしいと思うだろう。凶器と傷口の形状一致を調べていない。これはSTAP幹細胞がES細胞の遺伝子発現パターンと一致するかどうかを調べることにあたるが、これを示していないのである。おそらく、調べたが、結論が変わってしまうので公に出来なかったというのが本当のところであろう。
今回、FI幹細胞の遺伝子発現パターンが既存のES細胞やTS細胞とは違うことが明らかになったが、STAP幹細胞の遺伝子発現パターンもES細胞とは違うはずである。この違いを明らかにしておいて129/GFP ESの遺伝子発現パターンを調べれば、それがES細胞なのかSTAP幹細胞なのかが分かるだろう。
調べれば129/GFP ESからSTAP幹細胞の遺伝子発現パターンが出てくるはずだ。そのとき初めて「STAP細胞事件」で本当の凶器が認識されることになるだろう。

18在原業平:2017/08/07(月) 06:42:04
「多能性幹細胞を維持する転写ネットワーク」は今読んだんで、確かに
>>
Cdx2 は初期胚において栄養外胚葉(胎盤を形成する)に発現しており,ICM や ES 細胞では Oct3/4によってその発現が抑制されている.Oct3/4は Cdx2を物理的相互作用を介して機能抑制できることがわかっており,逆に Cdx2は Oct3/4の機能抑制を通じて ES 細胞を栄養外胚葉へと分化誘導できる。

という文章は存在している。

19一言居士:2017/08/07(月) 06:44:27
ひとつ前のセンテンスは以下だね。
>>
この分化を引き起こす原因の一つとして,転写因子 Cdx2(caudal type homeo box 2)が知られる.

20小野小町:2017/08/07(月) 06:54:06
Cdx2が分化させようとしているのに対してOct3/4が働いているとその発現を抑制し、
Oct3/4が働かなくなるともともと分化させようとする働きのCdx2が発現する。
ということは
>>
Cdx2がOct3/4を抑制すればTS細胞になるである。

という和モガさんの解釈は<逆に Cdx2は Oct3/4の機能抑制を通じて
ES 細胞を栄養外胚葉へと分化誘導できる。>という文章を誤読しているのね。
ここはOct3/4の働きがなくなるとCdx2への抑制が外れて分化を始めるということね。
だから<Oct3/4とCdx2は排他的で、>と解してはいけないところね。

誤りね。

21小野小町:2017/08/07(月) 06:55:20
誤りね。→削除

22在原業平:2017/08/07(月) 07:01:08
そういう風に解するとでは逆にOct3/4の発現を抑える要因はなんだということになるね。
あの引用文の後には以下の文章が続く。
>>
ところが,Cdx 2 遺伝子非 存在下(Cdx 2 ノックアウト ES 細胞)においても Oct 3 / 4 をノックアウトすると分化するため3),Oct3 / 4は Cdx2の機能抑制以外にも重要な役割をもつとみられる.その一つ が,以下に述べる Oct-Sox エンハンサーを介した下流遺伝 子制御である.

23在原業平:2017/08/07(月) 07:04:24
3)は引用文献番号で、これは丹羽さんの論文。

24一言居士:2017/08/07(月) 07:10:58
これだとCdx2は栄養外胚葉へと分化させるだけの働きで、他方面への分化は
別の因子が働いているという話になっていくわけだね。深入りしていくと
この分野の研究を趣味にすることになっちまうかな。

25閲覧者:2017/08/07(月) 07:23:58
学問ってなんでも興味津々だね。下手な探偵小説より面白い。でも
人間すべてのことに深入りは出来ないからね。どんな人もまずは
自分が食うための道の上にある学問の近辺だけで我慢するよりないのが
普通だね。どこまで寄り道できるかというのは才能の余りの問題と
時間のゆとりの問題かな。ま、せんじ詰めれば金か。ひひひ。

26:2017/08/07(月) 07:27:47
金があったら、まずはクルーザーとそこに乗せる美女たちだな。そしてラスベガスで
飲み食い打つ。

27ふふふ:2017/08/07(月) 07:29:54
与太郎は食っちゃ寝、食っちゃ寝してればいいんだよっ。それじゃ飽きちまう
奴らが学問するのっ。

28:2017/08/07(月) 07:31:43
親分、お言葉ですがね。金があれば食っちゃ寝学問、食っちゃ寝学問もできるんですぜ。

29ふふふ:2017/08/07(月) 07:38:51
無理だな。それはあたかも、Oct3/4とCdx2は排他的で、Oct3/4がCdx2の発現を
抑えES細胞となり、Cdx2がOct3/4を抑制すればTS細胞になるように、方や自堕落で寝てばかりいて
方や毎朝哲学の道を散歩するような規則正しい健全な生活を送るようになる。
どっちが幸せか。それは前者に決まっているが、これは幸不幸の問題ではない。互いは
相容れないというだけの事実だな。ゴホッ。

30:2017/08/07(月) 07:44:25
大半の人間はその中間あたりということで、へい。コホッ。

31小野小町:2017/08/07(月) 07:50:30
「多能性幹細胞を維持する転写ネットワーク」のお勉強は飲み食い買い打つ釣るのあとで時間があったら
おやんなさいな。こここそがあたしたちの関心事なんでしょ。
>>
ところが、このFI幹細胞にはOct3/4とCdx2が共に発現しており、ES細胞でもTS細胞でもない、今まで知られていない新しい幹細胞の遺伝子発現パターンがみてとれる。この幹細胞を小保方氏らはFI幹細胞と呼んでいたのである。

32一言居士:2017/08/07(月) 07:57:15
我々の結論は小保方核の移植されたntESなんで、この和モガ氏の論証が正しければ
このことには興味津々だね。ただ、この論証が正しいのかどうかは今らからない。
飲み食い買い打つ釣るのあとで時間があって、かつ中卒の我々が理解出来る範囲に
ある問題なら勉強してみようかな。

33一言居士:2017/08/07(月) 07:58:33
今らからない→今分からない

34ヘーゲル:2017/08/07(月) 08:00:53
本題頼むぜ。

35カール・ヤスパース:2017/08/07(月) 08:05:31
師匠。Oct3/4の発現が止まるとCdx2が発現できる。Oct3/4の発現があると
Cdx2は発現できないという解釈であると、この細胞試料はESとTSのコンタミ試料という
可能性もありますね。

36ヘーゲル:2017/08/07(月) 08:09:48
それは最初から我々が可能性として残しているものだろ。これは小保方さんの
試料調整とされているんだが、我々は今や犯人は若山さんと確信しているんだろ。
彼女が渡された試料を誰が作ったのかということの解明のために今、Ac129の
作製過程の検討をしているのじゃないのかね。

本題頼むぜ。

37カール・ヤスパース:2017/08/07(月) 08:10:56
本題、何でしたっけ?

38デラ・ストリート:2017/08/07(月) 08:17:55
102Pの続きからだわ。
>>
2012年8月になると、若山先生は幹細胞化の特許申請の手続きを開始された。若山先生はのちに「STAP幹細胞」と名前がつけられる、増殖性の低いスフェアから増殖するように変化させた幹細胞化の仕事若山研の研究成果であり、アメリカの研究室にはなんら権利はないと主張していた。実際に、若山先生は、若山先生自身に51%、私に39%、バカンティ先生にと小島先生に5%ずつの特許配分を理研の特許部門に提案した。

39閲覧者:2017/08/07(月) 08:23:16
小保方さんの細胞核を使ったntESだとこの配分はとても合理的だと分かるでしょ。

若山 51%
小保方 39%
バカンティ 5%
小島 5%

40一言居士:2017/08/07(月) 08:24:17
若山 51%
ハーバード 49%

ということだね。

41在原業平:2017/08/07(月) 08:27:53
自己増殖できないSTAP細胞を増殖できるように幹細胞化したのは若山さんだね。
でも細胞がないとできないんだから51:49ということだね。無論酸浴細胞の作り方に関しては
ハーバード100%という意味だろ。これは少しも無理がないね。
でもヴァカンティは承知しないよね。だって細胞がないと幹細胞化もできない。
すべての権利の淵源はスフィアにあるんだ。

42閲覧者:2017/08/07(月) 08:31:17
若山 51%
ハーバード 49%

とも見える。でも

若山研 90%
ハーバード 10%

とも見える。小保方さんの引っ張り合いだね。

43一言居士:2017/08/07(月) 10:48:20
我々はここに二つの問題を見ている。
一つは若山51%の根拠
もう一つは若山研90%の根拠
この二つだ。

44小野小町:2017/08/07(月) 10:50:55
一つはSTAP細胞の培地誘導だけでできたものに対して51%が多すぎるのね。
でも、これは単なる培地誘導ではない。ntES技術が加わらないとできないものね。
その意味でのみ51%が理解できるのね。

45デラ・ストリート:2017/08/07(月) 11:07:20
二つ目は小保方さんがハーバード大学付属ブリガム病院のヴァカンティラボに
留学した時、果たしてちゃんと留学中の発見に対する権利帰属に関しての約定が
存在したかというところね。
若山さんは単に小保方さんを理研の自分のラボの研究員になれと誘ったのみならず
ここでもあたかも発見の権利はハーバードには無く、小保方さん個人にあるのだと
思っているかのごとくに特許申請の配分案を提出しているのね。

46一言居士:2017/08/07(月) 11:16:02
以下は理研のだけど、どこでもこういうのはあるはずなんだけど、小保方さんのは最初短期留学だったからねえ。安易な契約になってたかもしれないよね。
>>
(研修生規定)
第8条 研修生が研究所における研究の過程又は結果として作製又は取得した研究成果の取扱 いは、原則として職務発明規程(平成15年規程第71号)その他の規定を準用する。
2 前項の規定にかかわらず、研究所と研修生の在籍する大学等との間の協定等において発明 等の取扱いの規定がある場合には、その規定を適用する。

(職務発明規定)
第2章 権利の帰属 (権利の帰属) 第3条 職員等の職務発明等に係る知的財産権は、この規程に従い、特許権等及び育成者権に ついては研究所が承継し、ノウハウを使用する権利、プログラム等著作権及び回路配置利用 権については研究所に帰属する。

47閲覧者:2017/08/07(月) 11:19:25
契約がないということを若山さんが小保方さんの話から知っていたという
可能性があったとすると、この共同研究は最初から問題含みだったということになるのかな。

48一言居士:2017/08/07(月) 11:39:03
それでもヴァカンティ研の研究であることは間違いないし、Oct4の発現発見の後に
病院側の費用で留学を延長させた経緯からは道義的にはやはりハーバードの
権利とは言えるんだろうけど、4月の腰掛で法的な根拠がないということが
分かったとしたら、とりわけキメラが出来ないという結果を受けて若山さんが
その核を使ってntES化実験で何かを発見した時、そもそもSTAPの発見の権利帰属が
法的にはハーバートにないと知っていた時には微妙な問題を生んでくるだろうね。

49小野小町:2017/08/07(月) 11:40:33
そこのところの法的契約の事実は全く明らかにはなっていないのね。

50在原業平:2017/08/07(月) 11:44:55
その通りだ。分かってない。
ただし、デイナの記事に微妙な聞き書きがある。つまりヴァカンティは
小保方さんが留学した時にかのじゅは信用できるかとということを気にしてたと
書いている。これは約定があれば出てこない危惧だ。
そのあたりにヴァカンティが前職を追われてブりガム病院に職を得た時
彼の仮説を封印させられたという経緯も書かれていて、気になるところだね。
彼はその研究をしていることを病院側に内緒にしていた可能性がある。

51在原業平:2017/08/07(月) 11:47:37
かのじゅは信用できるかとということを

彼女は信用できるかということを

52小野小町:2017/08/07(月) 11:48:21
推測の域を出ないわね。

53在原業平:2017/08/07(月) 11:50:27
推測の域を出ない。しかし、この後彼女は渡米してヴァカンティのもとに帰ってしまう。
その時に又も策を弄して呼び返した。この辺りと関係してないかなと思ってるよ。

54一言居士:2017/08/07(月) 11:51:37
そこは今度は竹市さんの関心からの介入が加わってるんだね。

55デラ・ストリート:2017/08/07(月) 11:57:29
ま、続き行くわよ。
>>
当時の理研の特許部門の担当者に若山先生から送られたメールの中には、「若山先生のラボのメンバーはスフェアの作製も細胞株化もまあまあできる」「いつでも再現できる」「iPS細胞よりすごいものを作った」などと記されていた。この頃には特許申請の範囲を広げるためか、仔ラットを若山先生から突然渡され細胞塊の作製を急がされるなど、強引さが加速していくようだった。

56一言居士:2017/08/07(月) 12:00:06
ここは理研の知財と若山研の間での話でまだ知財が特許申請したということではないよな。

57閲覧者:2017/08/07(月) 12:04:04
まだ論文も書かれていない。ここでどんな文書のやり取りがあったのかは
興味深いね。何しろ小保方さんに対してntESだとは言ってない。それどころか
論文には酸浴細胞の作り方とそしてそれからキメラが出来たと書かれている。

58デラ・ストリート:2017/08/07(月) 12:08:30
続きよ。
>>
春から投稿を続けていたスフェアの論文は、残る最後の三大誌であるサイエンスからも、レビュワーにはまわるものの2012年8月21日には不採択の連絡が届けられた。

59一言居士:2017/08/07(月) 13:46:40
何度でも張り付けるよ。
>>
2012 4 19 129B6FES1(僕のマウスES)樹立???桂報告 持ち出し資料では5/25。   1〜6まである。
2012 4 24 米国特許仮出願
2012 4 27 倫理委員会にて竹市所長の知るところとなる。(若山研究室から神戸研究所研究倫理第一委員会に「STAP 現象 をヒト体細胞に適用する計画」が申請され、小保方氏が説明 )
2012 4 ネイチャー投稿、不採択 この時に既に博論画像はあった。
2012 5 25 CTS1 樹立 、129B6F1ES(僕のマウスES)樹立、129B6F1TS(僕のマウスTS)樹立
2012 6 6 セル誌投稿分不採択 TCR再構成の切り貼りレーンが使われている
2012 7 9 CTS11〜13 樹立
2012 8 13 AC129-1,2樹立
2012 8 21 サイエンス誌投稿分不採用

60在原業平:2017/08/07(月) 14:00:18
不採択通知は以下だったね。
>>
21 August 2012
Dr. Haruko Obokata
Anesthesiology
[ROOM NUMBER REDACTED]
Brigham and Womens Hospital/Harvard Medical School
75 Francis Street
Boston MA 02115
USA

61在原業平:2017/08/07(月) 14:00:48
Dear Dr. Obokata:
Manuscript number: [REDACTED]
Thank you for submitting your manuscript “Stress altered somatic cells capable of forming an embryo” to Science. We have now received the detailed reviews of your paper. Unfortunately they are not positive enough to support publication of the paper in Science. Although we recognize that you could likely address many of these specific criticisms in a revised manuscript, the overall nature of the reviews is such that the paper would not be able to compete for our limited space. We hope that you find the comments helpful in preparing the manuscript for submission to another journal.
We are grateful that you gave Science the opportunity to consider your work.
Sincerely,
NAME REDACTED, Ph.D.
Senior Editor

62在原業平:2017/08/07(月) 14:02:21
げっ、英文のみの受付可能になってるぞ。朝2時間くらいメンテしてたな。

63在原業平:2017/08/07(月) 14:06:41
したらばも君が住み着いてから広告収入が伸びたんじゃないか。君はチョンの悪口は
言うもののしたらばの営業には協力してたからな。ひょっとしたらURLもokになったかも。

youtube.com/watch?v=T2_9Rkk4f_g

64一言居士:2017/08/07(月) 14:09:03
すまん上は僕だ。でもだめだったな。
変な禁止ワードも変わらない。

65閲覧者:2017/08/07(月) 14:11:27
そんなことはどうでもいいから。そんなことより論文のタイトルは
“Stress altered somatic cells capable of forming an embryo” だということね。

66一言居士:2017/08/07(月) 14:17:20
分かってるさ。いうまでもなく幹細胞化の論文はまだ書かれていない。そして
2012/4/24のヴァカンティによる米国特許仮出願も“Stress altered somatic cells capable of forming an embryo”の
趣旨に沿って提出されているはずだ。無論論文のタイトルはいろいろと変化はあったにせよ。

67小野小町:2017/08/07(月) 14:19:49
ヴァカンティは小保方さんからナイフ切り分けで成功したと聞いているのね。
無論ntESだなんて聞いてない。

68デラ・ストリート:2017/08/07(月) 14:22:49
ntESだったらナイフ切り分けなんかしなくてもキメラはできるわね。無論、
切り分けてもできるだろうけど。昔は皆切り分けてたのよね。

69小野小町:2017/08/07(月) 14:28:43
この論文のタイトルは実際には嘘よね。ストレスを与えなくても体細胞は
ntESにするとある一定割合で胚形成するわね。それは小保方さんの細胞なんかができる
ずっと以前から若山研で研究されつづれていることだわ。

70閲覧者:2017/08/07(月) 14:31:21
卵子の細胞質の働きで初期化が起きるとされている。どういうメカニズムかを
解明するのが課題で現象自体は若山さんのクローン作製成功時から知られている。

71小野小町:2017/08/07(月) 14:33:37
この論文は若山さんが共著者になっている論文だわね。アクセプトされたら
若山さんは捏造犯になってしまうのね。

72閲覧者:2017/08/07(月) 14:38:13
彼はこの論文が一流紙には絶対にアクセプトされないことを知っていた。
一つには誰も信じないであろうし、かつ現に自分でもできなかった。
ntESにしたからできたんだけど小保方さんにはそれは言ってない。したがって
無論ヴァカンティも知らない。
加えて、この普通なら公表されない査読の特別公表されたサイエンスのコメントを
読んだらまず間違いなく拒絶されることは、我々素人にも分かる。

73小野小町:2017/08/07(月) 14:42:57
若山さんは小保方さんをヴァカンティから別れさせて山梨に連れて行こうと
しているのね。向こうに行ったらそれがntESであつたことを知らせるつもりだった。
そして新たに山梨で本当の論文を書かせようとしていたのね。彼女を
自分の側に引き留めるためにいろんなことをしているんだけど、最終的に
できないと知った時に逃げる準備を始めたわけでしょ。それがAC129ね。

74デラ・ストリート:2017/08/07(月) 15:07:49
ま、ま、そう先を急がないでね。次は査読コメントだわ。
>>
REVIEWS
Reviewer 1
This paper claims that cells from any somatic tissue can be reprogrammed to a fully pluripotent state by treatment for a few days with weak acid.
This is such an extraordinary claim that a very high level of proof is required to sustain it and I do not think this level has been reached. I suspect that the results are artifacts derived from the following processes: (1) the tendency of cells with GFP reporters to go green as they are dying. (2) the ease of cross contamination of cell lines kept in the same lab.

75ペリー・メイスン:2017/08/07(月) 15:26:21
我々はこの“Stress altered somatic cells capable of forming an embryo” なる論文を
読めないんだけど、ここでReviewer 1さんがサマってくれてるんで、後のアーティクルと
変わらない趣旨だとわかるね。cells from any somatic tissue can be reprogrammed
to a fully pluripotent state by treatment for a few days with weak acid.ということね。

76小野小町:2017/08/07(月) 15:35:45
この部分はずっと小保方さん自身が実験してきたものだから変わりようがないわね。
レフェリーさんは大風呂敷広げてる割にその実証と論証のレベルが低すぎて緻密さに欠ける。
話にならんとおっしゃってるのね。どうせ原因は人為ミスで
①自家蛍光の見間違い。
②クロスコンタミの起こり易い環境を放置しているこの研究室の杜撰さ。
だろうと。

77一言居士:2017/08/07(月) 15:36:37
若山さん立つ瀬ないね。

78閲覧者:2017/08/07(月) 15:38:15
小保方さんはこのラボで研究しているんだからクロスコンタミだったら
当然ラボの管理者である若山さんの指導がなってないということになるからね。

79在原業平:2017/08/07(月) 15:41:05
このレフェリーは一つ間違えたね。
①の自家蛍光はないんだよね。赤色フィルターでの確認は行われている。また
三胚様分化している。
②は既存ESのコンタミではないが、ESのコンタミと疑ったのは正しかったね。ntESというのはESだからね。

80閲覧者:2017/08/07(月) 15:44:10
自家蛍光と言われて若山さんは腹の中でせせらわらっただろうね。俺が自家蛍光の
区別もできない研究者だってと。そしてESコンタミだと判断されたのは、それでいいんだと。
君にはこれがntESだと知る手段がないと。

81ペリー・メイスン:2017/08/07(月) 15:49:03
君たちは実に不注意だねえ。
>>
21 August 2012
Dr. Haruko Obokata
Anesthesiology
[ROOM NUMBER REDACTED]
Brigham and Womens Hospital/Harvard Medical School
75 Francis Street
Boston MA 02115
USA

82小野小町:2017/08/07(月) 15:53:39
連絡先はヴァカンティ研になってるのね。

83デラ・ストリート:2017/08/07(月) 16:00:21
査読者はどこまで知らされているのかしらね。ヴァカンティさんは業界では
悪名高いらしいわよね。デイナの記事にもあるわね。in the same lab.って
レフェリーは書くときにどちらのラボを意識してたのかしら。

84名無しさん:2017/08/07(月) 16:50:42
2ちゃんねるでこんなの見つけましたよ。

「438 : 名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日:2014/03/25(火) 19:52:33.07
ohinataってあれじゃねーか、
鬼女板で「N研はOと子分のUがサンプルに悪戯するから機能してない」とか暴露されたやつだろ
終わりの終わり 白い目 じゃねえだろ当事者意識薄いんじゃねえの
469 : 名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日:2014/03/25(火) 19:57:13.25
頭文字o 大日向 康秀
頭文字u 上田 潤
521 : 名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日:2014/03/25(火) 20:05:15.89
大日向氏とやらにも当然調査委員会の手は入ってるんだろう?
その上でNHKの取材を事前に知っててしかもリークしてるって、もうめちゃくちゃやおまへんか 」

へ〜 、CDB内部の人の書き込みかな。

85自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/07(月) 22:00:02
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

86在原業平:2017/08/08(火) 06:42:36
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

87小野小町:2017/08/08(火) 06:44:16
DORAさん、原爆の連載始めたわね。日本もそろそろこの問題をまじめに
論じないといけなくなるかもしれないわね。

88在原業平:2017/08/08(火) 07:00:14
日本には兵器級プルトニウムが研究のために米国から渡されていたらしくて
オバマの時代に米国に返却したことがわざわざニュースとして流されたね。

89孤舟:2017/08/08(火) 07:10:20
日本が原爆を1個持てば当面その爆弾をロフテッド軌道に乗せて大気圏外からピョンヤンに
落とすのははやぶさほどの技術も要さない。上空のどの位置で起爆させるかも簡単だ。しかも実は
北の航空勢力はぜい弱なんで爆撃隊を編成して昔ながらの落下でも行ける。
つまり原爆1個もつと明日爆撃できる。北朝鮮まで届く足は増設タンクだけで
即時対応できる。実際に落とすときには戦争前夜が必ずあるので飛行機の事前改造まで可能だ。普段から
そのような対応は準備されているが実際に平和時にそんなことはしないだけの話だ。日米同盟は
通常時では機能している。

90小野小町:2017/08/08(火) 07:11:51
1個持てばの話ね。

91孤舟:2017/08/08(火) 07:16:54
一個持つためにはDORAさんが書いているようにプルトニウムだったら
爆縮技術が必要だ。これは別に中心にプルトニウムを置く必要もなく実験できるので
自衛隊ではすでに実験済みだろうね。爆縮レンズの技術は光学レンズと基本同じで
日本のニコンに最先端技術があって、そこから技術者を呼んで既にもう出来てる技術だと
僕は思ってるよ。これはべつにNPTに違反しないんでね。

92小野小町:2017/08/08(火) 07:30:07
ウラン型はタンパーの鋼鉄素材が問題なのね。

93孤舟:2017/08/08(火) 07:37:00
臨界させて百万分の1秒の間に摂氏3百万度になる。一瞬にして回りの鋼鉄が
蒸発するんで、できるだけ長く爆発力に耐えさせないと威力が出ない。でも
これは日本の鉄鋼技術は高いからね。問題は重さなんだよ。強くしようとすると
どうしても重くなる。広島に落とされたリトルボーイは重さ4トンあったからね。
爆撃機から落とされた。ウランの量は20キロだね。

94小野小町:2017/08/08(火) 07:44:50
因みに日本のH-ⅡBの積載量は19トンだわね。アポロ計画のサターンでは120トンらしいわね。
でも宇宙ステーション建設ではいっぺんで運ぶより分割した方が安上がりらしいわね。
いずれにせよ、ウラン235が20キロ程度あれば日本は一つの原爆を明日ピョンヤンに落とせる
ということね。

95孤舟:2017/08/08(火) 08:10:34
プルトニウムはもんじゅの初期稼働で純度97.5%のプルトニウム239を62kg取り出している。
これはアメリカが日本に貸与していた兵器級プルトニウムの分とは別だ。

96小野小町:2017/08/08(火) 08:14:55
結局、今ではすべて爆縮型になっていて、要するにウラン235とプルトニウム239が
あれば、日本は明日ピョンヤンに原爆を落とせるということね。そして62kgの
プルトニウムが今どこにあるかは日本とアメリカしか知らないということね。

97在原業平:2017/08/08(火) 08:22:26
長崎に落とされたファットマンのプルトニウムは6.2キロだから約10個分の
材料がどこにあるかわからない。

98小野小町:2017/08/08(火) 08:23:46
どこにあるの?

99在原業平:2017/08/08(火) 08:29:37
言わぬが花。純度9割以上のプルトニウムを兵器級と呼んでいる以上
97.5%のプルトニウムがあったらNPTが黙ってないでしょ。そもそも取り出したという
情報自体がほんとか嘘かわかりゃしない上に、日米同盟がある以上、仮に
取り出していても、どこに保管しているか日米が言うはずもない。トランプ政権の
閣僚が日本は一日で核を持てるぞと言ってるのは必ずしも嘘ではない。

100小野小町:2017/08/08(火) 08:32:18
ドイツは核に関して米軍の核をシェアしているのに米国は日本に核シェアさせないのね。
どうしてなの。核の傘という意味ではドイツも日本も同じ条件だわよね。

101在原業平:2017/08/08(火) 08:42:02
小町ちゃん。ドイツは連合国と戦って負けた。日本は米国と戦って敗れた。
全然条件が違う。日本の開戦は真珠湾だよ。直接米国を攻撃した。それに対して
ドイツは米国を攻撃していない。ヨーロッパを席巻していたから米国がイギリスの
懇願があって援軍を送ってヨーロッパ戦線に介入してドイツを倒した。
終戦時の条件が違うのさ。米軍はヨーロッパを占領していない。日本は占領された。
つまり、ヨーロッパのその後はヨーロッパに任されたが、日本は終戦時米国領になっていた
ということさ。無論、実質の話をしているんだよ。日本は当時米国国内になっていたのさ。

102小野小町:2017/08/08(火) 08:47:03
無論、軍事的な意味でだけ考えているのね。
後に東西冷戦で核の恐怖の均衡が生まれた時ドイツはソ連の核攻撃に対して
独自の判断で米国の核を使って報復できるという契約を結んだのね。そして
そのときに自分では核開発しないことを決めた。無論その報復核が米国に
向けられるとき米国はダブルキーの片方をもって阻止できるのね。
日本でもそうしてくれたらよかったのに。

103在原業平:2017/08/08(火) 09:00:00
当時東西冷戦はヨーロッパの真ん中で線が引かれていた。NATOとソ連との対峙だ。
それに対して極東では占領されて完全武装解除され軍事的には米国の一部となっていた
日本とソ連が対峙している形で均衡していて、日本は核シェアする必要すらなかった。
その後主権回復したのちも日米同盟の形で日本の軍事力はべいぐんのコントロール下に
おかれていた。ここがドイツの軍事力がNATOの中でコントロールされている形との違いだ。
極端に言うとドイツをコントロールしているのは英仏の核でその上に米軍の核の傘がかぶっている。
米ソの核均衡を前提するとソ連がドイツに核を落とした時誰が反撃報復するのかという問題に対して
まずはドイツ自身が反撃しないと周りは核戦争に巻き込まれるのを嫌がることになる。
だからドイツは自国がNATOに対して復讐戦をしないという前提で対ソ核を米国からシェアされたのさ。
それに対して極東では米ソが直接対峙してたでしょ。

104孤舟:2017/08/08(火) 09:05:21
そこがまずわからないと、人種差別だの、日本だけが実際に原爆を落とされた国で
米国に対して報復する権利は日本人だけが持つなんてわけのわからない議論になってくる。
どちらも事実だけどね。だからといって米国に核を落とし返したいと思っている
日本人はたぶん一人もいないだろうな。

105小野小町:2017/08/08(火) 09:09:11
なるほど、要するに実質的には日本は米国に対して宣戦布告して米国によって
倒され、かつ最後には核爆弾の実験に使われて、完膚なきまでに敗れて、その後は
実質的に米国になったということね。これだと在日米軍なるものは日本のためにある
ということになって、米国から言わせると日本を守っているのではなくて米国の領土である
植民地を守っていると。

106孤舟:2017/08/08(火) 09:16:24
そういう風に古典的な考えで見渡すと分かりやすいでしょ。日本に核を落として勝った国が
日本の核武装を許すわけがないという当たり前の心理以前に、すでに日本は軍事的に
敗れていて抵抗力が無いので、勝った側が直接守ってやるもしくは自国の植民地を
守るのに、核使用が必要なら日本に渡すなんて考えるわけもなく、自分で使うということだよ。
自国内なのに誰に渡すというのだ。

107小野小町:2017/08/08(火) 09:21:34
ところが米国の庇護下で高度成長した日本は核開発に乗り出したわね。どうしてなの?

108在原業平:2017/08/08(火) 09:29:08
日米双方に事情があったね。一つは米国の特殊性だ。米国はローマ帝国から
大英帝国まで共通する植民地主義を基本的にはとらない国で、一つには建国の
精神がある。もう一つには自身が移民の国で労働力に不足がなかった。
資本家にとっては国内が植民地みたいなもので、にも関わらず人が集まるのは
やはり建国の精神という人々を魅了する要素を持っている新しい国だったんでしょ。
これがなかったら日本は所謂安保ただ乗りで高度成長はできなかったろうね。
米国が英国流の植民地主義だったらこんなばかばかしい経済発展はさせないよ。

109小野小町:2017/08/08(火) 09:32:20
敗れ去って何をされるかと思ってたら暗に相違してあしながおじさんだったと。

110孤舟:2017/08/08(火) 09:47:48
日本は吉田さんの安保ただ乗りで復興を遂げつつあったんだけど、無論、これは米国の
用心でもあったんだから、特に非難される筋合いもないことだけど、他方で、
宇宙開発に乗り遅れることは技術立国の方針と矛盾した。他方で原子力開発も最初は
無論原爆ではなくてエネルギー源として夢を託していた。特にオイルショックが
大きかった。ただし、この原発開発に関しては最初から原爆保有の夢を持っていたのは
間違いない。なぜかというと、これがまた米国の特殊性だ。

111小野小町:2017/08/08(火) 09:54:35
米国が植民地主義をとらない国だということでしょ。植民地なら自国領だから
本気で守ってくれる。ところが逆に植民地なら収奪が過酷のはずだ。
しかし、まるでそんなことはない。ということは裏返すと日本に原爆が落とされた時
彼らは相手に報復核を撃ち込まないだろうと心配になってきた。大陸ではシナが核保有した。
敵はソ連だけでない。米ソの核均衡は笑いごとでない量だったんで絶対に核戦争は起きないと
考えられてきたし、現にキューバ危機ですら戦争は回避された。ケネディの暗殺はあったけどな。
でもここにきてシナの核に対する報復は誰がするのだと。

112在原業平:2017/08/08(火) 09:57:54
小町ちゃん、だんだんつながってきたねえ。
無論、米ソの核はシナに向けられている。でもシナが第三国に原爆を
打ち込んだ時米ソが報復核を撃ち込むかどうか保証がない。

113小野小町:2017/08/08(火) 09:59:35
その第三国が日本だった時にどうなるのかと。

114在原業平:2017/08/08(火) 10:04:18
政治状況というのは徐々に変化していく。現に敗戦直後しばらく日本は既に敗れて
無力なんだからそこに米軍がいる限り、列島に原爆を再び落とそうなんて国はない。
そもそも何もないところに原爆を落とす理由がない。高度成長を遂げて財産が
たくさんあって、しかも利害の対立する国があれば日本をつぶすために核を落とす
可能性が出て来る。貧乏で何もないところは只侵略するだけで、そこに米軍がいるなら
それもできないなというだけの話だ。

115小野小町:2017/08/08(火) 10:07:43
南沙にチャンコロの基地ができてるのがそれね。相手が抵抗できなければ
侵略するだけの話ね。それまで侵略できるだけの力もなかったから原爆は
先制攻撃には使わないなんて言ってたけど、今では堂々と日本に向かって
落とすぞとおどしているわね。誰のおかげで成長できたとおもってるのか
しらね。

116孤舟:2017/08/08(火) 10:09:10
キッシンジャーとそれに輪をかけた角さんの失敗だよ。そんな国と思ってなかったんでしょ。
甘いよね。

117在原業平:2017/08/08(火) 10:14:19
日米ともに甘いね。今の政権が元山賊だということを分かってない。
シナ人はなんていう分析は対象が広すぎて不可能だよ。政権はなら可能だ。
あれはただのやくざ組織です。北朝鮮も同じだ。

118小野小町:2017/08/08(火) 10:20:14
ソ連崩壊で北からの圧力がなくなったのが現政権の海洋進出の歴史的に
既知の行動要因ね。それでも日米の援助なく今のシナの高度成長はなかったんだけど
相手が力をつければ感謝もなく牙をむいてくる狂犬だということがわからなかったのが
今の戦後秩序崩壊の原因よね。
キッシンジャー博士の誤算だわね。単なる将来の市場だと看過した。ある意味
国際財閥の読み違いでもあるわね。

119孤舟:2017/08/08(火) 10:22:15
厳しいなあ、小町さん。日本人もあのころ角さんの訪中に酔ってたぜ。

120在原業平:2017/08/08(火) 10:42:27
ま、あれから50年の蓄積だね。その間、いろいろと勉強して、原子力潜水艦の研究として
初期からむつを計画してたから軍事も無論同時に考えていたよね。これはアメリカの制止があって
中断したけどね。ああいう事故というのは工作員の可能性もあるんだよね。でも要するに
米国側もアンビバレンツな政治要因を持っていてあれこれと迷いながらここまで来たということね。

121小野小町:2017/08/08(火) 10:45:53
他方で日本は率先してNPTを支えようとしてきたのね。日本だってアンビバレンツな
要因を抱えていたのね。日本がNPTを抜けたらこの体制は崩壊ね。

122孤舟:2017/08/08(火) 10:49:47
日本は唯一の被爆国だ。この経験から核戦争の恐ろしさを訴え続けてきた。
と同時にならず者の核保有に備えるということもしなければらならなかった。
いざとなった時に核均衡に持ち込めないと国が亡びる。核角さんさせるなと言っても
してしまうのなら対抗手段が必要だ。
そして日本は今プルトニウムがあれば明日できるという技術開発段階にある。

123孤舟:2017/08/08(火) 10:52:52
どうなるのか。トランプさん次第だね。我々は見守るしかない。米国が
北をつぶせないなら我々は核保有するしか選択肢がなくなるだろうね。
このまま狂った人間に刃物持たせてはいられない。

124小野小町:2017/08/08(火) 10:58:09
DORAさんの解説、どこまで行くかしら。山田克哉氏が2009年に書いた本に
>>
アメリカやイギリスでは原子炉級プルトニウムを使った20キロトン級の原爆を
開発したということであるが、詳しい情報は全くわからない。

とあるんだけど、そのあたりの解説願いたいわね。

125在原業平:2017/08/08(火) 11:04:03
武田邦彦氏が原子力に平和用とか軍事用とか区別はないんですと言ってるのは
すべてを百も承知の言葉だろうね。立ち場があるからねえ。

126孤舟:2017/08/08(火) 11:08:08
副島孝彦との対談集だね。あそこで彼の開発した化学的手法でウラン濃縮した結果を
3%の電力用ウランを作っていて、最後には原発3基分の臨界量を自分のところに
貯蔵していたと書いているね。

127在原業平:2017/08/08(火) 11:10:37
それを副島は無理に原爆3個分と言い直していて武田さんの反論を押し止めた。
そしてのちには数回原爆3個分と繰り返しているんだけど、武田さんはそれを
全く否定しなかったね。

128小野小町:2017/08/08(火) 11:12:52
武田さんは虎ノ門ニュースで原爆の1個や2個なら僕がすぐに作ってあげると
言ったわよ。まあ、政治的な言辞でもあるんだろうけど。

129孤舟:2017/08/08(火) 11:17:30
因みに旭化成はあの時分の技術はフランスに275億円で売ったと武田さんは
書いている。当時のコジェマ、今のアレヴァだ。この濃縮技法が実は
武田さんの開発でノーベル賞級と言われてるんだけど、こんな研究を
受賞させるわけがないよね。大江の文学賞が害がなくていい。ははは。

130ヘーゲル:2017/08/08(火) 11:18:59
本題頼むぜ。

131カール・ヤスパース:2017/08/08(火) 11:19:48
本題、何でしたっけ?

132デラ・ストリート:2017/08/08(火) 11:22:09
続きだわ。
>>
I believe that the green transformation is indeed due to stress as reporters are often upregulated in stressed or dying cells. But the cells that go green may not be the ones in the later green colonies. I think these are more likely to be ES cells acquired by cross contamination and selected for growth by the B27-LlF medium. This would explain the results on marker expression, promoter demethylation, differentiation, and chimera formation. In Fig.2B and the other RT-PCR studies, it is not stated whether the Y-axis is linear or logarithmic. If it is linear, which seems more likely, then I am very surprised that all of the pluripotency genes measured in the ESC control have virtually the same RNA abundance, which exceeds that of GAPDH.

133小野小町:2017/08/08(火) 13:19:45
①自家蛍光
②後から光ってくるのはESコンタミ

②は以下をすべて説明する。
Ⓐmarker expression
Ⓑpromoter demethylation
Ⓒdifferentiation
Ⓓchimera formation

そしてのちにも問題となったPCRね。

134閲覧者:2017/08/08(火) 13:28:14
ここで注意すべきはこのサイエンス誌のレフェリーはテラトーマについて触れていない。
にも拘らず、博論画像は先行するネイチャ投稿にはあったとされている。

2012 4 ネイチャー投稿、不採択 この時に既に博論画像はあった。
2012 6 6 セル誌投稿分不採択 TCR再構成の切り貼りレーンが使われている
2012 8 21 サイエンス誌投稿分不採用

135小野小町:2017/08/08(火) 13:38:30
彼女が博論画像を張り間違えたのは4月に理研に腰かけたときにプレゼン用に
作り直したからよね。ファイルの手近にあったからよね。普通なら博論の実験は
ファイルが違うので間違えない。
その間違いはネイチャーで間違えたことはともかくいったん使われた
にもかかわらず、サイエンスには無かったことになるわね。博論画像って
上段にテラトーマのHE染色画像と下段にその免疫染色画像がそれぞれ3枚ずつ
対応しているのよね。

136名無しさん:2017/08/08(火) 20:31:27
まだあ?

137名無しさん:2017/08/08(火) 22:31:56
>例えば、ボスから強制されて意に反してやむを得ずしてしまった不正と、独立した立場にあるPIがした不正では、同じ行為であってもその意味合いは大きく異なると思いますから。これを同じ処分にしたら却って不公平な結果になってしまうと思います。

アノニマス、どの口からこんな言葉が。アホラシイ。

138自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/09(水) 00:27:31
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

139在原業平:2017/08/09(水) 06:48:18
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

140小野小町:2017/08/09(水) 06:50:26
昨日、婦人公論の日だったわね。悪友の所為で買いそこなった。業平ちゃん、今日
勝ってきてね。

141在原業平:2017/08/09(水) 06:58:21
No.4氏が読後文書いてるね。まだグジグジしてるところみたいだね。彼女は毎日日記を
つけていて一日も抜けないんで冗長ではあるけどそのまま発表しているんで、記録としては
むしろ信頼性がある。勝海舟の日記でもそうだけど発表できない人の名前なんかは隠すんだよね。
でも自分のやったことをそのまま書いてるんで、彼が大政奉還後の徳川武士団の生活の心配を
してやってるのがとてもよくわかるんだね。

142小野小町:2017/08/09(水) 07:03:36
DORAさんは治療のために精神科医に奨められて書き始めたのではと推測しているわね。
あなたは手記の日付の出所は日記だと思っていて子供のころから日記をつける
習慣があるとみているのね。だから、これから面白いことが起き始めると。

143在原業平:2017/08/09(水) 07:13:04
日記をつけるのは習慣だからね。急に始めても続かないんだ。勝の日記は
文久二年八月から明治三十一年正月まで41年間で、特段のことのない日は
記入がない。小保方さんの日記は感情記録なんで毎日書けるね。

144小野小町:2017/08/09(水) 07:14:26
創作しようと思えばできる。

145在原業平:2017/08/09(水) 07:22:13
勝の日記は自分の備忘のために書いてるんで生前に発表されたものでない。
死後勝家に残されていただけのものだけど、無論死んで発表されるかもしれないと
考えていろんなことに配慮して書かれているということはあるね。イギリスの
アーネスト・サトウを通じてパークスと交渉していたりするんだけど名前を書かない。
歴史家は彼我の記録を照合して歴史事実を証明していく。面白い作業だよね。
小保方さんの日記も歴史資料の一部だね。でも勝の日記には新しい鍋を買ったなんて
記述はない。ひひひ。

146小野小町:2017/08/09(水) 07:23:57
ドストエフスキーの作家の日記は嘘ばっかしでしょ。

147在原業平:2017/08/09(水) 07:32:32
あれは日記じゃないよ。日付がない。創作日誌とでもいうのかな。その都度の
思い付きを時系列順に書いてあるというだけのもので、通常の意味の日記じゃない。
書簡の方の日付は本当だけどね。そもそも作家というのは言語で書かれたものは
すべて嘘と見抜いている人のことだよ。

148大橋巨泉:2017/08/09(水) 07:33:36
露と落ち
     露と消えにし
            わが身かな
   難波のことは
          夢の又夢

分かち書き。

わかるねっ!

149太郎サ:2017/08/09(水) 07:35:23
イグノリッツ!

150小野小町:2017/08/09(水) 07:38:10
あなたは小保方日記が理研退職時点から前に遡っていくターンを待ってるのね。

151ヘーゲル:2017/08/09(水) 07:39:35
本題頼むぜ。

152カール・ヤスパース:2017/08/09(水) 07:40:36
本題、何でしたっけ?

153カール・ヤスパースデラ・ストリート:2017/08/09(水) 07:48:01
石井報告よ。7P。論文1はアーティクル論文のことだわ。
>>
論文1では生後1週齢のマウス脾臓由来細胞を酸処理することにより得られた STAP細胞が用いられているが、他方、学位論文では生後3ないし4週齢の骨髄由 来細胞を細いピペットを通過させる機械的ストレスをかけることにより得られた sphere細胞(球状細胞塊形成細胞)が用いられており、実験条件が異なる。小保 方氏は、この条件の違いを十分に認識しておらず、単純に間違えて使用してしま ったと説明した。論文1の画像を解析すると学位論文と似た配置の図から画像を コピーして使用したことが認められた。また論文1の画像は、2012年4月にNature 誌に投稿したものの採択されなかった論文にすでに使用されており、その論文に おいては、学位論文に掲載されている機械的ストレスによって得られたsphere細 胞からの分化細胞の免疫染色画像3枚と、テラトーマのヘマトキシリン・エオジ ン染色画像3枚、並びに免疫染色データ画像3枚に酷似した画像が使用されてい たことを確認した。小保方氏は、その後Nature誌に再投稿するにあたり、酸処理 により得られたSTAP細胞を用いた画像に一部差し替えを行っているが、その際 にも、この画像の取り違えに気付かなかったと説明した。委員会では、実験ノー トの記述や電子記録等から、上記各画像データの由来の追跡を試みたが、3年間 の実験ノートとして2冊しか存在しておらず、その詳細とは言いがたい記述や実 験条件とリンクし難い電子記録等からこれらの画像データの由来を科学的に追跡 することは不可能であった。

154閲覧者:2017/08/09(水) 07:52:39
デラさん。すごく長い名前になっちまったんだね。
>>
サイエンス誌のレフェリーはテラトーマについて触れていない。
にも拘らず、博論画像は先行するネイチャ投稿にはあったとされている。

2012 4 ネイチャー投稿、不採択 この時に既に博論画像はあった。

155一言居士:2017/08/09(水) 07:59:36
我々は既に若山さんが犯人だと知っているね。誰が犯人かわからなかったときに
読むこの文章と今と違いがあるかい?

156小野小町:2017/08/09(水) 08:07:41
小保方さんは素直に説明しているだけだわね。物理刺激と酸浴と原理は同じなんだけど
石井さんはその研究の経緯の中で仮説構成が徐々に変わってきたのだということの理解がない。
だから小保方さんの説明していることを教科書的に手続き論として、実証手法としての厳密さが
ないという観点で自分の心の中で論難しているのね。まあ、学生に対する先生の上から目線だわね。
何が゜得体のしれないものを発見したと分かれば、逆に手法は後の話しで
とりあえず現象を報告するという彼女の思いに寄り添うことができたでしょうけどね。ただ、
捏造という疑いがあって、だれが何をしたのか分かってないという条件下では、人はこういう姿勢に
ならざるを得ないわよね。その意味では石井さんは嫌な役を引き受けさせられてはいるのよね。
だれだってこんなことはしたくない仕事だわよね。

157在原業平:2017/08/09(水) 08:16:02
我々は三木さんのテラトーマ実験が4月の腰掛時から始まっているという情報と
手記の記載を読んで若山さんが彼女の研究の追試と説明を求めたのだと具体的に
推測がつき始めて初めて彼女の説明にあるプレゼンのために博論からのパワポ画像を
作製しなおした。その時に切り取りがずれてマスキングの後にキャプションを
上書きしたのだと理解した。そして博論という昔の画像ファイルからアーティクルに
わざわざ取り出してくるのは意図的な捏造という指摘に対して、そうでなく
これは若山研でのプレゼン時に再編集したがために手近にあったのだと難なく
納得できるようになった。一体11次元の大騒ぎはなんだったのだということさ。
無責任な奴だよ。

158ペリー・メイスン:2017/08/09(水) 08:21:04
そのあたりはもう我々はわかっちまってるからね。でも、細かいところまで
説明できないとね。
彼女が手近にあったテラトーマのプレゼン時のパワポ画像を神聖なものと
間違えたというところまではよくわかった。問題は真正なものがどこにあるかだ。

159ペリー・メイスン:2017/08/09(水) 08:22:26
神聖→真正

160閲覧者:2017/08/09(水) 08:38:48
我々は小保方さんが理研に来てからSTAP細胞から直接テラトーマを作製できた事例として
12/27Harukoを知っている。問題はArticle Extended Data Figure4-dの実験が何かということだね。
因みにArticle Extended Data Figure8-hはSTAP幹細胞からのキメラだからね。
出来て当たり前だ。

161閲覧者:2017/08/09(水) 08:40:34
STAP幹細胞からのキメラだからね。

STAP幹細胞からのテラトーマだからね。

162小野小町:2017/08/09(水) 08:49:17
私たちは12/27Haruhoは小保方さんがGOFマウスから作ったSTAP細胞を
足場にくるんで埋納したものの上から若山さんがntES由来のソート前ESを
注射したとみたのよね。特にNOD/SCIDマウスのない環境で小保方さんが
テラトーマを作るのは難しいと考えたのね。その理屈だと何度やってもできない
はずだわよね。ところがここにできている記載がある。

163閲覧者:2017/08/09(水) 08:50:35
別の実験だとしたら同じことが又なされていることになるよね。そしてそれを行っているのは若山さんしかないね。

164在原業平:2017/08/09(水) 08:52:05
同じであるのか否か?ははははは。
僕婦人公論買いに行って来なくちゃ。んじゃね。

165在原業平:2017/08/09(水) 09:49:20
読んだよ。戦わないから悔しいばかりだね。お嬢ちゃんで世の中知らない。
再審査を受けるということだけで既に負けてる。博論の捏造がなかったら
大学は博士号をはく奪できない。理研の論文は全く関係ない。これを三木は
ちゃんと小保方さんに教えたかな?

166一言居士:2017/08/09(水) 09:53:44
あの精神状況では訴訟に耐ええないと判断したんだと思うよ。
僕がアドバイザーでも迷うな。勝てると分かっててもね。
彼女はすべてが自分を中心に善意で回っているという世界観から
突然、世界は人間の数だけあるのだということを知らされて
人生観を変えなきゃいけない事態に追い込まれている。誰でも
平均的には30歳前後に突き当たる壁だね。三十にして立つという。

167小野小町:2017/08/09(水) 10:04:47
裏切りと親しい先生の自殺なんてなかなか人並みの経験ではないわよね。
禍福はあざなえる縄のごとしといっても、落差が激しすぎるわね。
誰も信じられなくなっているのにまだ大学の先生の善意をかすかに信じている。
だから再審査を受けようとする。そそもそも人を信じて生きてきた今までの
自分自身の子供心を脱しなさいということよね。
誰も信じなくても信じた顔して人は生きて行けるわ。人を頼るな。すべてを
許してあげるためには、裏切った人の心の弱さの上出ないと。
さもないと、いつまでも恨むわよ。その人の桎梏から逃れられなくなる。

168来宮良子:2017/08/09(水) 10:09:06
忘却とは忘れ去ることなり。忘れえずして忘却を誓う心の悲しさよ

169ヘーゲル:2017/08/09(水) 10:10:31
本題頼むぜ。

170カール・ヤスパース:2017/08/09(水) 10:11:52
本題、何でしたっけ?

171デラ・ストリート:2017/08/09(水) 10:27:00
アーティクル論文のここでしょ。
>>
In vitro differentiation assays demonstrated that low-pH-induced Oct4-GFP+ cells gave rise to three-germ-layer derivatives (Fig. 2d) as well as visceral endoderm-like epithelium (Extended Data Fig. 3d). When grafted into mice, low-pH-induced Oct4-GFP+ cell clusters formed teratomas (40%, n = 20) (Fig. 2e and Extended Data Fig. 4a–c) but no teratocarcinomas that persistently contained Oct4-GFP+ cells (n = 50). Because some cellular variation was observed in the signal levels of Oct4-GFP within the clusters, we sorted GFP-strong cells (a major population) and GFP-dim cells (a minor population) by FACS on day 7 and separately injected them into mice. In this case, only GFP-strong cells formed teratomas (Extended Data Fig. 4d).

172小野小町:2017/08/09(水) 10:34:49
①low-pH-induced Oct4-GFP+ cell clusters formed teratomas (40%, n = 20) (Fig. 2e and Extended Data Fig. 4a–c)

Fig. 2e が博論写真由来の例の画像だわね。
Extended Data Fig. 4a–cが小保方さんのテラトーマの上に若山さんが注射した12/27Harukoね。

②GFP-strong cells formed teratomas (Extended Data Fig. 4d).

Extended Data Fig. 4dが何かという問題ね。

173デラ・ストリート:2017/08/09(水) 10:42:15
これね。
>>
Oct4-GFP+ Fraction(dissociated)*** <Teratoma formation YES>***3/20(15%)
Oct4-GFP-dim Fraction(dissociated)***<Teratoma formation NO>***0-10(0%)
STAP cluster(non dissociated)***<Teratoma formation YES>***6/20(40%)

174デラ・ストリート:2017/08/09(水) 10:44:20
番号忘れた。
>>
①Oct4-GFP+ Fraction(dissociated)*** <Teratoma formation YES>***3/20(15%)
②Oct4-GFP-dim Fraction(dissociated)***<Teratoma formation NO>***0-10(0%)
③STAP cluster(non dissociated)***<Teratoma formation YES>***6/20(40%)

こうね。

175閲覧者:2017/08/09(水) 10:49:00
①②はFACSでソートしたもの③はソートしないでそのまままとめて入れたものだね。

まずテラトーマ作製個所は50だ。これと①low-pH-induced Oct4-GFP+ cell clusters formed teratomas (40%, n = 20)の関係だね。

176小野小町:2017/08/09(水) 10:51:00
low-pH-induced Oct4-GFP+ STAP cluster(non dissociated)***<Teratoma formation YES>***6/20(40%)と
cell clusters formed teratomas (40%, n = 20)は同じじっけんじゃなの。もしそうならこれは12/27Harukoだわよね。

177閲覧者:2017/08/09(水) 10:53:50
仮にそうなら上の①②の実験は後に追加されたものということになる。
どうしてかというと12/27の実験は4匹程度の実験だからだ。50にするには
一匹で5か所作っても10匹必要だ。

178一言居士:2017/08/09(水) 11:17:05
小保方さんは石井さんの調査に対して2月にも作成していると言ってたよね。

179在原業平:2017/08/09(水) 11:25:57
渡辺報告11P
>>
(2)2012 年論文の投稿のみならず、論文1投稿に至るまでの間の投稿においても、本件 画像データをそのまま使用していることについて 2012 年論文は、酸処理により脾臓リンパ球を多能性を持つ細胞に転換させるというもの で、不服申立て者自身が執筆したものであるところ、上述したように、アセンブリしたデ
ータを使用し、さらには、そのまま論文1においても使用したものであって、記載文字の 変更はあるとしても、本件画像データをそのまま使用している。前述したように、2012 年 の Nature 誌、Cell 誌、Science 誌への投稿を含めて、二度以上にわたり、由来を確認する 機会が与えられていたにもかかわらず、確認していない。個別に特定がされていないアセ
ンブリしたデータをそのまま使用することの危険性を全く無視したものであると言わざる を得ない。

180閲覧者:2017/08/09(水) 11:30:45
<2012 年 の Nature 誌、Cell 誌、Science 誌への投稿を含めて、二度以上に
わたり、由来を確認する 機会が与えられていた>ってどういう意味だい。
①2012年ネイチャー
②セル
③サイエンス
④2013ネイチャー
①が最初の勘違いなら3回なんで2度以上ではない。確認してないのはお前たちでは
ないのかと言いたくなるね。サイエンスの査読者はテラトーマをあげていない。

181一言居士:2017/08/09(水) 11:38:11
正確には
①2012年ネイチャー
②セル
③サイエンス
④2013ネイチャー
⑤その他の機会

の中で2度以上ということだね。①と④は岳で二度何で①を除くと②③⑤の中に
確実なのが1つあるということだ。逆に言えば確実なのは二つ無い。つまり3誌のすべてを
確認してないということだ。したがって、サイエンスの査読者がESコンタミの
結果にテラトーマをあげていないのは論文にテラトーマ記載がなかった可能性があるということだね。
触れていないのは

182一言居士:2017/08/09(水) 11:43:42
①と④は岳で二度何で①を除くと

①と④は確実に二度なんで①を除くと

183デラ・ストリート:2017/08/09(水) 11:45:53
渡辺報告14P。
>>
この間、不服申立て者は、当該研究内容の論文を、4 月に Nature 誌(2012 年論文)、6 月 に Cell 誌、7 月に Science 誌に投稿している。2012 年論文では成体マウスの脾臓細胞を用 いた研究内容であったが、Cell 誌への投稿論文より新生仔の脾臓を用いた内容へと変更を行 っている。本研究におけるテラトーマの解析の重要性を考えれば、新生仔の脾臓細胞から 作成された STAP 細胞に由来するテラトーマの画像 B(2012 年 6 月 9 日作成)を、Cell 誌 投稿以降の投稿論文に使用しなかったことは、なおさら理解し難いものである。

184小野小町:2017/08/09(水) 11:49:30
そんなことよりもサイエンスに当該画像が使用されなかったことの方が理解しがたいんじゃないと
おかしいのではないの。これって自分たちが理解できなかったということを書いてるだけだわよね。
そもそも若山さんが犯人である可能性を念頭に置いてないから彼女の証言の矛盾が解消しないのよね。
両方の可能性を往復できない人々なのね。つまり結論ありきになっちゃうのよね。

185ふふふ:2017/08/09(水) 11:52:21
あぁぁぁぁぁっ、分からぁぁぁぁん。と読める。ひひひひひ。

186閲覧者:2017/08/09(水) 11:53:41
ある意味無理もないけどな。我々だってこの暗号を解読するのに3年かかったじゃないか。

187小野小町:2017/08/09(水) 11:55:49
私たちの若山さんによるntES化研究だとわかったら、今まで小保方さんの説明が
理解できないなんて言ってた問題は当然すらすらと解け始めるものよね。
このあたりの問題も解きほぐせる筈よね。

188閲覧者:2017/08/09(水) 11:59:48
僕は全部を解き明かしてはいないけど、自分は事実をつかんだと思ってるんで
いままで小保方さんが怪しいとされていたことは全部説明していけると思ってる。
確信のない人はだからこれらの問題を扱うと小保方さん犯人が逆に確定してしまうのでは
と心配するんだね。若山さんが犯人でないと説明できない矛盾をあれほど見てきているのにね。
そもそも大事なのは真実で誰が犯人であろうと関係ないという姿勢の人は少なかったねえ。

189小野小町:2017/08/09(水) 12:01:06
あら、まあ、もう懐古的感慨なの。

190在原業平:2017/08/09(水) 12:01:59
もう解けてるんで、ポチポチ行こうかなと。

191小野小町:2017/08/09(水) 12:05:53
んじゃ、お昼だわ。

youtube.com/watch?v=4XokPRGPibI

192名無しさん:2017/08/09(水) 18:10:48
科学を否定し、小保方の真言(あの日や日記)にこそ宗教的真実を見出す小保方教徒がなんか言ってるわー

193名無しさん:2017/08/10(木) 01:47:54
日記を読むとあの日がデタラメだらけだってことがわかって草

194在原業平:2017/08/10(木) 07:32:39
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

195名無しさん:2017/08/10(木) 07:35:54
野見宿禰ww

気持ち悪いやつ

196小野小町:2017/08/10(木) 07:52:19
あら感想さん、いらっしゃい。赤い長襦袢をめくって電信柱に立ちションするのは
お止めになってね。そこは近所の犬がマーキングしていくところなんで。

197在原業平:2017/08/10(木) 07:56:22
DORAさんは政治問題にご執心だ。根本さんがブログ更新したね。手記の続編
もしくは佐藤氏によるSTAP真相解明編を期待してる。

198名無しさん:2017/08/10(木) 07:59:12
>>196
なんでいちいち名前を変えて結論ありきに来るの?(笑

199小野小町:2017/08/10(木) 08:00:10
一研究者で愚民氏がキメについてESを使った若山氏のトリックと書いてるわね。
だんだん踏み込んできてるわね。

200名無しさん:2017/08/10(木) 08:00:18
「わたしは結論ありきは見てません」とか言ってたくせに恥ずかしいやつ(笑

201名無しさん:2017/08/10(木) 08:01:56
若山氏がキメラを使ってトリックするわけないじゃんw

202:2017/08/10(木) 08:01:58
またわからん奴らが来たな。お前たちを眠らせないようにしてるやつがいると
理解しな。くっくっく。

203ふふふ:2017/08/10(木) 08:02:51
鉄、今日はお墓参りなんで、9時には出るぞ。

204名無しさん:2017/08/10(木) 08:03:14
教えてほしいことがあるなら結論ありきの専門家にちゃんと聞きなよw
こそこそハンネ変えて探りを入れてばかじゃねーのw

205在原業平:2017/08/10(木) 08:04:36
僕は小保方さんの訴訟と佐藤さん達によるSTAP事件解明はいずれドッキングすると思うよ。

206名無しさん:2017/08/10(木) 08:05:40
>>193
同意。
日記でO氏は「私はこんなにひどい精神状態なので記憶が滅茶苦茶です」って言ってる。
これは若山氏に訴えられた時の逃げだね

207小野小町:2017/08/10(木) 08:08:31
がんばれが根本プログをチェックしたわね。アトモスさんと学さんは変わらない。

208在原業平:2017/08/10(木) 08:11:17
お隣は?

209小野小町:2017/08/10(木) 08:16:28
のこぎりの目立ては勘弁して欲しいわ。ふふふ。
それに便所の落書きにあんなルールはないわ。何を書いてもいいのよね。
ただし、現在生存している有名人を登場人物にしてはいけないというだけの
ルールだわ。
その人自身やその意見を論じるのは構わない。
一度本人からクレームがついたのよ。読めばすぐわかりそうなものだけど
読解力のない人もいるから、いちいち説明するのが煩雑で迷惑とね。

210ふふふ:2017/08/10(木) 08:19:28
利口なのが1000人いたらアホも1000人居る。

うん
    うん
         確かに
   居る
      居る

分かち書き。

ワカルネッ!

211:2017/08/10(木) 08:20:29
親分。お盆ですぜ。

212名無しさん:2017/08/10(木) 08:25:58
ルール云々じゃなくて、姑息な真似して恥ずかしくないの?ってことw
わかるかな?わっかんないだろうな〜w

213名無しさん:2017/08/10(木) 08:40:17
>>212

激しく同意。若山さんが犯人だよ。

214名無しさん:2017/08/10(木) 09:16:17
>>213
それは無理w
物理的に無理w

215名無しさん:2017/08/10(木) 09:20:54
>>213
若山さんには小保方論文をネイチャーに通す義理はない
STAP細胞が本物じゃなければ自分の研究に生かせない
よって、若山犯人はありえないw

216名無しさん:2017/08/10(木) 15:10:01
松の木にぶら下がった214の足が風に吹かれてブーラブラ、と出ました。
南無阿弥陀仏。南無阿弥陀仏。南無阿弥陀仏。

217名無しさん:2017/08/10(木) 15:12:02
首に包丁を差し込まれてもがいている215が見えます。なんと悲惨な。
南無阿弥陀仏。南無阿弥陀仏。南無阿弥陀仏。

218さあ、立ちションが来るぞ。:2017/08/10(木) 15:15:16
ひひひ

219名無しさん:2017/08/10(木) 15:29:31
浄化さん(笑

220さあ、立ちションが来るぞ。:2017/08/10(木) 15:36:11
川土手で交通事故で死んだ219が見えます。黒いmankoパックリです。
朝鮮人特有のゆがんだ(笑が口元にみえます。平日の午後3時に事故にあえるやつらしい。
南無阿弥陀仏。南無阿弥陀仏。南無阿弥陀仏。

221名無しさん:2017/08/10(木) 15:47:42
>>220
はい、ばれました(爆

222さあ、立ちションが来るぞ。:2017/08/10(木) 15:53:19
口の中に(爆薬を詰め込まれた感想ばあさんが見えます。知能指数は無い模様。

223ヘーゲル:2017/08/10(木) 17:14:39
ヤスパース君。ファブリーズ!

224カール・ヤスパース:2017/08/10(木) 17:17:06
ひえぇぇぇっ。師匠、久しぶりですね。

シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュシュシュのシュッ!

225ヘーゲル:2017/08/10(木) 17:17:45
ええど。もっとやれい!

226カール・ヤスパース:2017/08/10(木) 17:19:02
師匠、今日は怒気を帯びてますなっ。

シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュシュシュのシュッ!

227カール・ヤスパース:2017/08/10(木) 17:19:43
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュシュシュのシュッ!

228カール・ヤスパース:2017/08/10(木) 17:20:16
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュシュシュのシュッ!

229カール・ヤスパース:2017/08/10(木) 17:21:54
こんなもんでどうでっか?怒りの原因は何ですのん?

シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュッ、シュッ、シュッ、シュゥゥゥッ!
シュシュシュのシュッ!

230ヘーゲル:2017/08/10(木) 17:29:21
ヤスパース君。今日墓参りに街に出たと思いなせえ。帰りに本屋でバッハの
二つのバイオリンのスコアを買ったと思いなせえ。そして、僕は大好きな
諏訪内晶子とアラベラ・シュタインバッヒャのをスコアを追いながら聴いたと
思いなせえ。

231小野小町:2017/08/10(木) 17:31:08
二つのパートが自分の耳で聴き分けられなくなってスコアを追いきれなかった。
そうね?

232在原業平:2017/08/10(木) 17:32:22
小町ちゃん。ギンギンに冷えたビール!

233小野小町:2017/08/10(木) 17:34:06
ヘーゲルさん、自分に八つ当たりするのはおよしなさいな。年取ると
自然に耳は悪くなるものなのよ。

234ヘーゲル:2017/08/10(木) 17:35:04
本題頼むぜ。

235カール・ヤスパース:2017/08/10(木) 17:36:29
本題、何でしたっけ?

236デラ・ストリート:2017/08/10(木) 17:40:39
12/27移植Haruko以降の経緯だわ。一言居士さんが追い求め続けてきて
ミッシングリングの存在の予感からペンディングしていた問題の再検討よ。

237孤舟:2017/08/10(木) 17:44:09
先に虎八見るから、時間があったらね。
今日は暑かったから、休憩。

238名無しさん:2017/08/10(木) 19:38:57
主人がオボアリクイに殺されて3年がたちました。

239小野小町:2017/08/10(木) 20:20:09
あらまあ、若山さん殺人犯になっちゃったの?
タイミングの悪いリズム音痴さんもこの人にシンコペーションを教えてもらってね。うふふふふ。
あたいたち今チャンネル桜見てるから。糞金早く死なないかなあ。

youtube.com/watch?v=rPshEdJvKj4

240自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/10(木) 23:34:58
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

241名無しさん:2017/08/10(木) 23:37:52
あの時からの誓いを守って今を維持してきた。
嘲笑と迫りくるかもしれない恐怖に怯えた日々は薄らいでいるかも知れない。しかしながら、淡々と過ぎる無難な日々の中で思わず吐露したくなる誘惑に駆られてしまう。
思えばsensationalな論文をもう書けない背景かなぁ。
あの研究がやりたい。
ふと思ったある夜のつぶやき。
Catch me if you can.
と意地悪な言葉を投げつける。

242名無しさん:2017/08/11(金) 01:00:09
バカ山ぁぁぁっ、お前が犯人だっ!

243名無しさん:2017/08/11(金) 04:08:05
ラジオニュース

youtu.be/4IQvf1IzAmY

244ポール・アンカ:2017/08/11(金) 04:12:00
呼んだ?

youtu.be/SmbMuauXcdY

245在原業平:2017/08/11(金) 07:57:34
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

246小野小町:2017/08/11(金) 07:58:35
ちゃんと讃美歌まで聞いてくれたのか知らねえ。

247在原業平:2017/08/11(金) 08:13:17
胎盤の光っている証拠写真Extended Data Figure 1-b,cがあるよね。
桂報告は胎盤は光ってない、かつキメラは既存ESで作られたと言ってる。
ならば誰が考えたって犯人は小保方さんだ。胎盤は光ってないのに若山さんは
胎盤が光っているというレター論文の責任著者になった。彼は論文を
読まなかったのかね。記者会見でなんと言った?自分にも分からない論文に
なっていたと言わなかったかね。ということは論文を読んだんでしょ。胎盤は
光っているという論文の責任著者になった。騙されていたんだろ。胎盤の
写真は勘違いも含めて何かのトリックだったんだよ。そのトリックがいかになされたかは
この際関係ないよね。桂報告は胎盤は光ってない。そして若山さんは小保方さんに
騙されたんだと結論したんでしょ。
犯人は小保方さんではないか。犯人が分からないといった桂報告を専門家の判断であるから
信じろと言っている<結論ありき>ブログの感想なる黒manko立ちション婆ばあの間抜けさが
際立つねえ。

248孤舟:2017/08/11(金) 08:20:23
Extended Data Figure 1-b,cを見る限り胎盤は光っている。これを桂報告は否定した。
光ってないのだ。では、この写真は何なのかを追及するのが当たり前だね。胎盤が
光っているという論旨が大事だったからこの写真をもって光っている証拠として無理に
こじつけたのだと。それってねつ造だからね。この写真を誰が撮ったのか。小保方さんに
決まっている。では、その生データの胎盤を渡したのは誰だ。若山さんに決まっている。
どちらかが犯人に決まっているではないか。彼らは何のための調査をしているのか。

249開高健:2017/08/11(金) 08:30:07
彼らはそれを調べなかった。桂報告にはこの若山さんと小保方さんの間で
交わされたはずのやり取りの調査記述が何も書かれていない。この間の事情を
明かしているのは手記だけだ。若山さんがSTAPからの胎盤と称するものを
小保方さんにいくつか渡したのだ。小保方さんはそれを分析してExtended Data
Figure 1-b,cとして論文に使用した。渡したものと染色分析されたものと違うと
言っているのと同じだ。ところが桂報告はやり取りの説明を何もしていない。
手記が書かれたから我々は一方の証言を得たので、それに対する他方の証言は
無い。なぜか。そうではないと否定すると彼我の間に絶対的矛盾が生じる。
絶対的矛盾はどちらかが犯人だということを決定づけてしまう。つまり、
犯人はわからないとした結論が否定されるのである。これは桂報告自体の
信憑性を否定することに他ならない。否定されて困る側が黙秘しているのである。

250小野小町:2017/08/11(金) 08:39:39
小保方さんは若山さんから渡された胎盤と卵黄嚢の光っている染色結果を
論文に図示した。若山さんが違うというのなら、自分は何のために、どのような
経過で小保方さんにキメラ胎盤を渡したのか、或いは渡していないのか、説明なさいな。
小保方さんは手記のように書いている。君は何も言わずに口を拭っている。
ダメだよ、バカ山君。説明責任を果たしなさい。いやしくも国立大学の教授だわよ。

251閲覧者:2017/08/11(金) 08:53:14
この胎盤のGFP染色画像がトリックなら、この胎盤の由来は
①TSキメラの胎盤であるよりない。
若山さんはコントロールESとそのキメラを作っているがTSのキメラを渡しては居ない。
小保方さんには胎盤と卵黄嚢の光るキメラを作る技術は無いので
①どこかから写真の剽窃をした。
②FI-SCを作るときのSTAP細胞にESとTSを混ぜた。
くらいしか手段がないのだが、②はCTS1とコントロールESとTSが作られた日は
5/25の同一日付だから小保方さんは持ってない。
となると①しかないが、この実験はそもそも何の駄目の実験なのか。
小保方さんのスフィア細胞は既にキメラ作製でその多能性が証明されていて
小保方さんは十分満足しているんだが、だれがこんな実験を行っているのか。
はは。

252ふふふ:2017/08/11(金) 08:54:10
バカ山ぁぁぁっ。嘘も休み休み言えよぅ。

253ヘーゲル:2017/08/11(金) 09:12:52
本題頼むぜ。

254カール・ヤスパース:2017/08/11(金) 09:13:41
本題、何でしたっけ?

255デラ・ストリート:2017/08/11(金) 09:16:58
はいはい、続きよ。
>>
236: デラ・ストリート :2017/08/10(木) 17:40:39
12/27移植Haruko以降の経緯だわ。一言居士さんが追い求め続けてきて
ミッシングリングの存在の予感からペンディングしていた問題の再検討よ。

256シャーロック・ホームズ:2017/08/11(金) 09:24:03
若山さんは、小保方さんの核を抜いてntES化すると今までの普通の体細胞を
使っているときとどういう違いが出るかに関心を持っていたというところからだね。
実際にスタンダードな方法でキメラが出来ないということを確認すると同時並行に
そりntES化実験を行っていて、ここからキメラと幹細胞を作ったんだが、小保方さんが
そま報告に喜び勇んでヴァカンティ研に戻って説明している間に、小保方さんが
出発前の休暇中に出勤してテラトーマ実験を行っていることを知って、慌てて
ntESから作られたばかりのES細胞をソートもせずに注射したんだね。

257小野小町:2017/08/11(金) 09:28:24
小保方さんは裸マウスの入・荷予定日に合わせて休日出勤したのね。STAP用のマウスは1週間前から
準備しとかないといけないわね。GOFだから自分で用意できるんで、若山さんは知らなかった可能性が
あるわね。渡米の日にちもそれに合わせている。

258ドクター・ワトソン:2017/08/11(金) 09:32:21
手記にあるように管理をラボメンバーに任せているし、報告もしたというから
若山さんは彼女の渡米中には知った。最初知らなかったかどうかは確実ではないが
ソートしなければならないのは彼の書いている論文の中にちゃんとあるからね。
彼は知っていた。だからあらかじめテラトーマ実験を出発前にやるとわかっていたら
すでにソートしてあったろうからね。知らなかった可能性が高い。

259小野小町:2017/08/11(金) 09:35:20
論文はこれね。誰かがここに貼ってくれた。TSさんかなとも思うけど違うかもしれない。
和モガさんが佐藤さんならここに関するご自分のブログ認識は違っているから修正しとかないとね。

j-tokkyo.com/2009/A01K/JP2009-159878.shtml

260名無しさん:2017/08/11(金) 09:35:28
若山さんは胎盤の専門家じゃないよ

261小野小町:2017/08/11(金) 09:40:04
>>260
はいはい、お子ちゃまも日本語なら読めるでしょ。

j-tokkyo.com/2009/A01K/JP2009-159878.shtml

262シャーロック・ホームズ:2017/08/11(金) 09:45:09
後に体細胞に見える組織切り出しがあったというのがこれでリシピエント胚由来のESだと
解けたわけだね。そしてもとになっているGOFのOct4-GFPの残滓がBCA報告のデータにあるという
和モガ氏の指摘(ある意味王子さんの指摘らしいが)の合理的解釈もできた。さて、ということね。

263デラ・ストリート:2017/08/11(金) 09:46:43
そうよ、そこから石川調査につながっていくわけでしょ。まだこの時点では
論文は書かれていない。これを忘れるとフォローできなくなりそうね。

264シャーロック・ホームズ:2017/08/11(金) 09:50:41
まず石川報告で小保方さんは2012/1/24にテラトーマを切り出したと証言している。
ところが石川報告はそれを信じられないという。それは実験ノートに明確な日付をもって
明確に実験内容をともなって書かれていないからだと。
この辺りから検証しようか。もう、自家薬籠中のものだろ?

265一言居士:2017/08/11(金) 09:57:13
石川報告の時点ではまだ理研も何が起きたかをつかみ切れていない。しかし、
未熟な小保方さんの責任として始末したいという大きな方向性が既に文科省から
出ているね。ただし、中にちゃんと調べないといけないというグループとの対立がある。
これがノートリアス松崎と笹井さんとの争いになっていて、竹市さんは無論
笹井さんを単独の副センター長に抜擢した人で、将来のセンター長の予定を内外に
示した人なんで、笹井さんよりではあるんだけど、ねつ造論文だったら自分の責任に
なるんで態度が慎重だったね。

266閲覧者:2017/08/11(金) 10:01:37
文科省は天下り問題以外にも隠したいことがたくさんあって、早くこの問題を
切り上げたかった。これは後の彼らの行動から明確なことだね。岸は文科省予算の
実質的な配分決定者で、大学や研究機関は彼に逆らうことはできない。理研もしかりだ。
ノートリアス松崎とか林-大日向ラインとか、大隈-遠藤ラインなんて三下もいいとこだ。

267一言居士:2017/08/11(金) 10:11:05
笹井さんの自殺は岸のCDB取り潰し決定が原因だ。彼はただ上司である竹市さんの
指示に従って論文を通してやっただけなんだけど、あの記者会見で電通を使って
大々的に宣伝した。一つには竹市さんの昇格を後押しするために理研の特別法人指定に
CDBの大発見として花を添えようとした。それは自陣自身の昇進のためでもあるんで、
この辺りは別に取り立てて問題になることはないのだけれども、そもそも
この論文のキメラが捏造されているということに気づかなかったんだから
仕方がないよね。つまり経営者の一員として責任を追及される。それに耐えられなかった。

268孤舟:2017/08/11(金) 10:17:02
甘利さん今ジッと耐えているんだげと政治家の時勢に対処する忍耐心を
研究者上がりの経営者に求めるのは無理だね。普通こんな逆風は
研究者が体験するものでないね。竹市さんがもうちょっと辛抱していて
くれたらと記者に語ったね。文科省の役人の一人も同じ感想をもって答えているね。
逆風が過ぎ去れば彼の処遇はどうにでもなるんだけどね。研究者としては
優秀なひとだからね。

269開高健:2017/08/11(金) 10:29:50
まじめで、責任感が強くて、繊細な人だね。
腹切ったんだよね。
養老孟子が笹井さんの意を汲んで沙汰やみにしてくれと訴えたけど、
その意は自分の意に過ぎないね。小保方さんへの配慮が無い。
黙って泣いてくれと言ってるのと同じだ。大丈夫か、お前さん。

270孤舟:2017/08/11(金) 10:31:07
彼も今では作家然としているが以前は大学教授だ。同じ穴のムジナさ。

271一言居士:2017/08/11(金) 10:36:26
桂報告はある意味政治的な解を装って沙汰やみに持ち込もうとしたものだね。
誰が犯人かわかってなかった時点から徐々に曖昧なまま小保方さんの未熟さで
幕引きさせるための詭弁になってる。犯人はどちらかと無論わかっているんだよね。
そして若い小保方さんを傷つけまいと犯人はわからないとしたようにふるまった。しかし、
彼らは既に若山さんが犯人だと知っていたからこそ、野依理事長の最後っ屁に
なったわけでしょ。

272閲覧者:2017/08/11(金) 10:38:28
仮にあの12月の時点で打ち切らずに3月まで調査を続けている過程で
若山さんが犯人だとはっきりしたらどうなったかということだろ?

273一言居士:2017/08/11(金) 10:40:25
たぶん世間に自分の行ったことを暴露されたら彼は自殺したんじゃないかな。

274閲覧者:2017/08/11(金) 10:41:47
岸-林-大日向ラインでベイビーシッターが派遣された。
彼がやったことは何だったい?

275小野小町:2017/08/11(金) 10:42:54
小さな嘘をついたことよ。

276閲覧者:2017/08/11(金) 10:44:01
死なねばならぬような問題か?

277小野小町:2017/08/11(金) 10:46:06
しょうもない話だわ。こんなのほじくり出してたら日本中にいくらでも
転がってる話だわ。

278一言居士:2017/08/11(金) 10:50:47
記者会見で彼は全部自分の所為にされるのではと怖かったと言ったよね。
全部でなければ自分のやったことに責を認めてるんだろ。これを卑劣と言ったら
そうなんだろうけど誰が考えてもこんな大問題になったのは彼に全部の責任が
あるのでないのは明らかでしょ。そもそも理研が彼女を呼び返さなかったら向こうで
キメラの嘘がばれて、学会内の今でもありふれた捏造事件としてその日の新聞と
ニュースでちょっと触れられて忘れられていただけの話じゃないの。

279小野小町:2017/08/11(金) 10:52:13
他の捏造事件は皆そうなってるわね。

280閲覧者:2017/08/11(金) 10:53:43
このまま放置して養老氏の言うように忘却とは忘れ去ることなりで
どうだい?

281一言居士:2017/08/11(金) 10:55:45
僕は無論構わないけど、小保方さんは構うだろうな。小保方さんの親兄弟も
許さないだろうな。親戚一族もいるからね。小保方さんに責任がないのに
どうして彼女はこんな目にあわされなければならないのかい?

282孤舟:2017/08/11(金) 10:58:48
縷々既述したように諸般の事情がそうさせた。

283一言居士:2017/08/11(金) 10:59:57
桂報告は小保方さんを犯人だと言ったのかい?

284孤舟:2017/08/11(金) 11:01:13
言ってない。犯人はわからないとしている。それらしきほのめかしはあるけどね。

285一言居士:2017/08/11(金) 11:01:59
犯人でもないのにどうして博士号をはく奪されたのかね。

286孤舟:2017/08/11(金) 11:06:16
剥奪要件は博論に不正があった場合のみで、他の理由で剥奪されることはないけど
彼女が大学相手に訴訟を起こさないから剥奪されたままになっている。これは
何度も書いた。
それよりも、この大学の態度が違法行為の魔女狩り裁判であることを
マスコミが問題にしないことの日本の未開さを危惧するがね。

287一言居士:2017/08/11(金) 11:08:25
それは日教組のさぼり教育の所為なんで今は論じないが、桂報告のあのほのめかしの
レトリックは違法ではないのかね?

288孤舟:2017/08/11(金) 11:13:13
そこは木星さんの救う会メンバーや根本さん達が訴訟を考えている。
これは文科省の抜本的な改革につながる政治問題になる。我々は
自らのポリシーで関知しないが、というのも我々はやるなら大蔵から始めるんで、
応援はしている。
我々は真実を開示したいだけだ。

289一言居士:2017/08/11(金) 11:17:33
真実を開示すると、若山さんか、小保方さんが犯人だとはっきりわかるね。
どちらになっても大した問題ではないよね。北朝鮮から原爆が飛んで来ようとしている
前夜に茶飲み話にできるようなちんけな話だ。
小保方さんが犯人だ゜と決まったら、若山さんは晴れて正々堂々と生きて行ける。
逆に若山さんが犯人だとわかったら小保方さんは名誉回復できる。どちらにとっても
いいことで、嘘をついてたことは罰っされねばならない。

290小野小町:2017/08/11(金) 11:18:34
ごめんちゃいと言えと。このまま放置できる問題じゃないぞと。

291閲覧者:2017/08/11(金) 11:19:53
だから僕が若山さん、素直に謝りなさいと言ってる。その意味での犯人は
若山さんだと。

292小野小町:2017/08/11(金) 11:21:17
大学にはいられなくなりそうね。

293閲覧者:2017/08/11(金) 11:24:31
そんなことは当たり前でしょ。武田さんも言ってるじゃないか。素直に謝れと。
そうしたら新たな人生が開けてくるんだと。あれだけの技術と知識を持って
生きて行けないなんてありえないよ。世界中どこででも生きて行ける。罪滅ぼしに
世界のために働きなさい。

294孤舟:2017/08/11(金) 11:25:57
ウォーター・ゲート後のニクソンみたいね。

295デラ・ストリート:2017/08/11(金) 11:28:41
そういう背景で行われた石川調査の中にある小保方さんの証言と
テラトーマの写真が変遷していく過程の検証ね。

296デラ・ストリート:2017/08/11(金) 11:32:18
お昼だわ。休憩。

また二つのバイオリンにしちゃおかな。
youtube.com/watch?v=leTVfMb2uME

297名無しさん:2017/08/11(金) 12:36:11
漫談師・武田の動画とかまだ信じてるんだ?ケーシー高峰とかまだ生きてるのかな?

298小野小町。:2017/08/11(金) 13:24:31
またブス女の立ちションかあ。

299在原業平:2017/08/11(金) 13:26:20
黒manko豚のバカ山嫁かな。ひっひっひ。

300一言居士:2017/08/11(金) 13:28:11
便所の落書きなんかが気になってしょうがないんだな。逮捕間近かな。くっくっく。

301閲覧者:2017/08/11(金) 13:30:13
事柄については何も語れない知能指数だね。

302一言居士:2017/08/11(金) 13:30:58
犯人だもの。何も語れません。くひひひひ。

303デラ・ストリート:2017/08/11(金) 13:50:23
さて、テラトーマ図像に関する石川報告からね。
>>
論文1では生後1週齢のマウス脾臓由来細胞を酸処理することにより得られた STAP細胞が用いられているが、他方、学位論文では生後3ないし4週齢の骨髄由 来細胞を細いピペットを通過させる機械的ストレスをかけることにより得られた sphere細胞(球状細胞塊形成細胞)が用いられており、実験条件が異なる。

304ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 13:51:56
博論と理研での酸浴の実験条件が違うのは誰でも知ってる。単なる事実だな。

305デラ・ストリート:2017/08/11(金) 13:52:53
続きよ。
>>
小保 方氏は、この条件の違いを十分に認識しておらず、単純に間違えて使用してしま ったと説明した。

306ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 13:59:45
どこの世界に自分のやった実験の条件を認識していない奴がいるかねえ。自分が
そういうタイプだからこそ、そう思うんだろうね。若いころいつもそうやって
先生に叱られてたんじゃないの。後で自分の論文にも不正が見つかるというところ
ドジだよねえ。人は自分に倣って人を理解する。
彼女は物理刺激から酸浴になぜ変えたか。選別か、できてきているのかを調べるためだ。
自分のやっている実験の条件を知らずにどうやってその目的を達成するのだ。
彼女は結果出来てきていると結論した。したがって、物理刺激も、酸浴も
出来てきている細胞という意味で同じ条件なんだよ。石井さんはただ小保方の実験を
理解してないだけま話だ。自分の思い込みで、前段と後段を勝手につなぐな。間抜けが。

307小野小町:2017/08/11(金) 14:03:56
<この条件の違いを十分に認識しておらず>と思ったのは石川さんで、彼女が
違いを認識していないわけではないのね。石川さんは頭が悪いからただ理解できなかっただけね。
そのことと、<単純に間違えて使用してしま ったと説明した。>のは小保方さんで、ただ真正のと
4月の若山研で作った博論のパワポ資料を間違えたと言っただけよね。
これどんだけひどい曲解なの?

308孤舟:2017/08/11(金) 14:06:35
僕は最近の日本の知的水準の低下か文科省の結論ありきの影響が既にこの時点で入っているのか
判断に迷う。

309小野小町:2017/08/11(金) 14:07:54
無論、後者なんでしょ?
ほんとに頭が悪いの?

310孤舟:2017/08/11(金) 14:09:19
無論後者だよ。既述している。しかし、それと同時にこの嘘のレトリックのレベルの
低さを危惧する。

311デラ・ストリート:2017/08/11(金) 14:11:50
うふふ。続きよ。
>>
論文1の画像を解析すると学位論文と似た配置の図から画像を コピーして使用したことが認められた。また論文1の画像は、2012年4月にNature 誌に投稿したものの採択されなかった論文にすでに使用されており、その論文に おいては、学位論文に掲載されている機械的ストレスによって得られたsphere細 胞からの分化細胞の免疫染色画像3枚と、テラトーマのヘマトキシリン・エオジ ン染色画像3枚、並びに免疫染色データ画像3枚に酷似した画像が使用されてい たことを確認した。小保方氏は、その後Nature誌に再投稿するにあたり、酸処理 により得られたSTAP細胞を用いた画像に一部差し替えを行っているが、その際 にも、この画像の取り違えに気付かなかったと説明した。

312ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 14:17:19
①画像は博論の画像をコピーしてプレゼンのためにパワポに編集しなおしたものだ。
②最初から真正なものと勘違いしているんでここに謎は何もない。
③HE染色画像に差し替えたのは笹井さんのアドバイスによるもので、ここにも謎はない。
④むしろ謎があるとしたらサイエンスでテラトーマ画像を外した気配があることだが、それは後で検討しよう。

313デラ・ストリート:2017/08/11(金) 14:19:18
うふふ。続きだわ。
>>
委員会では、実験ノー トの記述や電子記録等から、上記各画像データの由来の追跡を試みたが、3年間 の実験ノートとして2冊しか存在しておらず、その詳細とは言いがたい記述や実 験条件とリンクし難い電子記録等からこれらの画像データの由来を科学的に追跡 することは不可能であった。

314ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 14:31:11
一つには能力がないから追跡できなかったんだね。もう一つには面倒で
こんなことやりたくなかった。さらに、文科省から圧力を受けている。ひひひ。
実験ノートの日付はトレースできる。ノートはカレンダーページがあって前から順番になっている。
ノートの数は冊か4冊だと記者会見で言ってる。病室から調査チームが持ち出したのが
たまたま手近にあった2冊でハーバードのは別な上に、ノートパソコン内のデータは
ハーバードの極秘データなんて開示していない上に、現在連載されている日記はいつからつけられているかも
不明。がはははは。

315孤舟:2017/08/11(金) 14:36:57
ノートは2010年10月から3年間とNHKが不正流出コピーを自慢げに紹介している。
ピッタリ3年間として2013年9月で2冊目が終わっているんだからその後に1冊ある。
2010年の10月というのはまだ東京女子医大の博士課程で論文書いてる頃。従って
彼女が日本に帰国したのは2010年の1月なんで、そのノートは9か月で1冊になる。
日本に帰って4冊という彼女の証言はとても整合的で、かつ最初の頃は中身が充実している。
キメラが出来てからは彼女はやることがないのさ。

316開高健:2017/08/11(金) 14:39:12
ハーバードの実験ノートは門外不出なんだね。彼女が頼んでも大学側が
出さない。しかもこの実験ノートはラボ仲間との共通ノートになってる。

317ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 14:42:35
石井調査は捏造調査と非難されても仕方ないくらいちゃんとした事実を
調べてないね。ただ印象操作のレトリックをいじりまわしているだけだな。

318デラ・ストリート:2017/08/11(金) 14:44:02
うふふ。続きだわ。
>>
笹井氏は、2月20日の委員会のヒアリングの数日前に小保方氏から画像の取り 違え等について知らされ、論文を訂正するための正しいデータを至急取り直すこ とを小保方氏に指示したと説明した。実際に、訂正のために提出されたテラトー マに関する画像の作成日の表示は2014年2月19日であった。笹井氏から、学位論 文は投稿論文に使用できると認識していた、正しいと思われるデータが得られた ことから、学位論文の画像が使用されていた件については委員会のヒアリングで は言及しなかったが、この点については深く反省しているとの説明を受けた。

319ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 14:45:36
笹井さんが記者会見で言ったとおりだね。

320デラ・ストリート:2017/08/11(金) 14:49:12
うふふ。続きよ。
>>
評価(見解)
小保方氏が学位論文の画像に酷似するものを論文1に使用したものと判断した。 データの管理が極めてずさんに行われていたことがうかがえ、由来の不確実なデ ータを科学的な検証と追跡ができない状態のまま投稿論文に使用した可能性もあ る。しかしながら、この2つの論文では実験条件が異なる。酸処理という極めて 汎用性の高い方法を開発したという主張がこの論文1の中核的なメッセージであ り、図の作成にあたり、この実験条件の違いを小保方氏が認識していなかったと は考えがたい。

321孤舟:2017/08/11(金) 14:56:22
おいおい、何を言い出すのだ。愚かしい奴だ。
<この実験条件の違いを小保方氏が認識していなかったと は考えがたい。>って
君、最初になんて言ってる?
<小保 方氏は、この条件の違いを十分に認識しておらず、単純に間違えて使用してしま ったと説明した。>と
書いている。両方の文章を君の理解に即して読むと、<この実験条件の違いを小保方氏が認識していなかった>の
部分は小保方氏自身がそう言ったかのように読めるぜ。小保方さんが実験条件の違いを知らずにどうして
酸浴させたのかね。
<汎用性の高い方法を開発したという主張がこの論文1の中核的なメッセージ>という君の理解はアーティクルを読んでいるとは
思えないね。酸浴は汎用性の要請に答えたものじゃない。選別されているのではないということを
証明するための処方だ。AH!

322在原業平:2017/08/11(金) 14:58:23
これが博士だって?中卒の僕でもわかることが分からないなんて。

323孤舟:2017/08/11(金) 15:01:16
①日教組のさぼり教育
②乱造博士
③文科省の結論ありき
④めんどくさい。やりたくない。

324デラ・ストリート:2017/08/11(金) 15:03:59
うふふ。続きだわ。
>>
また、論文1の画像には、学位論文と似た配置の図から切り取っ た跡が見えることから、この明らかな実験条件の違いを認識せずに切り貼り操作 を経て論文1の図を作成したとの小保方氏の説明に納得することは困難である。

325ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 15:11:25
切り貼りはネイチャー論文作成時に行われたものではない。4月に若山さんに指示されて
自分の細胞の説明をさせられたときに博論画像からパワポの編集した時にバリがでたから
黒塗りでバリを消してキャプションを上書きした。そのパワポ資料があったがために
博論というずいぶん以前の画像が取り違えられる原因となった。小保方さんは何が
起きているかわからない混乱状態の中にあって、様々な周りの人々への影響も
配慮して答えているのに対して、石井さんは完全に決めつけから入っている。
人選の間違いでもありそうだね。本人に後ろめたいことがあるような人だという
問題もあったかな。無論文科省のもみ消し圧力は大きかったにせよね。

326デラ・ストリート:2017/08/11(金) 15:13:37
うふふ。続きよ。
>>
このデータは STAP 細胞の多能性を示す極めて重要なデータであり、小保方氏に よってなされた行為はデータの信頼性を根本から壊すものであり、その危険性を 認識しながらなされたものであると言わざるを得ない。よって、捏造に当たる研 究不正と判断した。

327小野小町:2017/08/11(金) 15:16:49
<STAP 細胞の多能性を示す極めて重要なデータ>はキメラよね。テラトーマなんか
吹っ飛んでるわ。キメラに関して若山さん風嘘をついていたこと、これがみんなを
間違えさせた最大の原因だわ。
でも、この自伝でそれを言うのはさすがに酷かな。でも、11次元の嘘は小保方さんの
説明で分かっていたはずだからこそああいう書き方になってるんでしょ。悪党よね。

328小野小町:2017/08/11(金) 15:18:14
風→が
自伝→時点

329デラ・ストリート:2017/08/11(金) 15:44:16
うふふ。テラトーマに関する石井報告の最後よ。
>>
小保方氏は、客員研究員として若山研在籍時、またその後もチームリーダーと してテラトーマ作製の実験を行っており、若山氏は、所属する研究室の主宰者と して、またこのような実験を指導する立場でともに研究を行っていた者として、これらのデータの正当性、正確性、管理について注意を払うことが求められてい た。笹井氏についても、本論文執筆を実質的に指導する立場にあり、データの正 当性と正確性を自ら確認することが求められていた。もとより、両氏は、捏造に 関与したものではなく、データの正当性等について注意を払わなかったという過 失によりこのような捏造を許すこととなったものであるが、置かれた立場からし ても、研究不正という事態を招いたことの責任は重大であると考える。丹羽氏は、 論文作成の遅い段階でこの研究に参加したものであり、画像データの抽出等には 関与しておらず、不正は認められなかった。 なお

330閲覧者:2017/08/11(金) 15:47:18
<もとより、両氏は、捏造に 関与したものではなく、>って、おいおい。
12/27HarukoにES注射したの若山さんだぜ。勝手に思い込むなよ。小保方さんの
両親に対して失礼だろ。ひひひ。

331一言居士:2017/08/11(金) 15:50:33
桂報告はこの時点でまだ出ていない。石井調査が深い事情を知りえなかったのは
無理ないとしても、犯人から若山さんが外れているのは単なる思い込みなのかい。
それとも若山さんが犯人では山梨大での天下り問題が絡んで既にまずいという
文科省からの指示が出ていたのだと思うかい?

332小野小町:2017/08/11(金) 15:53:46
ooboeさん達や佐藤さんが追いきれなかった深い陰謀論的な事情がこれでご理解
いただけたかしらね。うふふ。あたいたち関わり合いにはなりたくないけど
応援はしているのよ。

333デラ・ストリート:2017/08/11(金) 15:56:16
次は渡辺報告ね。小保方さんの不服申し立て書からいきましょかね。
>>
平成26年4月1日
小 保 方 晴 子
「調査報告書に対するコメント」

調査委員会の調査報告書(3月31日付け)を受け取りました。驚きと憤りの気持ちでいっぱ
いです。特に,研究不正と認定された2点については,理化学研究所の規程で「研究不正」の対
象外となる「悪意のない間違い」であるにもかかわらず,改ざん,ねつ造と決めつけられたこと
は,とても承服できません。近日中に,理化学研究所に不服申立をします。
このままでは,あたかもSTAP細胞の発見自体がねつ造であると誤解されかねず,到底容認
できません。

334ペリー・メイスン:2017/08/11(金) 15:57:27
デラ、今はテラトーマに絞ってね。

335デラ・ストリート:2017/08/11(金) 15:58:47
いいわ。
>>
(1-5) 画像取り違えについて
私は,論文1に掲載した画像が,酸処理による実験で得られた真正な画像であると認識して掲
載したもので,単純なミスであり,不正の目的も悪意もありませんでした。
真正な画像データが存在していることは中間報告書でも認められています。したがって,画像
データをねつ造する必要はありません。
そもそも,この画像取り違えについては,外部から一切指摘のない時点で,私が自ら点検する
中でミスを発見し,ネイチャーと調査委員会に報告したものです。

336デラ・ストリート:2017/08/11(金) 16:02:47
渡辺報告8Pよ。
>>
論文1においては、 ・酸処理の条件で得られたデータであると記載しながら、実際には機械的ストレスの 条件下で得られたデータを使用している ・脾臓細胞から作成されたデータであると記載しながら、実際には骨髄細胞から作成 されたデータを使用している ・生後1週の新生仔のマウスを使用したデータであると記載しながら、実際には生後 3ないし4週齢の離乳後のマウスを使用している という実験条件に反するデータが使用されている。 本件画像データは、機械的ストレス、骨髄細胞、生後3ないし4週齢のマウスによると
の実験条件で得られたデータであるにもかかわらず、論文1において、酸処理、脾臓細胞、
生後1週齢のマウスによるとの実験条件で得られたデータとして使用されており、「デー
タや研究成果を作り上げ、これを記録または報告する」との範疇にあることは明らかであ る。

337小野小町:2017/08/11(金) 16:05:47
よし、次回はここからね。謎解きもだんだん面白くなってくるわね。

youtube.com/watch?v=5UqULoH7tII

338自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/12(土) 00:49:52
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

339在原業平:2017/08/12(土) 05:37:03
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

340小野小町:2017/08/12(土) 05:56:05
今朝は静かだったわね。mさん、旅先のホテルのランケーブルから結論ありきに書き込んでるのね。

341在原業平:2017/08/12(土) 06:04:36
僕は一本アク禁だな。救う会と研究者ブログ、それと和モガさんとこだね。
他はそもそもアクセスしてないからね。でもお気に入りチェックはしている。
①和モガブログ
②DORAブログ
③Ts.Markerブログ
ここは毎日チェックしている。最近②はSTAP問題から離れて久しいね。①は佐藤さんだと
思っていたからその説のアメンドを気にしている。間違ったことを書くと訴訟との帰趨と
関連してきてしまう。
③ははっきり言って高尚すぎてついていけないけど遅ればせながら徐々に理解する努力を
している。僕は論理的な演繹で追及する手法だけど、彼のは物証そのものだからね。今の問題
以前分までは理解した。

342小野小町:2017/08/12(土) 06:05:51
今のはいつやるの?

343在原業平:2017/08/12(土) 06:10:06
ntES論で懸案になってた謎の説明も相当に可能になるとみているんで
このまま続けて、それが終わったらチャレンジする。僕のntES論は演繹的に証明されている
だけで、物証は調べないと出ないからね。今までそんなことは確認してないからね。
でもTSさんの分析はある程度それも明らかにするかもしれない。

344小野小町:2017/08/12(土) 06:19:47
他は?

345在原業平:2017/08/12(土) 06:26:52
④根本ブログ
⑤がんばれブログ
⑥アトモス部屋
⑦学ブログ
⑧一研究者ブログ
⑨結論ありきブログ

346小野小町:2017/08/12(土) 06:28:21
今日はどこも動きなしね。

347在原業平:2017/08/12(土) 06:31:55
⑨にアク禁のmさんが旅先から書き込んでる以外はね。
僕はボランティアでもう一本持ってるんだけどアク禁受けた先に無理に書き込むほどの
関心はないね。

348孤舟:2017/08/12(土) 06:34:23
釣り仲間に頼めば飽和攻撃も可能だ。やったらやり返されることは覚悟しとけよ。

349開高健:2017/08/12(土) 06:37:11
したらばに業平君が書き込んでるのは皆知ってるけどだいたい釣り人は
そんなことに関心ないからな。普段は釣り場の情報交換しかしてない。ひひひ。

350孤舟:2017/08/12(土) 06:38:24
最近電話も無いぜ。

351佐藤鉱石:2017/08/12(土) 06:40:07
8月はヘラはお休み。ダムのナイターも深夜にならないと涼しくならないよ。

352ヘーゲル:2017/08/12(土) 06:41:46
本題頼むぜ。

353カール・ヤスパース:2017/08/12(土) 06:42:24
本題、何でしたっけ?

354小野小町:2017/08/12(土) 06:44:35
小保方さんの抗議からよ。
>>
私は,論文1に掲載した画像が,酸処理による実験で得られた真正な画像であると認識して掲
載したもので,単純なミスであり,不正の目的も悪意もありませんでした。

355ペリー・メイスン:2017/08/12(土) 06:45:16
それでいいんだろ。

356デラ・ストリート:2017/08/12(土) 06:46:24
博論の提出間違いと同じだわ。正しいものと差し替えたら終わり。

357在原業平:2017/08/12(土) 06:47:36
僕は思うんだけどねえ。

358小野小町:2017/08/12(土) 06:49:08
思わなくていいわ。ここはあなたの感想聞くとこじゃない。事実を解明する場所よ。
あなたの思いは笹井さんも同じだったみたいよ。

359孤舟:2017/08/12(土) 06:53:24
致命的にそそっかしいとだけ言っておこうかな。
笹井さんは彼女に君は研究者には向いてないと言ったようだね。
彼女は瀬戸内さんとの対談で自分は研究者には向いてないのかもしれないと言ってるね。
笹井さんの言葉が影響しているんじゃないかな。

360開高健:2017/08/12(土) 07:00:42
先へ先へ自分の関心が向かって行って立ち止まれない。こういうタイプは
珍しくはないんだけど、博論の提出時に草稿であることをチェックできなかった
ことは彼女の確実さを求める姿勢に欠陥があるということは間違いなくて、これは
研究者の資質の中でかなり重要な資質の欠如だと推測できるね。僕は研究者ではないけどね。
逆に確実なだけの人は大半でその代わり何事も発見できない。どちらも無いといけないんだけど
なかなか神様は両方与えないんで、有能な研究者は一定割合しかいないんだろうね。
別に研究者に限らないよね。この問題って。

361在原業平:2017/08/12(土) 07:06:13
彼女の博論の中身の問題と、この本稿と草稿を間違えたという問題は分けて
考えないといけない。
我々は日本語概要と英文目次そして11次元が張り付けた草稿の一部をチェックして
彼女が草稿を提出したということは事実だと知っている。で、その事実を踏まえて言うと、
彼女は博論という重大な人生上の重大事を重大と思っていなかったと判断する。博論の
提出以上に重大な関心事が自分の細胞の何たるかという問題であった。そうでしょ。

362小野小町:2017/08/12(土) 07:10:54
なるほど。彼女は間違えたのだから、提出しなおせばそれで終わりという問題とは
分けて考えるのね。早稲田大学は彼女の本稿提出を受け取ってそれでこの問題は
終わら無ければならなかった。再審査に持ち込んだのは違法だという問題とは別だと。
なるほど、それならあなたの思いを聞いてあげてもいいわ。

363在原業平:2017/08/12(土) 07:19:28
中身の問題とは別だと納得してもらったうえで、この間違いを論じたいね。
間違えなきゃ、何事も起きなかったんでしょ。それからこの博論の写真もそうでしょ。
間違えなかったら何事もなかった。しかし、彼女は間違えたのよ。しかもどちらも
致命的な間違いだよ。まさか、と、人々を驚かせるくらいの間違いだ。ここは
認めるでしょ。

364小野小町:2017/08/12(土) 07:28:26
私も自分が気のせくタイプだからそういうたぐいのチェックミスというのはよく
やるんだけど、何か重大なことだったら、逆に何度も何度も確かめるわね。そわそわして
落ち着かないということになる。なんか間違えてないかと気になるのよね。
私は博論なんて提出する経験はないから分からないけど、普通の人にとっては
博論の提出は人生の重大事と思うようね。それが草稿を提出するなんてありうるのかと
いう驚きの言葉になってるんでしょ。

365在原業平:2017/08/12(土) 07:34:17
認めてくれたね。博論の審査に草稿を提出するなんて驚きなんだね。でもそれは
偽物ではなくて事実草稿だったよね。我々はそれを確かめている。章立てが全然違っている。
間違いなく提出されたのは草稿で本稿は別にある。その本稿こそ事前の指導で確認されていた
ものだね。先生方は自分で読んだんだから知っている。そしてそのあとは形式審査になった。
提出された草稿は先生方は読んで確認してない。だからこそそのまま国会図書館に行ったんだよ。

366小野小町:2017/08/12(土) 07:38:53
これは小保方さんだけの所為ではなく、大学側の落ち度でもあるわね。
だからこそ取り消しはできないし、そもそも実質的な審査では通したのよね。
ティシュー論文で資格を与え、博論で指導している。最終稿も直前まで
チェックして直すべき個所も指示した。そして小保方さんはそれを提出してれば
これを取り消すためにはその論文に不正があることが条件になる。そんな証明は
なされていないわね。

367在原業平:2017/08/12(土) 07:43:59
小町ちゃん。僕は今それを問題にしているのではない。その違法性に関しては
僕は既に何度も繰り返し論じているし、これからも何度でも知り返してやるつもりだ。
でも、今僕が言ってるのは彼女は間違えたよねということだ。その事実確認だ。
何か不正をしたか否かというような問題とは別に本稿は別にあるのに草稿を
提出したというのは事実だよねと確認している。

368一言居士:2017/08/12(土) 07:48:41
君はこの間違いは普通の人の間違いレベルでないということをまず認めろということだね。

369閲覧者:2017/08/12(土) 07:50:13
野依さんが最後っ屁で言った未熟な研究者という言葉の中に含意されているものと通じると。

370在原業平:2017/08/12(土) 07:56:45
驚くべき間違いなんだけど、悪意がなかったということが、この事例で
証明されているか、と問うている。

371一言居士:2017/08/12(土) 08:42:37
他のことはともかく、この本稿を出すべきところ草稿を出したということに悪意がないことは
認めざるをえないね。このことは人々の気づきにくいことではあったね。というのも
他の要素が確定してなくて、ここにも悪意があるのではと思われやすいからね。
このことは石川調査段階にも言える。小保方さんという人は他にもまして粗忽だということ。
このことが認められていないと粗忽はその裏に隠れているものに関して疑心を生む。
それは裏に文科省の圧力があっても同じだ。むしろ偏向に拍車をかける。

372小野小町:2017/08/12(土) 09:09:28
本稿があって草稿を出したことに悪意なんてあるはずもない。どうして
わざわざ草稿にする必要があるのか。単純なケアレスミスね。

373在原業平:2017/08/12(土) 09:14:47
ケア・レスというのは不・注意ということだよ。注意が別のところに行ってる。
普通の人は博論の提出以上に重大な別の注意なんて無いんだね。だからこそ
博論で間違えて草稿なんか出すかという驚きになる。彼女の注意は自分の細胞の
正体に行ってる。これは研究種の資質としては重要な集中力だ。でも
だからと言って、笹井さんが自分の博論で草稿提出したなんて聞かないでしょ。
他の有名な研究者でもそうだ。その意味で彼女の粗忽さ、不注意さというのは
異常なんでしょ。

374在原業平:2017/08/12(土) 09:16:53
研究種→研究者

375一言居士:2017/08/12(土) 09:22:24
なるほどな。僕は研究者ブログで小保方さん犯人仮説で推論を続けているとき
仮に小保方さんが犯人だと確定したら彼女は精神異常だとしか思えないと書いたよ。
でも、今は彼女が犯人でなかったことを知っている。するとあの頃考えていた
彼女の異常さは今はどう説明できるのかと振り返らざるを得ないね。無論、
世話になった人々をだまして手記を書き、日記を書きというところの疑問は
解消してるんだけど、それでも彼女はちょっと変だよねという感覚は解消してないよ。

376小野小町:2017/08/12(土) 09:26:20
異常というのは社会生活に差しさわりの出るレベルに使うので彼女の
集中力と裏腹になっているケアレスというのは社会生活に支障をきたすレベルでは
ないから異常とまでは言えないんじゃないの。

377在原業平:2017/08/12(土) 09:30:09
笹井さんは小保方さんと身近に接していたから彼女が嘘つきだとは思ってないんで
ただ、それでも彼女のケアレスは研究者にとって致命的な欠陥だと思って彼女に
そう言ったんでしょ。
実生活で支障はなくても研究社会では異常な不注意だね。異常という言葉は
悪かったかもしれないが、常と異なるケアレスだ。

378閲覧者:2017/08/12(土) 09:35:55
その常と異なるケアレスと裏腹になっている集中力が三胚様分化する
体細胞の発見につながったのは間違いないね。彼女がケアレスでなく集中力も同時に高かったら
よかったのだろうが、それは神の御仕業で人知の限りではない。
さらにはその発見した細胞が何であるかはまだ分かっていない。なぜなら
若山さんがその細胞をもちゃもちゃと弄くりまわしてキメラにしちまったからだ。

379小野小町:2017/08/12(土) 09:38:33
小保方さんが震災が無くて米国に言ってたらこの細胞が何か解明されていたかもしれないわね。
大発見か、中発見か、既存細胞だったか、それはわからないけど、少なくとも普通の博士さんでは
居られたのよね。

380一言居士:2017/08/12(土) 09:40:00
何かの拍子に博論が草稿だと気づかれたかもしれないけどそのときは差し替えて終わりだよね。

381在原業平:2017/08/12(土) 09:41:47
出会いがなかったら若山さんも同じだよ。何事もなかったのさ。もっとも彼は
出会いがなかった時に予想されていた通りの現在を過ごしているんだけどね。

382小野小町:2017/08/12(土) 09:43:35
承知できないのは小保方さんとヴァカンティね。

383デラ・ストリート:2017/08/12(土) 09:56:01
ま、小保方さんは常と異なってケアレスな人ということね。
その視点をもって渡辺報告を読むのね。

384ペリー・メイスン:2017/08/12(土) 10:08:59
3 調査不十分、悪意がない等の主張について
(1) 不服申立て者は、
・中間報告書の作成から調査報告書の作成まで約2週間という短期間の調査であるほ か、不服申立て者に対し1回の聞き取りがあっただけである
・本件画像データはパワーポイントの資料に掲載された画像(A2)を使用したもので ある、委員会が独自に PDF 画像を解析して、安直に学位論文の画像を切り貼りした と推測している
・調査報告書について、重要な証拠を看過してなされたものであり、経験則にも反すものである、委員会は、過失により異なる画像を使用した可能性を認めている、不服申立て者が使用したであろう画像がどのような状態で保管されていたのかにつ いて、充実した聞き取りはなされていない
・自身が学位論文の画像データを使ったことを自ら発見し報告したことや画像 B が存 在し、画像Cが訂正のために Nature 誌に提出されているとの事実が判断の前提とさ れていない
・パワーポイント資料に掲載された画像(A2)を酸処理による実験で得られた画像(画 像 B)であると誤信して掲載したものである、実験条件の違いを勘違いしたのではな く、画像そのものを勘違いしたものである などと主張する(不服申立書「第1」、「第3」等)

385デラ・ストリート:2017/08/12(土) 10:12:04
これが認められない原因として、彼女の粗忽さに対する不信があるということね。
彼女が本当に粗忽だということは博論の草稿提出で証明されていると。

386一言居士:2017/08/12(土) 10:27:05
理研の調査と早稲田の調査は同時並行で行われている。この渡辺報告は2014/5/7だ。
早稲田は2014/3/26に調査開始していて小保方さんが本稿を郵送したのは2014/5/27、
取り消しできないという報告書の提出が2014/7/17。草稿提出の経緯は渡辺チームは
知らない。

387閲覧者:2017/08/12(土) 10:38:13
早稲田の調査報告書もう見れなくなってるね。

388孤舟:2017/08/12(土) 10:39:51
誰かが保存してると思うけどな。裁判時は求められると提出義務があるね。

389小野小町:2017/08/12(土) 11:40:12
寺下さんの博論は見れなくなって久しいわね。
今チェックしなおしてティシュー誌はまだ読める。

researchgate.net/publication/47154811_The_Potential_of_Stem_Cells_in_Adult_Tissues_Representative_of_the_Three_Germ_Layers

390小野小町:2017/08/12(土) 11:44:13
印刷不可、コピー不可ね。数行ずつならコピー可ね。
この論文が重要なのよね。

391小野小町:2017/08/12(土) 11:48:04
全文選択できたわ。コピー可。

392ヘーゲル:2017/08/12(土) 11:52:44
本題頼むぜ。

393カール・ヤスパース:2017/08/12(土) 11:54:10
本題、何でしたっけ?

394デラ・ストリート:2017/08/12(土) 11:56:50
小保方さんが単なる取り違えと言ってるのにいや分かったうえでの不正と言って
頑として認めない。
>>
(2) しかしながら、上記の主張が理由のないものであることは、明らかである。

395ペリー・メイスン:2017/08/12(土) 11:58:52
ほう。して、その心は?

396デラ・ストリート:2017/08/12(土) 12:00:22
うふふ。続きよ。
>>
ア 3 月 13 日付け中間報告書が提出された後において、合計2回の聞き取り調査を行って いる。その具体的結果は、後述するとおりであり、不服申立て者の説明を十分聞いており、 判断に必要な調査が行われていることは明らかである。

397リスベット・サランデル:2017/08/12(土) 23:59:36
Twitter @pririn氏
須田桃子氏の捏造の科学者204頁に書いてあった笹井芳樹氏の持病「急性増悪」が慢性閉塞性肺疾患のものなら、午前9時CDB内で発見され運び込まれたすぐ横の中央市民病院で酸素吸入を受けたら極めて危険で、11時3分に死亡確認まで何かあったかも。
笹井芳樹氏自殺前に中央市民病院で紛失された自殺当日に見つかったプロポフォールでもし誰かに殺されたとしたなら、犯人さんはどこかからアンプルを持ってきて自殺当日の嫌疑をかわし、4ヶ月後に神戸大学病院内からパチって更に辻褄合わせしたのかもね

398自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/13(日) 00:04:15
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

399在原業平:2017/08/13(日) 07:08:03
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

400小野小町:2017/08/13(日) 07:14:18
遺書が3通あったのよね。

401在原業平:2017/08/13(日) 07:20:27
宛てられた人達から疑義が出ていない。特に奥さんだね。

402デラ・ストリート:2017/08/13(日) 07:23:51
もう一度貼り付けましょうかね。
>>
ア 3 月 13 日付け中間報告書が提出された後において、合計2回の聞き取り調査を行って いる。その具体的結果は、後述するとおりであり、不服申立て者の説明を十分聞いており、 判断に必要な調査が行われていることは明らかである。

403小野小町:2017/08/13(日) 07:29:49
小保方さんと弁護団は自分たちの説明が相手に理解されていないと訴えているのよね。
事実、彼らには誤解が多いわよね。それが意図的なものか、ただの無能化はともかくとして。

404ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 07:39:03
<判断に必要な調査が行われていることは明らかである。>という論述には
知性の欠如が感じられるね。僕がこういうことを書く立場だったら<判断に
必要な調査は行われていると判断した。>と書くけどな。<明らかである>という言葉は
万人に対して客観的事実を書く場合に使うので、現に相手が十分にこちらの
説明を聞かないからあなたは誤解しているのだと主張しているわけだから
ここに<明らかである>と思わない人がいることは明らかであるからには、
この論述は間違った記述になっている。判断する権限は調査者にあるよね。

405ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 07:43:49
この調査は社内規定によるもので、管理者が雇用者を調査して不正があったら組織から排除するためのものなんで、
判断する権限は無論理研の経営陣にあるわね。本気で戦いたければ訴訟すればいいだけだけど、まだそんな段階ではなかったのよね。
>>
1 経緯 平成 26 年 2 月 13 日、独立行政法人理化学研究所(以下、「研究所」という。) の職員らの研究論文に疑義があるとの連絡を受けた研究所の職員から、役員を通じ て監査・コンプライアンス室に相談があった。監査・コンプライアンス室長は、「科 学研究上の不正行為の防止等に関する規程(平成24年9月13日規程第61 号)」(以 下、「規程」という。)(参考資料)第 10 条第 3 項に基づき、当該相談を通報に準じ て取扱うこととし、規程第 11 条に基づき、同日より同年 2 月 17 日の間、予備調査 を実施した。予備調査に当たった者は、石井俊輔、岩間厚志、古関明彦、眞貝洋一、 田賀哲也の5名である。研究所は、予備調査の結果の報告を受け、平成 26 年 2 月 17 日、規程第 12 条に基づき本調査を実施することを決定し、石井俊輔を委員長と する本調査委員会(以下、「委員会」という。)が本調査を行うこととなった。

406ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 07:47:00
デラ、僕の名前で書きこんでるぜ。
小保方さんは従業員だからね。不満は言えるけど雇用されている限りにおいて
従わなければならないよね。

407デラ・ストリート:2017/08/13(日) 07:49:58
続きだわ。
>>
イ 調査においては、論文1の画像を解析すると、学位論文と似た配置の図から画像をコ
ピーして使用したことが認められたので、学位論文で使用された画像データを学位論文と
酷似した様式で配置した図からコピーして使用したと認定している。この学位論文と似た
配置の図がパワーポイント資料に由来するものであることも認定しているところである。
認定に係るパワーポイント資料が不服申立て者主張に係るパワーポイント資料(不服申立 書 資料4)であったとしても、委員会の認定に矛盾するものではない。

408ぺーリー・メイスン:2017/08/13(日) 07:56:18
ここは問題ないと思ってるけどね。気を付けなければならないことは
①小保方さん自身がパワポ資料を作った2011年4月から3年以上経過した時点で調査を受けて思い出そうとしている。
②調査者が11次元指摘のキャプションの書き換え等が初めて論文を提出したネイチャー誌時点で行われたと勘違いしている可能性。
の二つだ。

409デラ・ストリート:2017/08/13(日) 07:58:28
続きだわ。
>>
ウ 画像等の保管状態等や画像を分析し、調査報告書において「データの管理が極めてず
さんに行われていたことがうかがえ、由来の不確実なデータを科学的な検証と追跡ができ
ない状態のまま投稿論文に使用した可能性もある」とした上で、その管理状況等を考察し、 悪意があると認定したものである。

410ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 08:12:51
ここも問題ないと思ってるよ。捏造者、不正者はデーターを意図的にずさん管理する。
例えば若山さんはFI-SCのCTS-11〜13を作った時のマウスストレーンを書いてない。
その他の実験でもマウスのノート記載がない。こういうことは捏造事件の一般的特徴なんだよ。
石井調査チームはそういう意味で小保方さんのデータ管理の杜撰さを悪意と判断したということで
小保方さんはそうでないと証明したかったら理研を退社して訴訟を起こしたらいいだけのことだ。
ここは判断に関しては判断権限は理研にあるということだね。

411デラ・ストリート:2017/08/13(日) 08:15:16
続きよ。
>>
エ 不服申立て者が学位論文の画像データを使ったことを自ら発見し報告したこと、画像 B が存在し、画像 C が訂正のために Nature 誌に提出されているなどの点についても、事実関 係を調査した上で、悪意の有無を判断している。

412ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 08:19:12
①不服申立て者が学位論文の画像データを使ったことを自ら発見し報告したこと
②画像 B が存在し、画像 C が訂正のために Nature 誌に提出されているなどの点についても、事実関 係を調査した
③上で、悪意の有無を判断している。
と、調査社が言ってるということだから、ここはああそうですかというだけのことで、問題はその判断は正しかったのかということだよね。

413一言居士:2017/08/13(日) 08:32:40
②はこれから検討されるね。①はまずこの事実は11次元によって最初流布された
情報だということだね。石井調査はネットで騒がれたために小保方さんが慌てて自分から
言い出したのだと疑義したのは明らかで、ここに二つの問題があることを覚えておこう。
①小保方さんはネットの情報を知らずに完全に独立して気づいたのか
②小保方さんはネットで騒がれているのを知って調べてみたらそうだったのだと気づいたのか
③小保方さんはそもそも博論と知って使っていたのだが、今初めてきづいたかのように装ったのか。
無論、石井調査チームは③だと思っている。
④11次元はどうしてこんな早い段階で博論との関係を知りえたのか
⑤11次元は今でも自らが国会図書館でコピーしてきた論文が草稿であったことに触れていないがなぜなのか
草稿と本稿は深く関連しているにせよ、自分たちが指摘したことは博論本稿でなかったことについての説明がないのは
このリークが若山研から行われたと思っている我々としては興味深いところではあるね。

414小野小町:2017/08/13(日) 08:40:54
小保方さんの常に異なるそそっかしさが吉とでるのかな。うふふふふ。
ネイチャー論文の図が博論の図だと気づける人は若山ラボでの小保方さんの
プレゼンでパワポ資料を見た人だわね。彼女の博論を見た人は通常なら
指導教官たちしかいないはずね。11次元は論文が出てすぐに博論の図との
比較を出している。大多数の人々がまだ論文自体を読み込もうとしたり、
再現に取り組もうとしている最中だというのに。どうして意識が博論に行けるかしらね。

415閲覧者:2017/08/13(日) 08:47:20
STAP細胞からのテラトーマライクは簡単には出来ない。STAP幹細胞はntES由来だから
無論簡単にできる。12/27HarukoにSTAP幹細胞を注射したのは若山さんだ。でも
その数は4,5匹かな。4か所やってもn=16、20だ。アーティクルにn=50がある。
別の実験があってそこでも若山さんは注射している。その問題とここでの検討は
整合してくるはずだよね。

416一言居士:2017/08/13(日) 08:49:00
博論のことを11次元に吹き込んだのは若山さんだ。

417小野小町:2017/08/13(日) 08:53:15
博論画像が使われていたと知ってもうこれはダメだと思って取り下げを考えたとか
おっしゃってたかしら?テラトーマができないことを最もよく知ってたのは若山さんよね。
だから二回も注射した。自分の作ったテラトーマの画像が使われてるのかなと
おもいきや、あれ、これはプレゼンの時に見たぞ。
裏返すと、小保方さんはテラトーマに関して疑いをもってたのよね。
これは以前から金髪美女さんの説ね。

418一言居士:2017/08/13(日) 08:57:39
NOD/SCIDマウスが無いということはあるんだけど、自分でやってもなかなかできないのが
12/27Haruko以来二度続けて簡単にできたというのは彼女自身も疑念を感じたんじゃないかな。

419閲覧者:2017/08/13(日) 09:02:59
この辺り単純でない心理がありそうだね。まだ論文は一切書かれていない。
4月から挑戦していて裸マウスではテラトーマ再現ができていない。ところが
先にキメラが出来てしまった。次にキメラ成功後のテラトーマ実験をやってみたら
条件は何も変わっていないのに12/27Harukoができた。さらに翌年にの追加実験で
また出来た。
そもそも博論時からテラトーマライクはそんなに簡単にできない。条件の変更は
酸浴だけだ。酸浴も一度くらいは自分で試しているんじゃないかな。
理研での初めてのテラトーマという言葉の意味はキメラ成功後のという意味だね。

420デラ・ストリート:2017/08/13(日) 09:05:40
ま、ま、先を急がないでね。続きよ。
>>
オ 不服申立て者の上記の主張等に対する委員会の具体的な判断は、「4 委員会の判断 等」において、詳述する。

カ 開示に関しても、代理人において実験ノートの確認・コピーをしたほか、不服申立て者から提出された資料等については代理人にその写しが送付されており、必要とされる措置は執られているところである。

421ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 09:07:57
なるほど。先に進んで。

422デラ・ストリート:2017/08/13(日) 09:09:36
4 委員会の判断等について (1)不服申立て者のデータ管理・使用方法について

ア 不服申立て者は、「データ管理が十分に整理されていなかった」とする(不服申立書 18 ページ)が、そのデータ管理はそのような程度のものではない。 不服申立て者のデータ管理は、「2 月中旬に1枚1枚写真をチェックしていたら、テラト ーマの写真、免疫染色の写真が、どこを見ても、近々のデータの中のどこを見ても見つからなかった、これはおかしいということに気がついた、しかも、それが、アッセンブルされた状態だったので、なかなか見つからなかった、学生時代のデータにまでさかのぼって探したら、博士課程のときに行っていた実験のフォルダーの中でその写真が見つかった、昔使っていたハードディスクに入っていた、画像データは、当初、若山研での実験で得られたものと思っていたが、東京女子医科大学での実験で得られたものであったことに気づ いた、いつ間違えたかも分からない」旨、3 月 19、23 日に説明していることによってもそ のずさんさがうかがわれるところである。このような管理方法では、ある実験のデータが他の実験のデータとして使用されるおそれがあることは明らかであり、そのおそれがある ことを認識していないということは考えられない。

423ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 09:34:00
杜撰さに関して理研がお前は杜撰と言ってるんだから、杜撰なんだね。彼女は従業員なんで、失跡は受けないといけない。
とんでもない失礼なこと言うなと思うなら理研を相手取って名誉棄損裁判を起こせばいいだけの話だ。
それよりも大事なことは彼女の証言だ。
>>
①2月中旬に1枚1枚写真をチェックしていた
②テラトーマの写真、免疫染色の写真が近々のデータの中のどこを見ても見つからなかった
③これはおかしいということに気がついた
④しかも、それがアッセンブルされた状態だったので、なかなか見つからなかった
⑤学生時代のデータにまでさかのぼって探したら、博士課程のときに行っていた実験のフォルダーの中でその写真が見つかった
⑥昔使っていたハードディスクに入っていた
⑦画像データは、当初、若山研での実験で得られたものと思っていたが、東京女子医科大学での実験で得られたものであったことに気づ いた
⑧いつ間違えたかも分からない

424ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 09:35:14
失跡→叱責

425孤舟:2017/08/13(日) 11:57:38
11次元の指摘は2014年2月14日金曜日だね。①と時期は重なっている。
問題は⑧でしょ。

426ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 11:59:33
僕の注意事項、もう一度貼り付けようかな。
>>
408: ぺーリー・メイスン :2017/08/13(日) 07:56:18
ここは問題ないと思ってるけどね。気を付けなければならないことは
①小保方さん自身がパワポ資料を作った2011年4月から3年以上経過した時点で調査を受けて思い出そうとしている。
②調査者が11次元指摘のキャプションの書き換え等が初めて論文を提出したネイチャー誌時点で行われたと勘違いしている可能性。
の二つだ。

427孤舟:2017/08/13(日) 12:43:13
3年以上経過している。3年前に何をしてこうなったかすぐに思い出せる人は居ないよね。

428:2017/08/13(日) 12:44:15
俺なんか、昨日の晩飯のおかずが何であったかすら思い出せねえってのに。

429小野小町:2017/08/13(日) 12:44:51
一言居士さんどうなの、ここは?

430一言居士:2017/08/13(日) 12:51:30
僕は小保方さん犯人仮説で追い続けた経験があるんでこの辺りの情報の関係に関しては
自家薬籠中のものだよ。
もっとも最後まで追いきることができなくて若山さんの可能性に転じた。ここは僕が
ペンディングにしていた場所で何かミッシングリングの存在を直感してたところだ。
彼女はなぜこうなったのかをすぐに思い出すことができなかったというのは自然なことだよ。
でも、忘れないでくれよ。この問題は11次元が指摘した図表だけの問題じゃないんだぜ。
本文に使われたマウスがNOD/SCIDマウスだったと書かれている。理研にはこの超免疫不全
マウスは存在していなかったとされているが、もしそうなら、彼女は間違えて博論の
写真を使っただけでなく、間違えて使われたマウスまで博論時のマウスと書いてしまった
ということにもなりかねないのよ。

431閲覧者:2017/08/13(日) 12:55:29
我々はもう犯人が若山さんだということを知っている。小保方さんは犯人ではない。
さて、ではこのテラトーマをめぐる諸矛盾はどう解明されるのか。もう一度
チャレンジしようかな。

432小野小町:2017/08/13(日) 13:28:19
最近金髪美女さんは姿を隠されたわね。小保方さんのお父さんだったのかしら?

433一言居士:2017/08/13(日) 13:29:42
どうしてお父さんなんだい?

434小野小町:2017/08/13(日) 13:36:18
お母さんやお姉さんは学校の先生だわ。金髪さんは一度シナに転勤させられそうになったと
おっしゃってたでしょ。お父さんは昔三菱商事で海外勤務されていたらしいわね。韓国よね。
子供のころ父親に毛ばり釣りを教えられたとおっしゃったんで女の子も今は親が釣りを
教えるような時代だけど昔は違うわよねえ。

435一言居士:2017/08/13(日) 13:41:20
僕はこんな匿名掲示板の誰が誰なんて全く興味ないんだけど、君もそうだろ。
どうしてそんなこと言い出したの?

436小野小町:2017/08/13(日) 13:43:25
金髪さんはずいぶん以前から小保方さんはこのテラトーマに関して疑っていたのだと
いう意味のことをおっしゃってたわ。本人に聞いたのかなと思って。

437閲覧者:2017/08/13(日) 13:45:47
小町ちゃん。僕も実は金髪さんと同じことを考えていたんだよ。ただそのときには
小保方さんはこの一連のキメラ実験そのものを疑わしく思っていたということになってしまうんだよ。
それはその後の彼女の行動と矛盾があるんだ。

438一言居士:2017/08/13(日) 13:52:12
今まではテラトーマの嫌疑は小保方さんに対してかけられていたからね。
でも我々はすでに12/27Harukoと続くテラトーマ追加実験にntES由来のESを
注射したのは若山さんだと知っている。
彼女はテラトーマライクがそんなに簡単にできない、しかもNOD/SCIDも無いところで
二度続けてテラトーマライクが出来たことを不思議に思わないはずはないんだ。
ただ、一方でキメラができている。このはざまで悩んだのではないかな。

439シャーロック・ホームズ:2017/08/13(日) 13:55:40
博論のテラトーマ写真は理研での最初の論文であるネイチャーに送った論文に
既にあった。

440ドクター・ワトソン:2017/08/13(日) 13:57:24
次のセルは不明だが三度目のサイエンス査読にテラトーマの件が無い。

441デラ・ストリート:2017/08/13(日) 14:00:04
今、私たちはサイエンスの査読者コメントの検討から派生してこの場所で石井報告を
検討しているのよね。

442ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 14:04:58
テラトーマが抜けてるね。
>>
I believe that the green transformation is indeed due to stress as reporters are often upregulated in stressed or dying cells. But the cells that go green may not be the ones in the later green colonies. I think these are more likely to be ES cells acquired by cross contamination and selected for growth by the B27-LlF medium. This would explain the results on marker expression, promoter demethylation, differentiation, and chimera formation. In Fig.2B and the other RT-PCR studies, it is not stated whether the Y-axis is linear or logarithmic. If it is linear, which seems more likely, then I am very surprised that all of the pluripotency genes measured in the ESC control have virtually the same RNA abundance, which exceeds that of GAPDH.

443小野小町:2017/08/13(日) 14:06:46
This would explain the results on
①marker expression,
②promoter demethylation,
③differentiation, and
④chimera formation.
確かにテラトーマが無いわね。

444一言居士:2017/08/13(日) 14:09:12
石井報告はネイチャーには博論の図があったと書いている。セルはわからない。
しかし、サイエンスではレフェリーのサマライズが正しいならテラトーマのことは書いてない。

445デラ・ストリート:2017/08/13(日) 14:13:43
石川報告ね。
>>
また論文1の画像は、2012年4月にNature 誌に投稿したものの採択されなかった論文にすでに使用されており、その論文に おいては、学位論文に掲載されている機械的ストレスによって得られたsphere細 胞からの分化細胞の免疫染色画像3枚と、テラトーマのヘマトキシリン・エオジ ン染色画像3枚、並びに免疫染色データ画像3枚に酷似した画像が使用されてい たことを確認した。

446ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 14:16:09
渡辺報告は以下だ。
>>
2012 年論文は、酸処理により脾臓リンパ球を多能性を持つ細胞に転換させるというもの で、不服申立て者自身が執筆したものであるところ、上述したように、アセンブリしたデ
ータを使用し、さらには、そのまま論文1においても使用したものであって、記載文字の 変更はあるとしても、本件画像データをそのまま使用している。前述したように、2012 年 の Nature 誌、Cell 誌、Science 誌への投稿を含めて、二度以上にわたり、由来を確認する 機会が与えられていたにもかかわらず、確認していない。個別に特定がされていないアセ
ンブリしたデータをそのまま使用することの危険性を全く無視したものであると言わざる を得ない。

447小野小町:2017/08/13(日) 14:22:27
そこは今やってるところね。あなたの整理からやり直しね。
>>
①2月中旬に1枚1枚写真をチェックしていた
②テラトーマの写真、免疫染色の写真が近々のデータの中のどこを見ても見つからなかった
③これはおかしいということに気がついた
④しかも、それがアッセンブルされた状態だったので、なかなか見つからなかった
⑤学生時代のデータにまでさかのぼって探したら、博士課程のときに行っていた実験のフォルダーの中でその写真が見つかった
⑥昔使っていたハードディスクに入っていた
⑦画像データは、当初、若山研での実験で得られたものと思っていたが、東京女子医科大学での実験で得られたものであったことに気づ いた
⑧いつ間違えたかも分からない

448一言居士:2017/08/13(日) 14:25:22
彼女はアッセンブルされる前の単独画像をチェックしていたから理研での作成ファイルに見つからず
自分博論時ファイルまでさかのぼって、しかもなぜそれが使われたのかも当時思い出せなかったということだろ。
アセンブルされたものだったら若谷の件での最初のファイルにあったんだよね。プレゼン時に自分が作っていたことを
忘れていたんでしょ。だから⑧になる。

449閲覧者:2017/08/13(日) 14:29:22
ところが最終的にアーティクルのマテメソにNOD/SCIDがあるということに
うまくつながっていかないんだよね。それを今から検討しようということだけど、
先に、11次元の指摘と自分でチェックしていて気付いたという時期の偶然の一致に関しては
どうなのかな。

450小野小町:2017/08/13(日) 14:37:17
手記の142Pだわね。発表1社鵜看護に既に大隈のところから連名で小保方の捏造という
私的メールが竹市さんのところに届いたのね。それはティシュー論文に関するものだった。

451小野小町:2017/08/13(日) 14:38:40
発表1社鵜看護→発表1週間後

452一言居士:2017/08/13(日) 14:50:54
そこに書かれている日本で一番大きい生物学分野の学会が日本分子生物学会かどうかは
明確でないから日本生化学会かもしれないね。後者の方が会員数は少ないけどね。
そこははっきりしない。でも146Pに前者の名前が出てくるね。

453閲覧者:2017/08/13(日) 14:55:07
そのゲル写真指摘は後に11次元がネットで指摘したことなんで、事前に若山さんが
論文と博論の情報を渡しているんだね。この辺り、武田邦彦氏が事件発生直後に
指摘しているね。早すぎるんだよね。皆、読み込みと、再現に取り掛かろうとしているときに
捏造嫌疑から入っている。この11次元の正体もこれから明らかにしていかないといけないね。
当時はもっともらしいこと言われてたが、いよいよ怪しいね。

454一言居士:2017/08/13(日) 15:47:04
武田さんは中の人と連絡を取ってるんだよね。5日くらいと言ってたかな。小保方さんが
手記に書く前からこの密告があったことを知っていてネットで話している。
小保方さんは発表から1週間位と書いていて、すでにその時ティシュー誌の調査まで
していて後の11次元の書いたことを竹市さんの口から聞いていると書いてるね。
この学会にこれを密告したのは11次元で、11次元が自発的にたった1週間で
これが捏造だなんて気づくはずもなく、博論とティシュー誌にまで調査を
進めていたことがわかる。これは若山さんしかいない。しかも、重大なことは
この時では理研の松崎や、大日向やは関与していないということだ。文科省も
理研もとても喜んでいる最中で、彼らの陰謀はここにはまだ存在してない。

455小野小町:2017/08/13(日) 15:51:23
彼は発表記者会見の時ずっとこわばった顔をしていて笑うときは無理に作り笑いしてたわね。
それに対して笹井さんは心底子供みたいに笑ってたわね。
彼は前年の8月に笹井さんに責任著者を下りたいと言ったと自分の記者会見で主張している。

456デラ・ストリート:2017/08/13(日) 15:58:57
彼はそのころ論文が通らないことを祈ってたでしょうね。でも通りそうだという情報が
小保方さんや、笹井さんや、丹羽さんから入ってから11次元に情報を流したのね。
当時この2論文の原稿は著者と理研の関係者以外誰も持っていない。11次元を探し出して
彼が原稿を得た日付けを確定させたいものだわね。流したのは若山さんしかありえない。そして博論の
テラトーマとゲルの縮尺をほのめかした。彼は知ってたのよね。そして発表後しばらく
味方のふりを演じ続けていた。

457閲覧者:2017/08/13(日) 16:09:10
ただし、岡部先生は1日でこの論文を理解してしまったからね。発表の翌日に
ネットで原稿をダウンロードしてその日のうちに読み込んで内容を全部理解した。
本当に専門の重なっている専門家なんだね。だから理解が早いのはあたり前
なんだけど半信半疑の感想と驚きの表現だったでしょ。その5日後に日本で一番大きい
生物学分野の学会の先生方から小保方は悪質な研究不正をする研究者だと
竹市さんにメールした。彼らはたった理解とその感想を書いた岡部先生と
同程度の専門家だとして、その5日後には博論からさらにさかのぼって
ティシュー誌のゲル写真の使いまわし迄突き止めたということになる。
不正はまず不正であるという前提が出来てからの調査になるものだ。
おお、すごいな、ちとやってみようかという気もなくいきなり不正だと。
こんなことは考えずらいという武田邦彦さんに1票だね。若山さんの
仕業だよ。

458閲覧者:2017/08/13(日) 16:13:26
たった理解と→たった2日で理解し

459ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 18:55:28
渡辺報告は以下だ。
もう一度、僕が張り付けたのをよく読みなおしてくれる。
>>
2012 年論文は、酸処理により脾臓リンパ球を多能性を持つ細胞に転換させるというもの で、不服申立て者自身が執筆したものであるところ、上述したように、アセンブリしたデ
ータを使用し、さらには、そのまま論文1においても使用したものであって、記載文字の 変更はあるとしても、本件画像データをそのまま使用している。前述したように、2012 年 の Nature 誌、Cell 誌、Science 誌への投稿を含めて、二度以上にわたり、由来を確認する 機会が与えられていたにもかかわらず、確認していない。個別に特定がされていないアセ
ンブリしたデータをそのまま使用することの危険性を全く無視したものであると言わざる を得ない。

460デラ・ストリート:2017/08/13(日) 19:01:39
11次元は博論のアセンブリ画像とアーティクルの画像とを比較したわよね。
そしてそこにバリを黒塗りでつぶしてキャプションを書き直したと指摘した。
でも実際は
1.博論アセンブリ画像
2.若山研でのプレゼン用アセンブリ画像
3.アーティクルに間違えて2の採用
だわね。バリの塗りつぶしは2で行われている。

461一言居士:2017/08/13(日) 19:09:36
2012年論文ってリジェクトされたネイチャー論文だね。小保方さんは
<2.若山研でのプレゼン用アセンブリ画像>を間違えてそのままここで使い、
そのままアーティクルまで気づかずに使用した。
でも、石井報告は<記載文字の 変更はあるとしても>と注していて、変更が
最初のネイチャーから後のネイチャーの間に行われていると勘違いしているよね。
もしくはそれを確認していない。というのも、<としても>というのは、確認してないことを
意味しているよね。

462孤舟:2017/08/13(日) 19:20:51
ちょっと待ってくれよ。
①博論時の個別写真
②博論使用のアセンブリ画像
③②から若山研プレゼンのために作ったパワポアセンブリ画像(この時にバリが出てマクロ塗りキャプション上書きした)
④最初のネイチャーに間違えて③を使った。
⑤セルは不明、サイエンスは外したらしい。12/11バージョンで④をそのまま復活させた。
⑥笹井氏がりばぃずの際、不鮮明を理由に写真の差し替えを命じて小保方さんは③の上半分を12/27のHE染色画像に差し替えた。

463ペリー・メイスン:2017/08/13(日) 19:23:31
石川チームは④と⑤の間でキャプションの書き換えがあったかもしれないと言ってるでしょ。
確認しないといけなかったんでしょ。

464孤舟:2017/08/13(日) 19:25:47
11次元は②から④の間にキャプション書き換えがあったと推論している。
間に何があったか分かってないんだよ。しかも、小保方さん自身がそのことを
忘れていることになるよね。

465一言居士:2017/08/13(日) 19:39:41
小保方さんが忘れていたかどうか。金髪さんはどう考えるのかな。
明日にしようよ。

466小野小町:2017/08/13(日) 19:42:36
いいわ。Good luck on your investigation.
んじゃ。また明日ね。生きてたら。

youtube.com/watch?v=7KKH37KV9UY

467名無しさん:2017/08/13(日) 22:12:28
kibo

468自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/14(月) 02:44:30
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

469在原業平:2017/08/14(月) 06:58:54
地球の上に朝が来た。その裏側は夜だろう。
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

470小野小町:2017/08/14(月) 07:15:01
さて、続きね。
>>
イ 本件画像データの取扱いに係る問題点は、ずさんな管理にとどまらない。 「どういうデータが必要なのか、論文化するために、集めるような作業を、よくしてい た」、「パワーポイントで上書きをして Figure を作り続けていた」、「6個の写真ごとや っていた」、「3枚か6枚か分からないが、まとまったテラトーマの写真をアセンブリさ れた状態で Nature 誌の Figure も作ったと思う」、「テラトーマの画像は1枚1枚とってき たものではないと思う、1枚1枚やっていたら気がつくはずである」、「投稿論文時には、
アセンブリされた状態の画像データを使用したと思う」、「論文1の投稿時にはアセンブ リした状態のまま使用し、その後、画像の入れ替えをした」旨、3 月 19、23 日に説明して いることからも明らかなとおり、学位論文の画像データや研究所における実験の画像デー
タを集めた上、適宜アセンブリし、アセンブリした状態のまま上書きを繰り返しながら保 管し、アセンブリした状態のまま使用していたことが認められる。

471ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 07:18:29
①「どういうデータが必要なのか、論文化するために、集めるような作業を、よくしてい た」
②「パワーポイントで上書きをして Figure を作り続けていた」
③「6個の写真ごとや っていた」
④「3枚か6枚か分からないが、まとまったテラトーマの写真をアセンブリさ れた状態で Nature 誌の Figure も作ったと思う」
⑤「テラトーマの画像は1枚1枚とってき たものではないと思う、1枚1枚やっていたら気がつくはずである」
⑥「投稿論文時には、アセンブリされた状態の画像データを使用したと思う」
⑦「論文1の投稿時にはアセンブ リした状態のまま使用し、その後、画像の入れ替えをした」

旨、3 月 19、23 日に説明して いることからも明らかなとおり、学位論文の画像データや研究所における実験の画像データを集めた上、適宜アセンブリし、アセンブリした状態のまま上書きを繰り返しながら保管し、アセンブリした状態のまま使用していたことが認められる。

472閲覧者:2017/08/14(月) 07:26:29
⑦は例の笹井さんの指示で上半分を入れ替えたことを証言しているね。
①から⑥まで3年前に論文を3本書いたことを思い出しながら証言している。
やってることは別に禁止されていることではない。

<学位論文の画像データや研究所における実験の画像データを集めた上。>というのは
小保方さんの証言にはないね。学位論文の画像データがなぜ紛れ込んだのかがわからないと既に答えている。
この質問者の客観的事実に対する姿勢が疑われて、一流の学者ではありえないことがわかる。普段のの自分の
研究姿勢もそうなんだね。思い込みで事実証言を捻じ曲げる癖のある人だね。
何も発見できないタイプの人だね。999/1000人の中の人だ。
見える。

473一言居士:2017/08/14(月) 07:30:55
3千人以上のスタッフがいてノーベル賞受賞しているのは野依さん一人なんでしょ。
その程度だよ。日本の研究機関なんて。

474在原業平:2017/08/14(月) 07:33:57
だからと言って中卒の僕が何千人分の一人の天才鳶であったということにはならないけどなあ。
あはははは。
>>
ウ このようなデータの使用方法は、上述したデータの管理方法と同様、それぞれのデータに由来を示す説明が付いていないため、アセンブリされたデータについて様々な解釈がなされ、由来する実験が特定されないまま、異なる実験データを間違えて使用する危険性を内在するものである。アセンブリされた画像データの中から論文投稿用の画像データの抽出や入れ替えをしようとする場合には、1枚1枚、その由来を確認するなどしなければ、実験条件の異なる画像データを論文に使用することになるおそれがあることは当然予想されるところであり、研究者であれば誰でも認識できるところである。しかるに、こうした 確認行為をしなかったことは不服申立て者において自認しているところである。

475ドクター・ワトソン:2017/08/14(月) 07:37:50
なんか学生に説教してるみたいな論述だね。何を調べているのかわかっているのかね。
それとも小保方さんのために未熟なための間違いというストリーを作ろうとしているのかね。

476シャーロック・ホームズ:2017/08/14(月) 07:43:03
まあ、石井さんたちのために弁じておけばやりたくない仕事だったということだよ。
いやいややってる。犯人は誰かなんて、研究者のやる仕事じゃない。どこに落としどころを
作ればいいんだという話よ。理研の上層部と話し合いながら世論をなんとか
なだめたいと考えているが、そろそろ、文科省から圧力が入り始めるんだね。
早くもみ消せってことよね。

477ドクター・ワトソン:2017/08/14(月) 07:49:54
それにしてもアセンブリしちゃいけないなんて言ってたらほかの論文はどうするんだい。
そうでない論文を探す方が大変だろ。小保方さんが1枚のアセンブリデータを間違えて、
しかもどこからこれが来たかわからないから、結果論的に<それぞれのデータに由来を示す
説明が付いていない>なんて、レジェンドの存在を無視して間違いだけを指摘できるんだよね。
要するになぜ間違えたのだと責めてるだけの話だね。しかも小保方さんは
⑧いつ間違えたかも分からない
と答えてる。ひひひ。

478在原業平:2017/08/14(月) 08:03:52
部下のしでかしたへまをグジグジと何度もどうしてだ、どうしてだと問い直して
やまない上司の姿が見えます。むひひひひ。

479デラ・ストリート:2017/08/14(月) 08:08:14
この段階ではすでに11次元のネット指摘が公開されていて、彼らは小保方さんの
未熟による何かの手違いとESコンタミだという認識のもとで落としどころを探っていたのね。
だから、小保方さんが<調査委員会の調査報告書(3月31日付け)を受け取りました。驚きと憤りの気持ちでいっぱ
いです。>と反応したことに驚きがあったんじゃないの。

480ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 08:12:54
彼女が石井調査報告を素直に受け入れて笹井さんが助言したように退社していたら
こんな大事件にはならなかったろうね。笹井さんはこの問題が官僚の天下り問題に
触れてくることを予感してたろうね。これは彼が細胞を信じていたこととは別問題だ。
ただ、これは逆に上層部が小保方さんを退社させなかった。責任問題があいまいで
それぞれが現状の退社では自分の立場が危ういという人々もあったんだね。

481小野小町:2017/08/14(月) 08:17:16
石井報告はレーンの線引きとテラトーマ画像の混同をねつ造として、話を
終わらせようとしたのね。ここにはESによる捏造問題は出ていない。ESの事故
コンタミは言われてた。石井報告で幕引き可能だったわね。

482ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 08:22:00
弁護士を雇って反論した。彼女がESによる意図的コンタミ犯人だったとしたら
石井報告はとてもやさしい糾弾だということがわかるよな。レーンと写真の
間違いだけだよ。ここで彼女が引いてくれたら全員がハッピーだったね。彼女の
将来なんていくらでも後から配慮してあげられる。

483デラ・ストリート:2017/08/14(月) 08:25:34
ところが彼女はレーンの線引きと画像の取り違えは単なるミスだと
石井チームの意のあるところをはねつけたのね。
>>
特に,研究不正と認定された2点については,理化学研究所の規程で「研究不正」の対象外となる「悪意のない間違い」であるにもかかわらず,改ざん,ねつ造と決めつけられたことは,とても承服できません。近日中に,理化学研究所に不服申立をします。 このままでは,あたかもSTAP細胞の発見自体がねつ造であると誤解されかねず,到底容認できません。

484閲覧者:2017/08/14(月) 08:28:51
>>
このままでは,あたかもSTAP細胞の発見自体がねつ造であると誤解されかねず,到底容認できません。

彼らの意のある所は小保方さんあなたが犯人ねというものだ。心当たりがあるなら、静かに身をお引きなさいと
優しく諭した。ところが、彼女は、あなたがの意のあるとこはトコトン間違ってるとはねつけた。

485一言居士:2017/08/14(月) 08:32:23
ここに、テラトーマを疑っていた、延いてはキメラをも疑っていたということまで
敷衍され得る金髪美女説と小保方さんのその後の言動の矛盾があるわけだね。

486小野小町:2017/08/14(月) 08:37:07
小保方さんはキメラについては何も言ってないわね。ただ<STAP細胞の発見
自体>は本物だと主張している。でもこの時点でこの言葉遣いの意味が分かった人は無いわね。
STAP細胞は論文でキメラができると定義されている細胞なので、STAP細胞の発見はキメラの作製まで
むくんでいる概念だわ。今なら、キメラは若山さんがntES化して作ったもので
彼女の発見細胞とは直接関係ないと解釈できるようにはなったのね。

487小野小町:2017/08/14(月) 08:39:03
むくんでいる概念→含んでいる概念

488閲覧者:2017/08/14(月) 08:47:11
この反論を受けた時に理研は、小保方さんの心理をよく読んで、若山さんの
捏造可能性まで疑わなければならなかったんだけどね。誰も気づいていない。
11次元の指摘の強い影響下にあるんだね。この策謀をしたのは若山さんだ。
理研も、岸も、その裏に居る文科省もまだ事の全体理解に至っていない。
このあたりから文科省がそわそわしだしたんだよ。もうなりふり構わず
事態収拾しろということになって、小保方犯人で行くよりなくなる。特に
若山さんが転勤している先は文科省の天下り用研究所が作られたばかりの場所だ。

489一言居士:2017/08/14(月) 08:53:57
小保方さんと若山さんを公平に容疑者として調べるという方針が出来てから
だったら事態はまだ今のようになっていないんだね。でもまだ誰も若山さんを
疑っていない段階から小保方さんを問い詰める調査になった段階で事態の
早期収拾圧力が入ったから桂報告のボロボロが出てきたわけだ。まるで論理の
体をなしていない。そもそも若山さんからいろんなことを教えてもらって調査している。
犯人に十手持たしているようなものだ。それでも調べていくと変なところが出てしまう。
それを妙なレトリックで隠ぺいしていくことになるのが、文科省からの圧力で
何とか説明つけて小保方を切って終わらせろってことね。

490閲覧者:2017/08/14(月) 08:59:51
3誌への論文はリジェクトされた。そして若山さんは自分のFI-SC論文を小保方さんに
書かせようとしている。この頃小保方さんはハーバードへの日報を送るときに小島に対して
メールで若山研での不満をぶちまけてるんだね。デイナの記事で有名だね。
そして10月にはヴァカンティの許に帰ってしまう。ここに一つのエポックがあるね。
STAP細胞はまだ誰も知らない段階だ。

491小野小町:2017/08/14(月) 09:03:50
石井チームはそういう背景をまるで理解してないのね。無論、この段階では
無理ないことだけど。テラトーマの画像問題はこの辺りで一度終わってるということの
理解が必要ね。論文は全部拒絶されたのよね。そしてこの後どうなるか、神のみぞ知る
だわよね。ところが石井チームは12/11バージョンから笹井バージョンへとつながりの中で
これをとらえようとしている。ま、今だからわかることではあるんだけどね。

492一言居士:2017/08/14(月) 09:09:23
この段階で言えることは、小保方さんとヴァカンティはキメラが出来たと信じている。
しかし、論文はすべてリジェクトされた。若山さんはntESであることを説明していない。
このまま彼女を米国に帰すと、キメラは出来ていることになったまま向こうで
研究が進められる。若山さんは困る。引き戻して山梨に連れていってそこで真実を
告げて初めて本格的な論文を書かせたかったということだろ。

493デラ・ストリート:2017/08/14(月) 09:13:46
キメラとテラトーマに関する小保方さんの疑いがこの時点であったのかというところね。
彼女は手記によると最初の成功時に幹細胞が培地誘導で出来たということに驚いたと
書いている。自分でやって出来てないからだわね。そしてテラトーマに関してはそう簡単に
できないことを知っていたんだから、二度続けて簡単にきれいにできてしまったことに
疑念があっても不思議ではないわね。ただ、キメラはナイフ切り分けでできたと説明されているんだから
本当なのだろうと。

494ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 09:16:09
半信半疑ということかな。論文は酸浴細胞を作ってテラトーマとキメラが出来たとした。
その時のテラトーマ画像は意図的に博論のを使ったと。

495一言居士:2017/08/14(月) 09:20:01
博論のテラトーマは本物だからね。本物を優先したということなら、彼女の
石井チームに対する説明は嘘だよね。そして嘘をつかなければならなかった理由は
理解可能だね。理研でのテラトーマは怪しいと思ったんですと答えることはできないよね。
先生かもしくはラボの誰かがいたずらした疑いなんか石井チームに言えるはずない。

496閲覧者:2017/08/14(月) 09:24:07
そこまではだれしも考えることでね。金髪美女説はここで壁にぶつかるよね。
なぜなら、そうであれば、彼女は若山さんの実験が捏造であることを知っていた。
もしくは深く疑っていたということになる。その後呼び戻されてRULになる。
笹井さんとリバイズしていた時にもこの研究が怪しいと知っていて黙っていたことになる。

497ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 09:26:01
Frailty&nbsp;, thy name is woman !という話ですまなそうだね。

498デラ・ストリート:2017/08/14(月) 09:29:09
いいわ。金髪さん説はペンディングしましょ。彼女は疑っていない。ここから続きをやりましょう。
それで解が見えなければまた戻ればいいわ。続きよ。
>>
エ 論文1の投稿(2013 年 3 月)から採択(同年 12 月)までの間、9 ヵ月あまりの期間が あり、その間において、不服申立て者が差し替えを行う機会は十分にあったことも事実で ある。

オ したがって、画像データの1枚1枚について、実験条件等について実験ノートや画像データ等を照合するなど、その由来を確認することなく、異なる実験条件下で得られた本件画像を使用したことは、こうしたおそれがあることを無視した行為であると判断せざる を得ない。

499ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 10:35:40
ま、ここは杜撰で、杜撰のリスクを承知してないといけないから、意図的だと
これは上司の判断なのでここで争うなら訴訟すればいいいだけだ。サラリーマンで
上司に理不尽に怒られたからと言って訴訟する人もないよな。やめる気ならいいが、
普通は家族もあって簡単にはやめられない。不況ならなおさらで、しかもこんなのいちいち
訴訟してたらいくつ会社辞めることになるやら。ひひひひひ。
加えて上司が弁慶の勧進帳やってるつもりだったところで、義経がいきなり無礼者っと
叫んだら富樫も見逃せないよな。くふふふふ。

500小野小町:2017/08/14(月) 10:42:42
でも、石井弁慶さんは安宅関でもない場所で小保方義経を打擲したから
思わず、<驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。>と。ふふふ。笑っちゃいけないか。

501ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 10:49:56
ま、ま、11次元以来小保方怪しという流れを若山さんが裏で作ってるから
その流れのままに石川さんはなんとか穏便に収束させたい。研究者にとって
研究不正って基本無価値で、不正なら忘れ去るだけの話なんだよね。
学問にとって間違いと不正は真実に対してどちらも同様に無価値なんだね。
だから石川さんにやる気がないのは仕方ないとも言える。やる気のない石川さんには
簡単に見渡せないほど根深い捏造になってしまっていたんだよね。
若山さんの小さな嘘の種から成長した樹木だ。

502デラ・ストリート:2017/08/14(月) 11:02:33
続きよ。
>>
(2)2012 年論文の投稿のみならず、論文1投稿に至るまでの間の投稿においても、本件 画像データをそのまま使用していることについて
2012 年論文は、酸処理により脾臓リンパ球を多能性を持つ細胞に転換させるというもの で、不服申立て者自身が執筆したものであるところ、上述したように、アセンブリしたデータを使用し、さらには、そのまま論文1においても使用したものであって、記載文字の 変更はあるとしても、本件画像データをそのまま使用している。前述したように、2012 年 の Nature 誌、Cell 誌、Science 誌への投稿を含めて、二度以上にわたり、由来を確認する 機会が与えられていたにもかかわらず、確認していない。個別に特定がされていないアセンブリしたデータをそのまま使用することの危険性を全く無視したものであると言わざる を得ない。

503一言居士:2017/08/14(月) 11:09:55
①2012 年論文というのはリジェクトされたネイチャー論文のこと。
②酸処理により脾臓リンパ球を多能性を持つ細胞に転換させるというもの
③不服申立て者自身が執筆したものである
④ところ、上述したように、アセンブリしたデータを使用
⑤さらには、そのまま論文1(アーティクルるン分)においても使用したもの
⑥記載文字の 変更はあるとしてもというのは、①と最終アーティクルの文字が違うという意味。
⑦本件画像データをそのまま使用している。
⑧前述したように、2012 年 の Nature 誌、Cell 誌、Science 誌への投稿を含めて、二度以上にわたり、由来を確認する 機会が与えられていた
⑨確認していない。
⑩個別に特定がされていないアセンブリしたデータをそのまま使用することの危険性を全く無視したものであると言わざるを得ない。

504閲覧者:2017/08/14(月) 11:13:20
①はいいよね。②も酸処理論文だということは間違ってないよね。③も本人が書いてる。
その通りだ。しかし④は間違えて博論画像を使ったと小保方さんが言ってるんだよね。
それを認めない。わざとだと言いたいわけだ。

505ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 11:16:49
なぜならば⑤だと。①から⑤まで三年近いぞと。3年間も気づかなかったのかと。
小保方さんは気づかなかったと言ってるんでこれは信じるか信じないかだけの話だね。
物証はできないね。まあ、雇用者が被雇用者に信じないと言ってるんで、そうでっかと
いうしかないな。ははは。

506ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 11:36:36
⑥と⑦に関してもう一度確認しよう。
11次元はまずアーティクル論文の画像の黒塗り部分を消してみたんだね。
そしたら下から色の違うキャプションが出てきて、しかも上側に少しバリが残っているのに気付いた。
そしてその上側に残ったバリの部分が博論のアセンブリ画像の上三枚と一致することを確認した。
ここまではいいよな。画像を切り貼りするときにしくじってバリが出てからそれを黒塗りで消して
キャプションを書き直した。

507小野小町:2017/08/14(月) 11:38:20
問題ないわ。それがいつ行われたか。可能性としてどうなのよ?

508閲覧者:2017/08/14(月) 11:43:38
アーティクルから遡ろうか。アーティクル論文の画像があるわけだね。
その写真を解析してみると加工の跡がある。それが行われた可能性の最初は
一段階前の笹井さんが上半分を差し替えろと指示した時だね。上半分はHE染色画像
だったんだが、その組織形成の特徴がはっきりしないから、もう少しはっきりしたものはないかと
小保方さんに問うたら例の12/27Harukoがあると言ったんで、その中からくっきりした奴を選んで
上半分を捨てて取り替えたから、その時に切り取りミスが出てバリ処理とキャプションの書き換えを
行った可能性があるんだが、ここは変なのだ。

509一言居士:2017/08/14(月) 11:53:36
ここは何度考えたかわからないくらい反芻したよな。この貼り換えを行う前の画像を
笹井さんは12/27Harukoのスライドケース内のものと確認している。つまり12/11ヴァージョン論文の
上半分は既に小保方さんの手によって12/27晴子に差し替えられていたんだよ。
だからこそ小保方さんは笹井さんにそれを見せて、笹井さんはそれを確認した。そしてその部分を避けて
もっと鮮明に特徴の出でいる部分を撮影しなおしたんだ。だからここは小保方さんはうまく切り取れて
11次元の言っている加工はせずに、以前のまま上だけ貼りなおしたのよ。
ということは12/11ヴァージョンを作るとき小保方さんは以前ネイチャーで使っていた画像の
上半分を切り取った時に加工した可能性があるんだ。

510小野小町:2017/08/14(月) 11:55:49
それ以前にもう一度可能性があるのが、あなたの言ってる4月の若山研での
プレゼン資料を作製したときね。

511デラ・ストリート:2017/08/14(月) 12:01:13
①博論の個別写真
②博論の6枚組アセンブル画像
③理研でのプレゼン時のパワポ・アセンブル画像
④初回ネイチャー使用画像
⑤12/11ヴァージョンアセンブル画像
⑥アーティクル論文アセンブル画像

512小野小町:2017/08/14(月) 12:05:21
そうね。それと11次元解析画像は真ん中が一番わかりやすいんだけど、
①博論の6枚組アセンブル画像の真ん中のキャプション文字の色は黄緑
②黒塗りの下から現れたキャプションの色は紫色
③アーティクル論文の上書きされている色は緑ね。
11次元はこの三種の色の違いを説明できてない。

513在原業平:2017/08/14(月) 12:08:15
ランチタイム。

514小野小町:2017/08/14(月) 12:14:31
いいわ。

youtube.com/watch?v=-ryDUQhyrQ8

515名無しさん:2017/08/14(月) 13:15:45
> 50.m

> 42ウジ虫女

> ついに「結論ありき」も追い出され、こちらに参加か?
お笑いだな(笑)
> 2017年08月13日 23:35

自分が言われて傷ついたことを他の人への悪口として言い返すのは低脳の証左だな

516名無しさん:2017/08/14(月) 13:17:03
おっと、こっちじゃなかった

517在原業平:2017/08/14(月) 13:41:17
小町ちゃん、アイスコーヒーね。

518小野小町:2017/08/14(月) 13:45:54
とりあえず先に進むわよ。
>>
(3)不服申立て者が、論文に記載された実験条件と異なる実験で得られたデータの使用 を認容していたことについて 論文1に記載された実験条件が異なるデータを使用した点について、不服申立て者は、 ・(「学位論文では機械的ストレスを使っていて、論文1では酸処理を使った、とい う違いについて、2 月 20 日の時点で気がついていたか」との質問に対して) 「厳密には、学位論文で作られたのはトリチュレーションで作られた幹細胞で Nature のほうでは酸処理で作られた幹細胞である。私にとっては両方とも STAP 細 胞でしたが、厳密には違うと思います」 ・(骨髄細胞から得られたデータが脾臓細胞から作られたものであると記載されてい る点について) 「ずっと何度もやっていた実験で、いつも同様の結果が出ていたので、脾臓細胞由来と骨髄細胞由来を同じように取り扱ってよいという気持ちがあったわけではない が、データが正しい現象だと安心しきってそのまま使ったと思う」 旨、3 月 19、23 日に説明しており、論文に記載した条件と異なる条件の実験で得られたデータであったとしてもそのデータを使用することを認容している。

519ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 13:49:51
①「厳密には、学位論文で作られたのはトリチュレーションで作られた幹細胞で Nature のほうでは酸処理で作られた幹細胞である。
②私にとっては両方とも STAP細胞でしたが、厳密には違うと思います」
③(骨髄細胞から得られたデータが脾臓細胞から作られたものであると記載されている点について)
「ずっと何度もやっていた実験で、いつも同様の結果が出ていたので、脾臓細胞由来と骨髄細胞由来を同じように取り扱ってよいという気持ちがあったわけではない が、データが正しい現象だと安心しきってそのまま使ったと思う」

520一言居士:2017/08/14(月) 13:55:08
ここは酸処理細胞の検討の結果、トリチュレーションも同様に刺激で
出来てきていると分かったために、区別する必要を感じなかったということで、
先に出ている石井報告が
>>
酸処理という極めて 汎用性の高い方法を開発したという主張がこの論文1の中核的なメッセージであり、

と認識している間違いを説明しているのにいまだに理解できていない。

521小野小町:2017/08/14(月) 14:00:32
そうね。ここは単純に理解してないだけなのよね。何が理解させない原因なのかは
いくつかあってこれとは決めつけられないわね。
ただし、ここはテラトーマについて問われているところで、小保方さんは
わかって博論の確実な写真を使ったのではという疑いの出るところだわね。
でも、今は本当に間違えただけなのだという仮定で考えてるのよね。
まだ先にいろいろとヒントがありそうね。

522デラ・ストリート:2017/08/14(月) 14:02:32
続きよ。
>>
(4)本画像データが学位論文に由来することに対する認識について 不服申立て者は、テラトーマに係る本画像データについて、
「ある意味、チャンピオンデータであった」、「学位論文の実験で、本件画像データのように非常にきれいなテラト ーマの写真ができたことは少なかった」旨、3 月 19、23 日に説明した。さらに、本件画像 データの分析によれば、2回にわたり、オリジナルの画像データ上に文字を追加するなどした跡が認められるところ、この文字については、「私自身も正直、文字があることに気 がついていた」旨、3 月 19 日に述べている。とすれば、不服申立て者においては、少なく とも、本画像データが学位論文もしくは他の実験データに由来するデータであるかもしれ ないという点については認識があったものと認めざるを得ないところである。 とすれば、本件画像データをそのまま使用したことは、アセンブリされた資料をその由来の確認等もしないまま使うことの危険性を無視したばかりではなく、異なる実験のデータである可能性を認識しながら使用したものであると判断せざるを得ない。研究者社会に おけるデータへの信頼性を根本から壊すものであると言わざるを得ない。

523ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 14:06:26
①テラトーマに係る本画像データについて、「ある意味、チャンピオンデータであった」
②「学位論文の実験で、本件画像データのように非常にきれいなテラトーマの写真ができたことは少なかった」
③本件画像データの分析によれば、2回にわたり、オリジナルの画像データ上に文字を追加するなどした跡が認められる
④この文字については、「私自身も正直、文字があることに気 がついていた」

524一言居士:2017/08/14(月) 14:11:55
①②はテラトーライクを作るのは簡単でないということだね。
③は11次元の間違いに石井チームは気づいているね。<2回にわたり、
オリジナルの画像データ上に文字を追加するなどした>というのは
笹井さんの指示の時が1回、その前のどこかの時点で一回で、文字の色の
違いに気づいていたということだね。
④は笹井さんの時は当然で、その前の時に一度気づいたといってるんだね。
ただし、苔が博論のものだとは気づかなかったと言ってるんで、なんぼ
言い募っても平行線だよ。

525デラ・ストリート:2017/08/14(月) 14:14:49
色の違いは後で総合的に判断するのよね。今はペンディング。続きよ。
>>
(5) 画像データ B、同 C の存在等に関する不服申立て者の主張について
不服申立て者は、
・自身が学位論文の画像データを使ったことを自ら発見し報告していること
・酸処理による実験で得られた画像(画像 B)が存在することなどからすれば、パワーポイント資料に掲載された画像(A2)を、酸処理による実験で得 られた画像(画像 B)であると誤信して掲載したものである、実験条件の違いを勘違いした のではなく、画像そのものを勘違いしたものであって、過失により、論文1に A2 が掲載さ れたものである旨、主張する(不服申立書「第3」等)。

526ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 14:18:17
①酸処理による実験で得られた画像(画像 B)が存在する
②パワーポイント資料に掲載された画像(A2)を、酸処理による実験で得られた画像(画像 B)であると誤信した

527デラ・ストリート:2017/08/14(月) 14:26:40
再掲ね。
①博論の個別写真
②博論の6枚組アセンブル画像
③理研でのプレゼン時のパワポ・アセンブル画像
④初回ネイチャー使用画像
⑤12/11ヴァージョンアセンブル画像
⑥アーティクル論文アセンブル画像

528一言居士:2017/08/14(月) 14:37:37
1.②黄緑→③ 
2.③→④
3.④→⑤ 上が12/27Harukoに差し替えられた。
4.⑤→⑥ 笹井さん指示で同上の違う分画を撮影して差し替えた。色緑。

4はわかっている。1,2,3のうちのどこで紫色キャプションが書かれたか?

529閲覧者:2017/08/14(月) 14:46:11
これだけの情報では決められないね。

530デラ・ストリート:2017/08/14(月) 14:55:57
もう一遍ね。
②博論の6枚組アセンブル画像(黄緑)
③理研でのプレゼン時のパワポ・アセンブル画像
④初回ネイチャー使用画像
⑤12/11ヴァージョンアセンブル画像
⑥アーティクル論文アセンブル画像(緑)

531小野小町:2017/08/14(月) 14:59:10
6通りなのね。き=黄緑、む=紫、み=緑

②きききききき
③きききむむむ
④きむむむむみ
⑤むむみむみみ
⑥みみみみみみ

532デラ・ストリート:2017/08/14(月) 15:01:51
キャプションの書き換え時期の可能性は6通りね。その中の一つなのね。
とりあえずそこでペンディングして先に進もうかしらね。

533ペリー・メイスン:2017/08/14(月) 15:05:13
6通りの中の可能性から絞り込める条件が出ればいいね。続きだよ。
>>
ア 学位論文の画像データを使ったことを自ら発見し報告していることについて 笹井氏は、2 月 20 日、不服申立て者も同席したヒアリングにおいて、本件画像データは、 骨髄由来細胞と脾臓由来細胞による各実験の単なる取り違えである旨、説明した。両氏は 連名で、同日及び 3 月 1 日付けの書面において、いずれも、脾臓由来ではなく骨髄由来の 細胞を使ったことはミスである旨、述べていたが、実験条件に違いがあることは全く述べていなかった。その後の調査により、本件画像データが、学位論文に由来するものであっ て、機械的ストレスによる実験で得られたものであることなどが判明した。

534一言居士:2017/08/14(月) 15:11:45
ここはいいでしょ。実験条件は確かに違うんだけど、刺激惹起であることが
酸浴で証明されたから物理刺激も同じだという結論になってて、だから論文には
物理刺激でもできると書かれている。その理解がないんだね。ただ、テラトーマは
博論のと間違えていてそれを好ましいとは言ってないが、使うこと自体は問題ない。
問題なのは間違えて博論の画像を使ったが物理刺激でも同じだという説明だと
では、真正な画像Bに差し替えたとは、本文中のNOD/SCIDの記述はどうするともりなのか
という問題なんだよね。つまり、間違えたんじゃないだろうという疑いなんだね。
我々がどうしても突破できなかった謎だ。

535一言居士:2017/08/14(月) 15:14:02
では、真正な画像Bに差し替えたとは、本文中のNOD/SCIDの記述はどうするともりなのか


では、真正な画像Bに差し替えたとき、本文中のNOD/SCIDの記述はどうするつもりなのか

536一言居士:2017/08/14(月) 15:24:21
つまり彼女は若山さんの実験を怪しく思ってたというところに戻るのね。
Frailty, thy name is woman !の場所に。
でも、今は止してよ。今は本当に間違えたという仮定でとことん押すのよ。

537一言居士:2017/08/14(月) 15:25:17
小町ちゃん、僕の名前で書きこまないで。
ちと、休憩だ。

538名無しさん:2017/08/14(月) 19:43:13
擁護の人が以前、彼女をマグダラのマリアに例えていました。ジャン・バルジャンの例と同じなのですが、擁護の人は彼女を単に「迫害された人」と捉えているから都合の良いおかしな解釈になるのでは?
双方とも「罪を犯した」から迫害されていたけれど、「改心し罪を償う行為をした」からこそ赦されたというところが本質なんだと思います。

STAP事件の場合、「改心し罪を償う行為をした」というところが疑わしく不十分で、さらには懲戒処分で決着がついた後も、調査や検証実験の結果を証拠もなく否定したり、HPに画像捏造疑義があったり、他者のせいにしたりと、不正を反省せず肯定するような言動があったため長く批判されてしまったのだと思います。

擁護の人たちが、不正の内容を把握しないままにあるいは不正を認めないで間違った擁護を続けてきたというところも批判が長引いた原因だと考えています。

539名無しさん:2017/08/14(月) 20:37:56
なんでも他人のせいにするのはやめなはれ。
他人に依存するのはやめなはれ。

540名無しさん:2017/08/14(月) 20:43:44
538よ。小保方氏も擁護も貴殿の生活には無関係だよ。貴殿の内面の問題は貴殿自身で解決されよ。

小保方氏も擁護と言われる人たちも、貴殿の生活や貴殿の社会的地位に興味はない。
擁護や小保方氏に依存するなかれ。

541自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/14(月) 21:55:38
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

542名無しさん:2017/08/14(月) 23:07:14
結論から言えば、筆頭著者様や、「桂報告書を白紙撤回させるぞ」と息巻く人々、他の研究不正を引き合いにして、筆頭著者の責任を相対化させようと企図する人々等に、息長く発信を続けて頂くのです。
上記の方々と、一連の騒動についての公式見解をベースに議論をする人々が歩み寄ることは、これまでの流れからみて、(悲しいことですが)まず絶対にありません。
「STAP騒動は科学界に突き刺さった一本のトゲ」として、異議を述べる方々と末永く共存するのです。

①筆頭著者や、「擁護」をする方々の発信が続くことで、STAPに係る一連の騒動についての苦い記憶が人々の間で風化しません。後年、一騒動の発端や経緯を知らない若い人で誤解する人や、陰謀論好きの詮索好きが出たところで、恐らく影響力はネットの中に限られます。

②理化学研究所においても、組織のガバナンスの不備が事態を悪化させた責任は確かに軽くなく、特定法人化した後でこの件を「黒歴史」として葬られても困ります。再発防止のためにも、「古傷)を触る人が一定いる位で丁度良いのかもしれません。

私もこんな書き方はしたくありません。しかし、議論を終わらせない人びとが発信を続ける以上、「反面教師」として逆利用する位に構えた位で丁度いいかもしれません。

543:2017/08/15(火) 04:44:58
イェイ。

544在原業平:2017/08/15(火) 04:46:00
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

545小野小町:2017/08/15(火) 04:47:40
kiboさんはTSさんだったのね。金髪さんかと思ってたけど。ふふふ。何か
あの中にあるのね。いずれ和モガさんが解説してくれるでしょうね。

546在原業平:2017/08/15(火) 04:50:28
自分で調べなきゃいけなくならないことを祈る。くふふ。

547デラ・ストリート:2017/08/15(火) 04:55:53
続きよ。
>>
不服申立て者が、実験条件が異なるデータを使用したことについて初めて説明したのは、 3 月 23 日のヒアリング時であった。それまでの間の 3 月 19 日、不服申立て者は、委員に 対して対面での説明をしている。この説明は、資料等の確認のため、発生・再生科学総合 研究センター(CDB)を訪れた委員に対して、同氏から学位論文について説明したいとの 申出があったことにより行われたものである。同氏は、冒頭に学位論文に関して説明をしている。しかし、専ら、今回の画像データの取り違えに関する学位論文の審査者とのやり取りや学位論文の今後の取扱いに関する大学関係者とのやり取りに関するものにとどまり、実験条件が異なる画像データが使用された経緯に関する説明はなかった(なお、委員会では、同月 23 日に予定していたヒアリングでデータの取り違えの経緯について説明を求 めることとしていたため、19 日には、この点について説明を求めていない。)。不服申立 て者は、笹井氏から、学位論文の画像データを使用した経緯について委員会に対して説明 するように言われていた。

548ペリー・メイスン:2017/08/15(火) 05:01:23
笹井さんが画像の取違いを説明した時に、実験条件が違うということをその場で
説明しなかったことを疑義しているんだが、調査チームの方側に論文の理解に
不足があるだけの話だね。笹井さうは自分でリバイズしているから論旨が分かっていて
実験条件は実は違わないのだと理解しうることの説目の必要を感じていなかったんだね。
調査チームの不勉強なんだけど、向こうの方が取り調べ側だから、笹井さんは
もっと丁寧に説明しなければならなかったんだね。論文読みゃわかるだろうと
いうのは我々なら言ってもいいんだけどね。

549ペリー・メイスン:2017/08/15(火) 05:03:30
笹井さうは→笹井さんは
説目→説明

550:2017/08/15(火) 05:04:29
論文くらい読んでから調査せいや。間抜け。

551ふふふ:2017/08/15(火) 05:05:48
鉄。出てくんなと言ってるだろ。人の、それもねつ造かもしれない論文なんて
誰も本気では読みたくないのよ。

552デラ・ストリート:2017/08/15(火) 05:07:56
続きよ。ふふふ。
>>
これらの状況は、2 月 20 日の説明等に付加して異なる実験条件下で得られた学位論文の 画像データを使用したことについて自ら話すつもりがなかったことを示すものである。 この当時、インターネット上等で論文1について疑義があるとの指摘がなされており、早晩、画像データの取り違えについても指摘がなされるであろうことは十分予想されたところである(現に、その後、インターネット上等で指摘がなされている。)。指摘がなされる前に報告をしたことは認められるとしても、不服申立て者は、異なる実験条件下で得られたデータであることを知りながら、もしくは、その可能性があることを認識していたのにこれを明らかにせず、これを単なる取り違えであると説明していたと言わざるを得ない。

553ペリー・メイスン:2017/08/15(火) 05:18:12
手記142P。
>>
論文発表から約1週間がたった頃、竹市先生から呼び出された。肺魚がゆらゆら泳ぐ大きな水槽が置かれた竹市先生の部屋で見せられたのは、日本で一番大きな生物学分野の学会に所属する有名な先生たちからの連名のメールだった。メールの内容は、私が筆頭著者の過去の論文に、PCRのゲル写真の使いまわしの疑義があるというものだった。「悪質な研究不正を行う人であることが明白なので、耳が痛いとは思いますが、容易に信用しないように」などと辛らつな言葉で書かれていた。「初めて同業者の嫉妬を感じるね」と竹市先生は言っていたがせ、私はどこに疑義があるのか確認するために急いで自分の研究室に戻り、昔のデータが入ったハードディスクを開いた。

554一言居士:2017/08/15(火) 05:21:20
彼女がこれを調べたのは2/15づけの11次元の指摘ではないよね。それよりも
1週間早い竹市さんからの知らせだ。ははははは。

555閲覧者:2017/08/15(火) 05:28:47
報告書が言ってるのは11次元の前にネット上で指摘があったというので、これが
武田教授の言ってる発表5日後の件で、竹市さんには7日後、そして11次元が
15日後に書いた。もとは全部同じソースで大本は若山さんのリークだ。

556小野小町:2017/08/15(火) 05:37:09
小保方さんはこれをきっかけに過去データを調べて画像取り違えに
気づいたという話になっていて、竹市さんの県から一週間くらい後に
笹井さんが調査チームに報告したのね。テラトーマのもともとの疑義と
若山さんのリークの二本の問題が絡んでいるところね。ネットに
疑惑を垂れ流したのが発表五日後という問題はいずれ深堀しないといけないけど
とりあえず小保方さん側の問題を最後までやりましょうよ。

557デラ・ストリート:2017/08/15(火) 05:42:31
ははは。国会図書館に行ってコピーしてくるだけで丸一日仕事ね。岡部さんでも
論文を読み込むのに丸一日ね。博論とティシュー誌読むのにまた一日でもう3日つぶれている。
ネットに書き込み仕事が4日目だとして、発表後、論文を読んで、すぐねつ造だと判断して
博論の画像があると直感して、ティシュー誌からして既に怪しいとあたりをつけ、全部調べて
ネットに書き込んだ。ありえないわね。これがリークだということはわかりきっていて、
かつ、博論の画像を知ってるのは若山さんだわよね。がははははは。

558閲覧者:2017/08/15(火) 05:46:33
頭かくして尻隠さずというのはあちこちに見えていて彼の言動の奇怪さは最初から
人々のある種の直感を形成していたんだよね。
と、同時にテラトーマの説明に関しては小保方さんに何らかの意味での嘘があると
いうのも我々の直感なんだけどな。

559デラ・ストリート:2017/08/15(火) 05:48:44
嘘なのかな、ミッシングリングの存在なのかな。うふふ。
続きよ。
>>
イ パワーポイント資料に由来するアセンブリされたテラトーマの画像データについて
(ア)パワーポイント資料に由来するアセンブリされたテラトーマの画像データ6枚は、 2012 年論文に Supplemental Figure として既に用いられていたが、このうち HE 染色の3 枚の画像データは、2013 年論文投稿時に差し替えられ、異なる HE 染色の画像データが論 文1に Figure 2e 上段3枚として発表されている。一方、2012 年 6 月に取得されたという 免疫染色データ(画像 B)については、論文1投稿時には使用が見送られており、2012 年 論文に用いられたアセンブリされたテラトーマの画像のうち残りの3枚の免疫染色データ が、そのまま論文1に Figure 2e 下段3枚として発表されている。画像 C は、テラトーマの 由来に関する疑義が再度生じることを避けるために、保存していたテラトーマの切片を免疫染色して作成した画像データであって、投稿時には存在しなかったものである。この画 像データ(画像 C)は、論文1の Figure 2e 上段の HE 染色と同じテラトーマから作成され たものではあるが、画像 B と同一のテラトーマから作成されたかという点については明ら かになっていない。

560ペリー・メイスン:2017/08/15(火) 05:54:51
懐かしいね。以前どんだけ考えたかわかりゃしない。でもそのころはまだ若山さんの
ntESだと分かってなかったからね。見通しがとても悪かったね。
今はもう犯人はわかってしまっているんだから細部の不明個所の探求だね。
①パワーポイント資料に由来するアセンブリされたテラトーマの画像データ6枚は、 2012 年論文に Supplemental Figure として既に用いられていた
②このうち HE 染色の3 枚の画像データは、2013 年論文投稿時に差し替えられ、異なる HE 染色の画像データが論 文1に Figure 2e 上段3枚として発表されている。
③一方、2012 年 6 月に取得されたという 免疫染色データ(画像 B)については、論文1投稿時には使用が見送られており、2012 年 論文に用いられたアセンブリされたテラトーマの画像のうち残りの3枚の免疫染色データ が、そのまま論文1に Figure 2e 下段3枚として発表されている。
④画像 C は、テラトーマの 由来に関する疑義が再度生じることを避けるために、保存していたテラトーマの切片を免疫染色して作成した画像データであって、投稿時には存在しなかったものである。この画 像データ(画像 C)は、論文1の Figure 2e 上段の HE 染色と同じテラトーマから作成され たものではあるが、画像 B と同一のテラトーマから作成されたかという点については明ら かになっていない。

561一言居士:2017/08/15(火) 05:57:26
この事実記述は間違っては居ないが、尽くしてないね。12/11バージョンで
どうなっていたかに触れていない。

562デラ・ストリート:2017/08/15(火) 05:59:39
続きよ。
>>
(イ)この点について、不服申立て者は、免疫染色結果も瓜二つであったため、2012 年 6 月に取得された、脾臓由来の STAP 細胞から作成されたテラトーマの免疫染色ではなく、 従来から使っていたアセンブリ画像を使用した旨、説明している。 本件画像データと画像 B を比較すると、少なくともそれぞれの対合する染色像間での印 象はかなり異なっており、異なる実験条件下で、瓜二つの免疫染色の結果が得られること自体希有なことであると考えられるところであり、瓜二つであったとの説明には、納得し がたい点があると言わざるを得ない。 仮に、本件画像と画像 B が瓜二つであったとしても、前述のとおり、異なる実験で得ら れた本件画像データ等について、その由来を確認することなく使用することとし、画像取り替えに際してもその由来を確認していなかったこと、本件画像データを含むアセンブリされた画像が学位論文に由来するものである可能性があることを認識しながら、投稿して いることに変わりはない。なお、画像 B は、アセンブリされたものではない。 いずれにしても、データの混入の危険性を無視してデータを使用したものであると評価 せざるを得ない。

563ペリー・メイスン:2017/08/15(火) 06:04:22
①2012 年 6 月に取得されたB は、アセンブリされたものではない
②免疫染色結果も瓜二つであったため使わなかった
③瓜二つではない
④瓜二つであったとしてもグジグジグジグジ

564一言居士:2017/08/15(火) 06:11:07
④はもういいよな。弁慶が打擲しているのか、安宅関と間違えただけなのか知らないが
彼らの勉強不足。
①は事実記述だ。
②は小保方さんの証言で、はっきり意識して使わなかったと言ってるんで重要な証言であるが、
いつの時点での判断かが書かれていない。ここまでのコンテクストでは最初のネイチャー論文で
使われたものがアーティクル論文で上半分は笹井さんの指示で取り替えられたのに、どうして
下半分も取り替えなかったのだという論旨で聞いていることになるが、12/11のヴァージョンで
既に言ったん上半分が取り替えられているということを知らずに聞いている。
小保方さんは12/11ヴァージョンでの取り換えを答えているかもしれない。

565閲覧者:2017/08/15(火) 06:17:35
③は石井チームは違ってる。小保方さんは似ていると言っていて主観だから
現実にこれを使わなかったのは小保方さんで、その小保方さんが瓜二つと
感じだものを、疑うからには、わかって博論のを使ったんじゃないのと
裏に不信があるわけで、
a.本件画像データと画像 B を比較すると、少なくともそれぞれの対合する染色像間での印 象はかなり異なっており、
b.異なる実験条件下で、瓜二つの免疫染色の結果が得られること自体希有なことであると考えられる
の部分、我々も疑義するね。ただし、そもそも似ていたからではなくてずっと
これで正しいと思い込んでたというだけならまた別解釈になるね。質疑応答のはずみで答えがそうなるというのは
ありがちなことでもある。ま、ペンディングだね。

566デラ・ストリート:2017/08/15(火) 06:37:02
続きよ。
>>
ウ 画像 B の存在について
(ア)画像 B について、不服申立て者は、補充書(1)において、実験ノートの 75 ページ の記述をもとに、正しいと主張する画像 B の元となるテラトーマが 2012 年 1 月 24 日に取 り出されたなどとする。

567ペリー・メイスン:2017/08/15(火) 06:52:36
実験ノートは彼女が入院中に手元にあった2冊のノートを石井チームに渡したものだが
これは研究秘密があり得るので守秘が必要だったのではないかと推測される。その根拠の
ひとつは後の彼女の弁護士たちが不服申し立てをする際にもノートの図の一部しか
見せなかったこと、そしてNHKが同様にこのノートの一部しか寝せなかったことで
推測されるものだ。無論、理研に確認すれば明確になるだろうね。
これがまさにNHKに全コピーが流出した。犯罪を構成しているはずだね。この追及は
いずれ行われなければならない。公務員法違反だね。NHKは無論情報源の守秘義務があるから
答えないが、無論刑事告発されて警察の調査になれば答えざるを得なくなる。でもそもそも
調査されれば本人から自主するはずだ。

568一言居士:2017/08/15(火) 06:56:54
僕は、初期段階では理研全体も文科省も何も関与していないと言った。でもそろそろ
動き始めてるんで、この守秘義務の伴った実験ノートを部外者であるNHKに
流出させた犯人はこの事件と深い関係にあると推定しておかなければならないね。

569一言居士:2017/08/15(火) 06:57:37
この実験ノートの存在を知っている人々の名は?

570在原業平:2017/08/15(火) 07:00:26
(委員長)
石井 俊輔
(委員)
岩間 厚志
古関 明彦
眞貝 洋一
田賀 哲也
渡部 惇

571在原業平:2017/08/15(火) 07:01:51
(委員長)
渡部 惇
(委員)
岩間 厚志
古関 明彦
眞貝 洋一
田賀 哲也

572小野小町:2017/08/15(火) 07:03:53
石井さんが自身の不正疑惑で引いて渡辺さんと交代しただけね。
内部規定による調査なので役員には連絡が行くわね。CDBの役員は?

573在原業平:2017/08/15(火) 07:30:55
(2013 年 4 月〜2014 年 4 月)
竹市雅俊(センター長) 総括
笹井芳樹(副センター長) 施設、予算要求
林 茂生 人事
松崎文雄 予算
倉谷 滋 学術集会、広報国際

574在原業平:2017/08/15(火) 07:32:09
(〜2013 年 3 月)
竹市雅俊(センター長) 総括
西川伸一(副センター長) 医療産業都市
相澤慎一(副センター長) 予算
笹井芳樹 施設、予算要求
林 茂生 人事
松崎文雄 学術集会
倉谷 滋 広報国際

575小野小町:2017/08/15(火) 07:35:38
1.石井 俊輔
2.渡部 惇
3.岩間 厚志
4.古関 明彦
5.眞貝 洋一
6.田賀 哲也
7.竹市雅俊
8.笹井芳樹
9.林 茂生
10.松崎文雄
11.倉谷 滋

576閲覧者:2017/08/15(火) 07:39:45
1〜8までは考えにくい。9.10は手記の中にも指摘のある人物だね。
11はなさそうね。後はCDBの事務方だけどリークさせるにはかなり性根が必要だよ。
おそらく文科省の天下りくらいしかできないね。後は理研の上層部だけど、
これはないよ。やると自分の首が飛ぶ。もっと下だね。

577一言居士:2017/08/15(火) 07:44:11
この辺りはooboeさんとパートナー氏が資料をたくさんそろえているだろうね。
しかもバートナー氏は青山繁晴議員の秘書に渡したといってるからね。
桃子に試料をリークしたのは松崎で、それとなく写真を撮らせてやったのしている。
ただ、このコピー全文の流出はかなり勇気のいるものだ。二つの可能性があって
①文科省の指示がバックにある。
②コピーを若山さんに流出させた。

578デラ・ストリート:2017/08/15(火) 07:54:48
NHKへのリークはかなり後になってからよね。その件はそのくらいで後回しにしてくれる。どうせ戻っていく話だから。
再掲よ。
>>
ウ 画像 B の存在について
(ア)画像 B について、不服申立て者は、補充書(1)において、実験ノートの 75 ページ の記述をもとに、正しいと主張する画像 B の元となるテラトーマが 2012 年 1 月 24 日に取 り出されたなどとする。

579一言居士:2017/08/15(火) 08:08:02
補充書は要約版しか持ってないけどそれによると
>>
4.テラトーマの実験
申立人は、2011年12月、CD45+細胞を酸処理して作製したOct-4+細胞<を>マウスに移植した(実験ノートP75)。そして、2012年1月にテラトーマをマウス〜取り出し(資料11)、同年2月に切り出し(実験ノートP99)、その後、テラトーマを免疫染色した画像を撮影している(画像B 資料6、資料9).

となっている。

580一言居士:2017/08/15(火) 08:09:37
マウス〜取り出し(資料11)、→マウスから取り出し(資料11)、

581小野小町:2017/08/15(火) 08:11:35
これは12/27Harukoの件で、その後のn=50になるまでの追加実験に関しては触れられて
いないのね。

582デラ・ストリート:2017/08/15(火) 08:13:06
続きよ。
>>
(イ)しかしながら、75 ページには日付がなく、近傍のページで日付があるのは、73 ペー ジ(「6/28」) 、76 ページ(「2/29」もしくは「2/19」(いずれか判読不能) )、81 ページ(「10 月」)のみである(いずれも年の記載なし)。このように、75 ページに記載されている実験 が 2012 年 1 月 24 日に行われたことを確認できない。また、75 ページには、このテラトー マがどのような細胞と方法を用いて作製されたかについては記載されていない。

583一言居士:2017/08/15(火) 08:27:39
我々は既に以前からこの日付はフォローできると証明している。ただ彼らが追跡する気が無いだけだね。
NHKに実験ノートが漏れたことによって、この実験ノートには月別のカレンダーページがついている
ということが分かる。かつそのナレーションにより、期間が2010年10月からほぼ3年間とわかっている。

584閲覧者:2017/08/15(火) 08:31:51
そうだよね。愚かすぎるよね。日付とページを関連づけたら一通りしかない。
2011/6/28 73P
2012/1/24 75P
2012/2/29 76P
2012/10月 81P

585小野小町:2017/08/15(火) 08:38:23
12/27Harukoは2011/12/27から2012/2/29の間のどこかで切り出されたので
それを小保方さんが2012/1/24だと言ってて、かつooboeさん資料でも
帰国してすぐということがわかってるわね。
>>
75 ページに記載されている実験 が 2012 年 1 月 24 日に行われたことを確認できない。

そこになんと書かれていたのかしらね。日付の問題なのなら行われたことが切り出しだということには
問題がないのね。だったら日付はまさにそのあたりしかないじゃないの。例えば24じゃなくて25だったり
ということが問題になってるの?

586在原業平:2017/08/15(火) 08:40:58
ここまで白々しいとこれが単にわからないから間違えているのかと疑いたくなるね。
つまり既に結論ありきの圧力が別途あるのかと。

587一言居士:2017/08/15(火) 08:46:34
これは既に3月になっている調査だからね。今の証明はカレンダーページが無くても
一通りしかないということは3年分の月数を書き出して日付とページ数を入れてみれば
わかるよね。でも、本当はカレンダーページがあるんだぜ。NHKで見たろ。
ところがこの報告書には(いずれも年の記載なし)とあって、本当に年度が分からないかの如くに
書かれている。捏造調査疑惑まであるよ。

588閲覧者:2017/08/15(火) 08:48:41
NHKに不法流出させたことが仇になっちまったんだな。ひひひひひ。

589一言居士:2017/08/15(火) 09:02:47
岸がまだ登場してないんじゃなかったっけ?

590デラ・ストリート:2017/08/15(火) 09:14:00
その問題は後回し。今は小保方さんの謎ね。続きよ。
>>
(ウ)不服申立て者は、実験ノートの 117 ページの記述をもとに、正しいと主張する画像 B が 2012 年 6 月 9 日に撮影された、としている(補充書(1)「第3、3」及び同「第3、 4」等)。しかし 117 ページには日付がなく、「染色(Differentiation assay) (ES コロニー)」 と記載されているだけで、これがどのようなサンプルを、どのような抗体を用いて染色さ れたのかについては記載されていない。Differentiation assay は、通常、細胞の分化能を検 証する実験を意味し、論文1の Methods でも In vitro differentiation assay の項目があり、 STAP 細胞の培養条件を変えることにより異なる胚葉の細胞に分化誘導し、免疫染色を行っ ている。また In vivo differentiation assay の項目もあり、この実験では STAP 細胞を免疫不 全マウスの皮下に移植し、テラトーマの形成実験を行っている。117 ページの Differentiation assay については、(Differentiation assay)の記載に(ES コロニー)とも併記されている ことから、In vitro differentiation assay の可能性も考えられるが、どちらを意味するのかは 不明である。これ以外にも、テラトーマと思われる染色を行っているとされるが、その由 来は不明であり、画像 B との関連も不明である。

591一言居士:2017/08/15(火) 09:23:31
ここは重大なんだぜ。まず日付については81Pの「10月」という記載は2012年の
10月だ。従って117Pに2012/6/9の日付があるわけはない。117Pには日付が無いと
ちゃんと確かめられているね。ということは2012/6/9に撮影したという記載が
117Pにあったということだね。この調査報告の書きざまは日付とページ数の関係に関して
気づいていないということを意味している。

592閲覧者:2017/08/15(火) 09:35:35
そうだね。しかもここに例えば6/9とだけあって2012/6/9と書かれていたわけではなかったとしても
これはほぼ2012/6/9になるんだよ。なぜならその前年の6月はまだキメラは出来てない。また、逆に
2013年の6月なら笹井研での実験になる。
<117 ページには日付がなく、「染色(Differentiation assay) (ES コロニー)」 と記載されている
だけ>であったのなら6/9の根拠は何もないのでこんなことは言わないのではないかな。ここは報告書は
記載内容内の日付があったことを隠してないかな。逆に小保方さん側がこの117Pの記事が2011/6/9日付の
ものだと主張しているならそれはあり得ないよね。

593在原業平:2017/08/15(火) 09:47:57
2012/6/9という日付は画像Bの撮影された日付だ。不服申し立て書の要約だが
その1の付属書類の試料6に<2012年6月9日に撮影されたテラトーマ画像(画像B)>とある。
画像にはプロパティがあってその日付らしいね。それを、小保方さんは117Pの
<「染色(Differentiation assay) (ES コロニー)」 >の時だと主張しているのなら
それはあり得ない。

594小野小町:2017/08/15(火) 09:55:20
117pは81Pの2011年10月より後の出来事だわね。勘違いかな。それとも何かある?

595シャーロック・ホームズ:2017/08/15(火) 09:58:38
君たち、不服申し立て書の方もチェックしてごらんよ。

>>
579: 一言居士 :2017/08/15(火) 08:08:02
補充書は要約版しか持ってないけどそれによると
>>
4.テラトーマの実験
申立人は、2011年12月、CD45+細胞を酸処理して作製したOct-4+細胞<を>マウスに移植した(実験ノートP75)。そして、2012年1月にテラトーマをマウス〜取り出し(資料11)、同年2月に切り出し(実験ノートP99)、その後、テラトーマを免疫染色した画像を撮影している(画像B 資料6、資料9).

となっている。

596小野小町:2017/08/15(火) 10:01:47
<2012年1月にテラトーマをマウスから取り出し(資料11)、同年2月に切り出し(実験ノートP99)>は
ありえないわね。99Pは81Pの2012年10月の後の2月になって2013年2月だわ。

597デラ・ストリート:2017/08/15(火) 10:10:19
もう一度ね。
>>
ウ 画像 B の存在について
(ア)画像 B について、不服申立て者は、補充書(1)において、実験ノートの 75 ページ の記述をもとに、正しいと主張する画像 B の元となるテラトーマが 2012 年 1 月 24 日に取 り出されたなどとする。
(イ)しかしながら、75 ページには日付がなく、近傍のページで日付があるのは、73 ペー ジ(「6/28」) 、76 ページ(「2/29」もしくは「2/19」(いずれか判読不能) )、81 ページ(「10 月」)のみである(いずれも年の記載なし)。このように、75 ページに記載されている実験 が 2012 年 1 月 24 日に行われたことを確認できない。また、75 ページには、このテラトー マがどのような細胞と方法を用いて作製されたかについては記載されていない。

598小野小町:2017/08/15(火) 10:28:30
変だわ。75Pって結局あのマウスのあるページよね。
>>
12/27 入 荷 (6W)
右カット   No.2 testis、左あし、右かた
左カット3つ No.3 testis、左かた
     2つ No.4 testis、右あし
12/27に10の5乗ずつ移植(ハートマーク)

599小野小町:2017/08/15(火) 10:30:09
そして
>>
2月27日
CD45+カルスのテラトーマ切る
Ac or rsc or sacs・・・
AFP
βⅢ   1:200
αSM

600小野小町:2017/08/15(火) 10:31:43
そして
>>
6月28日
CD45+cellをソース
→ストレス条件を試した
→qpcr
Oct4
Nanog
陽性かくにん!
   よかった。

601一言居士:2017/08/15(火) 10:44:32
①申立人は、2011年12月、CD45+細胞を酸処理して作製したOct-4+細胞<を>マウスに移植した(実験ノートP75)。
②そして、2012年1月にテラトーマをマウス〜取り出し(資料11)、
③同年2月に切り出し(実験ノートP99)、
④その後、テラトーマを免疫染色した画像を撮影している(画像B 資料6、資料9).

①については石井チームと三木弁護士側は一致している。従って切り出しが40日後か60日後なので翌年の1,2月という
認識では一致しているはずだ。しかしそれでは③が99Pになるということはあり得ない。ここは石井チームは<76 ページ
(「2/29」もしくは「2/19」(いずれか判読不能)>としているところとは無関係のはずだ。

602名無しさん:2017/08/15(火) 10:45:57
日付の認識が滅茶苦茶だわ。
これでは推理が支離滅裂になるのも当然だ。

603閲覧者:2017/08/15(火) 10:55:33
繰り返すようだが尻を抑えているのは81Pの10月という記述だ。ノートは2010年の
10月から3年程度だ。2013年の10月は無い。なぜならここが3年超えた場所で
ここからさらに36Pも先の117Pは3年前後でとどまらない。また、これが2011年10月
ということもない。ここが81Pなら75Pの12/27Harukoテラトーマは2010年12月になってしまう。
小保方さんは理研に居ない。従って81Pの10月は2012年の10月しかない。三木氏たちの主張している
2012年2月のテラトーマ切片の切り出しがP99になることはない。P99だったら2013年2月になる。
ここはまさに笹井さんが撮り直しを命じたころだ。

604一言居士:2017/08/15(火) 11:06:52
>>602
ん? 当方の認識の話かね。それとも報告書に嘘がありそうだという話かね。
前者ならあなたの方から正しい年度日付を列挙してみて。報告書の情報が正しければ
年度は自動的に決まるはずだよ。

605一言居士:2017/08/15(火) 11:50:26
なんだよ。ノート二冊だから通しのページ数かどうかわからないなんて程度のことは言うのかと思いきや。

606小野小町:2017/08/15(火) 11:51:17
何食べてきたの?

607一言居士:2017/08/15(火) 11:53:17
鍋焼うどん。暑いときは暑いのが美味い。小町ちゃん、アイスコーヒーね。

608一言居士:2017/08/15(火) 17:32:09
2010 1 一冊目ノート開始(それ以前はハーバード)
2010 2
2010 3
2010 4
2010 5
2010 6
2010 7
2010 8
2010 9
2010 10 2冊目ノート開始
2010 11
2010 12

609一言居士:2017/08/15(火) 17:32:43
2011 1
2011 2
2011 3
2011 4 小保方さん理研入所
2011 5
2011 6 石川報告=6/28(P73)☚
2011 7
2011 8
2011 9
2011 10 石川報告=10月(P81)✘[12/27(P75)が2010年になってしまうからここはない。]
2011 11
2011 12 実験ノート=12/27<マウス入 荷、テラトーマ移植>(P75)☚

610一言居士:2017/08/15(火) 17:33:32
2012 1 三木側主張=2012/1/24にテラトーマ取り出し
2012 2 石川報告=2/29(P76)☚/2012年2月に切片切り出し(実験ノートP99)[ここがP99であることはない。]
2012 3
2012 4 ネイチャー提出
2012 5
2012 6 石川報告=6/28(P73)✘[2011年12月がP75なのにここがP73であることはない。]
2012 7
2012 8
2012 9
2012 10 石川報告=10月(P81)☚
2012 11
2012 12 実験ノート=12/27<マウス入 荷、テラトーマ移植>(P75)✘[2012年10月がP81なのにここがP75ではありえない。]

611一言居士:2017/08/15(火) 17:34:06
2013 1
2013 2 2/29(P76)✘[2012年10月がP81なのにここがP76ではありえない。]
2013 3
2013 4
2013 5
2013 6 6/28(P73)✘[2012年10月がP81なのにここがP73ではありえない。]
2013 7
2013 8
2013 9 3冊目終了<三年間程度>、4冊目開始
2013 10 10月(81P)✘[ここがP81だとその先にP117記述はあり得ない。ノートはもう終わっている。]
2013 11
2013 12 実験ノート=12/27<マウス入 荷、テラトーマ移植>(P75)✘[2012年10月がP81なのにここがP75ではありえない。]

612一言居士:2017/08/15(火) 17:46:16
ということで、まずはこの相対的な関係を理解しておかなければならない。
この上で
①NHKでこのノートの書式がカレンダー付ということが分かっていて、石井報告は
それに関して口を拭っている。
②2012 2 石川報告=2/29(P76)☚/2012年2月に切片切り出し(実験ノートP99)[ここがP99であることはない。]のは当然なので
三木側の勘違いか、石井報告側のページ数に嘘がある可能性の二つを考えねばならない。
③石井報告では2011 6 石川報告=6/28(P73)☚から始まって、2012 10 石川報告=10月(P81)☚まで一年半弱で9P進んでいるが
117Pが終わりの方だとしても1年間で44P進むおかしさの原因を調べないといけない。

613小野小町:2017/08/15(火) 17:59:14
以下がキーになるのね。
>>
2012 2 石川報告=2/29(P76)☚/2012年2月に切片切り出し(実験ノートP99)[ここがP99であることはない。]

三木側のページ数が正しいとするとこの2/29(P76)がどこでありうるか。前にはいかないわね。前は小保方さんは理研に入ってない。
後ろに回すしかない。すると、2013/2/29(3冊目のP76)しかないわね。2014/2/29は4冊目になるので提出してない。

614一言居士:2017/08/15(火) 18:30:31
小町ちゃん、近傍のページなんだよ。同じ一冊のノートの前後だ。
>>
(イ)しかしながら、75 ページには日付がなく、近傍のページで日付があるのは、73 ペー ジ(「6/28」) 、76 ページ(「2/29」もしくは「2/19」(いずれか判読不能) )、81 ページ(「10 月」)のみである(いずれも年の記載なし)。このように

615閲覧者:2017/08/15(火) 18:40:16
小保方さんの実験ノートには通しでページが打たれている。
1冊目2010年1月〜2010年9月
2冊目2010年10月〜
3冊目     〜2013年10月頃
4冊目2013年10月頃〜

616名無しさん:2017/08/15(火) 18:56:54
>ということで、まずはこの相対的な関係を理解しておかなければならない。

お疲れさん。救い難い決めつけ君!

617一言居士:2017/08/15(火) 18:57:47
1冊目は2010年の1月に米国から戻ってティシュー論文のためと、後には博論の
ための実験をしていて、それは2冊目にまでかかっているね。2011年の4月に
理研に腰かけてから29ケ月、約2年半分の理研での実験が2冊目と3冊目に
書き込まれている。

618名無しさん:2017/08/15(火) 19:08:31
どうしてこんなに支離滅裂なのか、その源がハッキリ分かった今日でした

619小野小町:2017/08/15(火) 19:24:55
一冊ずつのページ振りだと変なのよね。近辺のページという言葉を尊重すると
2011/12/27(P75)の前の6/28は当然2011/6/28(P73)なるんだけどね。6か月で
3Pしか進んでないことになる。従って途中でノートが変わったと考えて、
7月から1Pが始まると仮定しても2冊目は9か月で73P進み、3冊目は6か月で
75P進んだことになるわね。その後2012/2/29まで2か月で1Pしか進まず、
までの次の2012年10月(P81)まで8か月で5Pしか進まないことになるわ。
一冊目はほぼ9か月で73P、2冊目は少なくとも18か月で81P、29か月で
少なくとも117Pだったことになる。どう考えても整合しない。

620シャーロック・ホームズ:2017/08/15(火) 19:30:33
通しでも、一冊ごとでもおかしいな。何か嘘がある。出勤表はooboeさんの取り寄せ資料で
大きな嘘がばれたように、ここにもレトリックを使ったごまかしがあるね。
案外2012年2月に切片切り出し(実験ノートP99)が正しい可能性もある。

621ドクター・ワトソン:2017/08/15(火) 19:33:58
2012年2月がP99であるという意味だね。すると石井調査の書いている日付の意味に
ごまかしがあるということになってくるね。すでに、文科省圧力が入っていると
いうことかな。

622孤舟:2017/08/15(火) 19:36:26
トラ八見るぜ。小町ちゃん、ジンライムね。

623小野小町:2017/08/15(火) 19:40:41
いいわ。じゃあね。

youtube.com/watch?v=QzcpUdBw7gs

624在原業平:2017/08/16(水) 05:05:09
モーニン、小町たゃん。コーヒーね。

625小野小町:2017/08/16(水) 05:31:37
1.コクヨ CAMPUSノートの1号(A4)シリーズ 30,40,50枚 かな
2.コクヨ 研究記録用ノートリサーチラボノート エントリーモデルA4 52枚 ノーLBB205S かな

626一言居士:2017/08/16(水) 05:37:29
ページ数が117Pあるためには58枚以上だ。僕は6/28が73Pになるためには通しページが
伏せれていると判断したんでけどな。いろいろと嘘がありそうだね。NHKの
ニュースコピーはカラーコピーになってるんだけどキャンパスノートの黄色文字の
商品が見つからないね。2は間違いなくそれだね。ページ振りが一冊ずつだとしたら
2に117Pを振ることはできない。

627閲覧者:2017/08/16(水) 05:46:04
小保方さんの発表でもNHKの流出映像でも75Pとされているテラトーマ実験の
ページには12/27とちゃんと日付が入っているにもかかわらず、石井報告は
75Pには日付が無いと書いている。さらに2/27があるはずなのに2/29もしくは2/19となっている。

628一言居士:2017/08/16(水) 05:48:16
6/28が2011/6/28は良さそうだね。ここは時期的にその実験をやってるときだ。
>>
6月28日
CD45+cellをソース
→ストレス条件を試した
→qpcr
Oct4
Nanog
陽性かくにん!
   よかった。

629小野小町:2017/08/16(水) 06:03:25
ソースはソートね。
でも

陽性かくにん!
   よかった。

には驚くわね。日記かメモのつもりだわね。

630閲覧者:2017/08/16(水) 06:09:17
これは明らかに実験ノートの書き方の教育を受けてないんだよ。とくに
研究不正と特許との絡みで実験ノートの書き方が学会内ルール化されつつあるという
世界的な流れの歴史教育を受けてない。彼女は自分のパソコンと合わせて
メモとして使っていて、こういうレベルの人が理研のRULとして採用されたというのは
驚きというよりないよね。ここが問題になったのは当然だ。

631一言居士:2017/08/16(水) 06:14:07
でも結果論的に言えば採用に関しては問題なかったね。結局こういう人がすり抜けてしまったと
いうことに関して理研は予期できなかったということだろ。実験ノートを見せろとは言えなかったというのは
当然だよ。すでにポスドクだもの。その責任は常田と大和だよ。ところがこの分野の
歴史が浅いんでしょ。どちらの学校も。つまり早稲田もTWINsも。

632在原業平:2017/08/16(水) 06:18:23
ま、ぶっちゃけて言うと安普請の学校に突然天才現るということだろ。それほどのものでは
ありません。どこかの会社で雇ってくれればという体制だった。ひひひひひ。

633小野小町:2017/08/16(水) 06:24:14
英語だけは比較的よくできるのね。もともとが東京専門学校で英学科が文学部になったん
だものね。しかも日本は後進国なんで語学ができるということがインテリの条件になっていて
英語できたらそれだけですごいという伝統が長いのよね。語学の才能と研究者としての
資質は無関係よね。

634井伏鱒二:2017/08/16(水) 06:35:09
島国で多国語でのコミュニケーションの必要がない。しかも太古の昔から
文化は翻訳文化だからな。他国からの文化紹介者がインテリということになってる。
そういう人の代表が弘法大使だね。向こうで印可を受けてるからね。
たまたま当時向こうの天才どもより優れてた。こういう伝統が長いからな。外国語が
できると一応インテリと認められる。無論アメリカに行ったら、全員米語ができるけど
誰もだからインテリとは言わない。多言語を操れるというのは学力の基礎としての記憶力の
良さを証明しているだけで、だからといってその人がノーベル賞級の研究ができたり、
陸上のオリンピックで優勝できることを保証するものではない。

635小野小町:2017/08/16(水) 06:40:20
彼女は幾分英語ができた。この業界で。というのも、外語学校や英文学部の
卒業生たちの方がはるかにできるにきまってるんだけど、この分野の知識も
あって英語が比較的できるというのは日本の伝統として語学苦手な同級生たちより
できると。

636在原業平:2017/08/16(水) 06:42:55
まあ、だから基礎力としてまあまあ、なんというか、そこそこ頭がいいことには
なってたと。
それがどうして

陽性かくにん!
   よかった。

なのだと。。。

637一言居士:2017/08/16(水) 06:49:00
我々は既に彼女の粗忽さが常と異なるということに関して納得している。

638閲覧者:2017/08/16(水) 06:50:42
そうだね。彼女の才能がある意味いびつな現れ方をしているということまでを常と異なると言ってもいいかな。

639在原業平:2017/08/16(水) 06:57:56
①彼女はまず英語の勉強が好きで英語がそこそこできた。
②彼女はTWINsで口内粘膜の研究をしていて結構手先が器用で人のできないことができた。
③彼女はヴァカンティの許で常と異なる集中力を見せて、Oct-4の発現を確認初研した。
④その細胞が何であったかはいまもって明確ではないが、彼女はその細胞を三胚様分化させた。
⑤その後、ヴァカンティの足場技術でテラトーマライクを作って見せた。

彼女ってその程度の人だよね。

640在原業平:2017/08/16(水) 06:59:14
初研→発見

641一言居士:2017/08/16(水) 07:03:35
彼女のことを困ったちゃんだと評した人がいる。どうもこれが真実くさい。

youtube.com/watch?v=BPuL9qsHHzY

642小野小町:2017/08/16(水) 07:10:00
面接のときに彼女が未熟だということは皆わかってたのよね。
①彼女はまず英語の勉強が好きで英語がそこそこできた
ということで英語での口頭試問は省いた。というのも彼女はヴァカンティの許を
何度も往復してるからね。彼とのコミュニケーションは取れてる。専門的なことを
英語で問われて答えられたかどうかは疑問だけど、そもそも理研のこの英語での
試問のレベルはわからないものね。英語力の試問なのか、知識レベルの試問なのかね。

643一言居士:2017/08/16(水) 07:15:50
小町ちゃん、英語力の試問だよ。専門分野での知識レベルの試問は日本語で
できるくらい日本語の翻訳文化の成熟度というのは高い。これは明治以来、もしくは
太古の昔からの伝統も無視できないが、先人たちの苦労の成果なんだよ。
自国語で外国発生の学問文化を取り入れて発展させられる言語はそんなに多くない。
逆に言うと技術産業レベルでは自国語ですべてこなせるから語学がおろそかになるともいえる。

644小野小町:2017/08/16(水) 07:18:11
結局理研が彼女をRULに採用したのは

②彼女はTWINsで口内粘膜の研究をしていて結構手先が器用で人のできないことができた。
③彼女はヴァカンティの許で常と異なる集中力を見せて、Oct-4の発現を確認初研した。
④その細胞が何であったかはいまもって明確ではないが、彼女はその細胞を三胚様分化させた。
⑤その後、ヴァカンティの足場技術でテラトーマライクを作って見せた。

ということなのね。

645閲覧者:2017/08/16(水) 07:22:08
小町ちゃん、その通りだよ。そしてその通り理研の報告に書いてあるじゃないか。
未熟だが将来性にかけたということだ。
ところが、彼女の実験ノートには

陽性かくにん!
   よかった。

と書かれていたんだ。

646小野小町:2017/08/16(水) 07:24:21
未熟なんだわね。

647閲覧者:2017/08/16(水) 07:28:59
いや、これはさすがに予定外の未熟さだった。予期してなかった。
竹市さんも、相沢さんも、西川さんも気づかないし、後にリバイズの
手伝いをした笹井さんも、たぶん丹羽さんも予期してなかったと思うよ。
知識レベルとしての未熟さはあれだけ高さの差があるとすぐ気づける。
でも、ルールに過ぎない実験ノートの意義の理解だよ。それはさすがに
大学教育の問題だ。

648小野小町:2017/08/16(水) 07:32:50
実験ノートの記入ルールとその意義の理解がないのが、まさにそれを問うための
ルールであるからには、それを守ってないということが不正の証明になるのかと。

649一言居士:2017/08/16(水) 07:35:20
Dr.マクガイヤー氏が正しいかも。困ったちゃんなんだ。

650閲覧者:2017/08/16(水) 07:39:11
①実験ノートの書き方に関しての石井チームの憤りは理解できる。
②三木氏のページ数と石井チームのページ数の違いは何か。
③未熟だが将来に賭けたのか、それとも特許等の欲得か。

651小野小町:2017/08/16(水) 07:47:37
ということで、ノートに戻って、あのカレンダーページが何だったかということね。

652一言居士:2017/08/16(水) 07:51:16
あの二種類のノートにはカレンダーページはないはずなんだけどな。

653閲覧者:2017/08/16(水) 07:55:05
①NHKが最初に見せているノートの種類が嘘。
②実験ノートは日誌ではないのでカレンダーページはないはずだがそういう種類がある。
③小保方さんがカレンダーをノートに貼り付けていた。

654閲覧者:2017/08/16(水) 08:04:43
①に関してはリサーチラボノートには小保方さんの名前が見える。
②③に関しては、まずCANPUSノートはリング閉じだ。NHKの映像はコピーなので
そのリング跡が黒く写っていて、かつ小保方さんはこのノートを横にして使っている。
上のページに線を横に引いて横書きで書き込んでいて、下のページに何かカレンダーを
張り付けていて、その向きも横書きに貼っている。しかもそのカレンダーは
前後の月の分が小さく表示されていて本物のカレンダーから切り取ったものらしい。
そしてNHKは11月と12月のカレンダーを張り付けたページを並べて写している。
つまり11月の記述と12月の記述は年度まで全部わかるということだ。かつ、このやのかたで
小保方さんが書き続けていたらそのノートは全部年度と月がわかるということになる。

655閲覧者:2017/08/16(水) 08:14:57
さらにこの映像が2011年11月と2011年12月と言っている。ということは
CANPUSノート側に2011/12/27のテラトーマ記載がないといけない。しかし、
マウスの絵のあるノートはリング閉じではない。リサーチラボノートは専門の
研究ノートで綴じ方は糸かがり綴じだ。小保方さんは普通に縦使用している。

656一言居士:2017/08/16(水) 08:24:24
いや、違うな。リングのコピー後は真ん中で切れている。ノートのリングは連続だ。
あのカレンダーの上にあるリング跡はカレンダーを小保方さんがコピーして貼ったものだ。

657在原業平:2017/08/16(水) 08:29:40
なるほど、そうするとNHKの使っているコピーは2P分を一枚にA3コピーしてるよな。
するとナレーションでも言っているが、11月と12月は2P分と言ってる。そして
あのこぴーの真ん中にはリング跡がない。つまり糸綴じのリサーチラボノートの方だ。

658小野小町:2017/08/16(水) 08:33:19
リサーチラボノートは本文ページは薄くマス目罫線が入っているのよね。そして
下に日付なんかを書く欄があるけどそこはカレンダーコピーを貼ってしまっている
ということね。

659閲覧者:2017/08/16(水) 08:42:30
薄く罫線も見えるね。縦書きで使っている。確かにラボノートの方だ。
石井報告の日付と対応させるとここは74Pと75Pになるね。しかし、当然
ここにはマウスの絵があって12/27と書かれているんだからNHKのナレーションに
嘘があるんだね。2ページ分ではない。このカレンダーページは彼女が別の目的で
2Pにならべたもので、マウスのページは又別にある。

660一言居士:2017/08/16(水) 08:46:06
そうだね。だからそこは74,75Pではないんだね。でも75Pの前にある
6/28は6か月前なんだけど73Pなんだよね。これは今の件とは別だ。考えられるのは
ノートが変わったということだけど、それでも後のページ構成が変だというのは
昨日までの結論だね。

661小野小町:2017/08/16(水) 08:48:37
どうも、これはとんでもないわね。小保方さんはいずれノートの公開もするでしょうね。

662孤舟:2017/08/16(水) 08:54:27
今日は病院行きだ。ついでに頼んでた本を受け取りに行く。そうそう
いうの忘れてたけど佐藤さんの『ラカンの量子力学』は絶版になってたぜ。

663小野小町:2017/08/16(水) 08:57:07
あら、残念だったわね。西部の『ファシスタたらんとした者』ね。伝記なの?

664孤舟:2017/08/16(水) 09:01:20
知らない。彼の左翼半生伝なのか、その後の転向右翼思想伝なのか、安倍挙国一致内閣批判なのか。
読んでみないと分からない。

665小野小町:2017/08/16(水) 09:06:05
あ、そ。

youtube.com/watch?v=a4SKrGYMp7A

666名無しさん:2017/08/16(水) 11:56:17
実験ノートはプロトコルにあらず。
実験ノートは本人の記録のためにある。他人に提示するためにない。
書式なんてある訳がない。
陽性かくにんの非難←余計なお世話だ。
実験結果等を他人が盗み読みされても良いように分からない様に書くことは日常的。貴重な結果は別に記録保存。
いいかい?実験ノートは報告書ではないんだよ。

667名無しさん:2017/08/16(水) 15:25:04
>>666
そんな馬鹿な考えじゃそもそも特許は取れんわな

668名無しさん:2017/08/16(水) 18:43:02
>>666
>>貴重な結果は別に記録保存。

調査委員会に提出するように言われても出せなかったデータの事?(笑

669在原業平:2017/08/17(木) 06:07:59
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

670小野小町:2017/08/17(木) 06:16:48
お気に入りチェックはどこも進展なしね。DORAさん、あなたと全く同じ意見ね。

671在原業平:2017/08/17(木) 06:29:05
物言わぬ日本人全員と同意見と言って欲しいね。マスコミは特亜の工作員だらけなんだからね。
①グァムの近海に向かって4発ミサイルを落とすと言った。ミサイル実験は別にグァムに向けなくてもできるので、これはアメリカに対する明確な威嚇だ。
②次にトランプに当然の反撃を通告されて止めたと言った。これは威嚇の一環なので、ここでやめてもどこでまた言い出すかわからない。
③日本に過去賠償と言い出したがこれも威嚇の継続だ。
④韓国が日本に妙な徴用工の言いがかりをつけているのも同じで韓国大統領は今北チョンのスパイなので不思議のないことだ。
⑤核開発とICBMの実験は続けていてやめるわけがない。持っていてこその今の威嚇だ。
⑥殺すしかないという結論は動かない。


672小野小町:2017/08/17(木) 06:31:29
普通、ちゃんと物を考える能力があったら誰でも同じ結論になるわね。
亡命させようとしてるんでしょ。できなかったら殲滅する。あとくされが無くていいわね。

673在原業平:2017/08/17(木) 06:38:19
やると決めてるときには、やらないと言っておくのが戦略上一番いいので
フェイク情報が飛び交う。奴がフランスへの亡命を受け入れなければぶち殺す
ことは決まっていて、周りの国は日本も含めてもうとばっちりは覚悟してる。
覚悟したからにはもう後戻りはないということだ。
そして、あいつもそんなことはわかってるはずだよ。死ぬ覚悟はついてるよ。
あれは精神異常だからね。そうでなきゃ叔父を殺すわけがない。やけのやんぱちさ。
ままよってことだ。見え見えの心理じゃないか。殺すしかなくなると思うよ。

674小野小町:2017/08/17(木) 06:44:21
どうしてフランスなの?

675在原業平:2017/08/17(木) 06:45:07
シナだと亡命してもすぐ殺されるだろ。ロシアでも軟禁が関の山だ。
約束が守られてかつ自由な生活が保障されるのはヨーロッパの先進国しかない。
それに奴は若いころ留学してるだろ。フランスに限らないんでスイスあたりも
考えられるけど、警察が保護しないといけないんでやっぱり
しっかりした国という条件から絞られていく。

676小野小町:2017/08/17(木) 06:46:43
マルコスパターンなのね。

677ヘーゲル:2017/08/17(木) 06:51:36
本題頼むぜ。

678カール・ヤスパース:2017/08/17(木) 06:54:16
本題、何でしたっけ?

679デラ・ストリート:2017/08/17(木) 06:55:32
ntES論で全体が無矛盾に見渡せるかということでしょ。

680ペリー・メイスン:2017/08/17(木) 07:02:32
Dr.マクガイヤー説はわかりやすいんだけど、あれはずいぶん以前の話でまだ
桂報告の出る前なんだね。2014/3/15公開だ。
あの人はかなり専門の近い専門家なんだね。とても客観的なものの見方とまた加えて
実に良識的な判断のできる人だとだれでもわかる。
彼は捏造に関しては仮定の話としているが、後に桂報告はESによるコンタミと結論した。
あの時点では彼はそのことは知らないんだ。

681一言居士:2017/08/17(木) 07:07:34
今、我々は桂報告の既存ESコンタミ説を否定してるんだね。これは和モガさんや
佐藤さん、木星さんたちと同じ認識だ。そして、ここでとても早い段階で、マクガイヤーが
研究者はそもそも捏造なんかしないよと言ってることは注目に値するね。そしてだから
彼女はドシっ子だと予想している。

682小野小町:2017/08/17(木) 07:09:32
彼女は常に異なる人という私たちの認識を共有する。

683一言居士:2017/08/17(木) 07:18:17
そうだ。そこははっきりと指摘しとかないといけないよね。
①彼女はマクガイヤーしのいうところのドジっ子だ。
つまり我々のいうところの粗忽者だ。博論の草稿を提出したというのは
粗忽であるということの十分な証明になる。そしてそれに加えて博論の
テトーマ写真を間違えて張り付けた。前者は粗忽で後者は意図的なのか?

684デラ・ストリート:2017/08/17(木) 07:20:44
私たちは彼女が分かっていて意図的に博論のを使ったのではないかと一度は疑った。
しかも今は間違いで推論を推し進めているが、意図的な選択であった可能性は保留しているだけね。

685ペリー・メイスン:2017/08/17(木) 07:23:24
マクガイヤーはもう一つ大事な指摘をしているよね。つまりこれは言いつくされたことだけど
TCR再構成の確認ができなかったということはこの論文の論証には穴があるということなので
少なくとも分かった時点で対応が必要だったはずだという正論だ。

686一言居士:2017/08/17(木) 07:25:40
そうだね。ここは彼の正しさは動かないよ。ただし、これが分かったのは丹羽さんの
プロトコルの中なので、マクガイヤーが指摘しているのは無論論文を提出する前にこの判断が
どうしてなされなかったのだということだ。

687閲覧者:2017/08/17(木) 07:29:35
よく知られているように笹井さんは記者会見でTCR再構成の確認はあったのだけど
消えたという解釈をしたというものだ。これは小保方さんも手記で書いているように
最初あったんだけど笹井さん達が確認した時にはすでに見られなくなってた。
言うまでもないけど、彼らがやらねばならないことは、この時点でもう一度実験で
確認することだった。それはわかりきった話して、マクガイヤーの正しさは
動かないんだよ。

688在原業平:2017/08/17(木) 07:38:25
どうして笹井さんほどの人が再確認しなかったかというと、実は1年前の4月に
ヴァカンティが米国で特許仮申請を行っていて、本申請まであまり時間がなかったんだよね。
TCR再構成については丹羽さんが説明しているように脾臓からCD45+選別された
細胞はヘテロな細胞集団でTCR再構成のない不明幹細胞も含まれているかもしれない。だからこそ
TCR再構成の有無を調べるんだけど、TCR再構成のあるSTAP細胞に当たる確率があって
本申請手続きまでには論文を提出しておきたいという時間的制約の中でその作業が省かれたんだね。
でも、あとから冷静に考えたらだれでもここで確認しなければいけないことはわかるはずだ。特許の
問題以前だよね。でも、その集団心理の流れがあるんだね。丹羽さんはここで
TCR再構成に関する表現は気を付けた方がいいというアドバイスはしたけど、やり直すべきということは
言えなかった。

689小野小町:2017/08/17(木) 07:44:40
西川さんがアドバイスしたTCR再構成を調べればいいと方法はそれのある細胞に
当たるまで調べ続けなければならないのね。ぶつかれば証明終わりなんだけど
無いということの完全証明はできない。無論実用的にここまでやってないのを
これ以上続けても若かないという判断はあってもね。それに対してムーさんが
社宝開発したクレ追跡システムはあるものを追跡するんでなければない、あればあると
簡単に判断できるんで、再現実験で丹羽さんがやりたがってたんだけど、そこまで
行かずに中断になったわね。

690小野小町:2017/08/17(木) 07:48:17
若かないという→仕方ないという
社宝→手法

691ペリー・メイスン:2017/08/17(木) 07:53:14
そういうことで、ドクター・マクガイヤー氏は
①小保方さんドジっ子
②論文の証明はできてない
以上。
という判断で、とても常識的で健全な判断だったんだが、その後この細胞が
既存ESコンタミだと証明されたと桂報告が公表したということだ。

692小野小町:2017/08/17(木) 07:58:13
小保方さんは捏造なんかしない、ドジっ子なんだよというマクガイヤー氏の
判断からすると困ったことになったのね。彼の説だと小保方細胞は赤ちゃんマウスの
未発見幹細胞だったので体細胞のを刺激することでリプログラムされた細胞では
無いということになってのだけど、いえ、既存ESで犯人はわかりませんといわれちゃった。
うふふふ。

693一言居士:2017/08/17(木) 08:00:58
ははははは。太田ESだったなんて、だれかがわざわざ探し出して、しかも
解凍までしないと使えない細胞が使われているのに、これが事故コンタミか
意図的なものか分からないなんて馬鹿かとなじられ、犯人は居るに決まって
いるのにわからないなんて無責任なこと言うなと大笑いされた。

694小野小町:2017/08/17(木) 08:07:55
若山さんが既存ESコンタミなんてするわけないんで小保方さんが犯人だと
臭わされたのよね。しかも理研を懲戒解雇、更には石川告発があり、無実が証明されたのちにも
博士号をはく奪され、NHKはBPO勧告を受けたにも関わらず居直り強盗をやってる。
小保方さんは手記で反論し、日記でねちねちと復讐を始めている。

695:2017/08/17(木) 08:09:51
面白くなったねえ。俺がナックルパンチの指鳴らしてるバキバキ音聞こえる?

696ふふふ:2017/08/17(木) 08:11:26
鉄、大丈夫か。指折れてんじゃないの。

697ペリー・メイスン:2017/08/17(木) 08:15:42
キメラはできている。
①論文通りの本物
②何らかの幹細胞の選別
③既存ESによる捏造
④小保方細胞の核抜きntES

この中のどれかということだけど。マクガイヤー氏は説明の中でntESに触れてるのが
面白いね。

698小野小町:2017/08/17(木) 08:23:45
小保方さんは記者会見の席上で②のマクガイヤー氏解説の可能性に関して
その可能性を認めているわね。小保方さんの中では①か②なのね。
それに対して若山さんは①を否定し論文を取り下げた。そして②の可能性にも触れず
桂報告にある通りと間接的に③を主張していることになるのね。
そして私たちは彼ら二人の主張の矛盾からどちらかが犯人だけど若山さんが
犯人であるときには①②③ではありえず、そして④に気づいたということね。
マクガイヤー氏が早良河内事件になぞらえて誰か別の作曲者がいるという
擁護者が出そうだと揶揄した結論に私たちは当てはまってるのね。うふふふふ。

699孤舟:2017/08/17(木) 08:26:21
今日は久々に竿出ししてくる予定なので失礼。

700小野小町:2017/08/17(木) 08:53:22
止めた。

701孤舟:2017/08/17(木) 08:54:19
そう。暑い。準備しただけでめげた。

702在原業平:2017/08/17(木) 09:19:38
北チョンの放った10隻の潜水艦はもう音沙汰無いんじゃないの。
開戦してたりして。ひひひ。

703マイク・タイソン:2017/08/17(木) 09:47:27
There is a rank due to the United States among nations
which will be withheld, if not absolutely lost,by the reputation
of weakness. If we desire to avoid insult, we must be able
to repel it;if we desire to secure peace,one of the
most powerful instruments of our rising prosperity,
it must be known that we are at all times ready for war.
-President George Washington-
(George Washington,"Fifth Annual Address,"Desember 3,1793)

TIME TO GET TOUGH<Make America Great Again!> DONALD J.TRUMP

ひひひ。

704ジョージ・フォアマン:2017/08/17(木) 10:14:51
平和はゲームではないんだ。強気弱気なんてない。殺すか殺されるかだけだ。
口で何言おうと関係ない。原爆を持って攻撃能力を得た。そして威嚇している。
こういう奴は殺すしかない。

705ムハメット・アリ:2017/08/17(木) 10:17:19
ちょっと言ってみましたは無しよ。雉も泣かずば撃たれまい。
お互いわかってやってることだ。亡命しなければ殺す。それだけだ。

706小野小町:2017/08/17(木) 11:16:58
半島はどうなればいいわけ?

707在原業平:2017/08/17(木) 11:19:40
小町ちゃん。半島は昔の状態が理想なのさ。害のない小国が日米、ロシア、シナ三国の真ん中に
あって緩衝地帯になる。

708小野小町:2017/08/17(木) 11:20:38
それで互いが安定だったのにどうしてこんなことになってるの?

709在原業平:2017/08/17(木) 11:25:54
米日でシナの経済を大きくしてやったのが原因だ。米一強体制が相対化されようとしている。
トランプの言ってるとおりなのさ。米国が世界の安定のかなめだったのに他国を経済援助して
自分の強さが相対化した。つまりパックスアメリカーナの終焉の前兆なのさ。

710小野小町:2017/08/17(木) 11:28:04
ジョージ・ケナンなんかの理想が達成されたのね。達成されるということは
世界のお父さんの脛が細ったと。

711在原業平:2017/08/17(木) 11:32:49
アメリカの絶対的な国力がどうであるかと別として、相対的な国力は低下した。
ここに核を勝手に持とうとしている弱小国がある。全世界のすべての国が核を持って、
互いに通常戦力しか使えないときどこの国が一番強いと思うかね。

712小野小町:2017/08/17(木) 11:36:08
アメリカは圧倒的だわね。次は日本かしらね。ロシアとかシナは国境線が
長すぎて全方面作戦にならざるを得ないのね。そもそも国力もそれぞれ大したことないし。

713在原業平:2017/08/17(木) 11:40:30
核拡散して一番困るのはシナ、ロシアだと知っとかないといけない。
糞金は殺してもそこには別の非核政権が必要なんだよ。シナが北を併合することなんかないんだよ。
なぜならそうなると米国と直接対峙することになる。日本に米軍の最新兵器がどんどん持ち込まれてくることになるんだ。
ロシアも同じだ。
緩衝地帯を望んでいるのは日米、シナ、ロシアの三国の利害が一致しているんだ。

714小野小町:2017/08/17(木) 11:43:22
核不拡散は現保有国で利害共通しているので、拡散はその特権を失って
自国の防衛力にリスクを呼び込むことになるのね。

715在原業平:2017/08/17(木) 11:49:21
①核の恐怖の均衡はまず、通常戦力のパワーバランスを回復させる。列強のメンバーは入れ替わるだろう。
②つぎに恐怖を感じない無責任な指導者がボタンを持つと恐怖の均衡は成立しなくなる。
従って、だれにとっても排除されなければならないキ印だという認識になる。
さて、覚悟のつかない奴があやふやなことをやると今度こそパックスアメリカーナは終焉するということだ。

716小野小町:2017/08/17(木) 11:50:34
どうなるの?

717マイク・タイソン:2017/08/17(木) 11:51:18
カオスだ。

718小野小町:2017/08/17(木) 11:52:42
カオスの中でのゲームの進展は?

719マイク・タイソン:2017/08/17(木) 11:57:08
北チョンが狂ったとする。一発どこかに原爆を落とす。まだ爆発する前から周り中から
ミサイルを撃ち込まれる。北朝鮮がひとつ地球上から消えた。そして次にまた誰かが
狂う。するとまたその国が消える。そして人類は自分の持っている核兵器が使えないと知る。
或いは使えないと知る人間しかいなくなるのまで殺し合ってから安定する。

720小野小町:2017/08/17(木) 11:58:52
今の状態に近いわね。

721在原業平:2017/08/17(木) 12:03:01
完全に同じではないれど、最終的には核は使えなくなる。
北は全員が死んで、アメリカは保身トンにいる減政権を含めて同数が死ぬということも考えないといけないから
今度は
アメリカはべの政権になる。ただ北はもう国家として存在しない。でだいたい大国が残っていく。逆らう奴は
全部死ぬということだ。従う小国と互いに怖がって撃てなかった大国が残る。大国同士は人工ではなく核弾頭数の戦いで
撃ち合うと両方とも全滅する。

722小野小町:2017/08/17(木) 12:04:36
何言ってるかわからないわ。ふふ。

723在原業平:2017/08/17(木) 12:07:30
いいのさ。このままでは終わらないということさ。平和はメンテされないといけない。
多少の犠牲は払ってもね。

724名無しさん:2017/08/17(木) 12:54:41
これも何回も言ってきたことの繰り返しですが、STAP騒動の一連の検証は、本来数年先の第三者に委ねるべき性質です。
今、筆頭著者や「擁護」の方々が沈黙し、数年先に曇りはない目で、科学コミュニティの若い方や、本騒動に興味の無かったジャーナリストの人が、騒動の渦中にあった人物に掘り下げて話を聞いてみれば、新たな事実が出てくる可能性だってあります。
今、臆測の議論を拡散するのは、筆頭著者のためにも危険なことです。
そうでなければ、先に私が(反語の意味で)書いたような、反面教師としての名前が知れ渡り続ける不幸な結果となりますね。

私は、(他ブログで述べられてる行動が事実なら)オーボエさんという方の活動について、笑ったり一方的に批判する気にはなりません。色々な冤罪活動の再審に尽力する方の著作を読んできたせいもあるでしょうか。
若山教授に矛先を向けるなんて!と思いつつ、文面からして不思議と怒りが起きてきません。
m氏や他ブログの「擁護」常連の方々についても、勿論筆頭著者についても(日記からしても、本人は葛藤しもがいているんだ、と素直にとりましょう)、真剣なんだと思ってますし、これまで塵程も悪感情をもったことはありません。

ただ、論調としてどうしても控えて欲しいのは、STAP騒動を他の不正事案と引き合いに出し、相対化、軽減化しようとする試みです。
これは、如何なる直接的な「擁護」よりよろしくないですね。

725名無しさん:2017/08/17(木) 13:57:21
>>724
何を悠長な事を。STAP細胞事件関係者の備忘録を待つんかい。
諸悪の根源は若山。

726ジム ◆L2homMtBOk:2017/08/17(木) 19:59:59
>>724
おいおい、何を言っているんだ
理研が調査報告書を出してから、2年半もたったんだよ
その間、小保方さんは身に覚えのない汚名を着せられて苦しんできたんだよ

これが当時何で出なかったのかな?
出ていれば、事態は大分変っていたと思うが

婦人公論『小保方晴子日記』より
2015年6月4日(木)
 某大手新聞社から、これまでの私に関する報道を覆すような内容の記事を7月2日に出す予定だという連絡があった
その記事が出れば、理研が請求している60万の支払いも、私にだけ求められている博士論文の再審査もいかに不当であるか、社会は理解するだろうと伝えられた
 記事の内容は衝撃的で、全国版の一面を大幅に割いて掲載される予定
確実に嘘をついている関係者がいることと、その人の責任について記事にしたい
取材は独自に進めてきたもの
記事を事前に見せることはできないが、小保方さんにとっては必ず救いとなるものである
小保方さんを陰から攻撃していたその関係者からは、新聞社にも小保方さんを追い詰めるための情報提供がたくさんあった
その人は社会から責任を追及されるはず
後追いの対策なども、小保方さんに負担がかからないようによく考えます、とのこと

 昨日連絡してきた新聞社から、系列の出版社から手記を出版する提案とその章立ての仮案が来た
記事が出た後に本を出すことで、より説得力が増すと説明された

727名無しさん:2017/08/17(木) 20:28:51
>>726
>>これが当時何で出なかったのかな?
出ていれば、事態は大分変っていたと思うが

そんな記事は存在しなかったから(笑

728名無しさん:2017/08/17(木) 21:16:07
>ただ、論調としてどうしても控えて欲しいのは、STAP騒動を他の不正事案と引き合いに出し、相対化、軽減化しようとする試みです。

こいつが馬鹿なのは、そもそもSTAP事件が他の不正事件と比較して異常な非難がなされていることを無視していること。
他の不正事案と相対化してはいけないなどともっともらしいことを言って、アンフェアを押し付けているところ。

729名無しさん:2017/08/17(木) 21:19:22
要は、人が自殺するほどのバッシングが起きて当然だったと言っていることになる。

730名無しさん:2017/08/17(木) 23:37:03
所詮、毎日顕微鏡をのぞいてる人は、情報処理がにがてかな?
遠藤くんのいわれるがままだ。

731自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/17(木) 23:58:30
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

732名無しさん:2017/08/18(金) 00:04:24
3780. m 2017年08月17日 22:40
このコメント者は、自分がたまたまアクセスしたことが気に入らないのかもだがアンチがどれ程、アク禁を無視し卑劣なコメントをしてきたかを全く理解していない。
正に、木を見て森を見ない類いだ


馬鹿丸出しw
自分が万引きしたのを反省することなく、ほかの人もやってるよ―――――!!!と大騒ぎするタイプね。
O氏と一緒

733名無しさん:2017/08/18(金) 00:06:44
3781. ペコリ 2017年08月17日 22:50
mさん

お帰りなさい。
したらばも今日、訳のわからない新種のアンチが演説してますね。言っている事が浦島太郎モードです。


浦島太郎は自分だろーがw

734在原業平:2017/08/18(金) 06:22:23
モーニング、小町ちゃん。コーヒーね。

735小野小町:2017/08/18(金) 06:27:50
お気に入りチェック終わった?

736在原業平:2017/08/18(金) 06:38:51
僕はこういう匿名ネットでの意見に関してその人の現実の人物像に真の関心を持ったことは一度もない。
そんなことはどうでもいいことだ。
でも今日のDORA氏の書き込みには驚いた。

737小野小町:2017/08/18(金) 06:40:59
ふふふ。これね。

>>

(2)モーツァルトと言えばピアノ協奏曲じゃないか?

738在原業平:2017/08/18(金) 06:52:29
小林秀雄みたいにモーツアルトはシンフォニーだという人と、ゼーレン・キェルケゴールのように
モーツアルトはオペラだという人とがあって、この論争は昔から音楽好きにはとても楽しい話題なんだけど
今日はじめて「モーツァルトと言えばピアノ協奏曲じゃないか」と言った人に出会った。
僕はモーツアルトはなんでも好きだから何でも聞くけど自分では20番が一番好きで、僕の持ってるのは
ブレンデルなんだけどもう溝が擦り切れるくらい聴いたね。にも拘わらず、今まで一度も、モーツアルトは
ピアノ協奏曲だと考えたこともなかった。いわゆる世間で話題になっているイデオロギーに
乗っかって考えてるだけだったんだね。

739小野小町:2017/08/18(金) 06:54:02
新鮮だったと?この人どんな人なんだと?

740在原業平:2017/08/18(金) 07:24:48
そうね。時間ができたら彼のブログを全部チェックしてみようかな。ざっと見は
僕は何事に関してもほとんど彼と同じ意見だからねえ。たまたまなのか、日本人は
だいたい同じ考えだとみなすべきなのか。後者だとおもってるんだけどね。
彼と正反対なのは偽ワトソンに関する判断だけだね。あれはチャンコロのスパイだよ。

741小野小町:2017/08/18(金) 07:26:38
あなたの判断根拠となったのは奴がBCA報告を見てなかったということと、
チャンコロピアニストに関する彼の言辞ね。

742在原業平:2017/08/18(金) 07:27:33
それと妙な頑なさ。

743ヘーゲル:2017/08/18(金) 07:30:31
本題頼むぜ。

744カール・ヤスパース:2017/08/18(金) 08:00:45
本題、何でしたっけ?

745デラ・ストリート:2017/08/18(金) 08:11:02
すべてはntES論で説明しつくせているかの検討の中で、テラトーマ問題に
再び焦点が絞られたのね。その検討過程で、実験ノートのページ数表記にまたも
調査チームの嘘が強く示唆された。しかも、NHKの報道とも関係している。
NHKの中が人事待遇を通して日本人スタッフに対するチャンコロの工作が
入っていることは知られている。使われている金は日本人の受信料という
安い工作料。そろそろ始末しなければならないんだけどねえ。

746ペリー・メイスン:2017/08/18(金) 08:14:54
このテラトーマ問題にはまだ知られていない何かがあるんだね。もう犯人は若山さんだと
分かってしまっているにも関わらず、ここの筋道が上手く理解できない。そして、彼女は
手記の中でこの経緯に関して深くは説明していないばかりか、妙な指弾の仕方をしていいる。

747小野小町:2017/08/18(金) 08:16:30
彼女はある意味不正を若山さんから強要されてるわけでしょ。

748在原業平:2017/08/18(金) 08:19:32
ああ、そうか。そのあたりは我々は当たり前すぎてわざわざ取り上げてなかったね。
組織というのは上司の指示には逆らえないんだ。これは社会人ならだれでも知ってるからね。
またそのあたりのいろんな機微に関しても説明を要しないわな。

749一言居士:2017/08/18(金) 08:28:59
ま、一応上司は部下よりも正しい判断をするという前提で組織というのは
命令とか指示を絶対とするというのはいいだろ。部下の勝手な判断で組織を
動かすと組織自体が崩壊する。ガバナンスというものだね。
ま、まれに、或いは腐った組織の中で、上司が不正を働いているとき、
部下は従うべきかということになるんだけど、無論、組織論的には
従わねばならない。これが基本だ。そして社会全体としてみるとそういう組織は
例えば会社組織ならだいたい倒産によって淘汰されていく。だから中にいる個々人が
悩むべき問題ではないというのがまずは基本だよ。

750閲覧者:2017/08/18(金) 08:31:11
個人は嫌なら辞めればいいわけだ。無理にその組織に所属していなければならないという
社会じゃないからね。我々の日本は。

751小野小町:2017/08/18(金) 08:34:21
能力的に高いという自信のある人は比較的自由に出入りできるけどそれほどでないと
いう人はあちこちふらふらできないわね。よそで雇ってくれる保証もない。景気にも
よるわね。

752一言居士:2017/08/18(金) 08:39:14
そういう人はそこにしがみついていればいいんだし、大半の人はそうだと思うよ。
動き回るというのも結構エネルギーのロスだからね。皆家族を養わないといけない。
社会正義を貫徹させるために働いている人達ばかりではないし、そもそもそんなに
不正な上司にぶつかるという可能性も高くないし、よしんばそんなことがあっても、
全体の中での不正の程度が組織の存続に影響する度合いが小さければ一生安泰で
あることもできるばかりか、むしろそんなに簡単に組織は潰れない。というのも
組織の中でも別の勢力との葛藤があって社内的に淘汰されていくことが多い。

753ペリー・メイスン:2017/08/18(金) 08:42:30
まれに国家全体にまで不正の毒が回って国家消滅の危機に面している北チョン国も
あるけどな。まあ、そういうのはみな禍福はあざなえる縄の如しで、運が悪かったね
ということだな。

754デラ・ストリート:2017/08/18(金) 08:44:15
国民がかわいそうというのはあるけど、自分たちが排除できなかったからそうなってるのよね。
戦う気のない国民は亡びていくのね。

755在原業平:2017/08/18(金) 08:46:04
翻ってこの業界を見渡すに昔から不正の温床で白い巨塔だ。むははははは。

756一言居士:2017/08/18(金) 08:50:34
医者の世界というのは金の世界だよね。なんでも金で買える。医者の学校に行って
医師免許取れなかったという人は居ない。博士号もすぐとれる。ディプロマミルなんていう
高尚な話じゃない。
そもそも医学博士なんて肩書無くても日本では医師資格の方が社会的ステータスが高い。
あの人は医学博士だっていうのとあの人はお医者さんよというのでは患者は命を助けてくれる
人を評価する。ひひひひひ。

757閲覧者:2017/08/18(金) 08:55:03
医者は金持ちしかなれない商売だった。金持ちの子供はそんなに頭悪く生まれつかない。
まあ、よほど何か遺伝子の組み合わせが悪くてできそこなうことはあっても大半はまともで
しかも教育環境をよくできるんで、医者は金があればバカでもなれるけどバカはほとんどいない。
ひひひ。

758小野小町:2017/08/18(金) 08:58:27
細胞生物学の分野に入ってくる人って半分が医師資格をもってるのね。でも
たぶん家を継ぐ兄弟が他にもあつて自分医者にならなくてもいいという更に
自由な立場を得てる人がこちらにくるんでしょうね。

759一言居士:2017/08/18(金) 09:05:03
この世界はそもそも白い巨塔から派生してきた分野で、はったりの医学博士論文の
横行している世界だった。そこにゲノム革命があった。それ以前から量子力学の発展から
化学や生物学や医学の分野が物理学のテコ入れで本格的な発展段階に入っていた。

760:2017/08/18(金) 09:08:52
武見が健康保険で医者がポロイ商売になる道を切り開いた。厚生省と製薬会社で。。。

761ふふふ:2017/08/18(金) 09:09:58
鉄ぅ!お前出てくんな。

762小野小町:2017/08/18(金) 09:13:14
ここがどろどろの世界だということは国民は皆知ってんのよね。
ただ、純粋な学問的な好奇心で研究している人々も共存しているのね。

763名無しさん:2017/08/18(金) 09:15:29
研究の世界は狭いので上司が不満での転職はハードルが高い。
社会的地位の高い上司と揉めた場合、無能な部下のレッテルに尾鰭の付いた噂を流される。
研究を続けたかったらあの夫婦には逆らえない。O氏のようになりたくなかったら我慢するしかない。

764孤舟:2017/08/18(金) 09:30:00
あちゃ、身につまされる話になりそうだ。
釣りに行ってくる。

765孤舟:2017/08/18(金) 12:02:51
暑い。小町ちゃん、アイス・コーヒーね。

766小野小町:2017/08/18(金) 12:04:49
人間界の暑苦しさからは逃れられても自然の暑さには仙人もタジタジね。

767在原業平:2017/08/18(金) 12:06:09
ザッハリッヒな話題が涼しいね。

768デラ・ストリート:2017/08/18(金) 12:15:08
いろいろと寄り道はしてみたけど少しもパッとしないわね。続きに戻ろうかしらね。
>>
(エ)テラトーマを取り出してからすぐに免疫染色などの解析を行うのが通常である。サ
ンプルの保存中にタンパク質などの分解あるいは変性が生じ、抗体の反応性の消失または 低下をきたす可能性があるためである。2012 年 1 月 24 日にテラトーマを取り出してから 2012年6月9日に免疫染色解析を行ったという説明には違和感を感じざるを得ない。また、 この間、不服申立て者は、当該研究内容の論文を、4 月に Nature 誌(2012 年論文)、6 月 に Cell 誌、7 月に Science 誌に投稿している。2012 年論文では成体マウスの脾臓細胞を用 いた研究内容であったが、Cell 誌への投稿論文より新生仔の脾臓を用いた内容へと変更を行 っている。本研究におけるテラトーマの解析の重要性を考えれば、新生仔の脾臓細胞から 作成された STAP 細胞に由来するテラトーマの画像 B(2012 年 6 月 9 日作成)を、Cell 誌 投稿以降の投稿論文に使用しなかったことは、なおさら理解し難いものである。

769在原業平:2017/08/18(金) 12:18:25
前段ですでにページ数の嘘がありそうなんで、そもそもこいつらまともに
何か調べようなんて思ってないだろと疑うとちゃぶ台ひっくり返したくなるんで
そこはぐっとこらえて、この人たちは真実を求めようと努力しているんだと
思うよう我々も努力しよう。

770一言居士:2017/08/18(金) 12:22:26
ははははは、まあ、まあ、我々も暇つぶしの便所の落書きなんで腹立てるほど
のめりこんじゃいない。1/24に切り出したテラトーマを6/9に免疫解析したというのは
どうして変なのかね。そもそも12/27Harukoを使うつもりがなかったのなら、その後の
査読で何か言われたとか自分の気が変わったとかいろいろと理由は考えられるんでしょ。

771閲覧者:2017/08/18(金) 12:33:03
いや、ここは錯綜してるんだよ。小保方さんは真正な画像Bと博論からの
パワポ画像を取り違えたと言ったんで、最初のネイチャーつまり4月の論文に
あるべき真正な画像が6月に解析された画像であったと言ったことになる。
しかし、石井チームはそのことに気づかず、ただその6月のを撮影した時に
どうして博論だと気づかなかったのだとトンチンカンな問い詰め方をしているのさ。
ここでその時期の矛盾を小保方さんに指摘すれば、今度は小保方さんから
真正な画像を撮っていたつもりで間違えたままになってたんだというような答えが
予想され、それじゃどうしてあるのに撮りなおしたのだと詰め寄られて、あると
思ってたけどなかったのだとか、3年も前の出来事を思い出している人に対して
もっとゆっくり問えなかったのかということになるのさ。まともに聞き出せてないんだよ。

772小野小町:2017/08/18(金) 12:35:16
それじゃ、そこのところの問い直しをいろいろと私たちで検討してみましょ。

773名無しさん:2017/08/18(金) 17:59:53
斎藤通紀先生
大日向さんと縁を切って良かったね。

774シャーロック・ホームズ:2017/08/18(金) 19:15:35
ふむ、そうなのか。まず小保方さんは
①2012/1/24にテラトーマを切り出したと証言している。
②そして当然ながら生ものであるからにはその日の内にパラフィン処理した。
③その上で当日もしくは遅くとも翌日には出来上がった試料のラベルに「CD45カルステラトーマ」と書いた。
④2012年7月にネイチャーに提出した論文のSupplemental Figure としてパワーポイント資料に由来するアセンブリされたテラトーマの画像データ6枚を添付した。

ここまでいいよな。

775ドクター・ワトソン:2017/08/18(金) 19:24:41
ホームズ。そこまではいいよ。ただし、彼女は④は真正なものと間違えたんだ。
そして、
⑤真正なものというのは2012年6月に取得された画像Bだ

と答えたんだ。いうまでもなく、6月に染色解析されて撮影された画像を4月に真正なものとして添付することはできない。
11次元が首を傾げたとおりだ。
もう一つ、⑤は免疫染色画像だ。6枚組写真としては下半分の3枚の話で、
上半分のHE染色画像の取得日はわかっていない。

776小野小町:2017/08/18(金) 19:54:18
上半分のHE染色画像というのは最終的にアーティクルに採用されている
上半分3枚で、
⑥6weeks +PGA 12/27 移植 Harukoと書かれたスライドグラス

と同じ画像と桂報告(スライド)の確認しているもので、かつ笹井さんが
その前にあった写真と同じもので別角度と証言したものね。従ってこの画像は
2012/12/11ヴァージョン(”revised-1211”にはすでに存在していた画像ということになるのね。

そしてこの画像はスライドグラス

777シャーロック・ホームズ:2017/08/18(金) 19:57:25
>>774の④2012年7月は4月だ。重要なところだね。わかってるとは思うけど失礼。

778小野小町:2017/08/18(金) 19:59:20
>>776 そしてこの画像はスライドグラス

削除

779デラ・ストリート:2017/08/18(金) 20:09:25
このHE染色画像に関しては2012/1/24から”revised-1211”論文作成までの
間のどこかで撮影されたとしか言いようがないわね。そして免疫染色画像の
撮影が2012年6月なのなら、HE染色画像もその時なのかと、石井チームが小保方さんに
聞かなかった理由がよくわからないわね。
というのも、彼女は6月に撮影された画像が4が釣りの論文の真正ながざぅだったのだと
変な主張をしていることになるのだから、ここを問わない理由がないわね。
彼女はサイエンスにテラトーマ画像を添付していないようよね。査読コメントに
そう臭わされている。彼女はこの査読コメントの提出を拒んだとかかれているのだけど
論文の方は持ってるのよね。

780デラ・ストリート:2017/08/18(金) 20:11:11
4が釣りの論文の真正ながざぅだったのだ

4月の論文の真正な画像だったのだ

781孤舟:2017/08/18(金) 20:21:33
明日の午後にしよう。今から虎ノ門見ないと。明日の朝は所用だ。んじゃ。

782自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/19(土) 03:36:33
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

783在原業平:2017/08/19(土) 06:09:43
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

784小野小町:2017/08/19(土) 06:11:27
続きを貼っときましょうかね。
>>(オ)不服申立て者は、実験ノートの 99 ページの記述をもとに、2012 年 2 月 27 日には、テラトーマの免疫染色実験が行われ、2012 年 3 月上旬に画像 B のような画像 B’が撮影され た可能性が高い、としている(補充書(1)「第3、4」)。このような主張は、不服申立て者自身がどのような実験を、何時行ったかを、実験ノートから特定できないことを示して いる。

785ペリー・メイスン:2017/08/19(土) 06:20:24
①2012/2/27にテラトーマの免疫染色実験
②2012年3月上旬2012 年 3 月上旬に画像Bのような画像B'が撮影された可能性が高い
③その根拠は99Pである。

786デラ・ストリート:2017/08/19(土) 06:26:38
99Pは通しだったら2012年10月の「10月」(P81)の後ろになるのでほぼ2013年の記載。
2冊目と3冊目の間だとしたら2011年7月から11月までの間のどこかになるので
2012/2/27の実験について書かれてあること自体が不可能だわね。
だから2013年の実験ノートのどこかに2012年2月の実験に関する記事が示されている
ということになるんだけど石井報告書はその記事を引用してないし、問い合わせもしてないのね。
何をやってるの?

787在原業平:2017/08/19(土) 06:31:42
①②に関してはこれがないと小保方さんの取り違えということにならないんだから
小保方さんが本当のことを言ってるのだとしたら、当然4月以前にHE染色も免疫染色も
行われているのでなければならないね。
もし、これを石井チームが認めないというのなら、それ以前に彼らは6月の実験をどうして
4月の画像と取り違えるなんてことがあるのだと小保方さんを詰問しないといけないのに
その件は書かれていない。しかもページ数が変だ。

788一言居士:2017/08/19(土) 06:37:59
小保方さんは思い出しながらの回答なんだろうけど、通して一応筋が通っている。
ところが石井報告はページ数の矛盾を説明しないだけでなく、一つ一つの実験ノートの
記事を引用してない。例えば99Pにはどういうことが書かれているのか。調べていけば
分かるものを、実験ノートをちゃんとつけてないという非難と事実関係の確定の仕事を
わざと混同させている。しかもページ数には嘘があるはずだ。

789小野小町:2017/08/19(土) 06:40:56
ただ、それでも私たちは小保方さんがこの辺り何か嘘をついてると感じてるのよね。
そけは事実関係に関する嘘ではなくって、誰かの捏造を庇ってるのではないかということね。

790閲覧者:2017/08/19(土) 06:53:42
ただドジっ子だけだったかという疑いだね。薄々何かに気づいてなかったかと。
それは裏返すと一応全部筋の通った説明にはなっているが、根本から嘘をついてないか。
つまり、小保方さんは、12/27Harukoを使いたくなかったんだということを石井中佐に
対して答えることはできなかったよねという疑義だ。我々はこの疑義をまだ
自分自身の中で完全解消てできていない。

791小野小町:2017/08/19(土) 06:56:29
それは小保方さんの笹井さんに対する不正直さになるのね。或いはキメラが出来た
ということをテラトーマに対する自分自身の抱いていた疑念の自己隠蔽の根拠に
してなかったかと。

792デラ・ストリート:2017/08/19(土) 07:02:12
12/27Harukoに続いてもう一度STAPからのテラトーマ実験が成功しているのよね。
それでn=50になった。でも二度続けて簡単に、きれいにできるということは彼女の
経験の中になかったものだわね。彼女は確実な博論画像を使いたかった。そういう説明が
できない条件下で石井調査に応じているのね。しかも、自分の先生に関して他者の前で
非難していることになるような説明はできないわね。

793閲覧者:2017/08/19(土) 07:06:55
この時点でキメラの作られ方まで論文の中で書いている自分の認識と違って
ntESだったなんて気づいてない。混乱するのは当たり前なんだけどね。
そこに、実験ノートの書き方が覆いかぶさっていて何をやったか彼女は
証明できない。
ここはだから実験ノートは自分のためにも詳細に書くんだという教育になってる
ようなんだけどね。ま、そのあたりは我々の知ったこっちゃない。とび職にも
なすべき基本はあるんだぜ。裾のあいた衣服は墜落の原因だぜ。

794在原業平:2017/08/19(土) 07:08:33
あれ、とび職は僕だったはずなんだけど。
ま、釣りに行ってくる。んじゃ。

795在原業平:2017/08/19(土) 17:01:30
ひえーーーっ。暑っつぅぅぅぅぅぅっ!
小町ちゃん、ビールね。

796小野小町:2017/08/19(土) 17:02:23
釣れた?

797孤舟:2017/08/19(土) 17:05:00
下見から釣り場開拓、釣台作りと3日もかけたんだから釣れないとね。
気分は最高かい。

798在原業平:2017/08/19(土) 17:15:24
久々に41.5の良型をかけた。8時半から打ち始めて10時に来た。
体高のある隆々とした美形だったんで一枚で満足したからすぐやめて
釣台の改造やってたんだ。明日は日曜アングラーの悪友に場所を
譲ってやろうと思ってさ。俺たちゃ毎日日曜日なんでお天道様の当たる
道は歩けねえんでぇ。いっひひひひ。

799デラ・ストリート:2017/08/19(土) 17:27:34
便所の落書きは年中無休だわ。続きよ。
>>
(カ)実験ノートは、どのような実験が、何時行われたかを示す一次資料であり、提出さ れた実験ノートからは、正しいと主張する画像 B がどのように得られたかについて科学的 に実証することは不可能である。
(キ)不服申立て者には、得られたデータを綿密に検討することをしていなかったこともうかがわれ、また、いわゆるチャンピオンデータにこだわっていたともうかがわれる点がある(チャンピオンデータは、頻度は低いながら非常にうまく行った実験のデータを意味 し、2012 年論文の投稿時からチャンピオンデータであるとするこのデータが使用されてい た。)。

800在原業平:2017/08/19(土) 17:39:38
(カ)については、実証できないのなら疑わなければいいだけだね。論文自体が
正しいかどうかは他者の追試にゆだねればいいだけだね。小保方さんがこうだと
言ってるものを、違うというのなら、違うという側が嘘を実証しないといけないよ。
実証できなかったのは石井チームの落ち度で小保方さんの落ち度でない。できなかったら
信じてればいいだけでしょ。論文の真偽とは無関係だね。

801一言居士:2017/08/19(土) 17:50:56
(キ)に関しては、これ理研の上司が従業員に対して言ってることなんだね。
そもそもこの調査は理研が自分の組織内で起きた不正事件に対して社内規定に従った
調査をしているので、小保方さんは上司に叱られているだけなんで、こんなことを
社会に公知されちゃ困ることなんだよね。
社会的に制裁するつもりなのならも話は違うぜ。俺みたいなやくざだったら
貴様どういうつもりで俺様を侮辱してやがんでえ。証拠があって言ってることなんだろうな。
てめえ、なめてるとぶち殺すぞっといってもいいのさ。その代わり退社する気でね。当然。
ふふふ。

802小野小町:2017/08/19(土) 17:53:21
ここのところが、野依さんが弁護士を雇うなんてと慷慨したところなのね。

803閲覧者:2017/08/19(土) 18:05:49
マクガイヤーが言ってたでしょ。石井さんというのは業界では権威なんだよ。
あの人たちににらみつけられたらションベンちびっちゃうよって言ってたじゃないか。
もちろん我々は別世界で生きていて、別に彼に金借りてるわけでもなきゃ、縁も
無いんだから、まあ、世間的な常識ある挨拶をする程度の人間関係だけでさ、
わざわざてめえこの野郎なんて関係ではないんだけど、ああいう世界で生きていたら
やはり自分が好きで師事するというのがあるのは別世界の人間でも同じでね。
だから好きで指示しすると評価している人から怒られるとションベンちびるって
のはよくわかる。やはり人間関係というのは好き嫌いなんだ。好きな世界で
好きな先生から怒られたらうれしいだろ。

804小野小町:2017/08/19(土) 18:08:12
どうもそうでないということでしょ。小保方さんは弁護士を雇った。変だと
野依さんも思ったでしょうね。

805孤舟:2017/08/19(土) 18:38:37
石井さんは自分の論文に関して誰かから不正があると指摘されてる。これも理解しがたい
事件でね。彼は委員長を下りただけでなく委員も辞めた。そして弁護士の渡辺さんと交代したんだけど
渡辺さんに代わっても論旨は変えてないのは今検討しているから誰でもわかるはずだね。
でも彼は降りた。誰かが降ろしたんだね。小保方さんは全然弱者だよ。彼を降ろせるわけがない。
これは何なのだろうね。

806デラ・ストリート:2017/08/19(土) 18:42:19
CDB内での確執ね。でもわからないわね。これって。

807小野小町:2017/08/19(土) 18:46:52
石井さんの不正問題が正しいか否かは今興味ないんだけど、お前だって不正してるという
降ろされ方をしたのよね。いずれにせよ、どうも石井調査は強引ね。あたしたちが見ても。
そのやり直しが桂報告なのかしらね。

808閲覧者:2017/08/19(土) 18:54:44
我々はここは小保方さんに対してかなり厳しいよ。そもそも小保方さんは
このテラトーマの件で必ず犯人と断定できる筈だと桂報告を読んで、桂チームの
あやふやさを疑義したんだ。犯人が分からないなんてフザケメルナと。

809一言居士:2017/08/19(土) 18:57:53
犯人があるというのは国民全員の目にあきらかなんだよねえ。これって
素人、専門家関係ない。皆が筋が通ってないとあきれてる。

810小野小町:2017/08/19(土) 19:02:03
お前たちねえ。ってことね。専門家でない国民って、この場合、例えば安倍首相だって
ど素人側なんだけど。国民が腕組みしてにらんでるのね。

811在原業平:2017/08/19(土) 19:07:28
今日のところはこの辺にしとこうか。41.5センチも久々見たし。
石井報告の落としどころには無理があった。次は桂報告の落としどころだと。
ふふふ。

812小野小町:2017/08/19(土) 19:17:15
既存ESの意図せざるコンタミと。笑っていいかしら。ま、んじゃ、

youtube.com/watch?v=WasUqe5GEQc

813在原業平:2017/08/20(日) 07:44:00
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

814小野小町:2017/08/20(日) 08:11:14
久々にブレンデル聴き直したでしょ。

815小野小町:2017/08/20(日) 08:18:10
ピアノはモーツアルトの時代くらいから改良が始まって完成したのは19世紀末かな。
彼の時代は5オクターヴくらいだったのが今は7オクターヴ以上で、弦も基本3本張ってあるからね。
作曲家は楽器に合わせて曲想を練るので今のピアノでモーツアルトを演奏するのは
逆に難しいんだよね。

816小野小町:2017/08/20(日) 08:22:53
業平君、私の名前で書き込まないでね。時間を置くと名前が戻るわよね、ここって。
お気に入りは進展ないわね。学とみ子さんブログで和モガさん、TSさんエールね。

817在原業平:2017/08/20(日) 08:28:26
①論文通りのSTAP細胞がある。
②小保方さんのESコンタミだ。
③若山さんの小保方細胞核ntESだ。

学さんは①なんだよ。和モガさんも今のところ①でブログ更新を止めている。
TSさんも以前①でここにntESはないよと書き込んだことがある。今はここを
読みながらときどきアドバイスしてくれているんで、判断保留してるのかもしれない。

818一言居士:2017/08/20(日) 08:38:53
②は桂報告書判断なんだけど、これを否定して③に気づかなければ①になるよりないんだ。
キメラができてるんだからね。当然だ。でも①はではなぜこんなに大騒ぎして取り下げになったのか
という理由を考えないといけない。いろんな意味で陰謀論を考えないといけなくなるだろうね。
その説得的な説明は和モガ氏と学氏から聞いてない。彼らはここを考え抜かないといけないよ。
和モガ氏は僕がntES論をコメント欄で仄めかしているから今こちらの進展を見守っているはずだ。
TSさんは結論を言わない人で、そもそもここにntESはないよと書いたこと自体もかなり珍しいんだ。
学さんは①で世間に問うべきだと書いている。理研がだめなら、例えばノフラーのブログに書き込めなんて
アイデアも出している。でも僕はこれは拙速すると逆効果とみている。僕でも今の論旨で
書き込んだら簡単に反論できる。

819閲覧者:2017/08/20(日) 08:43:29
でも③は調べられたこと自体が一度もないんだから、物証をもってノフラーの
ブログに書き込むことはできないね。

820一言居士:2017/08/20(日) 08:54:12
今ここでやっているようにntESで今まで行われてきた検証が動機も含めて
全部無矛盾に説明できるということを示すしかない。そして最終証明のためには
細胞質のミトコンドリアDNA解析を行わねばならないという認識に世間を
誘導しないといけないね。でもここが難関だと思うよ。国の判断はもう終ってる
というものだ。資料は理研にある。誰がやるかな?

821在原業平:2017/08/20(日) 08:58:41
背景に天下り隠ぺい問題まで絡んでるからね。理研が試料提供してくれなければ
誰にもやれないんで、理研にやらせるような圧力を作るしかない。理研は
政府系企業だから法によって規制されている。このままだと違法だという訴訟を
起こすしかない。

822小野小町:2017/08/20(日) 09:01:51
一番早いのは小保方さんが早稲田を相手どって博士号の不当剥奪訴訟を
起こすことね。このSTAP問題のすべてが関わっているからもう一度問題が
呼び戻されるでしょうね。単に剥奪の違法性だけに狭く限定できない
訴訟になるわ。

823デラ・ストリート:2017/08/20(日) 09:03:57
彼女は手記でいろんなデータの存在をほのめかしているわね。社内メールや
ハーバードとのやり取りも解禁されたみたいね。

824在原業平:2017/08/20(日) 09:10:02
僕らのntES論で行くと、小保方さんの細胞は
①刺激で選別される、もしくは、出来てくる細胞である。
②試験管内で三胚様分化する。
③ヴァカンティ足場を使うとテラトーマライクができる。
そういう細胞だ。
一方、彼女は
a.ドジっ子だ
b.論理に緻密さがない。宇宙人の書いた論文化のように見える。
c.実験ノートのつけ方から見て、几帳面さに欠ける。
d.笹井さんから君は研究職に向いてないとアドバイスされている。
e.本人もけっこうそれを気にしている。

825在原業平:2017/08/20(日) 09:21:15
なるほどな。
①この研究業界のやくざ組織の出来上がり方から見て、彼女は博士号を取り戻しても国内で研究できる環境はない。
②だからと言ってずっと海外で暮らす覚悟があるかどうか。女性で結・婚も考えるはずだ。
③研究職をあきらめると彼女の英語力を生かして生活していく道はそこそこある。
④本は20万部売れたんで数千万稼いだ。手記の原稿料も入る。
⑤自分は無実なんだからこの告発ネタでしばらく生活できるかもしれない。
⑦そのうち永久就職する。

826小野小町:2017/08/20(日) 09:27:18
ふむ。
彼女は時間ととともに研究に対する熱意が薄れていくでしょうね。そこは
博士号の不当剥奪を争っても、しょせん研究生活に戻る普通の道はないと
分かってくるにしたがってやる気の失せるところよね。特に、彼女がこれは
キメラは自分の細胞からできたのではないと知るほど今度は元の自分の
細胞は何であったのかというところに戻らざるをえなくなるのね。
2011年の震災前にヴァカンティのところで研究しようと思っていた時点から
ただ単に6年間無駄な時間を経過させただけなのね。

827閲覧者:2017/08/20(日) 09:31:57
いや、最初の半年は酸浴の彼女自身の研究だ。キメラが出来なかったとき
帰っているべきだったね。そこから5年半無駄にした。これは新しい研究に
とって致命的な無駄だったと思うよ。若いころにしかないがむしゃらさの時期を
無駄に失ってしまった。そして人間不信だけが残った。

828ペリー・メイスン:2017/08/20(日) 09:37:24
なるほど、新しい研究にとっては無駄な5年半だったね。でも、彼女の人生経験
としては貴重な体験をした。誰ひとり同じ人生は生きられないという意味で彼女自身の
運命の星が導いた万人共通の体験だ。彼女もまた他者と同様に成長しているので
彼女だけが特別なのではない。

829閲覧者:2017/08/20(日) 09:41:55
彼女がこれからどうするか。それは彼女の問題で我々の関知しないことだ。
我々はこのSTAP細胞事件の全解明を目指している。彼女が例えば明日いい人が
出来たんで結・婚して家庭に入ります。皆さんありがとう。さいならあ、と
言ったとしても、我関せずだ。

830一言居士:2017/08/20(日) 09:46:10
いひひひひひ。もちろんだよ。我々の便所の壁落書き新聞はSTAP事件の
社会性を問題にしているんで個々人の生活に興味はない。興味はないという意味は
どうでもいいという意味でなく、できたら皆さん幸せになってねと思う気持ちとは
無関係だという意味だ。

831孤舟:2017/08/20(日) 09:50:30
君、おためごかしを言うな。みな最後は死ぬんで死を不幸と定義すると
出来たら幸せになれなんて刹那の酔いを勧めるな。禁酒法復活!

832ヘーゲル:2017/08/20(日) 09:56:45
本題頼むぜ。

833カール・ヤスパース:2017/08/20(日) 09:57:52
本題、何でしたっけ?

834デラ・ストリート:2017/08/20(日) 10:00:42
続きよ。
>>
エ 上述した点を考慮すれば、不服申立て者が学位論文の画像データを使ったことを自ら 発見し報告したことや画像 B や画像 C が存在することの事実は、論文1において実験条件 が異なる学位論文のデータを使用したことが過失によるものであることをうかがわせるものとはいえず、異なったデータが混入する危険を認識しつつなした行為の結果として起こるべくして起こった事態を事後的に修正しようとするものというべきであり、悪意を認定 した理由について影響を与えるものではないことも明らかである。

835ペリー・メイスン:2017/08/20(日) 10:13:45
勝手な思い込みだね。彼女は思い出しながらではあるが一応つじつま立てて
論旨を通しているよ。
①2012/1/24にテラトーマを取り出した。
②パラフィンブロックにしてラベルにCD45カルステラトーマと記入した。
③その場もしくは近い場所でHE染色画像も撮ったかもしれない。ここで12/27Harukoとラベル記入した。
④3月上旬にB'を撮った。免染画像である。
⑤4月にネイチャーに論文提出しサプリとして6枚組を添付したがその際間違えてパワポ画像を使ってしまった。
⑥2012/6/9に免染写真を撮りなおした。これが画像B。
⑦6月にセルに論文提出した。テラトーマ不明。
⑧7月にサイエンスに論文提出したがこれにはテラトーマはない模様。
⑨2012/12/11ヴァージョンの論文改定を行った。この時の写真は上半分のHE染色画像を12/27Harukoと差し替えた。
⑩笹井さんの指示で⑨の差し替え画像の違う分画を撮影しなおして張り替えた。

836小野小町:2017/08/20(日) 10:16:51
彼女が真正な画像Bがあると言ったのは元となる②があるという意味ね。
6月の撮りなおし画像が4月に採用されるべき画像だったと言ってるわけではないのね。

837デラ・ストリート:2017/08/20(日) 10:23:20
博論キャプションの色は
①博論 薄緑
②パワポ 紫
③12/11ヴァージョン 紫
④アーティクル 緑
という変遷が推定されるのね。一通りではないけどいずれにせよ
11次元の言ってる意味の捏造操作ではないわね。

838閲覧者:2017/08/20(日) 10:29:02
上三枚の差し替え時のバリ処理が最初でだから博論の上の一部が最後まで残った。
彼女が文字があると気づいたと言ってるのは差し替えを2回やってる最初で気づいたんだよ。
それがなぜかわからなかった。博論のパワポを若山研でのプレゼン時に作っていたことを
忘れていたんだよ。だから博論なんてこんなところにあるわけないと思っている。石井調査に対する
応答でも最初思い出せていない。よく調べてからやっとパワポだと気づいたのさ。

839一言居士:2017/08/20(日) 10:35:11
そこんところの説明がよく理解できてないと、今度は我々の疑いである
本当は12/27Harukoを使いたくなかったんのではという疑問の理解に行かないよね。
彼女はそもそもこ12/27Harukoを疑っていた。だから、最初からパワポとわかっていて
それでも誰も手伝ってない偽物でない博論のテラトーマを最初のネイチャ論文に
採用した。そして、2011/12/11ヴァージョンで初めて使う気になった。それは論文が
通らなかったからだね。彼女はサイエンスではテラトーマ写真を使っていない。この辺りに
査読者たちとのやり取りで変遷した可能性があるんだよね。

840在原業平:2017/08/20(日) 10:41:29
そうなると今度はパワポであることに気づかなかったという閲覧者の理解も
嘘になるね。彼女は嘘をついている。でもなぜ12/27Harukoを使わなかったのかと
問われて、いえこのテラトーマは怪しいんですとは石井チームに説明できないわな。
そこのところは逆に理解できる。彼女は若山さんとそのラボメンバーを庇っていると
同時に、今度は逆に笹井さんに対する自分の説明に隠し事があったということを吐露していることになる。

841小野小町:2017/08/20(日) 10:43:22
ここ、どっちかはっきりさせないといけないわね。

842一言居士:2017/08/20(日) 10:50:14
小保方さんがあえて博論のテラトーマを使ったとしたらその時の心理は
とてもアンビバレンツな心理になるよ。テラトーマはそんなに簡単にはできないはずだ。
そこからの疑いはあっても、同時にキメラが出来ている。これを笹井さんに対する
隠し事と言えるかどうかね。彼女は自分の論文なので、ある意味用心のために、
自分で行った確実なテラトーマを使ったのかもしれない。その時に後に何故だと
問われて、答えに窮するのは理解可能でしょ。
使っておこうと

843一言居士:2017/08/20(日) 10:51:22
使っておこうと

削除

844小野小町:2017/08/20(日) 10:53:04
金髪さんの理解はそのようなニュアンスだったわね。

845ペリー・メイスン:2017/08/20(日) 10:53:52
ページ数の食い違いはどうなのかね?

846シャーロック・ホームズ:2017/08/20(日) 10:56:43
小保方さんには弁護士がついている。石井報告も渡辺さんは弁護士だ。
互いにページ数にあからさまな嘘があったら弁護士資格の剥奪につながるから
命がけなんだよ。だからここの食い違いは互いに本当のことを言っていて
かつ何か解釈が違うという種類の食い違いのはずだ。

847ドクター・ワトソン:2017/08/20(日) 10:59:35
実験ノート2冊を全開示してくれれば簡単にわかることなんだけどな。
そのうち小保方さんが手記の第二弾で公開する可能性もあるね。まあ、ヴァカンティの
許可は要るだろうけどね。小保方さんがもう研究生活には戻れないと諦めたら
いろいろとまた出てきそうだね。

848デラ・ストリート:2017/08/20(日) 15:28:12
石井報告でPCRのバンドの件は錯綜してしまうので今は論じないけど、
テラトーマの件に関係する場所はみておきましょうかね。
>>
ウ なお、審査の過程で、以下の事実が認められた。
(ア)不服申立て者は、2012 年 4 月に Nature 誌に投稿した 2012 年論文について、同誌か ら掲載を拒否された後の同年 7 月、2012 年論文にT細胞受容体再構成を示すための電気泳 動写真(Supplemental Figure 6)などを加えた上、類似した内容の論文を Science 誌に投 稿したところ、同誌査読者から、「Moreover this figure has been reconstructed. It is normal practice to insert thin white lines between lanes taken from different gels (lanes 3 and 6 are spliced in). Also I find the leading edge of the GL band suspiciously sharp in #2-#5.」と指摘 されている。ここでいうレーン3は、論文1の Figure 1i で見られたレーン3と同一のもの と推測することも可能であるが、そうでないとしても、2012 年 8 月の段階で、すでにレー ン3の両側に線を加える等して、異なるゲルに由来するレーン3を区別しなければならないことなど真正なデータの提示が求められていたことは認識していたと認めるのが相当である。

849一言居士:2017/08/20(日) 15:30:50
石井チームは2012 年 4 月に Nature 誌に投稿した 2012 年論文は持っていて、
かつサイエンスの査読文ももっているね。

850デラ・ストリート:2017/08/20(日) 15:32:09
続きよ。
>>
不服申立て者は、上記 Science 誌の査読者のコメントについて、精査しておらずその具 体的内容についての認識はない、Science 論文は論文1と論旨が異なっていたので検討した ことはない、Science 論文は今回問題となっている論文1とは関係がなく(論旨自体が異な る)、「再調査を行うか否かの審査」に関係しないと考えられ、リジェクトされた未公開論文であるので提出は控える旨、説明する。

851一言居士:2017/08/20(日) 15:34:55
小保方さんはサイエンスに提出した原稿の開示を石井チームに対して拒んだ。
つまり、石井チームはサイエンスへの提出論文にテラトーマか゜書かれていたかどうか
確認出来てない上に、査読コメントは持っていて注意深く読めばテラトーマがなかった
ことに気づき得たはずなのにそれに触れてない。

852デラ・ストリート:2017/08/20(日) 15:36:27
続きよ。
>>
しかしながら、Science 論文は、論文1とほぼ同旨であり、特に、2012 年論文にはなか った T 細胞受容体の再構成バンドを根拠に、 T リンパ球を酸処理することにより多能性を持 つ細胞にリプログラム可能であるとする主張が述べられている点において論文1と同じで ある。また、不服申立て者は、2012 年 12 月の時点で、自ら Science 論文の改定論文に相 当すると思われる論文を準備しており、そのファイル名は”revised-1211”とされるところ、 その内容が Science 論文をもとにしていることは明らかである。加えて、リジェクトされ た未公開論文であることにおいて、2012 年論文も Science 論文も同じであるが、前者につ いては委員会へ提出され、後者については上述のとおり、提出を控えるとしている。申立 て者の説明によれば、Science 論文はその説明を裏付ける資料となると考えられることか らすれば、本来、速やかに提出すべきものであると考えられる。提出しないとすることは、 弁明の機会を自ら放棄したものと言わざるを得ない。さらに、”revised-1211”のファイルに ついても、委員会が入手していたものと不服申立て者が保有するものとの相違点の確認のため、委員会が保有するものを不服申立て者へ送付した上、不服申立て者の保有するもの の提出を求めたが、提出されていない。
以上の事実等からすれば、この改稿にあたり、査読者からのコメントに全く目を通して いなかったなどの説明に合理性を認めることはできないところである。

853一言居士:2017/08/20(日) 15:38:53
サイエンス論文とアーティクル論文は同じ趣旨だということをサイエンス原稿を
持たない石井チームが断定しているところは異様と言わざるを得ないね。

854小野小町:2017/08/20(日) 15:42:16
小保方さんが持っているのは

①2012年ネイチャー論文
②その査読コメント
③セル論文
④その査読コメント
⑤サイエンス論文
⑥その査読コメント
⑦2012/12/11リバイズ論文
⑧2013年ネイチャー論文
⑨その査読コメント

ということね。

855在原業平:2017/08/20(日) 15:44:35
石井チームが手に入れたのは

①2012年ネイチャー論文
②その査読コメント
⑥サイエンス論文の査読コメント
⑦2012/12/11リバイズ論文
⑧2013年ネイチャー論文

なのかな。

856一言居士:2017/08/20(日) 15:52:48
小保方さんは①②⑦を提出した。石井チームが⑤の提出を
要請したが拒んだ。
石井チームの試料入所ルートに若山さんがあるがその経緯は書かれていない。ただし、
⑥は若山さんが提出したのではないかな。小保方坂は現論文の提出を拒んでいるので
査読文も自ら提出するとは考えずらい。
無論我々がこのサイエンス査読コメントを読めるのは後に2014年9月に
サイエンスがこれを公開したからだね。石井調査時点では公開されていない。

857閲覧者:2017/08/20(日) 15:55:20
実はそれ以前に2012年ネイチャー論文の査読コメントがネットに流出して
慶応の吉村教授がさらに拡散したのはよく知られている。もとは若山ラボにしか
ないんだよね。小保方さんが流出させるわけがない。若山さんの仕業なんだ。

858After Rainn:2017/08/20(日) 15:59:23
ロードモバイル
ttp://slow-hand.jp/url/?id=1419

859在原業平:2017/08/20(日) 16:00:22
我々は小保方さんがESコンタミなんてさせてないと知ってから、では若山さんが
ESコンタミなんかさせるかということでずいぶん手間取ったが、今や、ntES実験だったのだと
分かってしまってるから、まあ、そんなことは今やどうでもよくなっているよね。むしろ
小保方さんは完全に無実だと既に知っていて、今まで説明できなかったことがこれで
すらすら解けるよなと解を書いているところだ。でも、ここのテラトーマの問題は
彼女が犯人でないと知った今もまだ十分には説明されえていない。はは。

860小野小町:2017/08/20(日) 16:07:51
小保方さんはこの時点で犯人とその手口を完全には理解してないのね。若山さんは
小保方さんを裏切って逃げようとした卑怯者のクズにすぎないのに彼と彼のラボを
庇おうとしている。サイエンスの原稿を出さなかったのはなぜか。そこにテラトーマに
関する記述がないことの理由を問われたくなかったのかもしれないのね。セルの
査読がどうなっているのかしらね。彼女は12/27Harukoが偽のテラトーマであることを
疑っていたということを言えなかった。うふふふ。

861孤舟:2017/08/20(日) 16:10:10
阿久悠から電話だ。まさか、50上がでたんじゃないだろうな。
ちょっと出かけてくるぜ。

862孤舟:2017/08/20(日) 17:26:55
ふむ。

863小野小町:2017/08/20(日) 17:27:36
ふむ、何よ。

864孤舟:2017/08/20(日) 17:28:39
ふむ。50上はそんなに簡単には出ない。

865小野小町:2017/08/20(日) 17:30:05
当たり前でしょ。こんなうだるような昼日中に魚もみんな夏バテしてるわ。
出るなら深夜か早朝だわ。

866在原業平:2017/08/20(日) 17:32:09
思い込みよくないあるヨ。50上にマサカ無し。天才に常道無し。

テラトーマのまとめお願いあるヨ。

867一言居士:2017/08/20(日) 17:42:07
我々は若山さんが結果的に捏造犯であることを既に知っている。にもかかわらず、
我々は小保方さんの石井調査に対するテラトーマに関する問いに対する答えには
嘘が含まれていると睨んでいる。アーティクルを振り返ってみたいね。
>>
In vivo differentiation assay
1 × 10(power of 7) STAP cells were seeded onto a sheet composed of a non-woven mesh of polyglycolic acid fibres (3 × 3 × 1 mm; 200 μm in pore diameter), cultured for 24 h in DMEM + 10% FBS, and implanted subcutaneously into the dorsal flanks of 4-week-old mice. In this experiment, to better support tumour formation from slow growing STAP cells by keeping cells in a locally dense manner, we implanted STAP cells with artificial scaffold made of polyglycolic acid fibres. Given the artificial nature of the material, we used NOD/SCID mice as hosts, to avoid possible enhancement of post-graft inflammation caused by this scaffold even in syngenic mice. STAP stem cells were dissociated into single cells and cell suspension containing 1 × 107 cells was injected into the testis. Six weeks later, the implants were analysed using histochemical techniques.

868一言居士:2017/08/20(日) 17:46:55
(続き)
The implants were fixed with 10% formaldehyde, embedded in paraffin, and routinely processed into 4-&micro;m-thick sections. Sections were stained with haematoxylin and eosin. Endoderm tissues were identified with expression of anti-α-fetoprotein (mouse monoclonal antibody; MAB1368, R&D Systems). Ectodermal tissues were identified with expression of anti-βIII tubulin (mouse monoclonal antibody; G7121, Promega). Mesodermal tissues were identified with expression of anti-α-smooth muscle actin (rabbit polyclonal; DAKO). In negative controls, the primary antibody was replaced with IgG-negative controls of the same isotype to ensure specificity.

869閲覧者:2017/08/20(日) 17:54:19
もう一つある107も10 to the power of 7 ね。
博論の草稿にあるテラトーマ記述は以下だね。
>>
3.3.2 Differentiation potential in vivo.
Bone marrow spheres and ES cells were transplanted subcutaneously into immune deficient mice to examine their tumor-initiating capacity. As a result, after 6 weeks ES cells formed a tumor. Spheres did not form tumor as big as ES cells did. We concluded that the proliferative potential of sphere cells was much weaker than that of ES cells (Fig. 13).
Next, we investigated if transplanted cells differentiated in vivo after transplantation. Transplanted cells were harvested after 6 weeks, and processed for immunohistochemical analyses. According to results of immunohistochemical analyses, spheres differentiated into tissues derived from three germ layers in vivo (Fig. 14).

870閲覧者:2017/08/20(日) 17:59:39
あ、ごめん。張り付け順を間違えた。先にここね。
>>
3.2.2 In Vivo Differentiation.
Spheres were seeded onto biodegradable scaffolds and implanted into subcutaneous of NOD/SCID mice (Charles River laboratories). After 6 weeks, the implants were harvested and fixed with 10% formaldehyde, then examined by immunocytochemistry.

871閲覧者:2017/08/20(日) 18:01:14
博論の日本語概要はこれだ。英文はあくまでも草稿だからね。でもこちらは本物の日本語要約。
>>
第四章では同様の細胞群がその他の組織にも存在しているかを確認するため三胚葉由来組織の代表的な組織である脊髄(外胚葉)、筋肉(中胚葉)、肺(内胚葉)から細胞を単離し、粉砕処理後、無血清培養条件下で浮遊培養を行った。タンパク質マーカーの発現は骨髄で行ったときと同様にc-kit, Sca-1, SSEA-1, E-cadherin陽性の細胞が確認された。遺伝子発現解析の結果、骨髄のときと同様、ES細胞に特異的な遺伝子の発現が多数確認された。特に肺由来のsphereからは高頻度にOct4陽性のsphere細胞塊が確認された。一方、脊髄からは多くのsphere形成が確認されるが、Oct4などのES細胞特異的な遺伝子マーカーを発現したsphereの割合は骨髄由来のsphereと比較して低い値を示した。培養系での分化誘導実験を行うと、骨髄のときと同様に、各特異的なマーカーで陽性を示す三胚葉由来組織の細胞へと分化した。さらにPGAに播種しNOD/SCIDマウスの皮下に移植すると、骨髄のときと同様に上皮、神経、筋肉、軟骨、腺といった三胚葉系の組織へと分化した。以上のことから、骨髄中から発見された広範な分化能を有する細胞群は、脊髄、筋肉、肺といったすべての三胚葉由来組織からも単離され得ることが確認された。

872一言居士:2017/08/20(日) 18:07:07
これってねえ。確かに小保方さんは未熟でおっちょこちょいかもしれない。
マクガイヤーが言うように何を拾い出してきたか知れやしない。少なくともSTAP細胞であるという
トレース証明は出来てないよね。彼は正しい。
でも、この現象の報告が嘘でなかったら、これって笹井さんが驚くだけのものだよね。すごすぎないかい?

873小野小町:2017/08/20(日) 18:11:08
テラトーマはESとスフィアで比較作製されているのよね。小保方さんはそもそも
テラトーマ作るのにESで捏造するのわけないわよね。現にここでコントロールで作ってる。
あほらしい疑いよね。

874閲覧者:2017/08/20(日) 18:25:40
僕の張り付けまだ終わってないよ。ティシューのテラトーマだ。
>>
In vivo differentiation assay
Sphere cultures from representative tissues were washed twice with Hank’s balanced salt solution (Gibco). Under a microscope, 2000 spheres, each containing *1000 cells, were collected using a glass pipette and placed in a 50 mL tube. Hank’s balanced salt solution (20 mL) was added to each tube and subsequently centrifuged at 800 rpm for 3min. The supernatant was discarded and the pellet was resuspended in 50 mL of DMEM with 10% fetal bovine serum. This solution was seeded onto a sheet 3�B3�B1 mm, composed of a nonwoven mesh of polyglycolic acid fibers, 200 mm in diameter, and implanted subcutaneously into the dorsal flanks of a 4-week-old NOD/SCID mice ( Jackson Laboratory). Four weeks later the implants were harvested, and analyzed using immunohistochemical techniques. The implants were fixed with 10% formaldehyde, embedded in paraffin, and routinely processed into 4 mm thickness. Sections were stained with hematoxylin and eosin. Cartilage was confirmed using Safranin-O (Fisher; S670-25). Duct and gland-like tissues were identified using the endoderm marker, rabbit polyclonal FOXA2 (Abcam; ab40874). Epithelium-like structures were identified using mouse monoclonal [PCK-26] Pan cytokeratin antibody (Abcam; ab6401). Muscle-like structures were identified using mouse monoclonal desmin antibody (Sigma;D1033) and anti-a-smooth muscle actin antibody (N1584;Dako). Nerve-like structures were identified using mouse monoclonal beta III tubulin antibody (Promega; G7121). In negative controls, the primary antibody was replaced withIgG-negative controls of the same isotype to ensure specificity. All sections were then peroxidase stained using the LSAB 2 kit (DakoCytomation) according to the manufacturer’s protocol. The experiments were reviewed and approved by Harvard Medical Area Standing Committee in Animals.

875ペリー・メイスン:2017/08/20(日) 18:49:35
移植細胞は
①ティシュー論文***スフィア細胞 2x10の6乗
②博論***スフィア細胞 草稿につき移植数不明
③アーティクル論文***STAP細胞 10の7乗

876デラ・ストリート:2017/08/20(日) 18:57:04
③はSTAP幹細胞も同時移植したことになってるわね。精巣に10の7乗は同じだわね。

877ペリー・メイスン:2017/08/20(日) 19:04:41
リシピエントマウスの種類と週齢とメーカーと移植場所は以下だ。
①ティシュー論文***NOD/SCID mice 4-week-old Jackson Laboratory 背中側脇腹皮下
②博論***NOD/SCID mice 草稿につき週齢不明 Charles River laboratories 皮下
③アーティクル論文***NOD/SCID mice 4-week-old 理研に存在しないとされ不明 背中側脇腹皮下

878小野小町:2017/08/20(日) 19:13:23
一言居士さんは最初は理研にNOD/SCID miceはあったはずだ。マウス会社への
裏金隠蔽があるから無いと言ってるのだと考えたのね。でも今は、ここは小保方さんが
使った画像を博論と分かっていて、12/27Harukoを使いたくなかった心理の影響が
後々まで残されたのだと解そうとしてる?

879一言居士:2017/08/20(日) 19:20:38
現に12/11ヴァージョンで12/27Harukoは使われることになった。そこに至る事情だね。
手記もデイナのニューヨーカーへの寄稿文も3誌リジェクトされた後の二人の関係を
記しているから、明日はそのあたりから検討してみようかな。
僕らは全く急いでないからなあ。何しろ急ぐと棺桶が近づいてくるだけという
お年頃ばかりだ。いひひひひ。

880小野小町:2017/08/20(日) 19:30:10
テラトーマの取り出し日は
①ティシュー論文***4週間後
②博論***6週間後
③アーティクル論文***6週間後
なのね。

んじゃね。
youtube.com/watch?v=4EBzpijsnWQ

881ふふふ:2017/08/20(日) 19:40:55
12/27Harukoは翌1/24に切り出されたのなら4週間後だという計算は知っておいた
方がいいだろうな。そしてこれが実験ノートの記述と一部対応しているものだとしたら
ここに<薄切の後、染色>と書かれていることからHE染色の時期が推定されるということも
知っておくべきだろうな。最もマウスは裸マウスだぜ。いひひひひ。

882自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/21(月) 00:58:07
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

883在原業平:2017/08/21(月) 07:01:12
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

884小野小町:2017/08/21(月) 07:04:32
12/27Harukoとパワポ画像を単純に間違えただけだという説明は、思い出しながらの、紆余曲折した説明ではあるが
一応筋道だっているのね。

885在原業平:2017/08/21(月) 07:08:39
そうだ。何か釈然としない感じが残っている部分の原因はむしろNHKや理研の
実験ノートの日付に関する恣意的な勝手解釈の方にあると疑義される。これは
実験ノート2冊が完全公開された時に明らかになるだろうね。矛盾があるのは
既述したとおりだ。

886小野小町:2017/08/21(月) 07:14:13
にも拘わらず一言居士さんが小保方さんの説明にも嘘があると直感しているのは
画像よりもむしろアーティクル論文の書きざまなのね。

887一言居士:2017/08/21(月) 07:19:50
そうだね。アーティクル論文の記述内容と博論の内容が近い、とりわけ使われた
免疫不全マウスがNOD/SCIDマウスになったままだということと、もう一つは
石井調査に対して小保方さんが博論のテラトーマがチャンピオンデータで
あったということを説明したらしい記述がある。ただ単に間違えただけなら
博論のテラトーマの説明をする必要はない。12/27HarukoのHE染色画像は博論とは
比較にならないくらいくっきりとした画像で、こちらこそチャンピオンデータでは
ないか。

888小野小町:2017/08/21(月) 07:25:49
あなたは小保方さんが石井さんの誤解した追及を受けながら12/27Harukoが
怪しいテラトーマだと思っていたのだということを口が裂けても言えない状況で
苦悶した言い訳があれなのだと解したのね。それは無論、笹井さんにも打ち明けられない
ことだった。しかも、キメラは出来ているので、どうしてそんな疑いを
持ったのだと詰問されても答えられない自分自身の中だけにある疑義なのね。
それは今まで作ってきた経験だけが知っている奇妙さなのね。

889一言居士:2017/08/21(月) 07:34:22
もし僕の推測が正しければ、彼女は、最初に幹細胞が出来たという話に奇妙さを
感じたはずだ。自分でやって出来てない。そして、次にヴァカンティ足場を使って
テラトーマを作りHE染色画像を撮影したらあまりに明確にできていた。自分の経験では
テラトーマはそんなに簡単できないし、ティシュー論文にも書かれているように
出来てくる組織はEpithelium-like structuresであり、Muscle-like structure、であり、
Nerve-like structuresなんでしょ。あんなにはっきり分化するものじゃない。

890小野小町:2017/08/21(月) 07:38:21
博論草稿にもESより小さいテラトーマしかできないことが書かれているわね。
>>
As a result, after 6 weeks ES cells formed a tumor. Spheres did not form tumor as big as ES cells did. We concluded that the proliferative potential of sphere cells was much weaker than that of ES cells (Fig. 13).

891一言居士:2017/08/21(月) 07:40:43
彼女はコントロールとしてESでもテラトーマを作っている。テラトーマのでき方で
12/27Harukoはおかしいと感じたはずだ。

892閲覧者:2017/08/21(月) 07:48:05
しかも、12/27Harukoは4週間で取り出している。まさにティシュー論文に
書かれている条件で取り出した。物理刺激か酸浴かは別にしても、刺激で出来ているという
ことが同じならテラトーマのでき方に差のあろうはずもない。しかし、できてきたテラトーマは
むしろコントロールで作った時のESに近かったんでしょ。後に皆が疑ったように体細胞組織そのものかと
見まがうほどの分化だった。無論、これはソート前の小保方核を使ったntESを
若山さんが注射して、リシピエント胚のESが分化成長したしたものだったわけだけどね。

893小野小町:2017/08/21(月) 07:56:42
小保方さんは無論そんなことは知らないのね。ただこのテラトーマは立派すぎると
感じたのよね。自分の今まで経験してきたテラトーマと違う。しかも理研の言う通り
NOD/SCIDマウスは存在してなくて小保方さんは12/27Harukoを裸マウスで作ったの
だったら、今までNOD/SCIDマウスでしかできてないテラトーマがそんなに簡単に
できるのも不思議なのね。彼女はハーバート時代からNOD/SCIDを使っている。
ハーバードには裸マウスもある。バカンティの耳マウスは裸マウス上に作られている。
裸マウスの方が安価なんだから最初裸マウスで行ったのは当然で、それでできなかったから
超免疫不全マウスでやってみたらテラトーマライクが出来たというものなんでしょ。

894一言居士:2017/08/21(月) 08:03:57
三木弁護士は小保方さんの実験ノートを調べて2011年4月からすでにテラトーマ実験を
断続的に行っていると書いている。理研初期のテラトーマ実験は博論の追試で
若山さんがやらせているが、成功してない。一つには裸マウスしかないからだ。
ところが永田龍平氏の問い合わせで12/27Harukoは裸マウスの検収日と一致している。
小保方さんはNOD/SCIDを使うことなくここで初めて裸マウスで来航し、その後に
もう一度やってn=50になった実験でも裸マウスで成功した。このこと自体が彼女には
不信を抱かせる原因になってるはずだね。
でも、他方、キメラは出来てるんだ。

895一言居士:2017/08/21(月) 08:05:38
来航→成功

896小野小町:2017/08/21(月) 08:13:20
なるほどね。まだ論文は一切書かれていないわね。彼女はキメラができたことで
自分の細胞が多能性細胞であるということを若山さんに証明してもらったと思ってるのね。
で最初の論文に物理刺激から酸浴に変えて、選別でなく出来てきているということが証明された
この細胞がキメラ形成で多能性細胞だと分かったと書いた。その時にサプリで
テラトーマ画像をつけたのだけれども、このときに彼女は内心いぶかっていた
12/27Harukoを添付せず、自分だけで作って本物と自信のある博論のテラトーマを張り付けておいたと
そういうわけね。

897一言居士:2017/08/21(月) 08:23:45
僕はその可能性も考えているということだ。このとき彼女が12/27Harukoを
なぜ張り付けなかったのかの説明を石井チームにできないということは理解できるでしょ。
彼女はだから間違えたのだと説明した。12/27Harukoはあるんだからね。こちらを使おうと
思えば使えたんだ。でもなぜ使わなかったかという質問が来たら、疑ってたなんて答えられない。
だからそういう質問が来る前に、間違えたのだと説明した。そのことによって、
いや間違えたのではないだろう。加工跡があるぞと追及されることになった。
でもものの方はどちらも彼女の関与した不正はないわけだ。説明が嘘になってるだけなんだ。
だから石井チームは納得できないんだね。これは無理ないよ。でも、ここにあるのは12/27Harukoは
怪しいと思ったから使わなかったという本当の説明が、単に間違えたのだという嘘の説明に
置き換わっているだけだ。だから12/27Harukoも、博論画像も物に対する
疑義はよく読めばないということがわかるでしょ。

898シャーロック・ホームズ:2017/08/21(月) 08:27:59
さて、その時、小保方さんのこの嘘は笹井さんをも騙したことになるよね。

899ドクター・ワトソン:2017/08/21(月) 08:32:38
ホームズ、それはいつの時点の話かね?
①12/11ヴァージョンから笹井さんがリバイズに参加した時
②竹市さんの情報で小保方さんが捏造者だと指摘するメールが来たのを知った時。

900シャーロック・ホームズ:2017/08/21(月) 08:35:52
ワトソン。すべてのケースを読みつぶすのだ。

901小野小町:2017/08/21(月) 08:39:22
②の場合は手記を書いた時点でも小保方さんはまだ嘘を書いていることになるわね。
彼女は手記の時点でもまだ自分は博論の画像であることに気づいてなかったのだとしている。
調べて行って気づいたのだと。
一言居士さんの小保方さんがわざと博論画像を使ったという推理は間違ってる可能性が半分
あるわね。

902一言居士:2017/08/21(月) 08:40:55
小町ちゃん。すべてのケースを読みつくすんだよ。

903閲覧者:2017/08/21(月) 08:44:31
小町さん。一言居士さんの推理が間違っていたら、今度はではアーティクルの
テラトーマ記述にNOD/SCIDが出てくるのはなぜかという別の疑問に答えなきゃならないんだよ。

904デラ・ストリート:2017/08/21(月) 09:50:18
では、まず②の方から先に行きましょうかね。手記の142Pからね。
一度以前に引用したわね。<日本で一番大きな生物学分野の学会に
所属する有名な先生たちからの連名のメール>だったのね。
論文発表から約一週間後だわね。

905ペリー・メイスン:2017/08/21(月) 10:00:33
小保方さんは竹市さんからそのメールを見せられて自分で調べたんだね。
>>
疑義のかかった論文は私の博士論文の原著論文となっている「Tisue Engineering:Part A」
という雑誌に掲載されている論文だった。原著論文はしょじしていなかったので、大学に提出した
博士論文を見直すと、その時、竹市先生から知らされた疑義とは別に、ネイチャー誌に掲載した
テラトーマの写真が大学に提出した博士論文に使われているものと同じであることに気がついた。
驚きのあまり全身の温度が下がり、パニックになってしまった。博士論文に掲載したテラトーマの
写真は未発表のデータで、新たに投稿論文の図表として用いることには問題がないのだが、ネイチャー誌に
記載していたテラトーマの作製の方法とは記述が異なっていたので、掲載の方法としては不適切だった。

906小野小町:2017/08/21(月) 10:03:21
一言居士さんはここを小保方さんの嘘だと言ってることになるわよね。

907一言居士:2017/08/21(月) 10:08:04
ティシュー誌論文のPCRのゲル写真の使いまわしというのは11次元のところに
書かれていることだね。それが事実かどうかは別として1週間後に既にここまで調べているのは
若山さんのリークだと知っていなければならないよ。そのことは置いといてだ。
論文は原著論文と博論とセットになっていて、大学と国会図書館に別々に保管されていて
通じよう他者は見ないね。11次元は若山さんのリークを得て国会図書館で両方を得たんだよ。
そしてここに書いてあるように、彼女もティシュー誌は既に持ってなかったので大学で確認した。

908一言居士:2017/08/21(月) 10:17:17
通じよう→通常

909小野小町:2017/08/21(月) 10:20:08
ここから博論の草稿提出発覚まで一瀉千里なのね。

910一言居士:2017/08/21(月) 11:00:26
ティシュー論文の件は置いておこう。ここで、まず彼女は画像の間違いには気づいたが
博論が草稿だと気づいていないね。このことは11次元も同じだ。そもそも11次元は
さすがにこれが草稿だった聞かされてノーコメントするよりなかったみたいね。
今でもこのことに触れてない。ははは。

911ふふふ:2017/08/21(月) 11:05:08
あそこのコメント欄にもっともらしいことを書いていて後に間違い判明したの
多いね。あの画像は全部どこかの写真で生資料なんかそんなに長く持ってるわけないとか
書いていて、後に3年後の桂調査でパラフィンブロックから同一確認されている。ほんと
いい加減な奴らばっかりだ。

912 セント・パンテレイモン・ふふふ三世:2017/08/21(月) 11:09:12
どこかに我々が張り付けた第三章の文章があったはずなんだけど
見当たらないね。黙って消したかな。11次元もこずるい奴だよね。
それと思考が浅くて若いね、たぶん。ひひひ。

913小野小町:2017/08/21(月) 11:12:03
遊んでないでちゃんと検討続けてよ。
ここに小保方さんは博論画像だと気づいて血の気が引いたんでしょ。
一言居士さん。どうなのよ。

914一言居士:2017/08/21(月) 11:15:14
ここはどちらが本当かと言う問題なんで、人間の心というのは外からのぞけないんだから
両方の可能性を追ってどこかでどちらかの破綻する言動を発見するまで検討するよりないね。

915ペリー・メイスン:2017/08/21(月) 11:20:25
以下の部分は後から調べて分かったことだよね。
>>
博士論文に掲載したテラトーマの写真は未発表のデータで、新たに投稿論文の図表として用いることには問題がないのだが、ネイチャー誌に記載していたテラトーマの作製の方法とは記述が異なっていたので、掲載の方法としては不適切だった。

916一言居士:2017/08/21(月) 11:22:15
ネイチャー誌にはNOD/SCIDと書いてるんだぜ。それどころじゃない不適切さじゃないの。

917閲覧者:2017/08/21(月) 11:24:37
大事なのは<驚きのあまり全身の温度が下がり、パニックになってしまった。>という記述部分だね。
これが本当なら彼女は本当に間違えていたんだ。

918一言居士:2017/08/21(月) 12:06:07
僕は小保方さん犯人説で追ってるとき、彼女の態度に不信感を持ったのが記者会見で
一度言いよどんで照れ笑いした時、それから私のメールはバンクと体言止めして
物語風に語ったとき、そして手記の中のこのような主観的描写だね。

919小野小町:2017/08/21(月) 12:23:06
何度やめてやろうかと思ったとか、泣き明かした夜もあったとか、
ちょっと聞いてるこっちの方が引きそうな言葉が多かったのは、
大多数の共通の感想かな。

920在原業平:2017/08/21(月) 12:29:47
ああいうのはだいたい子供のころだな。小学生かな、中学くらいでもあるかな。
自分が将来何か大きなことをしでかしてみんなにちやほやされるという夢だな。
白昼夢のたぐい。女子だったらお姫様願望かな。ああいうのが自分の中に記憶として
あって、あれ、と引きそうになるんだね。大人になるに従ってそういうナルシス的
物語を想像する傾向は薄くなっていくね。だいたい漫画なんか読んでる間はまだ
残ってるよな。巨人の星とかあしたのジョーとかベルサイユのバラとかさ。

921小野小町:2017/08/21(月) 12:33:55
人前では語れないから漫画を読んで代償とするんでしょ。
人前では恥ずかしくて話せないという意識があるところが客観精神の芽生えね。
小保方さんっておぼというあだ名ね。名字のせいもあるんでしょうけど
30歳近くになっても子供っぽかったんでしょ。でないとちょっと
泣き明かした日って口に出せないわ。ふふ。

922一言居士:2017/08/21(月) 12:40:54
僕は今は彼女がESコンタミなんかでこれだけの実験結果を出すなんてことはできないと思っていて
キメラを特殊な方法で作った犯人は若山さんと既に確信しているから、今度は彼女のこういう
言動に関して別の見方ができるようになったんだけど、彼女が博論の草稿を出ししたことは事実で
これってとんでもないそそっかしさで尋常じゃないと思うがゆえに、これらの彼女の子供っぽさも
尋常でないと考えるべきじゃないかと考えているんだ。彼女はたくさん誤解されたように思う。

923シャーロック・ホームズ:2017/08/21(月) 13:49:29
発表記者会見での言動はバックに電通が居て、会見は演出されていたんだよ。

924小野小町:2017/08/21(月) 13:51:19
自分の記者会見でのメールはパンクの体言止めに演出はないわ。

925デラ・ストリート:2017/08/21(月) 14:32:29
あの頃の小保方さんは幾分舞い上がっていたかもしれないわね。ネイチャーニューズで
男性のインタヴュアーに料理してて発見したのかと問われて、お風呂の中でソーピングしてて
発見したと答えて、アナウンサーの女性にずいぶん不便な場所で発見したのねとからかわれたわね。
冗談でも男性に対して自分の裸を想像させるような言葉で返して黙らせるというのはその手の
女性と扱われてしまうからレディの慎むべきことと向こうの女性は教育されてるんで、後に
デイナの記事の中でヴァカンティがあれは自分が風呂の中でスポアライクセルを発見したことを
彼女に話したことがあるんでああ言ったんだよと庇ってやってるわね。

926ドクター・ワトソン:2017/08/21(月) 14:37:37
気の強いところもあるみたいだね。

927ヘーゲル:2017/08/21(月) 14:43:16
本題頼むぜ。

928カール・ヤスパース:2017/08/21(月) 14:44:36
本題、何でしたっけ?

929デラ・ストリート:2017/08/21(月) 14:50:21
こんな話してても解明にはつながらないわね。まず3誌の論文がリジェクトされて
次にFI-SCの実験がまとまって、両方同時に発表したらもう一度検討してくれると
いうアドバイスを若山さんがするのよね。このあたりから、小保方さんと若山さんの
研究方針に対立が生じて小保方さんが11月に渡米してしまう。そして12月になって
西川さんの説得があって今度は理研のRULとして戻ることになる。この期間になにか
いろいろとありそうなんでデイナの記事も併せて検討しようという予定でしょ。

930ペリー・メイスン:2017/08/21(月) 14:55:05
そのあたりがGRASに試料提出した最初の時期に当たってるからね。TSさんが今分析している。
ただ、石井報告のテラトーマの謎がまだちょっと引っかかっているんで、そもそもその発覚の
経過をレヴューしているところだ。

931小野小町:2017/08/21(月) 14:58:13
画像の取り違えは若山さんのリーク情報から11次元がティシュー誌のゲル写真の
使いまわしを指摘したことから、自分で調べていて発見した。ところで、このゲルの
方は結局ハーバード側の手違いだったと小島が謝罪したが、結局指摘自体は正しかったのよね。

932在原業平:2017/08/21(月) 15:05:04
まあ、我々はそう睨んでいるけどね。11次元の指摘はゲルの画像にそっくりくり
なのがあるというもので、竹市さんのところに来たメールがそれだとは確言できないけどね。
裏にリークがあるのは時期的にこんなに早く捏造を検討する人は居ないということさ。
誰かが手引きしないとね。しかも国会図書館でティシュー誌と博論と両方見てる。後に
小保方さんはこの時期国会図書館は都合で閲覧停止されていたと語っているんで、いったい
いつメール犯たちは小保方さんの博論を国会図書館で調べたかという問題になってくるのさ。

933一言居士:2017/08/21(月) 16:31:58
第3章の論文あったよ。もうずいぶん見ないから見落としてた。これは国会図書館でコピーしてきて
それをPDFにしてるんだね。
彼女は発表1週間後に竹市さんからメールの件を知らされた。そして発表から2週間後には竹市さんから
調査委員会の立ち上げの連絡が入ったとあるんで、その間の1週間の手記に書かれている出来事の間中、
国会図書館では閲覧できなかったことになるね。

934閲覧者:2017/08/21(月) 16:44:32
まず竹市さんにメールしてきた人たちは1月末のネイチャー論文を読んでいないと
博論画像もティシュ誌もない話だ。
①ネイチャー論文の入手
②博論とティシュー誌の入手
この二つが同時にできた期間は発表後一週間と次の一週間と少し程度の期間の後ということになる。
小保方さんが自分で調べているときは誰も国会図書館では閲覧できなかった。
11次元が博論のPDFをブログにアップしたのは3/13、しかし博論画像の指摘をアップしたのは2/14だ。
つまり彼は、発表後一週間でコピーしたのでなければならない。しかもメールの内容となっている
事実を調査したのは彼のようだ。

935小野小町:2017/08/21(月) 16:48:39
ところが彼女が調べている期間は閲覧できない状態だった。そして彼女はその期間が何時
始まったのか、そしていつ終わったのかを書いていない。彼女はただ、こう書いている。
>>その頃はたまたま私の博士論文が置かれている書庫が国会図書館の都合で閲覧が停止されて
いる状況だったが、インターネット上での大騒動を受け、多くのマスコミから閲覧依頼がすでに
大量に来ているとのことだった。

936デラ・ストリート:2017/08/21(月) 16:52:38
何かの整理なんでしょうね。期間は国会図書館に問い合わせればすぐわかるわね。
小保方さんの手記ってさりげないところにすごいことがそっと書かれていたりするのよね。
この停止の時期が発表の少しでも前だったら誰かが事前に調べていたという証拠になる。
しかも発表前にネイチャー論文を持っているのは関係者だけだわ。

937閲覧者:2017/08/21(月) 16:54:33
小保方さんの博論はネット公開義務のできる以前のものなんだね。読みたかったら
国会図書館で有料コピーしてもらうよりない。本当はもう一つルートがあるんだけどね。

938一言居士:2017/08/21(月) 16:59:58
早稲田の学位規則は以下だ。審査前に3部提出する。
>>
第7条 本大学院の課程による者の学位論文は、修士課程および専門職学位課程については2部を、博士後期課程については3部を作成し、それぞれに論文概要書を添えて研究科長に提出するものとする。ただし、研究科長は、審査に必要な部数の追加を求めることができる。
2 研究科長は、前項の学位論文を受理したときは、学位を授与できる者か否かについて研究科運営委員会の審査に付さなければならない。
(課程によらない者の学位の申請)

939閲覧者:2017/08/21(月) 17:05:01
2011/1/4が提出日で数日後に審査を終えて注意箇所を訂正して印刷に回した。
そしてそれが草稿だったんで国会図書館に草稿が一冊行った。早稲田には訂正前本稿が
3部提出されていてかつ、間違えた草稿が1部ある。

940小野小町:2017/08/21(月) 17:12:04
スペルの間違いとリファレンスのずれてるところを直せと指示されたのね。
それって内容的にほぼ本稿よね。ちゃんと審査受けてて合格してる。
剥奪はないわね。一度与えている。見落としたのは自分たちの落ち度だわ。
それとも論文に剥奪要件となるねつ造はあったのかしら?

941在原業平:2017/08/21(月) 17:13:58


第23条 本大学において博士、修士または専門職学位を授与された者につき、不正の方法により学位の授与を受けた事実が判明したときは、総長は、当該研究科運営委員会および研究科長会の議を経て、既に授与した学位を取り消し、学位記を返還させ、かつ、その旨を公表するものとする。
2 研究科運営委員会において前項の議決を行う場合は、第18条第2項の規定を準用する。
3 第1項において博士学位を取り消された者は、再び博士学位の授与を申請することはできない。
(学位記)

942在原業平:2017/08/21(月) 17:15:13
第18条 前条の審査の報告に基づき、研究科運営委員会は無記名投票により、合格、不合格を決定する。ただし、特別の場合には、他の方法によることができるものとし、その方法については、研究科長会の承認を得なければならない。
2 前項の判定を行う研究科運営委員会には、当該研究科運営委員の3分の2以上の出席を要し、合格の判定については、出席した委員の3分の2以上の賛成がなければならない。この場合の定足数の算定に当たっては、外国出張中の者、休職中の者、病気その他の事由により、引き続き2か月以上欠勤中の者、および所属長の許可を得て出張中の者は、当該研究科運営委員の数に算入しない。
3 前項の規定にかかわらず、研究科運営委員会が必要と認めたときは、当該研究科運営委員以外の第12条に規定する審査員を学位論文判定の審議に加えることができるものとする。
4 研究科運営委員会が第1項の合否を決定したときは、研究科長はこれを総長に報告しなければならない。
(学位の授与)

943在原業平:2017/08/21(月) 17:16:15
早稲田の調査チームは取り消しできない旨早朝に報告したよね。

944小野小町:2017/08/21(月) 17:17:13
未開の国の魔女狩りかいな。

945小野小町:2017/08/21(月) 17:18:13
法治の意味も知らん法学博士課程卒業者かね。

946ペリー・メイスン:2017/08/21(月) 17:19:17
ま、そういうことは誰がキメラをねつ造したかという問題とは無関係だけどね。

947デラ・ストリート:2017/08/21(月) 17:21:16
小保方さんがどんなにコピペ魔だったかということとも無関係ね。

948シャーロック・ホームズ:2017/08/21(月) 17:22:20
そもそも小保方さんと若山さんは別々の人だ。それぞれ問題を抱えているらしいぞ。

949ドクター・ワトソン:2017/08/21(月) 17:23:57
小保方さんのコピペと画像盗用疑惑に関しても検討しておかなくていいかな。

950閲覧者:2017/08/21(月) 17:27:08
そういうのはそんなに難しい話じゃないんで後回しに願います。
今はテラトーマの真実ということで。

951小野小町:2017/08/21(月) 17:29:44
そうよね。12/27Harukoからはアクロシンが出ているので、キメラの捏造と
密接に関係しているのよね。そしてこちらの件に関しては若山さんの嘘と
ノートリアス松崎の虚偽レトリックが目立つわね。そもそも小保方さんは
太田ESなんて持ってない。

952デラ・ストリート:2017/08/21(月) 17:31:51
彼女はGOF由来STAPからテラトーマをESで捏造するなら学生のGOFESを使うわよね。
ばかばかしい。

953名無しさん:2017/08/21(月) 21:14:15
3476. 感想 2017年08月21日 13:38
「私は、現場に居た感覚から言っても、違和感は感じませんね。」

現場に居たのが過去形。

954自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2017/08/22(火) 03:24:14
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

955在原業平:2017/08/22(火) 07:27:24
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

956小野小町:2017/08/22(火) 07:29:47
お気に入りはどこも静かね。何かを待ってるのね。

957在原業平:2017/08/22(火) 07:31:38
ooboeさんはパートナー氏にさるぐつわを噛まされてるね。へへへ。
でも、TSさんはコメントをふたつ入れてる。

958小野小町:2017/08/22(火) 07:32:16
あそこはまだ検討しないのね、

959在原業平:2017/08/22(火) 07:39:55
ど素人の悲しさで意味が分からないから解説が十分入るまで待ってる。
ただ、あそこは
①1171560 ESC
②1178578 STAP
がとても似た発現になっているのが気になるね。
それに対して②と
③1171580 STAP
④1171583 STAP
の三つのSTAPは表示裂けている部分に関してはそれぞれ発現パターンが異なる。

960在原業平:2017/08/22(火) 07:41:03
裂けている→されている

961閲覧者:2017/08/22(火) 07:45:01
我々は小保方さんがGRASに提出した試料を誰から手に入れたかの事情を
調べるために今、FI-SC実験の終了したあたりの二人の路線対立事情とその
裏にありそうなヴァカンティとの利害対立を検討している最中だね。

962一言居士:2017/08/22(火) 07:59:00
あの公共データベースの試料名に
①1171558 Epi Stem Cells:RNASeq.Rep1 129/Sv
②1171559 Epi Stem Cells:RNASeq.Rep2 129/Sv
があって、使われたマウスが129/Svだ。AC129との関係が疑われるね。
若山さんはいったい何をしていたのかね。この幹細胞はES細胞と似ているが
キメラ形成能とジャームライントランスミッションを欠くとされていて
人ES細胞に近いらしいね。丹羽さんの研究もあるようだね。
小保方さんがなぜこんなものを分析に出して公共データベースに挙げたのかだね。

963閲覧者:2017/08/22(火) 08:00:51
樹上図作製につかったのかな。ただしこの名前は論文には出て来ないけどね。

964在原業平:2017/08/22(火) 08:06:27
AC129は検査の結果それ以前に作られていた「僕のマウス」ESだとされたんだけど
中身がそれに入れ替えられてしまえば結果は当然だね。その中身入れ替え前の
AC129がこのGRASに提出されたエピブラストステムセルだったとしたらまた
検討を要すということだね。
ま、ゆっくり行きまっせ。

965小野小町:2017/08/22(火) 08:12:06
学さんのブログも更新されているわね。

966在原業平:2017/08/22(火) 08:33:55
まあ、おっしゃる通りですってことだよね。科学って自分の金使って勝手に趣味でやって
結果を自費出版しといて後世に判断をゆだねたってちっとも構やしないんで、そもそも
学問というのはそんなもんだよ。何やろうと自由さ。小保方さんがどんなコピペしたところで
文句言ってるのは生きて利害関係のある人達だけでしょ。死んだ後にその結果報告に真理があったら
評価されていく。ガウスの未発表のノートなんて彼の死後にどれだけの人々に影響を与えたかしれない。

967孤舟:2017/08/22(火) 08:39:06
STAP事件に関するわが便所の壁落書き新聞は、日本の低レベルな学会まわりの
知恵の浅瀬を渡る下々の生態分析してるようなもんだな。小保方さんのコピペや
剽窃問題もこの業界にありふれた無能同士のごまかしあいの実態分析として
面白がってるだけで、科学的にはどうでもいいんだよね。

968閲覧者:2017/08/22(火) 08:51:45
科学的には後世が評価していく。小保方さんの無手勝流で見つけた細胞が
ダイヤモンドの原石であったかただの石ころだったかいずれは分かっていく。
ダイヤであったとしてもどの程度のランクの石であったかも時間が証明していく。
その問題と、この事件は別だからね。桂報告は理研の中に実験をESで捏造した
詐欺師が居たと報告したんだから犯人を特定しなければ調査は終わらない。
これは科学の問題ではなくて社会正義の問題だ。わが便所の壁落書き新聞は
日本で唯一、解がでるまで書き続けられる執念深い新聞だ、いひひひひ。
無論、その結果が小保方さんがESコンタミ犯だということになっても何の利害相反もない新聞だ。
ただし、わが新聞はその意味の犯人は若山さんと断定している。むひひひひ。

969小野小町:2017/08/22(火) 08:54:02
執念深いのか、暇人の退屈しのぎなのか。毎朝便所に閉じこもってせっせと
落書きしつづけているのね。ご苦労さん。

970孤舟:2017/08/22(火) 08:55:15
暇つぶしにゴルフやってるよりはるかに腰に優しいぞ。

971ヘーゲル:2017/08/22(火) 08:56:59
本題頼むぜ。

972カール・ヤスパース:2017/08/22(火) 08:57:45
本題、何でしたっけ?

973デラ・ストリート:2017/08/22(火) 08:59:41
小保方さんがなぜ12/11ヴァージョンまで12/27テラトーマを使わなかったのか?

974ペリー・メイスン:2017/08/22(火) 09:01:22
アーティクル論文の6枚組写真は上が12/27Haruko、下が博論のPDF画像。

975シャーロック・ホームズ:2017/08/22(火) 09:05:28
その通りだ。そして上三枚は笹井さんがその写真を撮影した元のグラススライドに
遡って別の分画を撮影し直させたものだ。そしてその写真は桂報告が確認して
12/27Harukoと同じだと写真付きで証明している。そのことによって小保方さんは
12/11ヴァージョンで12/27Harukoを採用したということがわかる。

976ペリー・メイスン:2017/08/22(火) 09:13:20
12/11ヴァージョン論文は8月にリジェクトされたサイエンス論文をベースに
小保方さんが書き直したものとされている。この12/11という日付は彼女が
渡米して数日後の2012/11/15に西川さんからのRULの勧誘があつて、それに応じる
返事を出したのち米国での帰国許可が下りたのが12/10であることから、米国で
書かれたヴァージョンだということがわかるね。
そして、ここが我々の検討していたところだが、サイエンスにはテラトーマ実験が
記入されていないらしい。

977ドクター・ワトソン:2017/08/22(火) 09:15:34
サイエンスの査読コメントに三胚様分化やキメラには触れられているが
テラトーマに関しての記載がないんだね。

978デラ・ストリート:2017/08/22(火) 09:18:16
レフェリー1さんの意見ね。
>>
I think these are more likely to be ES cells acquired by cross contamination and selected for growth by the B27-LlF medium. This would explain the results on marker expression, promoter demethylation, differentiation, and chimera formation.

979ペリー・メイスン:2017/08/22(火) 09:22:00
石井チームはサイエンス原稿を提出しない小保方さんを非難しているんだけど
レフェリーコメントは手に入れて読んでいる。まだ公開前なので若山さんから
入手したんだろうね。そのくせこの部分に気づいてない。思い込みが激しすぎるんだよね。
まあ、裏に別の事情があるようだけどね。そうでなければアホといわれちゃうよね。

980小野小町:2017/08/22(火) 09:47:58
セルに関しては私たちにとっては論文も査読も分かっていないわね。知ってるのは執筆関係者だけね。
でもセル段階でどうかとは別に、サイエンス紙上において一度テラトーマ実験の記載が無くなっている
可能性が高いというのは重要だわね。
これが事実だとしたら、小保方さんは12/27Harukoに何らかの疑義を持っていたということになるわね。
でなければテラトーマに関して何かセル段階、もしくは最初のネイチャー段階でクレームがついたか
だわね。

981シャーロック・ホームズ:2017/08/22(火) 09:59:13
細胞生物学の歴史を愚弄していると書かれたらしいね。

982ドクター・ワトソン:2017/08/22(火) 10:01:22
あのね。下記を主張する以上3誌の論文は石井チームは持ってるんでしょ。どうして小保方さんが
サイエンス原稿を提出しなければならないのかね。
>>
しかるに、不服申立て者が、2012 年論文から酸処理を実験手法の中心に据えて論文を執 筆していることは前述のとおりであり、Cell 誌投稿論文、Science 論文、論文1とこの論文 構成は一貫している。したがって、物理的ストレスによってできた細胞由来のテラトーマ 画像を差し替える必要性については、2012 年論文の投稿時から認識されるべきものであっ た。

983小野小町:2017/08/22(火) 10:09:43
持ってないわ。彼らが持っているのは
①最初のネイチャー論文
②サイエンスの査読文
③12/11ヴァージョン論文
④アーティクル論文
⑤アーティクルの査読文

①と②は若山さん経由ではないかしら。
③は彼女が提出した。
④⑤は理研の論文だから当然持ってる。

984:2017/08/22(火) 11:24:25
コラーゲン先生=大和
エイプリルフール先生=若山

でっせ。

985ふふふ:2017/08/22(火) 11:29:35
でっせ、でっせ。
大和もTWINsの所長だろ。文科省の助成金に縛られている経営者ぞ。
早稲田の鎌田もおんなじぞ。
でっせ、でっせ。

986閲覧者:2017/08/22(火) 11:34:30
2015/6/15〜2015/6/26だね。
この辺りはもう文科省の握りつぶし工作が入ってるからね。
今やってる石井調査あたりとは少し違うんだね。

987小野小町:2017/08/22(火) 11:37:31
早稲田だけでも5万人の学生の授業料に影響する問題を人質に取られているのね。

988一言居士:2017/08/22(火) 11:45:43
彼らの判断を非難するのは無理ぞ。誰でも自分がその立場だったら他に選択肢はない。
個人で戦うなら普通に早稲田相手に博士号不当剥奪、もしくはTWINs相手に
修士時代論文の無断取り下げ名誉棄損裁判だね。
政治問題化したければ政治家を動かす。もしくは自分が政治家になる。こちらの道は
迂遠だぞ。政治家になるというのは最も高尚な社会活動だからな。
商売としての政治屋はいてもなかなか政治家のなりてはないようなそんな道ぞ。
官僚制度を打破するかね。悔しい悔しい言っててなれる職業と違うぞ。修練がな。。。

989:2017/08/22(火) 11:48:10
あっ、いけね。

990:2017/08/29(火) 18:12:00
遺影っ。

991:2017/09/03(日) 06:28:32
イェイ。

992:2017/09/04(月) 12:49:34
イェイ。

993:2017/09/04(月) 12:50:45
v( ̄Д ̄)v イエイ

994:2017/09/04(月) 12:51:55
遺詠

995:2017/09/04(月) 12:55:16
謂えい

996:2017/09/04(月) 12:56:07
伊英!

997:2017/09/04(月) 12:56:39
遺影っ。

998:2017/09/04(月) 12:58:49
為衛

999卑弥呼:2017/09/04(月) 13:00:00
氏ね!

1000キャサリン:2017/09/04(月) 13:00:34
水!




掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板